Piratismikeskustelu (ex Don't download)
kyllähän tuo digitaalinen musakauppa on kasvussa puolella jos toisella, onko weedshare jo tuttu?
olisiko tästä johonkin?
http://www.magnatune.com/
kuulostaa ainakin hyvältä:
- all music should be shareware. Just as with software, you want to preview, evaluate, and pass along good music to others--in the process of buying it.
- find a way of getting music from the musician to their audience that's inexpensive and supports musicians. Otherwise, musical diversity will continue to greatly suffer under the current system where only mega-hits make money.
- musicians need to be in control and enjoy the process of having their music released. The systematic destruction of musician's lives is unacceptable: musicians are very close to staging a revolution (and some already have).
- creativity needs to be encouraged: today's copyright system of "all rights reserved" is too strict. We support the Creative Commons "some rights reserved" system, which allows derivative works, sampling and no-cost non-commercial use.
ja raha kulkee näin: http://www.magnatune.com/info/model
Herätetäänpä taas piratismikeskustelua laittamalla tänne olennainen hallituksen torstaina hyväksymästä esityksestä uudeksi tekijänoikeuslaiksi, minkä seurauksena...
- CD-levyjen kotikopionti omaankin käyttöön kiellettäisiin
- Piraattilevyjen tuonti omaankin käyttöön kiellettäisiin
- Tekijänoikeuksin suojatun aineiston luvaton paneminen tietoverkkoon kiellettäisiin
- Laittoman aineiston lataaminen omalle koneelle olisi rikkomus, muttei rangaistavaa (?)
- Jumalanpalveluksissa esitettävästä musiikista alettaisiin periä tekijänoikeuskorvauksia :excellent:
CD-levyjen kotikopionti omaankin käyttöön kiellettäisiin
Kuinkahan tata sit valvottaisiin.. hmm?
Jumalanpalveluksissa esitettävästä musiikista alettaisiin periä tekijänoikeuskorvauksia :excellent:
Eikos tasta ole joskus aiemminkin ole ollut puhetta..
Tassa EFFIn tiedote
CD-levyjen kotikopionti omaankin käyttöön kiellettäisiin
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Kopion saisi edelleen ottaa, mutta jos kopiolla kierretään kopionsuojaus, kopio olisi laiton.
Mikä on varsin oikein.
Nyt on taas tuo laiton tuossa. Siis suojattua aineistoa ei saisi ladata omalle koneelle. Tämähän on käytännössä mahdotonta, koska aina kun selaa webiä, lukee sähköpostia, irkkaa tms. lataa suojattua materiaalia omalle koneelle, vaikkakin vain lyhyeksi ajaksi. Mutta siksi laissa on kohta "huomattava haitta" eli teoksen oikeuksien haltijalle tulisi tulla huomatta taloudellinen haitta tuosta ennen kuin voitaisiin syyttää rikoksesta.
Näin minä ymmärsin EFFin ja OM:n tiedotteet.
ARIA have released figures that show for 2003, album sales have reached an all time high.
Hieman toisenlaista puhetta levykaupoilta:
http://www.wired.com/news/digiwood/0,1412,62742,00.html
Some independent music stores are thriving despite the competition from illegal downloads on the Internet.
The stores are finding that file sharing can help create a buzz online that can lead to more sales, according to a panel of independent music store owners who spoke at the South by Southwest Music Conference & Festival here Friday.
Kaiken tämän lisäksi voidaan aina miettiä esim CD albumin hintaa
joka pyörii 20e yläpuolella samalla hinnalla saa DVD-elokuvan
jota on ollut tekemässä ja mainostamassa huomattavasti suurempi
porukka, joten rarhankulu on huomattavasti suurempi.
No nyt joku sanoo että DVD-elokuvilla on suurempi levikki kuin
albumeilla, mutta jos mietitään jotain Suomi leffoja niin enpä usko...
Eli kuinka niiden tekeminen sitten kannattaa? Selittäisikö joku.
Myöskin leffojen jakaminen netissä on todella yleistä, mutta
asiasta ei ole tehty yhtä suurta juttua kuin MP3 levityksestä.
Kaiken tämän lisäksi voidaan aina miettiä esim CD albumin hintaa
joka pyörii 20e yläpuolella samalla hinnalla saa DVD-elokuvan
jota on ollut tekemässä ja mainostamassa huomattavasti suurempi
porukka, joten rarhankulu on huomattavasti suurempi.
Se leffahan on tuottanut yleensä jo teattereissa melkoisesti rahaa, ja silloin sen kertakatsomisesta veloitettiin puolet cd-levyn hinnasta.
Kaiken tämän lisäksi voidaan aina miettiä esim CD albumin hintaa
joka pyörii 20? yläpuolella samalla hinnalla saa DVD-elokuvan
jota on ollut tekemässä ja mainostamassa huomattavasti suurempi
porukka, joten rarhankulu on huomattavasti suurempi.
Se leffahan on tuottanut yleensä jo teattereissa melkoisesti rahaa, ja silloin sen kertakatsomisesta veloitettiin puolet cd-levyn hinnasta.
Riippumatta siitä mitä leffa on tuottanut elokuvateattereissa, niin ei kukaan tee niitä tappiolla. Ja myös niitä vähemmän menestyneitä elokuvia tuotetaan DVD:lle aika runsaasti ja olettaisin, että silloin on tarkoituksena lisätä elokuvan kokonaistuottoa eikä laskea sitä.
Erittäin hyvä kysymys Samwiselta kyllä. Samantyyppisestä mediasta ja kulutushyödykkeestä on kuitenkin kyse.
Kaiken tämän lisäksi voidaan aina miettiä esim CD albumin hintaa
joka pyörii 20? yläpuolella samalla hinnalla saa DVD-elokuvan
jota on ollut tekemässä ja mainostamassa huomattavasti suurempi
porukka, joten rarhankulu on huomattavasti suurempi.
Se leffahan on tuottanut yleensä jo teattereissa melkoisesti rahaa, ja silloin sen kertakatsomisesta veloitettiin puolet cd-levyn hinnasta.
Riippumatta siitä mitä leffa on tuottanut elokuvateattereissa, niin ei kukaan tee niitä tappiolla. Ja myös niitä vähemmän menestyneitä elokuvia tuotetaan DVD:lle aika runsaasti ja olettaisin, että silloin on tarkoituksena lisätä elokuvan kokonaistuottoa eikä laskea sitä.
Erittäin hyvä kysymys Samwiselta kyllä. Samantyyppisestä mediasta ja kulutushyödykkeestä on kuitenkin kyse.
Ansaintalogiikka on erilainen, kuten jo Phanatic tuossa huomauttikin, ja tämän takia noita ei voida ihan suoraan vertailla.
Leffabisneksessä käsittääkseni tuotantoon sijoitetut rahat odotetaan tulevan takaisin ensisijaisesti leffateattereiden lipputulojen kautta, tämän takia varmaankin aika usein seurataankin sitä kuinka paljon lipputuloja leffa X kerää ensimmäisen viikonloppunsa/viikkonsa aikana.
En tiedä kuinka iso osa tuotoista tulee VHS-/DVD-puolelta, mutta olettaisin että tuo ei ensisijainen tulonlähde ole jos tuotteita voidaan myydä pienemmillä katteilla.
.
En tiedä kuinka iso osa tuotoista tulee VHS-/DVD-puolelta, mutta olettaisin että tuo ei ensisijainen tulonlähde ole jos tuotteita voidaan myydä pienemmillä katteilla.
Mutta liiketoiminta on ilmeisen kannattavaa, joten miksi hintaerot ovat silti näin huimat? Olisiko sittenkin totta, että isojen lafkojen cd:den hinnassa on ilmaa samalla tavalla kuin Suomessa tarjotuissa laajakaistapalveluissa? Pidetäänkö cd:ssä ylihintaa, vain koska niin voidaan tehdä?
Olisiko sittenkin totta, että isojen lafkojen cd:den hinnassa on ilmaa samalla tavalla kuin Suomessa tarjotuissa laajakaistapalveluissa? Pidetäänkö cd:ssä ylihintaa, vain koska niin voidaan tehdä?
Mikä nyt on "ilmaa" ja mikä ei? Tietysti kaikissa myytävissä tuotteissa jolla aiotaan ansaita rahaa on katetta, missä vaiheessa se muuttuu ilmaksi?
Tunnettu faktahan on se että isojen lafkojen julkaisuista jopa yli 90% tekee tappiota ja toiminta rahoitetaan niiden harvojen menestysten voitoilla, tuollaisella suht normaalilla 4000-7000 kappaleen albumimyynnillä jäädään kirkkaasti tappiolle mikäli albumia on mainostettu esim. TV:ssä. Toisin sanoen jotain Anssi Kelaa voitaisiin myydä todella paljon halvemmalla, kun taas jonkun Emmin uuden albumin kuiville saattamiseen tarvittaisiin varmasti tuplahinta.
Leffa-DVD:n myyntimäärät ja break-even point puolestaan on huomattavasti helpommin määritettävissä leffaversion menestyksen perusteella.
Olisiko sittenkin totta, että isojen lafkojen cd:den hinnassa on ilmaa samalla tavalla kuin Suomessa tarjotuissa laajakaistapalveluissa? Pidetäänkö cd:ssä ylihintaa, vain koska niin voidaan tehdä?
Miten niin olisiko?
Tuotteen hinta pidetään tasan niin korkeana kuin ihmiset ovat valmiita maksamaan.
Hmmm.... Esim aasiassa tehtyjä leffoja ei näytetä täällä päin teattereissa
ja silti niitä tuodaan eurooppaan aika kovallakin panostuksella eli kyllä
dvd myynnillä on merkitystä.
Mielestäni nyt olisi aika laskea CD:n hintaa. Eikä syyttää kaikesta MP3
sia. Kyllähän kasetti aikanakin musiikkia kopioitiin. Mielestäni musiikin
ostamisen määrä ei ole vähentynyt vain piratismin määrä suurentunut.
Millä taas ei ole merkitystä tuottoon.
Toisin sanoen musiikkiahan ostettiin ennen niin paljon kuin sitä
oli varaa ostaa ja niin ostetaan nytkin. Mutta nyt 20 kopioidun kasetin tilalta löytyykin 2000mp3:sta ja se ei vaikuta tuoton määrään.
Toisin sanoen musiikkiahan ostettiin ennen niin paljon kuin sitä
oli varaa ostaa ja niin ostetaan nytkin. Mutta nyt 20 kopioidun kasetin tilalta löytyykin 2000mp3:sta ja se ei vaikuta tuoton määrään.
Eli mielestäsi kulumattoalla, suht hyvälaatuisella mp3:lla ja kymmennen polven kohisevalla kasettikopiolla on yhtä suuri vaikutus levymyyntiin? Ihan varmasti useammat jättävät levyn ostamatta, kun käytännössä aivan saman kuuloisena sen saa ilmaiseksi netistä.
Joskus aikaa sitte ne albumit julkaistiin kasetilla ja se kopio siitä kasetti formaatissa oli lähes yhtä hyvä kuin se kasetti sielä kaupassa.
Nykyinen MP3 taas jää laadullaan kaupasta löytyvästä CD:stä.
Vinyylit taas on ihan eri juttu niiden kohderyhmä ei ole peruskuluttaja.
Mutta tämä ei ole se pointti vaan se ettei ne ihmiset tuu ikinä ostamaan
sitä musiikkia enempää kuin siihen on varaa. Mutta piratismi tulee kasvamaan...Koska piratismi on siitä kiinni kuinka paljon musiikkia
halutaan kuulla. Ostaminen siitä kuinka paljon sitä musiikkia rakastetaan.
Joskus aikaa sitte ne albumit julkaistiin kasetilla ja se kopio siitä kasetti formaatissa oli lähes yhtä hyvä kuin se kasetti sielä kaupassa.
Joo mutta niitä kasettikopioita ei voi kuka tahansa internet-yhteyden omaava - missä päin maapalloa hyvänsä - kloonata itselleen laadun tippaakaan heikkenemättä ja jakaa edelleen.