Yhdysvaltojen H.A.A.R.P. teknologia syy Haitin tuhoon
eikös sen maapallonkin pitänyt olla litteä?
Mauton sarjis tuo edellinen kun on kuollut 200 000 ja luku vain kasvaa.
Ehka informaatioaikakautena empatian kyky heikentynyt
huomattavasti(oli Haarp syy tai ei).
Oletko katsonut videota mita siella oikeasti tapahtuu raunioissa sielta ruutusi aarelta....
[q]Shishya, 26.1.2010 19:08:
Mauton sarjis tuo edellinen kun on kuollut 200 000 ja luku vain kasvaa.
Ehka informaatioaikakautena empatian kyky heikentynyt
huomattavasti(oli Haarp syy tai ei).
Oletko katsonut videota mita siella oikeasti tapahtuu raunioissa sielta ruutusi aarelta....
[/q]
Kyllä mä tiedän että siellä on ihmisiä kuollut paljon , ja lisää tulee kuolemaan.
Mauton ? Ehkäpä , mutta ei mielestäni yhtään sen mauttomampaa kun syytää USA:ta tapahtumasta.
Eipä siinä montaa viikkoa mene kun asia varsinkin täälläpäin maapalloa suureksi osaksi "unohdetaan" ja sitten alkaakin jo vitsien tulva aiheesta (voi olla että jo olemassa muitakin kun tämä topic, ei ole vaa tullut eteen).
[q]Shishya, 26.1.2010 19:08:
Mauton sarjis tuo edellinen kun on kuollut 200 000 ja luku vain kasvaa.
Ehka informaatioaikakautena empatian kyky heikentynyt
huomattavasti(oli Haarp syy tai ei).
Oletko katsonut videota mita siella oikeasti tapahtuu raunioissa sielta ruutusi aarelta....
[/q]
Niih, mutta jenkkien syyttäminen noiden ihmisten murhaamisesta taas ei ole mautonta?
Tapansa käsitellä asioita kullakin. Toisille se on huumori.
En nyt jaksa alkaa kaivelemaan epäkohtia väittelyn molemmilta puolilta, mutta muutaman vedän nyt yhteen.
1. Tesla oli pöpi sanan varsinaisessa merkityksessä. Take it or leave it. Sillä nyt ole mitään merkitystä, joten aamen.
2. Kiveä puristaessa saadaan jopa sinistä valoa aikaiseksi, joten matalemmat taajuudet ei hirveesti yllättäis... Jokuhan vois kyhää kolmiomittaustornin takapihalleen. Taitaa vaan toi aallonpituus aiheuttaa sen että vain uuden maailmnajärjestyksen jannuilla on varaa käyttää maansa siihen.
[q]Shishya, 26.1.2010 19:08:
Mauton sarjis tuo edellinen kun on kuollut 200 000 ja luku vain kasvaa.
Ehka informaatioaikakautena empatian kyky heikentynyt
huomattavasti(oli Haarp syy tai ei).
Oletko katsonut videota mita siella oikeasti tapahtuu raunioissa sielta ruutusi aarelta....
[/q]
Ja kuka se mauton taas onkaan :) jätkä ite alotti ihan samanlaisella huuhaalla koko topikin, tuo sarjishan vaan pohjustaa sun väittämiäs (anteeks faktojas).
[q]Koho, 26.1.2010 18:52:
---
Worin, 26.1.2010 16:39:
Ei helvetti joku tähänkin uskoo :D
---
mm. 60minutes on tehny H.A.A.R.P:ista jo aiemminkin hurrikaanien yhteydessä jutun, mutta sehän on nyt foliohattuvihervasurimukademokraattioikeestiterroristi:en ohjelma.
---
Maanjäristyksen aikaansaamiseen pätee samat fyysikan lait kun muutenkin. Kivien liikuttamiseen tarvitaan energiaa, joka voidaan laskee ihan fysiikan kaavoilla. Sitä energiaa tarvitaan ihan helvetisti et maa saadaan järisee, ja nyt puhutaan monien ydinpommien lukemista. Millään säteilyllä ei saada maata järisee. Tollaset korkeen taajuuden sähkömagneettiset säteilyt aiheuttaa pintalämpötilan muutoksia eli käytännössä siellä pitäis olla jokanen haitilainen sokee tällähetkellä. Bileissä laaserien käytön kielto perustuu siihen et sähkömagneettisen säteilyn watit (joihin valokin luetaan) aiheuttaa paikallista lämpenemistä silmissä jota silmät ei kestä ja se aiheuttaa kudosvaurioita. Tämmösellä säteilyllä ihmiset ois siellä kärventyny ennen kun maa ois juurikaan lämmenny.
---
Sitä energiaa tarvitaan karkeesti: tektonisten laattojen lepokitka - tektonisten laatoihin varastoitunut kineettinen energia = tarvittava energia. Joten tarvittava energia voidaan saavuttaa hyppimällä oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Toki massassa on energiaa sitoutuneena huomattavia määriä.. Kaipa voidaan ajatella, että hyppivä massa on siis usean ydinpommin energia ja hyppiminen on sen energian rippeliä. 
Nusautan tähän väliin. Kyllä säteilyllä saadaan hommat tärisee aikalailla. Tjeu: BB
H.A.A.R.P:issa käytetyt taajuudet helähtää ihmisestä huitaisemalla läpi.
---
Pienten taajuuksien säteilyillä, jotka läpäsee paljon esim. joku gammasäteily päästäis vähän syvemmälle, mut sitä ei voitais käytännössä kääntää ionosfääristä takasin kun se läpäsee niin hyvin ja toiseks. Ihmiset kuolis säteilytautiin ennen kun mihinkään muuhun siitä syystä et säteily on ionisoivaa.
---
[nusautus]
Gammasäteily on kyllä korkein mahdollinen kvantti sähkömagneettiselle säteilylle. [/nusautus]
---
Jos ei muuta fysiikasta tajua niin kannattaa ymmärtää ainakin energian säilymislaki. 1 yksikkö energiaa ei voi koskaan muuttua enemmäks kun 1 yksikköö energiaa. Se on muuttuu aina pienemmäks määräks, kun jotain menee aina hukkaan. Maanjäristykseen eli miljoonien tonnien kivien liikutteluun tarvitaan hitosti energiaa.
---
Tähänkin väliin vois nusauttaa jotain tyyliin Hawkingin paradoksi.. Mut en viitti..
Sen verta kuitenkin kusasen kuitenkin, että tolla termodynamiikan niin sanotulla postulaatilla nyt ei oo mitään tekemistä minkään muun kuin pätemisen kanssa.
..Entropia toki on jännä juttu ja siitä voi löytää halutessaan jopa päivittäin uusia filosofisia aspekteja.
---
Tää on niin täysin huuhaata et tästä ei pitäs ees keskustella :D
---
Maybe perhaps dear Watson.
Se ainakin on varmaa, että 99% foliohattuhuutelijoista ei ymmärrä edes perusfysiikkaa ja huutelee lähinnä egoismiaan. Sekä se, että ainakin 50% niistä debiileistä huutelijoistä syyttää tietämättömyydestään mediaa ja sen seurauksena hallitusta, joka sitten tekee sitten painostuksesta vaikka näin:
http://www.climategate.com/obama-czar-sunstein-wants-to-ban-global-warming-deniers-from-speaking
Se pyörii sittenkin.
[/q]
Voitit kyllä osittain. En ole tutkinu maallikkona tarpeeks tarkkaan miten asiat läpäisee mitäkin.
Kuitenkin:
a: Hyppiminen laatan päällä on suhteessa energiaan sama kun et hyppisi siinä ollenkaan. Eli mistä syntyy se energia, jolla laatat liikkuu?
b: Miten 3 megahertsin aalloista saadaan liike energiaa tarpeeks?
c: Energien säilymislaki missä se ei toimi? Tarvitaan edelleen yhtä paljon energiaa siihen, että ne laatat liikkuu.
Edellinen viesti todistaa sen että kukaan ei ole pystynyt todistamaan etteikö tämä voisi olla mahdollista.
Ei ainakaan kukaan tällä foorumilla.
Olenko väärässä?
[q]Vihreä humanisti, 25.1.2010 20:03:
---
iBOU, 25.1.2010 17:09:
---
Tekijä on itse myöntänyt? Kenen mukaan ;)? Onko hän antanu virallisen haastattelun suorassa lähetyksessä, jossa hän on näin myöntänyt :D?
Tottakai jenkit sanoo että se oli Osama ja Al Quaida. Sillä saa 1000 x enemmän huomiota ja määrärahoja "terrorismin vastaiseen sotaan", kuin jos ne sanoo et joo se oli yks opiskelija jolla kilahti.
---
jjjjust... Luulekkönä, että jenkkien tarvitsee valehdella islamistien terrorismista jotta ne "saavat rahaa"? Keneltä se raha tulee? Täh?[/q]
Näyttävät tarvitsevan valehtelua äärimmäisen paljon, valitettavasti. Siinä onkin sulle hyvä kysymys pohdittavaksi, mistä se raha terrorismin vastaisen sotaan oikein tuleekaan ja miksi? Vai luuletko sä että sitä sotaa käydään ilman rahaa??
[q]Ootsä 13 vee?
[/q]
En vielä, vasta 8 helmikuuta täytän 12v kuten mun profiilista näkyy ;)
[q]Shishya, 26.1.2010 19:50:
Edellinen viesti todistaa sen että kukaan ei ole pystynyt todistamaan etteikö tämä voisi olla mahdollista.[/q]
Ei, mutta eikös tässä tapauksessa olisi tärkeämpää pystyä todistamaan että se on mahdollista?
Onko Jumala olemassa, koska kukaan ei ole todistanut että Jumalaa ei ole olemassa?
[q]Shishya, 26.1.2010 19:50:
Edellinen viesti todistaa sen että kukaan ei ole pystynyt todistamaan etteikö tämä voisi olla mahdollista.
[/q]
Ei myöskään sitä että tämä olisi mahdollista. Yleensä se joka esittää yleisesti hyväksytystä teoriasta poikkeavan teorian, esittää ne todisteet oman teoriansa pohjaksi. Ei toisinpäin.
[q]Vihreä humanisti, 26.1.2010 14:09:
---
sitä sun tätä.
[/q]
Elätkö sä oikeasti noin pienen laatikon sisällä mitä sun kirjotukset täällä antaa ymmärtää?? :D.
Sulle totuus ja faktaa on ilmeisesti ainoastaan se mitä STT, NBC tai BBC tms kertoo, mikään muu ei ole totta, eikä voi olla totta, koska se ei ole tullut esille sun mielestä luotettavista medioista? Kaikki muut lähteet ovat hölynpölyä ja paskaa? Mut ei se mitään, elä sä siellä pienessä laatikossa, ehkä säkin jonain päivänä pystyt ottamaan vastaan informaatiota hieman avoimemmin :).
[q]Shishya, 26.1.2010 19:50:
Edellinen viesti todistaa sen että kukaan ei ole pystynyt todistamaan etteikö tämä voisi olla mahdollista.
Ei ainakaan kukaan tällä foorumilla.
Olenko väärässä?
[/q]
Mä olen jeesuksen jälkeläinen , aka jumalan poika aka maailman ylivaltias... Aij et usko vai ?
todista vääräks tai muuten käskytän sut tuomaa mulle popkornia, hernaria ja kaljaa! (mieluiten pinkissä kassissa missä on elefanttei)
[q]Worin, 26.1.2010 19:41:
a: Hyppiminen laatan päällä on suhteessa energiaan sama kun et hyppisi siinä ollenkaan. Eli mistä syntyy se energia, jolla laatat liikkuu?
b: Miten 3 megahertsin aalloista saadaan liike energiaa tarpeeks?
c: Energien säilymislaki missä se ei toimi? Tarvitaan edelleen yhtä paljon energiaa siihen, että ne laatat liikkuu.
[/q]
a: summa summarum. (toi väite muuten rikkoo termodynamiikan lakeja :P)
b: Sama kuin kysyisi miten mikro toimii. Ehkä matsku alkaa resonoimaan ja vähentää siten lepokitkaa vähitellen. Ehkä Van der Waaldin voimat samoin. Ehkä..
Onko sulle koskaan käynyt niin, että katulamppu sammuu kun kävelet siitä ohi? Se on osittain sattumaa, muttei täysin. Aika uskomatonta että sun snadit sähkömagneettiset häiriös laukaisis sen. Eikö?
c: Niiin? Hain takaa sitä että miten hyötysuhde nyt oleellisesti liittyy siihen, miten paljon energiaa vaaditaan. Se on enemmän tuotannollinen, kuin fysikaalinen ongelma.
Tästä threadista on tullut jo ilmiö. Meitsi diggaa.
[q]Claquesous, 26.1.2010 20:22:
Tästä threadista on tullut jo ilmiö. Meitsi diggaa.
[/q]
Kyllä. Voisi jopa sanoa, että ollaan aikalailla eeppisillä keskustelumailla. :D
[q]Koho, 26.1.2010 20:14:
---
Worin, 26.1.2010 19:41:
a: Hyppiminen laatan päällä on suhteessa energiaan sama kun et hyppisi siinä ollenkaan. Eli mistä syntyy se energia, jolla laatat liikkuu?
b: Miten 3 megahertsin aalloista saadaan liike energiaa tarpeeks?
c: Energien säilymislaki missä se ei toimi? Tarvitaan edelleen yhtä paljon energiaa siihen, että ne laatat liikkuu.
---
a: summa summarum. (toi väite muuten rikkoo termodynamiikan lakeja :P)
b: Sama kuin kysyisi miten mikro toimii. Ehkä matsku alkaa resonoimaan ja vähentää siten lepokitkaa vähitellen. Ehkä Van der Waaldin voimat samoin. Ehkä..
Onko sulle koskaan käynyt niin, että katulamppu sammuu kun kävelet siitä ohi? Se on osittain sattumaa, muttei täysin. Aika uskomatonta että sun snadit sähkömagneettiset häiriös laukaisis sen. Eikö?
c: Niiin? Hain takaa sitä että miten hyötysuhde nyt oleellisesti liittyy siihen, miten paljon energiaa vaaditaan. Se on enemmän tuotannollinen, kuin fysikaalinen ongelma.
[/q]
Ei saatana mä jo aattelin et sä oisit asiantuntija. Olin väärässä.
a: rikkoo mitä? Yhtä hyvin voisin sanoo et joku pienhiukkanen lentää sua päin niin se rikkoo sun suuntaa. Se on suhteessa olematonta kaikkeen muuhun ettei sitä oteta edes huomioon. Sitä se hyppiminen jonkun mannerlaatan päällä käytännössä tarkottaa.
b: Mikron toimilla ihmiset ois kiehunu samalla. Ainakin sen sentin verran ihosta syvemmälle mitä se mikro yltää.
c: Tottakai se on tuotannollinen ongelma, kun sitä tuotantoo ei ole. Eikä koskaan varmaan tule, mitä koskee tollasta säteilyä.
[q]iBOU, 26.1.2010 19:54:
---
Näyttävät tarvitsevan valehtelua äärimmäisen paljon, valitettavasti. Siinä onkin sulle hyvä kysymys pohdittavaksi, mistä se raha terrorismin vastaisen sotaan oikein tuleekaan ja miksi? Vai luuletko sä että sitä sotaa käydään ilman rahaa??
[/q]
Valtionbudjetista, joka taas vastaavasti kertyy veroista ja valtion omistamien yritysten liiketoiminnasta.
Kenelle ne sitten valehtelee? Onko ämöriikassa nostettu veroja terrorismin vastaisen sodan takia?