~* Paranormaali Klubitus *~
[q]..no such user.., 29.11.2009 02:24:
:D:D:D:D:D:D
Kristinuskon tullessa nimenomaan näihin asioihin uskovia metsästettiin ja poltettiin vääräuskosina roviolla :D
[/q]
eikös -Alex- tuossa puhu ennemmin yleisesti uskonnoista ja hengellisistä elämänkatsomuksista, vaikka kristinusko nyt tuolla tekstissä onkin erikseen nimetty?
kristinuskon tullessa nimenomaan noihin asioihin uskovia metsästettiin ja poltettiin vääräuskoisina, koska he eivät uskoneet kristittyjen versioon edellä mainituista asioista
[q]astaroth, 29.11.2009 02:34:
---
..no such user.., 29.11.2009 02:24:
:D:D:D:D:D:D
Kristinuskon tullessa nimenomaan näihin asioihin uskovia metsästettiin ja poltettiin vääräuskosina roviolla :D
---
eikös -Alex- tuossa puhu ennemmin yleisesti uskonnoista ja hengellisistä elämänkatsomuksista, vaikka kristinusko nyt tuolla tekstissä onkin erikseen nimetty?
kristinuskon tullessa nimenomaan noihin asioihin uskovia metsästettiin ja poltettiin vääräuskoisina, koska he eivät uskoneet kristittyjen versioon edellä mainituista asioista
[/q]
Njoo, henkilökohtasesti ihmettelen tällästä näkökantaa suuresti, et ne ois kehittyny (jostain hihhuliuskonnoista).
Miettikääs ihan evoluutioteorian kannalta, olettaen, että meillä jokaisella on vapaa tahto ja mahdollisuus vaikuttaa ympäristöön (on meillä oltava moniulotteinen sielu, koska vaan sellanen voi materian maailmassa vaikuttaa, ilman et jokainen ratkasu on ympäröivän todellisuuden aikaansaamaa väistämätöntä reaktiokulkua), olettaen että tää todellisuus missä eletään, on ylipäänsäkään syntynyt mistään, on sen ollut vähän niinku väistämättä pakko tulla jostakin, joka on täysin normaalin aikakäsityksen ulkopuolella..
..Jos me siis ollaan olemassa, ja voidaan vaikuttaa ympäröivään todellisuuteen, on meillä oltava sielu, jolla on yhteys tuohon moniulotteiseen olemisen tasoon, josta kaikki luomakunta kumpuaa:
Tällöin on vaan puhtaasti evoluution kannalta luonnollista, et moisen lajin edustaja, syvällä sisällä ymmärtää, että hänessä on jotain enemmän, kuin mitä yleinen käsitys sallii.
Pointtina siis vaan, et helvetin epätodennäköstä, et ymmärrys oman itsen syvyydestä ja värikkyydestä sielun tasolla, ois syntynyt niinkään hihhuliuskonnoista - se on sisäänrakennettu ominaisuus, olentoon, joka on olemassa.
[q]..no such user.., 30.11.2009 00:57:
Njoo, henkilökohtasesti ihmettelen tällästä näkökantaa suuresti, et ne ois kehittyny (jostain hihhuliuskonnoista).
Pointtina siis vaan, et helvetin epätodennäköstä, et ymmärrys oman itsen syvyydestä ja värikkyydestä sielun tasolla, ois syntynyt niinkään hihhuliuskonnoista - se on sisäänrakennettu ominaisuus, olentoon, joka on olemassa.
[/q]
Sä teet kovasti oletuksia joita esität itsestään selvinä johtumina. Toki uskonto on lähtenyt ihmisestä. Tarkemmin aivoista. Ei aivot uskonnosta?
[q] olettaen että tää todellisuus missä eletään, on ylipäänsäkään syntynyt mistään, on sen ollut vähän niinku väistämättä pakko tulla jostakin, joka on täysin normaalin aikakäsityksen ulkopuolella..[/q]
Miten niin?
[q]
..Jos me siis ollaan olemassa, ja voidaan vaikuttaa ympäröivään todellisuuteen, on meillä oltava sielu, jolla on yhteys tuohon moniulotteiseen olemisen tasoon, josta kaikki luomakunta kumpuaa:
[/q]
Kaikki elollinen on elotonta ja eloton syntyy lämmön seurauksena. Itse puhun termodynamiikasta ja siinä pätee ajan konsepti.
[q]
Miettikääs ihan evoluutioteorian kannalta, olettaen, että meillä jokaisella on vapaa tahto ja mahdollisuus vaikuttaa ympäristöön (on meillä oltava moniulotteinen sielu, koska vaan sellanen voi materian maailmassa vaikuttaa, ilman et jokainen ratkasu on ympäröivän todellisuuden aikaansaamaa väistämätöntä reaktiokulkua),[/q]
Evoluutioteoria ei käsittele sielua, koska sielu ei ole jotain jota voisi tutkia analyyttiseksi.
Jotta me voitaisiin keskustella siitä, on sielulle löydettävä jokin empiirinen muoto. Siihen et kykene.
[q]..Jos me siis ollaan olemassa, ja voidaan vaikuttaa ympäröivään todellisuuteen, on meillä oltava sielu, jolla on yhteys tuohon moniulotteiseen olemisen tasoon, josta kaikki luomakunta kumpuaa:
Tällöin on vaan puhtaasti evoluution kannalta luonnollista, et moisen lajin edustaja, syvällä sisällä ymmärtää, että hänessä on jotain enemmän, kuin mitä yleinen käsitys sallii.
[/q]
Kysyn jälleen. Mikä on sielu ja miksi sitä tarvitaan.
Sä teet monia harhaoletuksia. Sä käsittelet (epä)'tieteellisesti' sielua, mutta sitten yhdistät sielun konseptin uskontojen käsitykseen sieluista. Sä uskot sieluu, ja yrität selittää uskollasi todellisuutta. Teet sen väärinpäin.
Se on tieteellinen kardinaalivirhe.
[q]Reivaaja, 30.11.2009 01:26:
---
..no such user.., 30.11.2009 00:57:
Njoo, henkilökohtasesti ihmettelen tällästä näkökantaa suuresti, et ne ois kehittyny (jostain hihhuliuskonnoista).
Pointtina siis vaan, et helvetin epätodennäköstä, et ymmärrys oman itsen syvyydestä ja värikkyydestä sielun tasolla, ois syntynyt niinkään hihhuliuskonnoista - se on sisäänrakennettu ominaisuus, olentoon, joka on olemassa.
---
Sä teet kovasti oletuksia joita esität itsestään selvinä johtumina. Toki uskonto on lähtenyt ihmisestä. Tarkemmin aivoista. Ei aivot uskonnosta?
---
olettaen että tää todellisuus missä eletään, on ylipäänsäkään syntynyt mistään, on sen ollut vähän niinku väistämättä pakko tulla jostakin, joka on täysin normaalin aikakäsityksen ulkopuolella..
---
Miten niin?
[/q]
Öö,
mieti..
on tasan kaks mahdollisuutta, miten todellisuus on voinut syntyä.
Sisältäpäin itsestään, synnyttäen mahdollisuuden itselleen syntyä.
(..tai..)
Ulkopuolelta.
Kumpikin näistä käsitteistä, on normaalin aikakäsitteen ulkopuolella.
Eri mieltä?
[q]..no such user.., 30.11.2009 03:04:
Öö,
mieti..
on tasan kaks mahdollisuutta, miten todellisuus on voinut syntyä.
Sisältäpäin itsestään, synnyttäen mahdollisuuden itselleen syntyä.
(..tai..)
Ulkopuolelta.
Kumpikin näistä käsitteistä, on normaalin aikakäsitteen ulkopuolella.
Eri mieltä?
[/q]
Joo. Vastaisin muuten a, mutta toi ''synnyttäen mahdollisuuden itselleen syntyä'' estää sen. Ulkopuolelta.. No mielikuvissa ja kuvainollisesti kyllä. Käytännössä.. Ei.
Monivalintakysymys on kuulostaa mulle järkevältä.
Ei mistään ja kaikkialta..
..Suhteellisuutta.
[q]Reivaaja, 30.11.2009 05:02:
Joo. Vastaisin muuten a, mutta toi ''synnyttäen mahdollisuuden itselleen syntyä'' estää sen. Ulkopuolelta.. No mielikuvissa ja kuvainollisesti kyllä. Käytännössä.. Ei.
Monivalintakysymys on kuulostaa mulle järkevältä.
Ei mistään ja kaikkialta..
..Suhteellisuutta.
[/q]
Jätkä siis:
päri a) päri b) vaiko päri c)? Vai kenties kili a), kili b) vaiko kili c)?
[q]flatstick, 30.11.2009 05:12:
Jätkä siis:
päri a) päri b) vaiko päri c)? Vai kenties kili a), kili b) vaiko kili c)?
[/q]...
voisin kanssa haluta mahdolliseen ryhmikseen. kiinnostuksen kohteina on erilaisia paranormaaleja asioita (elämä avaruudessa, kuoleman jälkeinen "elämä", noidat, "kummitukset", jne jne), tällä hetkellä oon alottamassa lukemaan sellaista kirjasarjaa ku mystiikan maailma, en tosin oo lukenut vielä yhtään kirjaa...
[q]..no such user.., 29.11.2009 02:24:
---
-Alex-, 28.9.2009 11:01:
Ennenku suurempi huuhaa ottaa klubbarinki valtaansa, on syytä muistaa et kummitukset, aaveet, etiäiset/enneunet (=kohtalousko) on kristinuskon ja muiden hihhuliuskomusten aikaansaannosta. Jokainen saa tietysti uskoa mihin satuihin haluaa, mut tällasilla "järkevillä" foorumeilla helposti homma lähtee lapasesta ja joku saattaa ruveta oikeesti uskomaan moiseen roskaan.
---
:D:D:D:D:D:D
Kristinuskon tullessa nimenomaan näihin asioihin uskovia metsästettiin ja poltettiin vääräuskosina roviolla :D
[/q]
Mun mielestä kaikki uskonnot on enemmän tai vähemmän hihhuleita. Erityisesti kristinusko ja lähinnä sen vuoksi, että se on kopsattu ja muokattu Sumerin vanhoista kirjoituksista.
Pääpointti mulla on kuitenkin edelleen se, että jokainen saa uskoa keijuihin, maahisiin ja joulupukkeihin ihan niin paljon kun haluaa, kunhan ei tuputa näkemyksiään muille tai esitä niitä totuuksina tällaisella about "normaalijärkisten" foorumilla. Aina on joku herkkäuskoinen, joka voi luulla että näissä jutuissa on ihan oikeasti jotain perää. Kannattaa muistaa esimerkiksi Taivaan portti -lahko. Hörhöfoorumeita on ihan tarpeeksi.
[q]-Alex-, 30.11.2009 10:31:
kunhan ei tuputa näkemyksiään muille tai esitä niitä totuuksina tällaisella about "normaalijärkisten" foorumilla. Aina on joku herkkäuskoinen, joka voi luulla että näissä jutuissa on ihan oikeasti jotain perää. Kannattaa muistaa esimerkiksi Taivaan portti -lahko. Hörhöfoorumeita on ihan tarpeeksi.
[/q]
Ja kuten alotuspostauksessani kirjotin;
[q]Onko klubituksessa muita samanhenkisiä? Toiveissani olisi kerätä jonkinmuotoinen ryhmäkeskustelu näistä asioista niiden kanssa, jotka niistä ovat aidosti kiinnostuneita. Voisimme yhdessä jakaa ajatuksia ja kokemuksia, ehkäpä myös tehdä mm. retkiä kummitteleviin paikkoihin, sekä opastaa toisiamme erilaisten paranormaalien ilmiöiden ja kokemusten maailmassa.
Toki tässäkin topikissa saa vapaasti keskustella paranormaaleista ilmiöistä, toivoisin tietenkin että perseilyt jäisi muualle.
Jos olet kiinnostunut aiheesta sen verran, että haluaisit liittyä ryhmäkeskusteluun asian tiimoilta, niin ilmoittele mulle vaikka yksärinä niin pistän ryhmiksen pystyyn :) Helpompi siellä varmasti keskustella pienessä ryhmässä ihmisten kesken, joita asia myös kiinnostaa, kuin julkisesti jolloin aina on se riski saada lokaa niskaan niiltä, jotka pitää moisia asioita huuhaana.[/q]
Eniten kyllä vituttaa tuo sun viittauksesi Taivaan Portti-lahkoon. Tässä ei olla todellakaan minkäänlaista itsemurharyhmistä kokoamassa. Jos sulla ei ole muuta sanottavaa kuin vittuilu, niin voit mennä muualle vittuilusi kanssa. Kunhan et sitä jatkaisi tässä topikissa. Klubituksessa on jos jonkinlaisia topikkeja, jos sua ei paranormaalit yms asiat kiinnosta niin voit sitten jättää joukkoitsemurhavihjailusi omiin ajatuksiisi. Kiitos.
[q]-Alex-, 30.11.2009 10:31:
Pääpointti mulla on kuitenkin edelleen se, että jokainen saa uskoa keijuihin, maahisiin ja joulupukkeihin ihan niin paljon kun haluaa, kunhan ei tuputa näkemyksiään muille tai esitä niitä totuuksina tällaisella about "normaalijärkisten" foorumilla. Aina on joku herkkäuskoinen, joka voi luulla että näissä jutuissa on ihan oikeasti jotain perää. Kannattaa muistaa esimerkiksi Taivaan portti -lahko. Hörhöfoorumeita on ihan tarpeeksi.
[/q]
Onko se herkkäuskoinen normaalijärkinen? Vai vain eksynyt tänne "normaalijärkisten" luokse? Vai eikö normaalijärkiset omaakkaan sisäistä kriittisyyttä vaan ovatkin herkkäuskoisia?
Tuosta normaalijärkisyydestä voi myös olla montaa mieltä ja debaatoida vaikka hamaan tulevaisuuteen. Mutta se olisi taas ot:n turhaa juhlaa.
Itse aiheeseen, ei voi tietää onko paranormaaleja asioita tai ufoja mutta uskon että kun ihmiskunta ja maapallo on syntynyt ja kehittynyt näin niin miksei näin voisi olla käynyt muuallakin.
En jaksa muistaa tai tietää mikä se todennäköisyys tälläiseen kehitykseen on, mutta jos se on tapahtunut meille niin miksei se voisi tapahtua muuallakin.
Olettamuksia, olettamuksia tottakai, mutta mikään ei pysty niitä kieltämäänkään aukottomasti.
[q]..no such user.., 2.12.2009 07:44:
Koetan itse vaan puolustaa ihmisyyttä, ja herättää keskustelua siitä, et se on lähinnä epäloogista olettaa et jengillä ei ois sielua, ja et oltais vaan koneita jotka ei pysty vaikuttaan omaan todellisuuteensa..
[/q]
Kuinka epäloogisiksi lauseesi menee, jos sijoitan sun jokaiseen juttuus sanan looginen tilalle sanan kiva?
Selkounissa en kyllä irtaannu ruumista vaikka unessa niin tapahtuu, koska ympäristö ei ole sellainen mitä se on todellisessa maailmassa vaikka unessa se tuntuu todelliselta ja huomaan testeillä että tämä on vain unta.
[q]Reivaaja, 2.12.2009 08:43:
---
..no such user.., 2.12.2009 07:44:
Koetan itse vaan puolustaa ihmisyyttä, ja herättää keskustelua siitä, et se on lähinnä epäloogista olettaa et jengillä ei ois sielua, ja et oltais vaan koneita jotka ei pysty vaikuttaan omaan todellisuuteensa..
---
Kuinka epäloogisiksi lauseesi menee, jos sijoitan sun jokaiseen juttuus sanan looginen tilalle sanan kiva?
[/q]
Sovitaanko et sun ei tarvii quotata mua enää.
Ei kiinnosta lukee yhtään sun kommenttii :)
[q]-Alex-, 30.11.2009 10:31:
---
..no such user.., 29.11.2009 02:24:
---
-Alex-, 28.9.2009 11:01:
Ennenku suurempi huuhaa ottaa klubbarinki valtaansa, on syytä muistaa et kummitukset, aaveet, etiäiset/enneunet (=kohtalousko) on kristinuskon ja muiden hihhuliuskomusten aikaansaannosta. Jokainen saa tietysti uskoa mihin satuihin haluaa, mut tällasilla "järkevillä" foorumeilla helposti homma lähtee lapasesta ja joku saattaa ruveta oikeesti uskomaan moiseen roskaan.
---
:D:D:D:D:D:D
Kristinuskon tullessa nimenomaan näihin asioihin uskovia metsästettiin ja poltettiin vääräuskosina roviolla :D
---
Mun mielestä kaikki uskonnot on enemmän tai vähemmän hihhuleita. Erityisesti kristinusko ja lähinnä sen vuoksi, että se on kopsattu ja muokattu Sumerin vanhoista kirjoituksista.
Pääpointti mulla on kuitenkin edelleen se, että jokainen saa uskoa keijuihin, maahisiin ja joulupukkeihin ihan niin paljon kun haluaa, kunhan ei tuputa näkemyksiään muille tai esitä niitä totuuksina tällaisella about "normaalijärkisten" foorumilla. Aina on joku herkkäuskoinen, joka voi luulla että näissä jutuissa on ihan oikeasti jotain perää. Kannattaa muistaa esimerkiksi Taivaan portti -lahko. Hörhöfoorumeita on ihan tarpeeksi.
[/q]
(Jaahas, ja luinkin liian nopeesti tossa aiemmin)
..ei niinku niin jaksais tota "teillä ei oo sielua, koska mä uskon et mulla ei oo" läppää..
[q]-Alex-, 30.11.2009 10:31:
Mun mielestä kaikki uskonnot on enemmän tai vähemmän hihhuleita. Erityisesti kristinusko ja lähinnä sen vuoksi, että se on kopsattu ja muokattu Sumerin vanhoista kirjoituksista.
Pääpointti mulla on kuitenkin edelleen se, että jokainen saa uskoa keijuihin, maahisiin ja joulupukkeihin ihan niin paljon kun haluaa, kunhan ei tuputa näkemyksiään muille tai esitä niitä totuuksina tällaisella about "normaalijärkisten" foorumilla. Aina on joku herkkäuskoinen, joka voi luulla että näissä jutuissa on ihan oikeasti jotain perää. Kannattaa muistaa esimerkiksi Taivaan portti -lahko. Hörhöfoorumeita on ihan tarpeeksi.
[/q]
NIMBY?
tässä useamman vuoden Klubbaria seuranneena meikän kokemus tästä foorumista on et täällä on tasan yhtä "normaalijärkistä" menoa kuin missä tahansa muuallakin tämän yhteiskunnan puitteissa, mutta sehän ei luonnollisestikaan tarkoita sitä et täällä oltais enemmän oikeessa kuin siellä hörhöpuolella. Se että sä et näe noita juttuja samalla tavalla kuin se uskovainen tarkoittaa vain sitä että sä olet altistanu itses erilaisille kokemuksille kuin se uskovainen.
Jos se "virallinen totuus" olis aina oikeessa, esim. jenkeillähän on maailman paskin ja kyvyttömin armeija siihen kaadetuista rahakasoista huolimatta. Nehän nimittäin lähti tos 8v sit Afganistaniin etsimään yhtä vähän Jeesukselta näyttävää partasuuta joka kärsii mm. sokeritaudista, sen aiheuttamista dialyysia vaativista munuaisongelmista, ja joka kävelee kepin kanssa, ja siellä ne on vieläkin. Kymmenet tuhannet sotilaat ei löydä yhtä rampaa vanhusta jota ei tarvii edes etsiä vaan jota tarvii vaan odottaa et se ilmestyy sieltä luolastaan lähimpään sairaalaan? Vitun hienosti hoidettu hei. Ja samasta syystähän on ihan vitun okei ettet saa ottaa kuin desin nestettä lentokoneeseeen ja joudut antamaan sormenjälkes ja pääset rikoksista epäiltyjen listalle jos haluat pois maasta. Ja Irakissahan vallitsee nyt rauha ja demokratia, meidän ruoka on puhdasta ja terveellistä ja possut ja kanat siellä farmillaan vaan hymyilee kun elämä on niin ihanaa, sikainfluenssarokotus on ihan vitun turvallinen varsinkin lapsille ja raskaina oleville ja se on pakko ottaa koska muuten OMG SIIHEN FLUNSSAAN KUOLEE ja sen jälkeen kun kapitalismi kukisti kommunismin niin maailma on vaurautta täynnä ja kaikilla on asiat hyvin.
ps. mistäs tiedät et noissa hörhöjutuissa ei oo perää?
psII:ryhmis kiinnostaa.
[q]..no such user.., 30.11.2009 00:57:
Miettikääs ihan evoluutioteorian kannalta, olettaen, että meillä jokaisella on vapaa tahto ja mahdollisuus vaikuttaa ympäristöön (on meillä oltava moniulotteinen sielu, koska vaan sellanen voi materian maailmassa vaikuttaa, ilman et jokainen ratkasu on ympäröivän todellisuuden aikaansaamaa väistämätöntä reaktiokulkua), olettaen että tää todellisuus missä eletään, on ylipäänsäkään syntynyt mistään, on sen ollut vähän niinku väistämättä pakko tulla jostakin, joka on täysin normaalin aikakäsityksen ulkopuolella..
[/q]
Eihän evoluutioteoria tarvitse sielua. Onko viruksella sielu? Sekin kehittyy kokoa ajan hurjaa vauhtia. Eikä edes vapaata tahtoa tai ymmärrystä, palaan taas virukseen: onko niillä vapaata tahtoa tai ymmärrystä?
[q]
..Jos me siis ollaan olemassa, ja voidaan vaikuttaa ympäröivään todellisuuteen, on meillä oltava sielu, jolla on yhteys tuohon moniulotteiseen olemisen tasoon, josta kaikki luomakunta kumpuaa:
[/q]
Entä, jos se, mitä sinä pidät sieluna, on vain tajuntaa. Sitä paitsi me ei vaikuteta ympäröivään todellisuuteen vaan ympäröivä todellisuus vaikuttaa meihin. Kaikki hyönteisistä luomakunnan kruunuun, ihmiseen asti on vain todellisuuden heijastajia, jotka muokkaavat ja suodattavat ympäröivää todellisuutta itselleen sopivaksi. Ihminen vaikuttaa vain siis todellisuuden kuvajaiseen, ei itse todellisuuteen.
[q]
Tällöin on vaan puhtaasti evoluution kannalta luonnollista, et moisen lajin edustaja, syvällä sisällä ymmärtää, että hänessä on jotain enemmän, kuin mitä yleinen käsitys sallii.
[/q]
Mäkin uskon gestalt-teoriaan; ihminen on vain kasa elotonta massaa, johon puhaltaa elämää meidän vielä käsittämätön tajuntamme. Ihminen on enemmän kuin osiensa summa.
[q]
Pointtina siis vaan, et helvetin epätodennäköstä, et ymmärrys oman itsen syvyydestä ja värikkyydestä sielun tasolla, ois syntynyt niinkään hihhuliuskonnoista - se on sisäänrakennettu ominaisuus, olentoon, joka on olemassa.
[/q]
No, vaikea sanoa millä lailla vaikka ensimmäiset homo sapiensit käsittivät itsensä ja värikkyytensä. Mutta olet oikeassa, ymmärrys on sisäänrakennettu ominaisuus. Se ei ole kuitenkaan täydellinen, se puhkeaa kukkaansa vain harjaannuttamisen kautta. Ilman hihhuliuskontoja ja niiden tarjoamia mahdollisuuksia emme varmasti ymmärtäisi itsestämme sitäkään vähää kuin me nyt teemme.
[q]..no such user.., 2.12.2009 13:49:
..ei niinku niin jaksais tota "teillä ei oo sielua, koska mä uskon et mulla ei oo" läppää..
[/q]
Kyl mulla on se mitä sä ja kristinusko sieluksi tituleeraa. Lääketieteessä siitä käytetään nimitystä kielellinen ajattelu ns. "sisäinen puhe". Käytä säkin. Mut kandee muistaa, et siitä vastaavat alueet aivoissa (=vasemman aivopuoliskon otsa- ja päälakilohko, motorinen aivokuori ja pikkuaivot)sammuvat silloin ku kaikki muukin aivotoiminta, eivätkä tosiaankaan jää leijailemaan mihinkään alfa- tai ultraulottuvuuksiin.
Onko se ryhmis jo pystyssä? Mä haluan ehdottomasti messiin! Mulla on muutama paranormaali juttu sattunut tämän vuosituhannen puolella, joille ei löydy millään järjevää selitystä. Olis kiva jutskata niistä tyyppien kanssa joita asiat kiinnostaa.
Tää olis avoimena triidinäki ihan mukava aihe keskustella mutta muutama valaistunut vittupää on jo näyttäny että tästäKIN triidistä saadaan naps ja kops, helvetillinen eipäsjuupas quotehelvetti.
Mitä tarkoittaa vapaa tahto... ihmisiin vaikuttaa kulttuurin ohella vahvasti geneettispohjainen hormoonitoiminta joka ei ole tiedostamisen alaista.
Paranormaalit asiat ovat aivo prosessien sivutuote siinä missä uskonnotkin. Ellei löydy oikeita tilastollisesti ja tieteellisesti tuotettuja dataa niin en kyllä paranormaaleja ilmiöitä niele.
Elämä ja luonto on tieteellisestikkin jo tarpeeksi komplekseja ja niistä löytyy mitä mahtavimpia rakenteita... tuo riittää minulle.