Wow. Hait pelkää delffiineitä!?
[q]029, 17.6.2008 16:29:
---
En tarkota mitään et jokainen vois miettiä ennen postausta, vaan jokanen vois jättää kaiken negatiivisen sanomatta. [size=12](?)[/size]
[/q]
Miksi kaikki negatiivinen pitäisi jättää sanomatta? Tietysti sitä on ikävää lukea, jos tulee vain perseilyä, mutta olisi aika tylsää, jos kaikki hehkuttaisi samaa asiaa, eikä uskalla olla toista mieltä, koska se voi olla toisen mielestä negatiivista.
Ts. ajatellaanpa että henkilö X on tehnyt kappaleen, mikä on hyvin karmiva. Eikö sitä saa sanoa hänelle? Eikö saa jakaa omia mielipiteitä, vaan taputetaan selkään ja ohjataan levy-yhtiön luo?
Itse pidän siitä, että voi olla toista mieltä toisen kanssa. Siinä saattaa parhaimmassa tapauksessa miettiä asioita uudelleen ja laajemmin. Tosin eipä käännyttäminenkään kivaa ole (vrt. ääriesimerkkinä uskonnoista ihanimmat). Toista mieltä oleminen voi olla ensimmäisen mielestä negatiivista, jolloinka ajaudutaan subjektiiviseen käsitteeseen, joka tapahtuu omassa mahtavassa mielessä.
Tarkoituksenani ei ollut dissata vaan kysyä. 
:)
Edit. itse aiheeseen liittyen: onhan tuo jännä juttu, mutta oliko se oikeasti uuden aiheen arvoinen? (vaikka onhan täällä kaikkea paskaa jo vaikka jokaiselle kotiintuliaisiksi).
[q]029, 19.11.2007 16:27:
Kellään mitään teoriaa miks toi on noin?
http://rawstory.com/rawreplay/index.php?p=73
=)=)
[/q]
Ei, sorry
IBTL
[q]029, 17.6.2008 16:29:
A) Miten päin ja mihin sellaseen viestiketjuun tän vois sisällyttää, joka käsittelee haita ja delffiineitä?[/q]
Pikaisella haulla ei mitään suoraan sopivaa löydy, mutta hait ja delfiinit eivät ole sellainen aihe, että pelkästään niille tarvitsisi omaa topicia perustaa. Sen sijaan olisit voinut perustaa jonkun yleispätevämmän aiheen, kuten esim. "Merenelävät" tai "Ihmeellinen luonto", jonka aloitukseksi olisit voinut tämän yksittäisen tapauksen laittaa. Vai oletko sitä mieltä, että myös hiiret ja norsut ansaitsevat oman viestiketjunsa?
[q]B) Jos meinaat kejua "kysy tyhmiä", niin miten perustelet sen, että tää on tyhmä kysymys, kun sulla itselläkään ei oo tähän vastausta? (ja oon käsittänyt että koet olevasi aika viisas) Vai halusitko kenties vaan dissata? (<- kysymys mihin ei tarvii vastata kellekään muulle kun sinulle itsellesi)[/q]
"Kysy tyhmiä" topic ei ole tarkoitettu pelkästään kirjaimellisesti tyhmille kysymyksille, jonka tietäisit, jos lukisit kyseisen topicin alustuksen.
[q]C) Miten teknisestiottan alustus on olematonta?[/q]
Se on luokkaa "täs on linkki, kommentteja!!1". Hyvässä alustuksessa olisit vaikkapa omin sanoin lyhyesti ilmaissut ongelman, pistänyt linkin lähteeksi ja lopuksi heittänyt vaikkapa omat spekulaatiosi keskustelun avaukseksi.
[q]Tää on loistava esimerkki tahallaan sivuraiteelle viedystä keskustelusta, jossa keskitytään arvostelemaan postaajan lähtökohtia tai postauksen ulkoasua ilman että kukaan käsittelee itse postauksen kysymystä tai sen sisältöä.[/q]
Kysyit miksi topic on siirretty häröilyyn ja heitin ilmoille oman veikkaukseni. Jos ei veikkaus miellytä, niin cry me a river, build me a bridge and get over it. Postaukseni muuten käsitteli enemmän itse aihetta kuin huonoa alustusta, mutta siihen testin kritiikkiin oli ilmeisesti ikävämpi tarttua.
[q]Pakko sanoo et olin oikeesti kikseissä tosta delffiinihommasta alunperin koska toi on niin sikahämäräjuttu et hait pelkäis delffiineitä. Siitä on ollut lehtijuttuja muuallakin ja sen takia tää koe olikin äärimmäisen mielenkiintonen.[/q]
...ja ilmeisesti se pysyy mielenkiintoisena, vaikka se olisi kuinka huono ja mitään todistamaton koe (oli totuus ilmiöstä sitten mikä vain). Jotenkin tästä tulee tuo evoluutio-topic taas mieleen, mutta ei voi mitään.
[q]enrg, 16.6.2008 21:52:
Discoveryltä tuli jokunen kuukausi sitten iso hai dokkari, ja siinä vakuuteltiin että kopauttamalla nokan kärkeen hai vaihtaa välittömästi suuntaa ja pakenee.
[/q]
Pitääpä kokeilla, entä jos se ei toimikkaan? 
[q]Mikcore, 18.6.2008 08:53:
Pitääpä kokeilla, entä jos se ei toimikkaan?
[/q]Sit kannattaa joko kasvattaa räpylät tai pyytää anteeksi.
[q]Epailija, 16.6.2008 21:08:
---
029, 30.11.2007 19:56:
Totaööh... miks tää siirrettiin häröilyyn?
---
Koska aiheen (eli kysymyksen) olisi voinut sisällyttää jo olemassaolevaan viestiketjuun ja koska viestiketjun alustus on täysin olematonta?[/q]
Kysytkö vai vastaatko? Tuskin 029 siihen osaa vastata, tosin tuskin sinäkään. Vai oletko tämän foorumin moderaattori? Ainakin käytökseltäsi tunnut olevan. Hmmm. Teot eivät kuitenkaan vastaa käyttäytymistäsi. Eli olet foorumin moderaattori vailla moderaattorin oikeuksia. Käytökseltään vastaavanlaisia ihmisiä ovat myös mm. naapurikyttääjät ja puoskarit.
Miksi vastaat kysymykseen kysymyksellä, joka ei auta ketään tässä asiassa? Sinä et kai keskustelua ole siirtänyt ja oikea moderaattori ei ole kertonut syytä. Mutta sinä kuitenkin haluat olla äänessä vaikket tiedä ilmeisesti asiasta yhtään mitään. Kieltämättä mielenkiintoinen käytösmalli ja olisi kiinnostavaa kuulla, millainen kone tällaista käyttäytymistä pyörittää.
[q]Epailija, 17.6.2008 16:58:
Pikaisella haulla ei mitään suoraan sopivaa löydy, mutta hait ja delfiinit eivät ole sellainen aihe, että pelkästään niille tarvitsisi omaa topicia perustaa.[/q]
Sanot siis suomeksi käännettynä, että "Hait ja delfiinit" ei ole riittävä keskustelunaihe ollakseen keskustelunaihe? O.O Kyllä tuo on ihan aito kunnollinen keskustelunaihe, josta löytyy keskusteltavaa asiasta kiinnostuneille. Ja jos ei kiinnosta, ei tarvitse osallistua. Jos ketään ei kiinnosta, aihe varmaan sitten putoaa pohjalle. Ellei sitä nosta taas ylös joku, jonka mielestä aihe ei ole riittävä. Kiinnostavaa tällainenkin.
[q]Sen sijaan olisit voinut perustaa jonkun yleispätevämmän aiheen, kuten esim. "Merenelävät" tai "Ihmeellinen luonto", jonka aloitukseksi olisit voinut tämän yksittäisen tapauksen laittaa.[/q]
Mutta silloinhan siinä "Merenelävät"-aiheessa aihe olisi merenelävät yleisesti eikä hait ja delfiinit ja hait ja delfiinit-keskustelu hautautuisi kaiken haista ja delfiineistä kiinnostumattomien ihmisten viestien alle. Pitäisikö soijapavut, kikherneet ja maapähkinätkin purkittaa yhdeksi hernekeitoksi, jotta se (muka) maistuisi mahdollisimman monelle? Miksei Klubituksen kaikki keskustelukin voisi itseasiassa tapahtua yhdessä keskusteluaiheessa: "Keskustelut"?
[q]Vai oletko sitä mieltä, että myös hiiret ja norsut ansaitsevat oman viestiketjunsa?[/q]
Järjetön kysymys. Kuten voin uskoa, 029:ä ei kiinnosta keskustella hiiristä ja norsuista, joten hän on uskoakseni jäävi vastaamaan siihen ansaitseeko ne sitä. Sitä vastoin, joku muu saattaa todella haluta sellaista keskustelua ja kyllä: jos joku sellaisista haluaa keskustella, niin ei muuta kuin aihetta perustamaan. Eikä se ole edes häröilyä.
[q]---
Miten teknisestiottaen alustus on olematonta?
---
Se on luokkaa "täs on linkki, kommentteja!!1". Hyvässä alustuksessa olisit vaikkapa omin sanoin lyhyesti ilmaissut ongelman, pistänyt linkin lähteeksi ja lopuksi heittänyt vaikkapa omat spekulaatiosi keskustelun avaukseksi.[/q]
Jaaha. No olisihan se ehkä ainakin yhtä ihmistä taas miellyttänyt enemmän. Minä kun en tuossa avauksessa näe mitään, mistä pitäisi alkaa napottamaan. Pelkkä aihe itsessään alustaa keskustelun. "Wow. Hait pelkää delfiineitä!?" ja linkki tarkennukseen on jo itsessään alustus. Se on itseasiassa suht nerokkaasti provosoiva erityylinen alustus eikä todellakaan ollut mitään tuota "luokkaa". Ehkä sinun maailmankuvassasi. Kiinnostavaa, että nuo alustuksetkin pitäisi ilmeisesti tehdä jonkin muotin mukaan! O.O
[q]Kysyit miksi topic on siirretty häröilyyn ja heitin ilmoille oman veikkaukseni. Jos ei veikkaus miellytä, niin cry me a river, build me a bridge and get over it.[/q]
Miten se voisi miellyttää, koska se on vain sinun katsontakantasi, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa? Ja ettäkö, jos ei miellytä, niin se on jotenkin sinun veikkaustasi ala-arvoisempaa? Olet vain ylimielinen.
[q]BigBanana, 18.6.2008 14:46:
Kysytkö vai vastaatko?[/q]
Veikkaan vastauksen retorisen kysymyksen muodossa.
[q]Vai oletko tämän foorumin moderaattori?[/q]
Ei, en ole, enkä edes kyttää naapureitani.
[q]Miksi vastaat kysymykseen kysymyksellä, joka ei auta ketään tässä asiassa?[/q]
Sinäkö sen määrittelet mikä auttaa ja ketä?
[q]Mutta silloinhan siinä "Merenelävät"-aiheessa aihe olisi merenelävät yleisesti eikä hait ja delfiinit ja hait ja delfiinit-keskustelu hautautuisi kaiken haista ja delfiineistä kiinnostumattomien ihmisten viestien alle. Pitäisikö soijapavut, kikherneet ja maapähkinätkin purkittaa yhdeksi hernekeitoksi, jotta se (muka) maistuisi mahdollisimman monelle? Miksei Klubituksen kaikki keskustelukin voisi itseasiassa tapahtua yhdessä keskusteluaiheessa: "Keskustelut"?[/q]
Jos ihmisiä kiinnostaisi jutella tästä yhdestä ilmiöstä "Merenelävät"-aiheessa niin miksi pitäisi olettaa sen hautautuvan? Tällä hetkellä ei taida olla yhtään aktiivista mereneläviä koskevaa topicia, joten luulisi, että tuon aiheen saisi rauhassa kaluta loppuun. Jos taas kärjistämään lähdetään, mutta toiseen suuntaan, niin pitäisikö sinusta perustaa oma topic jokaiselle hailajikkeelle tai ehkä jopa jokaiselle yksittäiselle delfiinille erikseen? Ettei vain jokin mielenkiintoinen detalji hautaudu muun keskustelun alle.
[q]Järjetön kysymys.[/q]
Ehkä et vain tajunnut pointtia. Jos tässä jokainen alkaisi perustaa viestiketjuja jokaisen yksittäisen itseään kiinnostavan ilmiön tiimoilta, menisi forum tukkoon alta aikayksikön.
[q]Jaaha. No olisihan se ehkä ainakin yhtä ihmistä taas miellyttänyt enemmän. Minä kun en tuossa avauksessa näe mitään, mistä pitäisi alkaa napottamaan. Pelkkä aihe itsessään alustaa keskustelun. "Wow. Hait pelkää delfiineitä!?" ja linkki tarkennukseen on jo itsessään alustus. Se on itseasiassa suht nerokkaasti provosoiva erityylinen alustus eikä todellakaan ollut mitään tuota "luokkaa". Ehkä sinun maailmankuvassasi. Kiinnostavaa, että nuo alustuksetkin pitäisi ilmeisesti tehdä jonkin muotin mukaan! O.O[/q]
Nerokkaasti provosoiva? Jos viestiketjun aloittaja valitsee suppean aiheen, typottaa otsikon, laittaa aloitusviestiin linkin ja pyynnön kommenteista, osoittaa se minusta laiskuutta enemmän kuin mitään muuta. Kun edes aiheen aloittaja ei ilmeisesti viitsi nähdä yhtään vaivaa keskusteluketjun eteen, voiko samaa vaatia forumin käyttäjiltä?
[q]Olet vain ylimielinen.[/q]
Ja sinulle taas on katutaide-topicissa muutama kysymys vieläkin vailla vastausta.
Niin sopiva.
http://gprime.net/flash.php/postingandyou
hahaha, vain klubituksessa saadaan tämmöinen tappelu aikaseks tästä aiheesta 
[q]Epailija, 18.6.2008 15:38:
Veikkaan vastauksen retorisen kysymyksen muodossa.[/q]
Se veikkaus ei auta 029:ä saamaan oikeaa vastausta. Kai ymmärrät sen? Millä tavalla tuo sinun retorisen kysymyksen muodossa oleva veikkauksesi eroaa mielestäsi turhan keskustelunaiheen avaamisesta? Toivottavasti et vain kuvittele, että sinun veikkaus ja ret.kys. olisivat jotenkin järkevämpiä!
[q]enkä edes kyttää naapureitani.[/q]
Hienoa! Onneksi kukaan ei niin väittänytkään.
[q]---
Miksi vastaat kysymykseen kysymyksellä, joka ei auta ketään tässä asiassa?
---
Sinäkö sen määrittelet mikä auttaa ja ketä?[/q]
Minä, me, he. Eikö tuo sitten ole sinulle päivänselvää, että sinun veikkailusi ei ole vastaus? Veikkaus ei auta ketään saamaan todellista vastausta. Kummallista narinaa.
[q]Jos ihmisiä kiinnostaisi jutella tästä yhdestä ilmiöstä "Merenelävät"-aiheessa niin miksi pitäisi olettaa sen hautautuvan?[/q]
No miksi sitten sille ei voisi perustaa kokonaan omaa ketjua, jos se kiinnostaisi ja se ei hautautuisi?
[q]Jos taas kärjistämään lähdetään, mutta toiseen suuntaan, niin pitäisikö sinusta perustaa oma topic jokaiselle hailajikkeelle tai ehkä jopa jokaiselle yksittäiselle delfiinille erikseen? Ettei vain jokin mielenkiintoinen detalji hautaudu muun keskustelun alle.[/q]
Juurihan tämän selitin. Pay attention!
Olen jäävi sanomaan pitäisikö jokaiselle hailajille perustaa oma viestiketju, koska en ole kiinnostunut keskustelemaan niistä. Saati, että tuntisin delfiinejä niin hyvin, että osaisin vastata pitääkö jokaiselle delfiiniyksilölle perustaa oma viestiketju. Ja jos joku haluaa sellaisen urakan tehdä, uskon, että hän tekee sen jonnekin paikkaan, jossa se saa toivottua huomiota osakseen eikä näille foorumeille joten sikälikin pässiä kärjistää noin. Mutta jos joku haluaa esim. valkohaille perustaa oman viestiketjunsa ollessaan erityisesti kyseisestä lajista kiinnostunut, niin en minä ainakaan olisi täällä kitisemässä, että väärin teit! Jos joku haluaa keskustella valkohaista, muttei halua keskustella samalla planktonia mussuttelevista kääpiöhaista, niin onhan se täysin ymmärrettävää, että se on rajattu ulos.
[q]---
Järjetön kysymys.
---
Ehkä et vain tajunnut pointtia. Jos tässä jokainen alkaisi perustaa viestiketjuja jokaisen yksittäisen itseään kiinnostavan ilmiön tiimoilta, menisi forum tukkoon alta aikayksikön.[/q]
Eeh, sivuutit täysin selitykseni. Kyllä tuo oli järjetön kysymys. Miten voit kysyä 029:ltä pitäisikö aiheille, jotka eivät häntä itseään kiinnosta, perustaa omat viestiketjunsa? Ja vieläpä yhtään tarkemmin kertomatta, että mitä niissä tarkalleen ottaen sitten keskusteltaisiin. Jo itsessään "hiiret ja norsut" on todella laaja aihe ja vaikka olisikin kiinnostunut hiiristä ja norsuista jollain tasolla ilman alustusta on mahdoton vastata pitäisikö sille olla oma viestiketjunsa, koska sehän voisi käsitellä mitä tahansa hiiriin ja norsuihin liittyvää. "Hiiret ja norsut" saduissa, avaruudessa, afrikassa, intiassa, sirkuksessa, ja niiden tulevaisuuden lentokyky jne.
Miten se siitä menisi tukkoon? Lähinnä nämä "teit väärän topikin"-viestit nyt tukottavat näitä keskusteluja. Ja onko nyt jotenkin erityistä syytä olla huolissaan nimenomaan topikeiden availusta eikä niitä seuranneista paskapostin määristä?
[q]Nerokkaasti provosoiva?[/q]
Suht nerokkaasti provosoiva. Yritä nyt keskittyä.
[q]Jos viestiketjun aloittaja valitsee suppean aiheen,[/q]
Suppea se on sinun mielestäsi, koska et osaa keskustella siitä. Tietynlainen avarakatseisuus olisi sinullekin pelkkää plussaa.
[q]typottaa otsikon,[/q]
Krokotiilit itkee nyt.
[q]laittaa aloitusviestiin linkin ja pyynnön kommenteista[/q]
Tässä ei varmasti ole sinunkaan mielestäsi mitään väärää?
[q]osoittaa se minusta laiskuutta enemmän kuin mitään muuta.[/q]
No voi voi. Jos se sitten osoittaa mielestäsi laiskuutta, niin olkoon sitten niin. Mutta miksi sinä sitten halusit siitä päästä pätemään, että sinä olet laiska ja minulla on oikea ratkaisu siihen? Et voinut vain antaa olla? Toiset on laiskoja, toiset ei. Ihmisillä on piirteensä, yksi sinun sellainen taitaa olla pätemisen tarve. (enkä todellakaan väitä 029:ä laiskaksi! Se on vain Epailijan käsitys)
[q]Kun edes aiheen aloittaja ei ilmeisesti viitsi nähdä yhtään vaivaa keskusteluketjun eteen, voiko samaa vaatia forumin käyttäjiltä?[/q]
Vaivaa? En ymmärrä millaista vaivaa sitten pitäisi nähdä, kun tuo avaus on aivan puhdas ja riittävä avaus. Sitä paitsi se olisi 029:n ongelma, ei sinun.
[q]Ja sinulle taas on katutaide-topicissa muutama kysymys vieläkin vailla vastausta.[/q]
Tarkoitatko niitä sinun pilkunnussinta-aiheisia kysymyksiäsi, joihin en viitsinyt nähdä edes vaivaa vastata? Ethän tosiaan halunnut sielläkään keskustella katutaiteesta, mutta oli ilmeisesti niin hauskaa päästä pätemään. Noh, olkoon tämän kerran ja vastaan.
[q]Jone, 15.5.2008 23:42:
mun mielestäni se että olen käynyt katutaidekulttuuriin liittyvää yhteiskunnallista keskustelua monissa medioissa ja seurannut ko. kulttuuria erittäin aktiivisesti jo silloin kun sä vielä leikit legoilla tekee musta katutaiteeseen liittyen jonkinasteisen asiantuntijan.
BB:
Medioissa käymäsi katutaidekulttuuriin liittyvä yhteiskunnallinen keskustelu ei valitettavasti tee mitenkään sinusta asiantuntijaa, ei millään muotoa, ei noilla sanoin sanottuna. Erittäin aktiivinen seuraaminen ehkä asiaa tuntevan, mutta eipä se tee Hesarin lukijastakaan Hesarin uutisasiantuntijaa. Sitten kun teet jotain ihan konkreettista työtä sen tietosi eteen etkä vain keskustele medioissa ja seuraile kulttuuria, kirjoitat esim. väitöskirjan, sitten voidaan katsella uudestaan kuinka asiantuntija sanan varsinaisessa merkityksessä loppujen lopuksi olitkaan.[/q]
[q]Epailija, 20.5.2008 20:00:
Kannattaisi tuota sisälukutaitoa vähän petrata.[/q]
Heh joo jospa opettelisit itse jalon taidon ennen kuin ryhdyt pätemään.
[q]Kyllä minä tiedän miksi Jone pitää itseään asiantuntijana, mutta nyt olikin kyse siitä mitä sinä tiedät Jonesta.[/q]
Jone on kertonut aiemmin perusteet, miksi on olevinaan jonkinasteinen asiantuntija. Ne näkyy siinä kaikille. Ne perusteet eivät mitenkään tee kenestäkään asiantuntijaa. Got it? Mitä minä tiedän jonesta? Miten se liittyy mihinkään? Jone kertoi perusteet, kommentoin perusteita aivan selvästi.
[q]Asiantuntijuudesta sinulla ainakin tuntuu olevan aika hatara käsitys, kun et osaa siihen liittyviin kysymyksiin vastata, joten siihen on paha lähteä mainittua dumaamista lähteä pohjaamaan.[/q]
Noi sun kysymykset judomestareista oli niin naurettavia ja ne ei johtaneet keskustelua eteenpäin, joten en halunnut niihin vastata. Ei siinä ollut kyse osaamisesta. Et voi vetää tuollaista johtopäätöstä minusta ja käsityksistäni muuten kuin päätä aukoaksesi tai sitten olet todella tyhmä.
[q]Hesarianalogiasikin oli huono. =([/q]
Lol.
[q]Edit: Kerrotaan nyt vielä miksi se hesarianalogia oli huono. Hesari ei ole minkään alan erikoisjulkaisu,[/q]
Väitinkö?
[q]eikä pahemmin myöskään kirjoittele uutisoinnista tai journalismista,[/q]
Väitinkö?
[q]vaan sisältää ylimalkaisia reportaaseja sekalaisista asioista.[/q]
Ihanko totta?
[q]Sen takia sitä lukemalla ei tule minkään alan asiantuntijaksi.[/q]
Aivanko niin?
[q]Yhden tietyn alan, sekä siihen liittyvän yhteiskunnallisen keskustelun vuosikausia jatkunut aktiivinen seuraaminen useasta eri mediasta on vähän eri juttu.[/q]
Vähän ehkä, mutta analogiana aivan sama.
Kerrotko nyt, miten lause "eipä se tee Hesarin lukijastakaan Hesarin uutisasiantuntijaa" liittyy noihin kommentteihisi? Hyvä on, muotoilen rautalangasta: Hesarin uutisten asiantuntija.
Sisälukutaito, WHAT THE FUCK!!
Nyt tulee sen verran vahvat Tontsis-vibat, että jätän väännön minimiin tai tässä menee taas ikä ja terveys.
[q]BigBanana, 18.6.2008 17:49:
Jone on kertonut aiemmin perusteet, miksi on olevinaan jonkinasteinen asiantuntija. Ne näkyy siinä kaikille. Ne perusteet eivät mitenkään tee kenestäkään asiantuntijaa. Got it? Mitä minä tiedän jonesta? Miten se liittyy mihinkään? Jone kertoi perusteet, kommentoin perusteita aivan selvästi.[/q]
Sanoit: " Sitten kun teet jotain ihan konkreettista työtä sen tietosi eteen etkä vain keskustele medioissa ja seuraile kulttuuria, kirjoitat esim. väitöskirjan, sitten voidaan katsella uudestaan kuinka asiantuntija sanan varsinaisessa merkityksessä loppujen lopuksi olitkaan. "
Minä kysyn: Mitä sinä muka tiedät siitä työstä, mitä Jone on tietonsa eteen tehnyt? Se ei kuitenkaan täysin käy ilmi siitä, mitä Jone topicissa ilmaisi. Lisäksi jos tietäisit jotain asiantuntijuudesta ja miten sellaiseksi päädytään, ymmärtäisit, ettei Jone ole asiantuntijasta niin kaukana kuin annat ymmärtää.
Tai siis kysyin. Selkeää on, että tiedät kyllä Jonesta enemmän kuin mitä hän tuolla aiheessa on kertonut, enkä näe mitään mieltä yrittää saada sinua tunnustamaan sitä.
Muusta en valitettavasti jaksa enää vääntää kättä. Tämä meininki on niin nähty. Hyvää jatkoa, "BigBanana".
[q]Epailija, 18.6.2008 23:02:
Nyt tulee sen verran vahvat Tontsis-vibat, että jätän väännön minimiin tai tässä menee taas ikä ja terveys.[/q]
Tiedätkö, minulle tuli sinun pätemistäsi lukiessani niin vahvat vääryyden vibat, että päätin jankuttaa sinulle niin pitkään ja hartaasti, että ymmärrät miettiä käytöstäsi uudelleen. Vääryyden vibat ovat sellaiset, että kun huomaa, että jotkut potkivat hyvää miestä päähän ilman mitään kunnollista perustetta, siihen on puututtava. Mitähän ne Tontsis-vibat sitten on?
Kuten tässäkin nyt sitten huomattiin, päähänpotkiskelijat kyllä vaikenevat, kun niiltä tenttaa mikä antoi muka hyvän syyn tuollaiselle käytösmallille.
Sinäkin näytät pitävän päänaukomisesta, mutta sitten kun siihen vastataan niin yhtäkkiä luikit pakoon, että oho nyt sattuki omaan nilkkaan ja huutelet jotain käsittämättömyyksiä perääsi. Luulisin, että olet itseasiassa jo iän ja terveyden tuhlannut vääntöihisi. Reilu 5000 viestiä olet tännekin kirjoittanut, harvempi niistä lienee harmoninen.
Injustice anywhere is a threat to justice everywhere.
- Martin Luther King, jr.
Its every mans business to see justice done.
- Sir Arthur Conan Doyle
[q]Sanoit: " Sitten kun teet jotain ihan konkreettista työtä sen tietosi eteen etkä vain keskustele medioissa ja seuraile kulttuuria, kirjoitat esim. väitöskirjan, sitten voidaan katsella uudestaan kuinka asiantuntija sanan varsinaisessa merkityksessä loppujen lopuksi olitkaan. "
Minä kysyn: Mitä sinä muka tiedät siitä työstä, mitä Jone on tietonsa eteen tehnyt? Se ei kuitenkaan täysin käy ilmi siitä, mitä Jone topicissa ilmaisi.[/q]
Mikset tajua suomea? Tuota lausetta on nyt jankattu moneen kertaan jo. Vielä kehtasit mennä kuuluttamaan sisälukutaitoa minulle!
Jone sanoi perustelut asiantuntijuudelleen ja minä vastasin, että hänen itsensä mainitsemat perustelut eivät riitä siihen. En ymmärrä mitä taustatietoa siihen kukaan tarvii, jos mies itse kertoo mihin perustaa väitteensä, että ne perustelut voi tyrmätä niiden ollessa riittämättömät!
En oikeasti voi uskoa tätä todeksi, että joku ei ymmärrä noin yksinkertaista asiaa vaan jankkaa siitä viesti viestiltä.
Jos se Jone on peintannut holtsin ja tukottanut Kampin metrosteissin, käynyt Bronxissa haastattelemassa vanhankoulun wraittereita jne niin sitten se varmaan on asiantuntija. Mutta jos jätkä alkaa pätemään jollain sillä, että on käynyt keskustelua mediassa ja jättää mainitsematta ne todelliset tekijät, niin ei se mainittu mitenkään tee asiantuntijaa siitä ja siitähän minä huomautin. Suomeksi. Tässä ei ole mitään niin ihmeellistä, etteikö sitä lapsikin jo ymmärrä, kun sanotaan. Sinä se vaan kuitenkin nariset kuin ladonovet.
[q]Lisäksi jos tietäisit jotain asiantuntijuudesta ja miten sellaiseksi päädytään, ymmärtäisit, ettei Jone ole asiantuntijasta niin kaukana kuin annat ymmärtää.[/q]
On se hemmetin hieno ja nokkela lause siinä sinulla! Ainut vaan, että sekin on päätön :)))))) Esimerkiksi minähän en tiedä millaisia taikavoimia sinulla on, mutta se miltä näytät ulospäin on se, mihin voin kommentoida. Minulla ei ole kykyä nähdä Jonen menneisyyteen ja pohjasin vastaukseni siihen mitä hän itse sanoi. Sen perusteella on lainkaan voi ymmärtää miten hän siitä huolimatta voisi olla asiantuntija, jos sitä ei kerrota. Sillä ei ole taas tekemistä sen kanssa ettenkö minä tietäisi jotain asiantuntijuudesta ja siitä miten sellaiseksi päädytään ^_______^
[q]Tai siis kysyin. Selkeää on, että tiedät kyllä Jonesta enemmän kuin mitä hän tuolla aiheessa on kertonut, enkä näe mitään mieltä yrittää saada sinua tunnustamaan sitä.[/q]
Mitäs mitäs O.O En tietääkseni ole maininnut selvännäkijänkyvyistäni kenellekään. Miten voit tietää niistä? Nämä lienevät niitä taikavoimiasi. Ja mitä tulee selvännäkökykyihini, niitä ei ole. Ja sinne katosivat sinunkin taikavoimasi samalla. *Pufffff* Minäkään en näe tuossa mitään mieltä, en todella. Miten voisin tietää Jonesta enemmän, mitä hän on kertonut? Siinä olisi jotain epäluonnollista käsittämätöntä.
[q]Muusta en valitettavasti jaksa enää vääntää kättä. Tämä meininki on niin nähty. Hyvää jatkoa, "BigBanana".[/q]
Ai että valitettavasti? Ikään kuin kaikki olisivat sitä toivoneet sinulta :))))) Muistathan kuitenkin tästä eteenpäin pitää suusi pienemmällä turhien pätemisten suhteen.
FYI: BigBanana on paitsi matkakohde Ausseissa myös verraton paprikalajike, ei varsinaisesti mikään banaani kuten joku kerkesi jo johtamaan. Omat syyni sanayhdistelmälle ovat henkilökohtaiset eikä niitä tarvitsekaan ymmärtää.
The moral arc of the universe is long, but it bends toward justice.
- Martin Luther King, jr.
:D
Ei ihme että forum-viestit/viikko on ollut laskussa jo jonkin aikaa. Kun kaikki on jo sanottu, eikä delfiineistä ja haistakaan saa perustaa uusia topikkeja, ja kun boardilla vähänkin liikahtaa ja joku rohkenee uuden threadin tehdä, se innokkaasti revitään kappaleiksi.
[q]BigBanana, 19.6.2008 03:37:
Mitähän ne Tontsis-vibat sitten on?[/q]
Tontsis-vibat ovat sellaiset, että keskustelua on turha jatkaa, koska se johtaa vain syvemmälle suohon.
[q]Ai että valitettavasti? Ikään kuin kaikki olisivat sitä toivoneet sinulta :)))))[/q]
Kyllä nyt on pwned olo, totta tosiaan. Itse ajattelin asian niin, että olit nähnyt kuitenkin jonkun verran vaivaa siihen aikaisempaan postaukseen ja siten vastauksen kuittaaminen noinkin lyhyesti oli epäkohteliasta. En kuitenkaan kuvitellut, että edes sinä olisit mitään vastausta varsinaisesti toivonut.
Palataanpa itse aiheeseen. Googlettelin tuossa aikani kuluksi hieman ja alustavat tulokset viittaavat urbaanilegendaan. Vaikka on tarinoita kuinka delfiinit ovat rientäneet hädässä olevien ihmisten avuksi ja karkoittaneet uhkaavan hain onnistuneesti, ei tämä suoranaisesti puhu minkään delfiinipelon puolesta.
In the wild, similar-sized dolphins and sharks pretty much leave each other alone. Some 75% of wild dolphins show some degree of shark scarring and we usually see only the ones that got away. I have pulled dolphin remains from the stomachs of many sharks over the years, particularly from Tiger Sharks (Galeocerdo cuvier). Thus, it seems that in most battles between dolphins and sharks in the wild, dolphins get the worst of the encounter.
http://www.elasmo-research.org/education/topics/b_corner.htm
Sharks and dolphins arent enemies. Instead they "show a natural toleration of each other," says Chicago Zoological Society biologist Randall Wells, who has been studying dolphins in Floridas Sarasota Bay since 1970. They get along, especially if the shark is small and harmless (to the dolphin), which most sharks are.
Sometimes sharks can be hostile. About 31% of the dolphins in Sarasota Bay show scars from shark bites (presumably big sharks). If possible, dolphins flee the big ones.
A dolphin researcher, Richard Connor, once witnessed such flight while studying dolphins in the Indian Ocean. An 8-foot great white shark cruised quietly into a school of resting dolphins. The dolphins panicked, leapt frantically out of the water in a wild attempt to escape, bolted away as fast as they could, and didnt stop fleeing for ten minutes.
Popular legend may have prompted your question about sharks and dolphins being natural enemies. "People say" that dolphins gang up on a shark and attack it by ramming the shark with their heads. Certainly, if true, this behavior indicates dolphins dont like sharks.
It is true that bottlenose dolphins in Scottish waters have killed harbor porpoises. They do gang up on a porpoise, batter it with their heads, and pound it to death with their tails perhaps as a game. But porpoises are little harmless creatures that dont threaten dolphins. "No biologist (first-hand account) has ever seen wild dolphins beat up sharks," says Connor.
http://www.wonderquest.com/shark-dolphin-buddies-toxic-mammals-soap-germs.htm
Eiköhän tässä ole nyt taas kyse siitä legendaarisesta asiasta, että jonkun yksilön mielestä kyseinen topikki ei ylitä riittävää (henkilökohtaista) kiinnostuvuuskynnystä, jonka vuoksi se on ihan turha ja paska.
Imho aihe on ihan riittävä keskusteluun (niinkun on muutaman henkilön toimesta huomattu), mutta topikki on ehkä hieman.. miten sen nyt laittais.. tavallisuudesta poikkeava.
EDIT: Unohdinkin palata aiheeseen. Muistan itsekin lukeneeni jostain valituista paloista, että delfiinit on useinkin antaneet haille kyytiä. Jos en aivan väärin muista, niin ovat joskus päästäneet myöskin haikaloja päiviltä (nyt en puhu miekkavalaista, vaan muistaakseni pullonokkadelfiineistä - tai ainakin saman kokoisista eväkkäistä).
EDIT2: niin ja yleensä hait sai kyytiä niin, että delfit puski kylkeen :)
[q]Caro², 19.6.2008 10:38:
EDIT: Unohdinkin palata aiheeseen. Muistan itsekin lukeneeni jostain valituista paloista, että delfiinit on useinkin antaneet haille kyytiä. Jos en aivan väärin muista, niin ovat joskus päästäneet myöskin haikaloja päiviltä (nyt en puhu miekkavalaista, vaan muistaakseni pullonokkadelfiineistä - tai ainakin saman kokoisista eväkkäistä).
EDIT2: niin ja yleensä hait sai kyytiä niin, että delfit puski kylkeen :)[/q]
No tähän löytyykin suoraan kommentti tuosta ensimmäisestä linkistä, josta pistin vain vikan kappaleen:
Q: Do dolphins really beat up sharks?
- John
St. Louis, MO
A: Usually not, unless the shark is relatively small.
This notion is based on a much-publicized incident that took place at the Miami Seaquarium in the 1950's. When a Sandbar Shark showed a bit too much interest in the birth of a Bottlenose Dolphin calf, three of the adult male dolphins ganged up on the shark, butting it in the gills and stomach until it died. This 'protective' behavior was cemented in the public's mind by the television series, Flipper, produced in association with the Miami Seaquarium. There is a record of a Bottlenose Dolphin off California killing a two-foot Leopard Shark (Triakis semifasciata), then supporting it at the surface (which raises doubts about tales of dolphins 'rescuing' human swimmers: perhaps balancing an object on the rostrum is merely a dolphin game, devoid of any altruistic motivation).
During the 1960's, the U.S. Navy trained Bottlenose Dolphins to incapacitate large sharks by butting their delicate gill pouches. The dolphins quickly learned to attack Sandbar (Carcharhinus plumbeus), Lemon (Negaprion brevirostris), and Nurse Sharks (Ginglymostoma cirratum), but refused to approach a Bull Shark (Carcharhinus leucas) of similar size and shape. Sandbar, Lemon, and Nurse Sharks are not known to attack dolphins in the wild, but Bull Sharks are. This suggests that dolphins are able to classify sharks as either dangerous or not dangerous an eminently practical taxonomy.
Miks mä luen tän otsikon aina:
Wow. Hait pelkkiä delffiineitä?
ja yritän miettiä tarkoitetaanko sillä et hai-kalat on pelkkiä delfiinejä(?) vaiko että joku on hakenut pelkkiä delfiinejä (googlesta tai jostain irl?).
Sit ku avaan threadin ni tajuunki et tää oli se epäilijä/banaani -väittelytopikki. Pettymysten pettymys.
[q]Tuula, 19.6.2008 08:06:
:D
Ei ihme että forum-viestit/viikko on ollut laskussa jo jonkin aikaa. Kun kaikki on jo sanottu, eikä delfiineistä ja haistakaan saa perustaa uusia topikkeja, ja kun boardilla vähänkin liikahtaa ja joku rohkenee uuden threadin tehdä, se innokkaasti revitään kappaleiksi.
[/q]
Nauroin tässä aivan samaa :D
[q]duvin, 19.6.2008 11:00:
Sit ku avaan threadin ni tajuunki et tää oli se epäilijä/banaani -väittelytopikki. Pettymysten pettymys.
[/q]
:D