Scarlett Johansson vai Keira knightley
Scarlett vie voiton. Hemaisevan seksikäs, hunajainen ja kurvikas*slurps*.
[q]Lyylikki, 3.5.2007 10:50:
...Tämä 0-koon ihannoiminen on mielestäni melko sairasta, sillä 0 -koon naisten tulisi olla semmoisia taskuvenuksia, eikä näitä nykkyisiä hongankolistajia.
Ostettiin veljentytöllle housut kokoa 8 (englantilainen mitoitus) eli koko 4 jenkeissä ja 36 suomessa. Tyttö on pitkälti yli 160 cm pitkä, mutta housut olivat hänelle pitkät! Ei vaatteen koolla siis ole mielestäni mitään väliä, jos se on suhteutettu kantajansa kokoon. Yli 170 cm pitkien naisten ei ei tulisi todellakaan olla 0 -kokoisia, vaan ne vaatteet pitäisi tehdä näille siroille ja lyhyille naisille. On varmasti inhottavaa esim. alle 150 senttisenä ja kapoisena naisena olla kuitenkin lyhentämässä houdusuja, jotka muuten istuu kivasti.
[/q]
[Sorry OT]
Öö.. Siis että pitkä nainen ei muka voi olla siro?? Tuo ylläoleva logiikka meni vähän ohi.. Miksi pidempien ihmisten tulisi olla suhteessa vielä isompia kuin lyhyiden? Luonnollisesti paino on heillä korkeampi, mutta toki BMI ja koko voi olla aivan sama kuin lyhyemmilläkin naisilla.
Huomattavasti inhottavampaa kuin housujen lyhentäminen on se, että niitä ei voi pidentää. (Huom. kunnon pukujen housut tehdään jopa pitkäjalkaisille ylipitkiksi, ja käännetään vasta kaupassa käyttäjälle sopiviksi) Itse 177 senttisenä ja kuitenkin pieniluisena olen iloinen siitä, että S kokoiset paidat eivät loput napaan, tai että 27-tuumaiset housut eivät näytä päälläni capreilta.
[q]xandra, 3.5.2007 19:21:
[Sorry OT]
Öö.. Siis että pitkä nainen ei muka voi olla siro?? Tuo ylläoleva logiikka meni vähän ohi.. Miksi pidempien ihmisten tulisi olla suhteessa vielä isompia kuin lyhyiden? Luonnollisesti paino on heillä korkeampi, mutta toki BMI ja koko voi olla aivan sama kuin lyhyemmilläkin naisilla.
Huomattavasti inhottavampaa kuin housujen lyhentäminen on se, että niitä ei voi pidentää. (Huom. kunnon pukujen housut tehdään jopa pitkäjalkaisille ylipitkiksi, ja käännetään vasta kaupassa käyttäjälle sopiviksi) Itse 177 senttisenä ja kuitenkin pieniluisena olen iloinen siitä, että S kokoiset paidat eivät loput napaan, tai että 27-tuumaiset housut eivät näytä päälläni capreilta.
[/q]
Kyllä nainen voi olla pitkä ja siro, eipä siinä mitään ja kun näin on, niin ilmestys on yleensä melko mukava. Tarkoitin postauksellani sitä, että mielestäni 150 cm ja 175 cm naisen, joiden molempien BMI on 20, ei pitäisi "joutua" ostamaan samoja vaatteita. Kun pituus ja paino kasvaa samassa suhteessa, niin minun logiikalla myös vaatekoon pitäisi kasvaa. Ei toki ehkä samassa suhteessa, mutta kuitenkin. Ymmärsitkö mitä tarkoitin?
Olipa suhde kumpaan suuntaan tahansa, niin inhottavaa kuitenkin, että kaupasta ei löydy valmiita vaatteita. Tietenkään ei löydy, kun ihmisiä on niin valtavasti, joille vaatteita tehdään.
ei scarletissakaan mitään vikaa ole,
mutta kallistun keiran suuntaan <3
[q]ville, 2.5.2007 14:25:
Diggaatko hyllyvästä lihasta vai luiden kolinasta?
[/q]
Noiden valokuvien perusteella kolisis kyllä luut anyway molemmissa tapauksissa. Kropaltaan toi ensimmäinen oli parempi, mut epäilen että tissit on kuitenkin viel aika ketunnenämäiset. 
[q]Jammailija, 3.5.2007 14:05:
Scarlett vie voiton. Hemaisevan seksikäs, hunajainen ja kurvikas*slurps*.
[/q]
Komppaan. Keira on vähän turhan luiseva.
Scarlett olisi perfect, jos vielä vähän treenaisi kroppaansa.
(tosin nobody is perfect, joten turhaa jossittelua :)
[q]OlliS, 4.5.2007 10:13:
Komppaan. Keira on vähän turhan luiseva.
Scarlett olisi perfect, jos vielä vähän treenaisi kroppaansa.
[/q]
Kröhöm. Eiköhän noi Hollywoodin naiset treenaa kohtalaisen paljon kroppaansa - myös Scarlett.
[q]dncr, 4.5.2007 10:23:
---
OlliS, 4.5.2007 10:13:
Komppaan. Keira on vähän turhan luiseva.
Scarlett olisi perfect, jos vielä vähän treenaisi kroppaansa.
---
Kröhöm. Eiköhän noi Hollywoodin naiset treenaa kohtalaisen paljon kroppaansa - myös Scarlett.
[/q]
Maybe, en ole sen tarkemmin perehtynyt asiaan. Mutta kuten Ville tossa aikaisemmin on todennut, on käsivarsien ym. muodosta pääteltävissä ettei ainakaan mitään hirveän tiukkaa treeniä ole tullut tehtyä.
[q]dncr, 4.5.2007 10:23:
---
OlliS, 4.5.2007 10:13:
Komppaan. Keira on vähän turhan luiseva.
Scarlett olisi perfect, jos vielä vähän treenaisi kroppaansa.
---
Kröhöm. Eiköhän noi Hollywoodin naiset treenaa kohtalaisen paljon kroppaansa - myös Scarlett.
[/q]
Varmaankin tossa haettiin enemmän sitä, että S näyttäisi urheilijamaisemmalta? En kyl siis tiedä, mutta itse näin asian käsitin.
S on kuitenkin loppujen lopuks aika "pehmee".
[q]Freja,
Varmaankin tossa haettiin enemmän sitä, että S näyttäisi urheilijamaisemmalta? En kyl siis tiedä, mutta itse näin asian käsitin.
S on kuitenkin loppujen lopuks aika "pehmee".
[/q]
You read my mind.
[q]xandra, 3.5.2007 19:21:
[Sorry OT]
Öö.. Siis että pitkä nainen ei muka voi olla siro?? Tuo ylläoleva logiikka meni vähän ohi.. Miksi pidempien ihmisten tulisi olla suhteessa vielä isompia kuin lyhyiden? Luonnollisesti paino on heillä korkeampi, mutta toki BMI ja koko voi olla aivan sama kuin lyhyemmilläkin naisilla.
[/q]
Tottakai pitkäkin tyttö voi olla siro, mutta harvempi isokokoinen ihminen kasvaa myös luustoltaan niin kapeaksi kuin nuo tietyt koot antavat ymmärtää. Yleensä luuston mallista tulee sellainen, että se "jaksaa kantaa" ihmsen pituuden. Tai miten sitä nyt kuvailisi: Että ihan sama paljon kapenet vyötäröstä, jos harteiden ja lantion luut yksinkertaisesti on sen verran leveät ettei kittapaidat ja kittapyllyhousut mene päälle. Ne on niitä rakenne-eroja esim. Suomalasen ja Baltialaisen naisen luuston välillä -jos yleistetään. Toiset on pitkiä ja vankkoja, toiset on pitkänhuiskeita ja kapeita ihmisiä.
Mitä tulee topikin alkuperäiseen aiheeseen: Scarlett 
[q]OlliS, 4.5.2007 10:28:
Maybe, en ole sen tarkemmin perehtynyt asiaan. Mutta kuten Ville tossa aikaisemmin on todennut, on käsivarsien ym. muodosta pääteltävissä ettei ainakaan mitään hirveän tiukkaa treeniä ole tullut tehtyä.
[/q]
En oo kyllä ihan varma onko tää keskustelu käyty täällä vai meidän syväluotaavissa viikonlopun keskusteluilloissa tapiolassa :D
Mut tosiaan: scarletista IMO näkyy snadisti tietynlainen "liikumattomuus" ts vaikkapa kädet & reidet on pikkusen tasapaksut, sen sijaan, että niissä näkyisi enemmän lihasten "kaarta". Toimii kohtuuhyvin vielä noin nuorena, mutta jossain välissä paikat alkaa löystyä ja silloin pitäisi imo olla vähän enemmän sitä lihasta alla, jotta paikat pysyy kasassa.
Homma on ehkä snadisti nähtävissä tästä kuvasta:
http://www.trendencias.com/images/2006/12/scarlett%20lv.jpg
Jossa tuskin on sattumaa, että käsi peittää juuri vatsan seudun....
Mutta tosiaan, vaikka tällä tavalla tylystikin arvostelee, niin mä en missään nimessä sano, että scarlett olisi jotenkin heikossa kunnossa. Voihan olla, että scarlett kuuluu siihen vartalotyyppiin, jossa on aina vähän enemmän pyöreyttä ja siten treenaaminen on erittäin hankala saada näkymään, vaikka mitä tekisi.
[q]ville,
En oo kyllä ihan varma onko tää keskustelu käyty täällä vai meidän syväluotaavissa viikonlopun keskusteluilloissa tapiolassa :D
---
http://www.trendencias.com/images/2006/12/scarlett%20lv.jpg
[/q]
Näin se taisikin olla :D ja juurikin kyseinen kuva (taisi olla jossakin lehdessä toi).
En puhu ku en osaa.
[q]Pätkis, 4.5.2007 10:55:
Tottakai pitkäkin tyttö voi olla siro, mutta harvempi isokokoinen ihminen kasvaa myös luustoltaan niin kapeaksi kuin nuo tietyt koot antavat ymmärtää.[/q]
Niinpä...
Tässä kuva Suvi "30" Koposesta, joka siis suomalainen huippumalli, joka tainnut olla kaikkien merkkien kevätnäytöksissä:
http://www.supermodels.nl/Tools/img.aspx?img=/ModelPics/suvikoponen/04.jpg&w=300
Jossain haastatelussa totesi ruokavalioistaan: "mulla on aina mukana rusinoita. Ne on tosi nopeita syödä ja auttaa hyvin jaksamaan kiireen keskellä". Vapaasti varmaan tulkittavissa: "koska mä olen näin laiha, en voi syödä normaalia ruokaa ilman, että vatsa alkaa pullottaa. Ainoa keino on syödä tosi vähän ja rusinat on siihen sopivia"
Koko 30 eli paremmin "0 koon malli" on IMO aika sairas villitys muotimaailmassa. Kovasti sanotaan, että villitys on suurien homosuunnittelijoiden aikaansaannosta, sillä he diggaavat nuorista teinipoikavartaloista, mutta aika tehokkaasti kaikki catwalkit tätä kokoluokkaa käyttävät. Itselleni tulee lähinnä mieleen yökytysreaktio kun noita kuvia katsoo....
[q]ville, 4.5.2007 11:04:
---
Itselleni tulee lähinnä mieleen yökytysreaktio kun noita kuvia katsoo....
[/q]
Ei voi kyllä olla kuin samaa mieltä :(
mä en kyl ymmärrä, miten kukaan voi olla kokoa 30 
vaikka olis kuinka pienet luut... paitsi jos pituus on max. 150cm
Aika mitäänsanomaattoman näkösiä.. Scarlettin naama ei oikeen miellytä, niin valitsen Keiran.
[q]ville, 4.5.2007 11:04:
Niinpä...
Tässä kuva Suvi "30" Koposesta, joka siis suomalainen huippumalli, joka tainnut olla kaikkien merkkien kevätnäytöksissä:
http://www.supermodels.nl/Tools/img.aspx?img=/ModelPics/suvikoponen/04.jpg&w=300
[/q]
Onko toi kuva edes totta. No HUH HUH. Eikös toi ponnahtanut pinnalle siitä suomen Huippumalli haussa ohjelmasta peräti?
Vartaloiden taistelu, kumpi iskee enemmän! Diggaatko hyllyvästä lihasta vai luiden kolinasta? Areenalla kaksi tunnettua näyttelijää:
http://www.scarlettjohansson-fans.com/gallery/scarlett_johansson_44.jpg
Scarlett "36" Johansson
http://www.blahblahblahg.com/wordpress/wp-photos/20061129-190302-1.jpg
Keira "30" knightley