Mitä inhoat ihmisissä eniten?
Välinpitämättömyys on suurin synti.
Varmasti kaikista löytyy jotain inhottavaa, jos haluaa. Mutta missä hyöty? Korkeintaan oma huono itsetunto nousee pykälän ja vitutus kasvaa vastaavasti kahdella. Inhoaminen on vain omaa tulkintaa! Ehkä voisi välillä yrittää keksiä hyviäkin puolia ihmisissä.
[q]Strobe Light, 22.6.2006 22:02:
Ehkä voisi välillä yrittää keksiä hyviäkin puolia ihmisissä.
[/q]
No itse näen sen niin, että ilman kritiikkiä on vaikeaa tapahtua jotain edistystä. Myös itsekritiikkiä tulisi harrastaa.
Ja mitkä ne hyvät puolet sitten ovat? Anna tulla.
itelleni rehellisyys ja luotettavuus on niin tärkeä arvo joten en pidä oikeista paskanjauhajista. Läppä on aina läppää mutta pitää älytä missä kulkee raja..
[q]Strobe Light, 22.6.2006 22:02:
Inhoaminen on vain omaa tulkintaa!
[/q]
Eli kaivataan asennemuutosta.
Pidän ihmisissä eniten:
-Tyhmyydestä
-Lyhytnäköisyydestä
-Moraalisen selkärangan puutteesta
-Uskottomuudesta ja yleisestä lojaalittomuudesta
-Itsekeskeisyydestä
-Lyhytpinnaisuudesta
-Naiviudesta
-Pikkumaisuudesta
-Valheellisuudesta
-(Geneerinen normaalisti negatiivinen ominaisuus)
Totta tosiaan. Ollaan me aika ihkuja. *sydän*
Tekopyhyyttä, typeryyttä ja itsekkyyttä.
Ehdottomasti pahin on itsekkyys. Tähän liittyy niin pelkästä omasta itsestä kuin vain omista läheisistäänkin välittäminen.
[q]ALIEN, 22.6.2006 19:05:
sanoo yhtä, tekee toista ja väittää kolmatta..
[/q]
Tiivistit ajatukseni just täydellisesti!*joo*
Voisko joku hieman purkaa mitä täällä kollektiivisen löyhästi haetaan tuolla ylimielisyys-ominaisuudella? Itselleni toki herää mieleen suosikkialue, johon sisältyy lähinnä kaks asiaa: ei saa menestyy (tai saa salaa) ja suomalainen kateuden kulttuuri. Ylimieliseksi kun voi kuuleman mukaan helposti hairahtaa myös pyrkimällä hyvin epäitsekkääksi, tavallaan itsettömäksi. Siinä tapauksessa ylimielisyys tulee siitä et ku ollaan niin vitun itsettömiä, et ollaan muiden yläpuolel, koska muita sitoo ja hallitsee heikko minäkonstruktio.
Tosin mua nyt häiritsee jo tuo itsekkyyskin eksplisiittisenä terminä, koska ihminen tekee aina (ellei vaistomaisesti tai mielisairas tjms) oman edun mukaisesti asioita. Ja ennenku huudat et "ei helvetissä" - ni käytäppä ajatusta kerta viel pyörähtämässä ja huomaa ylempänä mainittu eksplisiittisyys.
Itselleni nyt ei tule mieleen mitään mitä inhoaisin ihmisissä, mutta tämä johtunee ennemminkin siitä, että koen tuon termin niin vahvana etten sitä voi assosioida oikein mihinkään. Se tuntuu myös jotenkin niin absoluuttiselta ja mä inhoon absolutismeja!
Itsekkyyttä.
[q]niomic, 23.6.2006 00:05:
Voisko joku hieman purkaa mitä täällä kollektiivisen löyhästi haetaan tuolla ylimielisyys-ominaisuudella? Itselleni toki herää mieleen suosikkialue, johon sisältyy lähinnä kaks asiaa: ei saa menestyy (tai saa salaa) ja suomalainen kateuden kulttuuri. Ylimieliseksi kun voi kuuleman mukaan helposti hairahtaa myös pyrkimällä hyvin epäitsekkääksi, tavallaan itsettömäksi. Siinä tapauksessa ylimielisyys tulee siitä et ku ollaan niin vitun itsettömiä, et ollaan muiden yläpuolel, koska muita sitoo ja hallitsee heikko minäkonstruktio.[/q]Tuon allekirjoitan oikeastaan sanasta sanaan, hyvin sanottu.
[q]Tosin mua nyt häiritsee jo tuo itsekkyyskin eksplisiittisenä terminä, koska ihminen tekee aina (ellei vaistomaisesti tai mielisairas tjms) oman edun mukaisesti asioita. Ja ennenku huudat et "ei helvetissä" - ni käytäppä ajatusta kerta viel pyörähtämässä ja huomaa ylempänä mainittu eksplisiittisyys.[/q]Nimenomaan vaiston varassa ihminen toimii noin, mutta jos me olemme kerran rotuna niin perkeleen ylivertainen muihin verrattuna, niin eikö meidän pitäisi jo pelkästään oman selviämisemme kannalta pyrkiä pääsemään yli kivikautisista vaistoistamme? Emmekö voisi ennemmin toimia älymme, ja varsinkin sen ainutlaatuisen moraalikäsityksemme, pohjalta niin, että toimistamme on kokonaisuudessaan kaikkein eniten hyötyä kaikkien kannalta, eikä ajaa itsekkäästi vain omaa etuamme vähät välittämättä siitä mitä se jättää jälkeensä?
[q]Caro²
Luin tuosta, että "kiroilemista"... vittu ko säikähdin 
[/q]
Ei sentään. 
edit: ohhoh, meni vähän quotet ''tuilleen.
[q]niomic, 23.6.2006 00:05:
Voisko joku hieman purkaa mitä täällä kollektiivisen löyhästi haetaan tuolla ylimielisyys-ominaisuudella?
[/q]
Itse ainakin tarkoitan sellaista, hmm, ylpeyttä. Eli henkilö nostaa itsensä muiden yläpuolelle ja käyttäytyy myös sillä tavalla muita kohtaan. Jos joku henkilö menestyy elämässään, on hänellä oikeus tietynlaiseen ylpeyteen, mutta tietty nöyryys on silti paikallaan. Usein ylimieliset ihmiset ovat epämiellyttävää seuraa, eivätkä kerää ympärilleen kuin ns. bändäreitä ja fanittajia. Ylimieliset ihmiset puhuvat usein vaan itsestään, eikä heitä kauheasti kiinnosta esim. muiden kuulumiset.
Joku varmasti osaa selittää vielä paremmin, tässä minulta pari ajatusta.
kaks naamasia ja tahalleen toisia mollaavia paskaaa puhuvia ihmisiä ja viel sellasii jotka luulee olevansa jotain*joo* mut onki vaan pissiksiä*pahis**ankka**joo*tai noi on kyl vaan lähinnä naurettavia*joo*noi luulee olevansa henkilöt
[q]Riku, 23.6.2006 01:06:
Nimenomaan vaiston varassa ihminen toimii noin, mutta jos me olemme kerran rotuna niin perkeleen ylivertainen muihin verrattuna, niin eikö meidän pitäisi jo pelkästään oman selviämisemme kannalta pyrkiä pääsemään yli kivikautisista vaistoistamme? Emmekö voisi ennemmin toimia älymme, ja varsinkin sen ainutlaatuisen moraalikäsityksemme, pohjalta niin, että toimistamme on kokonaisuudessaan kaikkein eniten hyötyä kaikkien kannalta, eikä ajaa itsekkäästi vain omaa etuamme vähät välittämättä siitä mitä se jättää jälkeensä?
[/q]
Tämä osuus oli hieman huonommin pohjustettu osaltani. Pointtini on kuitenkin helppo osoittaa yksinkertaisen esimerkin avulla:
Äiti Teresa käytti suuren osan elämästään ja voimavaroistaan auttaessaan välillisesti tai välittömästi muita ihmisiä. Voisin lyödä vetoa, että hän teki näin, koska juuri tämä tekeminen toi hänelle mielihyvää. Ergo. Tekeminen on lähtenyt halusta tyydyttää oma halu, tiedostetusti tai ei. Tästä taas päästään siihen eksplisiittisyyden painottamiseen. Voin myöntää, että itsekkyydelle on jo rakentunut hyvin vahva negatiivinen konnotaatio ja ehkä tässä on kyse yhtä turhasta taistelusta kuin dieetti = ruokavalio vs. dieetti = laihdutuskuuri.
You tell me.
Ahneutta.
Eläimellisyyttä!*lmao*
[q]niomic, 23.6.2006 01:52:
Tämä osuus oli hieman huonommin pohjustettu osaltani. Pointtini on kuitenkin helppo osoittaa yksinkertaisen esimerkin avulla:
You tell me.
[/q]Niin, eli päästiin tähän vanhaan argumenttiin siitä että epäitsekkäät teot ovat itsekkäitä, koska niillä haetaan mielihyvää itselle. Tästä on kyllä kavereiden kanssa iltamissa väännetty peistä iät ja ajat pääsemättä mihinkään järkevään lopputulokseen.
Kuitenkin epäitsekkäästä teosta mielihyvän saaminen ei mielestäni suoraan korreloi itsekkäästä teosta saatavan mielihyvän kanssa. Siinä on pieni, mutta selkeä vivahde-ero. Kaikkein hienoimmät epäitsekkäät teot tehdään silloin kun kukaan ei ole näkemässä, kuulemassa tai muistamassa niitä.
Niinjoo, Äiti Teresa oli kyllä todellisuudessa paljon mainettaan kusipäisempi tyyppi, melkeinpä hirviö jos meidän moraalin kannalta katsotaan.
[q]pupuTupuna, 23.6.2006 01:37:
Usein ylimieliset ihmiset ovat epämiellyttävää seuraa, eivätkä kerää ympärilleen kuin ns. bändäreitä ja fanittajia. Ylimieliset ihmiset puhuvat usein vaan itsestään, eikä heitä kauheasti kiinnosta esim. muiden kuulumiset.
Joku varmasti osaa selittää vielä paremmin, tässä minulta pari ajatusta.
[/q]
Tulipa tässä mieleeni tuota lueskellessa yksi piirre ihmisistä josta en itse pidä laisinkaan ja se on ennakkoluuloisuus. Tuomitaan toinen tuntematta tai toiseen perehtymättä. Se on jotenkin niin perseestä. Usein lienee taustalla se, että on turvallisempaa oman psyykkeen kannalta tuomita toinen kusipääksi ja/tai pinnalliseksi ääliöksi, kuin tutustua ja todeta omien arvioiden olleen ihan päin honkia.
Ja mistä tuo tuli mieleen tuota lukiessa, tuli vaan mieleen tämmöinen tilanne, että jotkut fanittaa henkilöä X ja sitten toiset toteaa henkilön X olevan ihan kusipää sen takia kun ihmiset sitä fanittaa 
Eli perus ala-aste -meininki
PS. Ei liity pupuTupunaan mitenkään, tuli vaan sen postauksesta mieleen.
[q]~~maarit~~, 23.6.2006 09:21:
Jos se ei osaa sanoa f-kirjainta. Virma, invektio, loora jne. argh! särähtää
[/q]
Loora? Foora? Loofa? *vink**nauru*
Kesä on tullut ja kaikenkarvaiset kaveruksemme tunkeutuvat ulkosalle piilopirteistään ja lymyluolistaan. Nyt on mitä mainioin aika kehittää itseään keskustelukuntoon sekä huomioida kaikki epämiellyttävät piirteet poisrajattavaksi jotta keskustelut kanssatovereiden kanssa kulkisivat ketterämmin.