Rannekellot ja ajan seuraaminen

leijona -rannekkellon sain 18 vuotis lahjaksi 2.2.2008 ja siitälähtien seurannut kelloa vain ranteesta :)

[q]akir0, 29.6.2008 12:03:
http://www.osasto.org/tokyoflash_01.jpg

Omassa (karvaisessa) ranteessa pyörii Tokyoflash
[/q]

Kestääks muuten kauan, ett tottuu lukemaan tota? Oon ite katellu noita kans joskus, ett on aika viileitä, mut jotenkin se aina on arvelluttanu :)

Pitäis ostaa kello kun kuitenkin töissä tarvii ja kännykkää ei saa pitää taskussa :P On mulla toi hoitajankello, mutta sitä en oikein oo tottunut käyttämän :/

[q]ville, 29.6.2008 11:38:
---
Mikcore, 29.6.2008 10:31:
Mun on pakko ottaa kantaa siihen,että
useampi katsoo ajan kännykästä.
Mielestäni se on rahvaanomaista. Kyllä jokaisella
vähänkin fiksulla ihmisellä pitää olla kello. Jos ajan
seuraaminen ei ole jollekkin tärkeää, niin miksi siis kattoa
kelloa ollenkaan (ees kännykästä).

Mielestäni ihminen jolla on kello
ranteessa tekee itsestään fiksun näköisen.

---


Aika kummallinen ajatusmaailma.

Kelloja on erilaisia, ihmisiä on erilaisia ja kännyköitäkin on erilaisia.

Mulla oli joskus aikanaan kello, sitten se hajosi ja sen jälkeen oon ostanut pari asustetta, jotka sopii tiettyihin tilanteisiin. Suurimman osan ajasta kelloa ei ranteessa ole, mutta ajan kulusta, ajan käytöstä ja ylipäätään asioiden hoitamisesta ajallaan suoriudun paremmin kun suurin osa jengistä.

Kello voi kertoa paljon kantajastaan samalla tavalla kun sen kantamattomuuskin. Toisaalta ihmisen leimaaminen tyhmäksi ja aikaa seuraamattomaksi pelkästään sen takia, että ei omista rannekelloa, kertoo lähinnä lausunnon antajan omasta tyhmyydestä ja ennakkoluuloista.

Mä en itse osaa sanoa milloin ostaisin kellon, jota voisi pitää aina ja kaikissa tilateissa. Hyvällä tuurilla ostan sellaisen viikon päästä, mutta jos sopivaa ei tule eteen, voisin kuvitella, että elän ilman rannekelloa viel. 10v päästä.
[/q]


Jos lukee tän aiheen kokonaan lävitse, niin pikemminkin about 3/4 osaa jengistä lähinnä vähättelee, ellei jopa epäsuorasti disauttele niitä, joiden mielestä fiksu ja ei-halpahalli rannekello (1ke -> ) on ehdottomasti osa tyylikästä pukeutumista. Miksi näin? Kiinnittääpä huomiota siinä mielessä, että ohimennen "väänsin" asiasta ihan vähän (jätin sikseen..) juurikin sinun kanssa jo vuonna 2006 ;)

Pääasiassa sulta tulee erittäin fiksua tekstiä koskien tuollaista perus .. miten sen sanoisi, "elintaso statushifistelyä", niinkuin videotykit & kotihifi, järkkärit, tyylikäs sisustaminen & asuminen ym. Mutta kun kyse on jostain muusta "statussetistä" niinkuin tässä näistä rannekelloista tahi autoista, niin olet kovasti vähättelemässä niitä. Miksi? Onko kyse siitä että jos itsellä ei ole niin ... ?
Meinaan aika monen kirjoittajan kohdalla juurikin tässä aiheessa (ja muissa....) hieman tuntuu siltä..

mulle kellot on jotenkin historiaa siis rannekellot...kännykkä palvelee siin suhtees..mut onhan niit makeit kelloi vaik kuinka paljon:)

[q]Samu*, 29.6.2008 13:00:
Pääasiassa sulta tulee erittäin fiksua tekstiä koskien tuollaista perus .. miten sen sanoisi, "elintaso statushifistelyä", niinkuin videotykit & kotihifi, järkkärit, tyylikäs sisustaminen & asuminen ym. Mutta kun kyse on jostain muusta "statussetistä" niinkuin tässä näistä rannekelloista tahi autoista, niin olet kovasti vähättelemässä niitä. Miksi? Onko kyse siitä että jos itsellä ei ole niin ... ?
Meinaan aika monen kirjoittajan kohdalla juurikin tässä aiheessa (ja muissa....) hieman tuntuu siltä..
[/q]

Missä mä olen vähätellyt kelloja?

On hiukan eri asia ostaa kello kuin se, että ostaa kellon ja sanoo kaikkia muita joilla ei ole kelloa tyhmäksi. Jos multa noin ylipäätään kysytään, kellot on hienoja ja varsinkin monet arvokkaat kellot todella upeita teoksia. Mun puolesta jokainen voi ostaa vaikka viisi näitä, mutta siinä vaiheessa, kun kellofani tulee väittämään, että henkilö, jolla ei ole kelloa on tyhmä, mulla menee yli hilseen.

enhän minäkään mene hifitopicissa sanomaan, että kaikki jotka ei tajua ostaa full hd:ä mutta kuitenkin katsoo leffoja, on tyhmiä.... ja tuskin käsilaukkuja harrastavat naiset menee sanomaan et kaikki joilla ei oo vähintään 500e käsilaukkua on urpoja.

Peräänkuulutan vaan vähän järkeä ja suhteellisuudentajua. Se että omassa ranteessa killuu kk-keskipalkan hintainen kello, ei vielä tee kellon kantajasta yhtään sen fiksumpaa ihmistä, jolla olisi varaa arvostella muita, joita ei nappaa tehdä samanlaista ostosta. Sen sijaan se kello tarkoittaa sitä, että kyseinen henkilö ehkä diggaa kelloista enemmän kun muut ja panostaa mielummin kelloon kun johonkin muuhun statusesineeseen.

Sain lahjaksi Red Bullin tyyppaaman kellon tuossa vuosi sitten, siitä asti se on palvellut uskollisesti ranteessa. Joskus näkee joillain ihmisillä todella upeita ratkaisuja kellojen suhteen, varsinkin asusteeseen liitettynä ne saavat ainakin minun mielestäni ihmisen näyttämään paremmalta.. Ja kyllä, katson kelloa toisen ihmisen ranteessa jos siihen vain siunaantuu mahdollisuus. Mitä hienompi kello (enkä tarkoita sitä että kello on hieno vain jos se maksaa 1k->) vaan hieno design ratkaisee. Oli se sitten halpahallin kolmen euron mätärolex tai viiden tonnin tagheueri. Kellon pitää olla käyttäjänsä näköinen.

Omalaatuinen ja hieno.

Tuo tokyoflash on juuri sellainen, props!

[q]Mikcore, 29.6.2008 10:31:
Mielestäni ihminen jolla on kello
ranteessa tekee itsestään fiksun näköisen.
[/q]

Fiksun näkoinen != fiksu. HTH.

IMO, rannekellothan on suolenmutkasta, mut oon jo avautunu tästä aiheesta jo niin ei siitä sen enempää.

[q]Mikcore, 29.6.2008 10:31:
Mun on pakko ottaa kantaa siihen,että
useampi katsoo ajan kännykästä.
Mielestäni se on rahvaanomaista. Kyllä jokaisella
vähänkin fiksulla ihmisellä pitää olla kello. Jos ajan
seuraaminen ei ole jollekkin tärkeää, niin miksi siis kattoa
kelloa ollenkaan (ees kännykästä).
Mielestäni ihminen jolla on kello
ranteessa tekee itsestään fiksun näköisen.
[/q]

Mr. Sartorialist, jota on vaikea kutsua tyylien suhteen "rahvaanomaiseksi", on toista mieltä. Tässä blogikirjoituksessaan hän kertoo, miksi henkilökohtaisesti ei pidä rannekelloa, vaan katsoo ajan kännykästään:

http://thesartorialist.blogspot.com/2006/11/dissecting-well-dressed-man-on-street.html

Syy tietenkin on, että kello kädessä paidan hiha laskeutuu huonosti. (Tosin joku tuolla kommenteissa jo ehdottikin, että herrasmies voi teettää paitansa niin, että vasemman käden hihansuu jätetään väljemmäksi, jolloin se laskeutuu kauniisti kellon päälle.)

Eli ei tämä asia ole niin mustavalkoinen, kun annat tuossa ymmärtää.

Itselläni on kädessä ihan perusrannekello, Calvin Kleinin siisti teräsrannekkeinen kello.

Haaveissa on kuitenkin joku kestävämpi ja ajattomampi automaattikello. Olen käynyt liikkeessä sovittamassa ja kuolailemassa tätä kelloa, mutta valitettavasti budjetti ei ole vielä taipunut hankintaan.

[q]samlainio, 29.6.2008 12:13:
---
akir0, 29.6.2008 12:03:

Omassa (karvaisessa) ranteessa pyörii Tokyoflash

---

Kestääks muuten kauan, ett tottuu lukemaan tota? Oon ite katellu noita kans joskus, ett on aika viileitä, mut jotenkin se aina on arvelluttanu :)
[/q]

Ton mallin kanssa tottumiseen meni alle 2 minuuttia, logiikka on kuitenkin niin helppo. Mut tokyoflashiltä löytyy kyl sellasiakin tiukuja, joiden lukeminen on oikeasti hankalaa :)

Tilasin omani viime joulukuussa, verojen ja tullien jälkeenkin kokonaishinta alta 70e.

löytyy pariki kappaletta, tosin toinen on oikeestaan broidin, mut se ei sitä haluu käyttää ni mä oon nyt tavallaan ominut sen. töissä ja koulus tulee käytettyy, eipä juur muuten.

Tää mulle:

[q]ville, 29.6.2008 11:38:

Kello voi kertoa paljon kantajastaan samalla tavalla kun sen kantamattomuuskin. Toisaalta ihmisen leimaaminen tyhmäksi ja aikaa seuraamattomaksi pelkästään sen takia, että ei omista rannekelloa, kertoo lähinnä lausunnon antajan omasta tyhmyydestä ja ennakkoluuloista.

[/q]

Jep, niinkuin sanottu ei pahalla ketään kohtaan.

Otin lähinnä kantaa siihen, että ajan
seuraaminen on kännykästä on rahvaanomaista.

Tarkennan nyt vielä, kun toi mun lausunto
antoi liikaa tulkinnan varaa.
En leimaa suoraan ketään tyhmäksi, jolla kelloa ei ole.
Se antaa ihmisestä fiksun kuvan, että kädessä
on kello ja hän seuraa aikaansa. (Kyseessä on siis ensivaikutelma!)

[q]tbo, 29.6.2008 19:20:


Fiksun näkoinen != fiksu. HTH.

IMO, rannekellothan on suolenmutkasta, mut oon jo avautunu tästä aiheesta jo niin ei siitä sen enempää.
[/q]

HTH=?

[q]Mikcore, 30.6.2008 09:33:
En leimaa suoraan ketään tyhmäksi, jolla kelloa ei ole.
Se antaa ihmisestä fiksun kuvan, että kädessä
on kello ja hän seuraa aikaansa. (Kyseessä on siis ensivaikutelma!)
[/q]

Kaipaan silti lisää tarkennusta tähän sun fiksuun kuvaan. Onko tää kellous ainoa asia joka määrittää fiksuuden? Pelastaako kello mitä vaan? Tekeekö kello tyhmän näköiseksi, jos asu muuten kusee?

Esim kumpi näistä antaa paremman yleiskuvan:

Businesstapaamisen tuleva henkilö, jolla päällä istuva ja laadukas merkkipuku (vaikka joku reilu 1000e) ja viimeisen päälle asu (housun pituus, paidan näkyminen hihan alta, taskuliina/kraavaatti/kengät kokonaisuus toimii jne). Kädessä ei kuitenkaan ole kelloa.

Businesstapaamiseen tuleva henkilö, joka batistini näyttää siltä, että se piti pestä 10 käyttökertaa sitten, kengät on nuhjuiset, mutta kädessä 1500e omega?

Entä antaako 1500e kello ylipäätään susta fiksun kuvan, jos asu muuten näyttää olevan hankittu halvimmista ketjuliikkeistä? Pelastaako kello vaikkapa tuossa batistinitapauksessa koko tapauksen, vai käykö niin, että asu näyttää siltä, että olisi kannattanut ostaa 700e tag heuer ja käyttää loppu 800e muuhun asuun?

Lyhyesti sanottuna mä vaan en näe kelloa sun kummempana statusesineenä kuin muuta pukeutumista. Mielikuva ihmisestä voi syntyä niin älyttömän monella tavalla ja yleensä tähän kuitenkin tarvitaan vähän kokonaisvaltaisempi näkemys kuin pelkkä vilkaisu kelloon.

Tähän loppuun kiva kello, jota olen vakavasti harkinnut:

http://image.rakuten.co.jp/bright/cabinet/00344202/img50113031.jpg

Olisi kiva statement kaiken elektronisten härpättimien keskellä :)

[q]ville, 30.6.2008 10:00:

Lyhyesti sanottuna mä vaan en näe kelloa sun kummempana statusesineenä kuin muuta pukeutumista. Mielikuva ihmisestä voi syntyä niin älyttömän monella tavalla ja yleensä tähän kuitenkin tarvitaan vähän kokonaisvaltaisempi näkemys kuin pelkkä vilkaisu kelloon.

[/q]

Jep, menee siis monimutkaiseksi jos rupeaa ottamaan
mukaan monta muuttujaa mikä vaikuttaa ulkoiseen olemukseen jne...
Ja se on ihan totta, että ensivaikutelman voi tehdä
monella tavalla ja ihmiset kiinnittävät huomiota siihen
eri asioihin. NiinQ tässä sun neuvotteluesimerkissä.

Se miten tämä liittyy kelloon on se, että se kertoo
paljon ihmisestä (mun mielestä)... myös mainitsemasi statuksenkin.

Mä itseasiassa kattelin eilen tota D&G:n kelloa.
Hauska toi idea...

Damn, mun Leijonasta on patterit loppu. Pitää käydä uusiin.

[q]ville

Tähän loppuun kiva kello, jota olen vakavasti harkinnut:

http://image.rakuten.co.jp/bright/cabinet/00344202/img50113031.jpg

Olisi kiva statement kaiken elektronisten härpättimien keskellä :)
[/q]
Törkeen siisti!

Paljon tolla on hintaa?

---

Ja mitä kelloihin tulee, en oikein näe järkevänä pistää 1000e siihen. 500e alkaa olemaan jo ehdoton kipuraja.

Yleensä omassa kädessä on joko M41 polarin sykemittari, jossa kello tai sitten tämä (poisto hulluilta päiviltä 70e; minimalistinen, yksinkertainen tyylikäs imho):
http://www.orolus.com/images/calvin-klein/K2623126.jpg

[q]OlliS, 30.6.2008 12:48:

Törkeen siisti!

Paljon tolla on hintaa?

[/q]

250e eli ei oo paljoa.

Ton kellon suurin haitta on se, että se ei välttis oo sellainen, joka menee kaikkiin tilanteisiin ja asuihin... mut onhan tossa hyvä idea :)