MP3 vs MiniDisc
[q]Dorka, 31.3.2006 12:06:
...niin ja mitä muihin pakkaus codekkeihin tulee niin, ei mitään väliä. 320kbps bitratella oli pakkaus codekki mikä tahansa niin äänenlaatu on käytännössä aivan sama. Itse asiassa monesti uudemmat pakkausformaatit häviää MP3:lle juuri tuossa 320kbps vertailussa, kun ne on optimoitu toimimaan paremmin paljon alhaisemmilla bittivirroilla (aac / "mp4"). Joskin alle 320kbit:n pakattujen äänitteiden vertailuun en lähde, kun ei sellaista voi kuunnella oli kodekki mikä tahansa 
[/q]
So true, mutta AAC on kyllä ihan pätevä isommissakin bandwitheissä, tosin hyöty verrattuna flac:iin on minimaalinen.
[q]Epailija,
No mutta toisaalta tällä tiedolla on merkitystä vain fine:lle, sillä "kuulostaa paremmalta" ei ole yhtään sama asia kuin "omaa paremman äänenlaadun".
[/q]
Äänenlaatu riippuu monesta tekijästä. Yksi on tila, toinen on laitteisto ja kolmas on kuuntelija. Mikäs sinä olet sanomaan, että tää kaiutin soi paremmin koska sen speksit on paremmat - kun kuuntelija sanoo, että vitut soi. Toki tässäkin asiassa voidaan ruveta puimaan toistoa sen suhteen onko korva koulutettu vai ei.
Henk koht itseäni vituttaa bileissä kuunnella kumisevaa ja ylimiksattua bassoa - kun taas joku puurokorva bilettäjä hehkuttaa seuraavanpäin menneissä tapahtumissa, että äänentoisto oli kerrankin hyvä 
[q]
Ainoa luotettava tapa verrata eri laitteiden äänenlaatuja on nimenomaan speksit ja graafit.
[/q]
Ainoa luotettava tapa verrata eri laitteiden teknisiä ominaisuuksia on speksit ja graafit.
[q]
Sokkotestit ja muut ovatkin sitten lähinnä ylimääräinen teatteriesitys siitä, miten ihmiskorva yhdistettynä ihmismieleen on kaikkea muuta kuin tarkka instrumentti.
[/q]
Vaikka kuinka teknokulttuurin sisällä ollaankin, niin tämä epätarkka instrumentti, korva nimeltään, on se joka suurimmilta osin kertoo soiko joku hyvin vai huonosti. On aivan sama vaikka pistät kilometrin mittasen taulukon eteen jolla todistat, että tää on parempi kun tuo toinen, jos korva ei ole samaa mieltä.
Ja mitä on tullut laitetestejä luettua, niin niissä yleensä kukin henkilö on kuvaillut ääntä sanoin niin, että lukija ymmärtää noin suurinpiirtein miltä se laite kuuntelijan korvaan on kuulostanut. Itselleni ainakin huomattavasti enemmän kertoo jonkun laitteen testauksesta kommentit: "Sointi oli kumiseva" kuin "Vasteessa oli 0.7dB kohouma noin 142.7Hz alueella, q-arvolla 0.962"
[q]
Tietenkin päätökset laitteiden hankinnoista pitäisi tehdä omien mieltymysten, eikä speksien pohjalta, mutta käsittääkseni tämä kädenvääntö liittyi alunperin nimenomaan äänenlaatuun eikä siihen, kumpi tulos miellyttää omaa kultaista korvaa enemmän.
[/q]
Äänenlaatua ei edelleenkään voi verrata pelkillä spekseillä. Sillon kun verrataan jotain mikä liittyy kuulemiseen, niin ei sitä vertailua silmillä tehdä.
Tähän voi taas heittää sen, että kuinka monen mielestä Omnitronikin dd-4220 levysoitin pesee teknarin. Onhan siinä speksit paljon paremmat.
[q]
Fine vain tunnusti lopuksi, että heitteli mutua faktana omien mieltymystensä pohjalta.
[/q]
Ei miun mielestä ollu missään vaiheessa kyse mistään mieltymyksistä. Mutua kyllä heitettiin faktana. Mutta mieltymykset tuli esille vasta siinä vaiheessa kun Fine ilmoitti tehneensä vertailua.
[q]sts, 31.3.2006 12:07:
Lueppa pari sivua taakseppäin siellähän juuri vertaan mp3 ja attrac eroja ja spekseissä attrac on paskempi. [/q]
Henkilökohtaisesti en usko, että saat MP3:n soimaan millään bittivirroilla paremmin kuin ATTRAC Type-R tai Type-S koodatuilla laitteilla (alkuperäisellä MD spekseillä, edelleen ei MDLP tai Hi-MD)
[q]sts, 31.3.2006 12:10:
So true, mutta AAC on kyllä ihan pätevä isommissakin bandwitheissä, tosin hyöty verrattuna flac:iin on minimaalinen.
[/q]
Täh? FLAC on aivan yliverto formaatti jos sitä soittaa foobarilla - varsinkin jos koneessa on kunnon ammattilaiskortti jossa soittaa ASIO:lla ulos. AAC ei pääse lähellekkään WMA losslessia tai FLAC:a kun on itsessään häviöllinen pakkausformaatti. Jos korva ei kuule eroa 320kpb AAC/MP3 vs. häviötön FLAC/WMA niin se on sitten eri asia tietysti 
[q]sts, 31.3.2006 12:07:
---
Lueppa pari sivua taakseppäin siellähän juuri vertaan mp3 ja attrac eroja ja spekseissä attrac on paskempi.
[/q]
Speksit on speksejä. Ne valitettavan harvoin consumer-luokan laitteissa vastaa todellisuutta.
[q]
Nythän sinä puhut itseäsi pussiin karo. Ensiksi sanot että Fine on oikeassa kun se sanoo oman mielipiteensä, sittenkun sanon että omistan laitteet niin olen silti väärässä oman mielipiteenpi kanssa.
[/q]
Tarkoitukseni oli todeta, että jos vertaat näitä formaatteja omilla laitteillasi, niin et pysty sanomaan kumpi formaatti soi paremmin. Se pitää tiedostaa, että kannettavan matopurkit ei toista formaattia niin, kuin se on levylle/muistille kirjoitettu.
Näin ollen ainoa järkevä tapa verrata kahta formaattia, on tehdä mahdollisimman puhdas laiteketju, joka ei muuta kummankaan formaatin toistoa. Tätä et ilmeisesti ole itse testannut ja uskoisin, että tällähetkellä Fine on ainoa, jolla on ollut edes mahdollisuus päästä koeajamaan näitä formaatteja niin puhtaalla laiteketjulla mikä on vaan ollut mahdollista. Sen takia uskon huomattavasti helpommin fainin kommentteihin md:n paremmasta äänenlaadusta, kuin henkilön jolla on creativen mp3-soitin. No offense.
Siltikin kyse on vaan finen korvista. Siksi mainitsinkin, että faini on ainoana tuonut julki oman mielipiteensä formaattien kuuntelusta. Laitteiden ominaistoistoista voi lukea vaikka hifilehdestä.
[q]
Vaikka faktat ja oma mielipiteenpi ovat lähempänä toisiaan...
[/q]
Siun faktat on kaukana todellisuudesta jos vertailulaitteina on ollu kannettava creativen soitin.
[q]Caro², 31.3.2006 12:20:
Näin ollen ainoa järkevä tapa verrata kahta formaattia, on tehdä mahdollisimman puhdas laiteketju, joka ei muuta kummankaan formaatin toistoa. Tätä et ilmeisesti ole itse testannut ja uskoisin, että tällähetkellä Fine on ainoa, jolla on ollut edes mahdollisuus päästä koeajamaan näitä formaatteja niin puhtaalla laiteketjulla mikä on vaan ollut mahdollista. Sen takia uskon huomattavasti helpommin fainin kommentteihin md:n paremmasta äänenlaadusta, kuin henkilön jolla on creativen mp3-soitin. No offense.
[/q]
No Fine nauhoittaa kannettavalla matopurkilla setit. PC + Maudio audiophile ja vrt sonyn "hifi" minidisk kotisoitin (joka nykyää taitaa olla tekniikka varastolla verkonpainona). Kyllä olen verrannut.
[q]Caro², 31.3.2006 12:20:
Siun faktat on kaukana todellisuudesta jos vertailulaitteina on ollu kannettava creativen soitin.
[/q]
Vittu sä et vieläkää lukenu mun postauksia, siellä on suoraa faktaa PAKKAUSTAPOJEN SPEKSEISTÄ.
Ja MD ei edelleenkää tue yli 22khz näytteenottotaajuutta joka on iso miinus.
...ai niin ja vaikka edelleen en MD levyä käytä enää niin MD levyjen puolesta pitää sanoa, se että MD levyjen käyttämä MO (Magneto Optical) tekniikka on yliverto äänitteiden kestävyydessä.
MD levy (ei prässätty) kestää auringonvaloa (CD hajoaa siihen todella nopeasti, poltetut hajoaa päivässä kunnon paahteessa) ja naarmuja (tässä häviää kaikki muut mediat).
Käytännössä MD levy on ikuinen, kun ääni luetaan "magneettisesti" joskin "pienenä" ongelma on se, että pari kertaa tapahtunut niin että virheellinen lukupää (laite joka lukee sekä kirjoittaa MD levyjä) on jostain syystä polttanut levyä väärin ja siten korruptoinu koko biisin / levyn).
Joskin jos äänitteiden pitäisi säilyä oikeasti sen 100v niin MD on yksi parhaimmista vaihtoehdosita (niin kuin kaikki MO tekniikalla toimivat laitteet).
[q]Dorka, 31.3.2006 12:23:
Joskin jos äänitteiden pitäisi säilyä oikeasti sen 100v niin MD on yksi parhaimmista vaihtoehdosita (niin kuin kaikki MO tekniikalla toimivat laitteet).
[/q]
Jep tämä on about minidiskin paras ominaisuus.
[q]sts, 31.3.2006 12:23:
[q]
Ja MD ei edelleenkää tue yli 22khz näytteenottotaajuutta joka on iso miinus.
[/q]
...ja mikä tukee?
[q]sts, 31.3.2006 12:22:
No Fine nauhoittaa kannettavalla matopurkilla setit. PC + Maudio audiophile ja vrt sonyn "hifi" minidisk kotisoitin (joka nykyää taitaa olla tekniikka varastolla verkonpainona). Kyllä olen verrannut.
[/q]
Noniin. Olisit sanonut alunperinkin, että olet verrannut laitteita sen verran puhtaalla laiteketjulla, että voit sanoa kumpi formaatti soi paremmin.
Mitä noista kannettavista soittimista tulee mieleen, niin niissä on kohtuullisen usein soundia "piristävät " piirit, joilla äänestä tehdään korvaa miellyttävän värittynyt. Sillon on vaikea verrata formaatteja.
Tällähetkellä kiinnostaisi kuulla, onko fine tehnyt formaattivertailua esm koulunsa laitteilla, suoraan cd:ltä md:lle ja vastavertailuna cd:ltä mp3:ksi (ja millä codekilla).
offtopikkina. Näitä consumer-luokan laitteissa olevia "piristysmetodeja" löytyy mm. pokkarikameroista värien tehostamisen ja kuvan terävöityksen suhteen.
[q]Caro², 31.3.2006 12:30:
Mitä noista kannettavista soittimista tulee mieleen, niin niissä on kohtuullisen usein soundia "piristävät " piirit, joilla äänestä tehdään korvaa miellyttävän värittynyt. Sillon on vaikea verrata formaatteja.
[/q]
Joo tässä ainakin sonyn minidisk tuotteet mp3:lla lattiaa, koska niiden soundi maailma on tosi lattea. Kun taas mp3 jo spekseissään määrittää tiheillä pakkaustavoilla äänenlaadun kompensoinnin bassoja ylikorostamalla.
[q]Dorka, 31.3.2006 12:29:
...ja mikä tukee?
[/q]
DAT 48khz, 44khz, 32khz
Äänikortit 44khz.
Hi end äänikorit 96Khz
Mp3 tukee kans 44khz pakkauksessaan.
Sit superaudio cd:t jne
[q]sts, 31.3.2006 12:23:
Vittu sä et vieläkää lukenu mun postauksia, siellä on suoraa faktaa PAKKAUSTAPOJEN SPEKSEISTÄ.
[/q]
Mie nyt erottelen nää kaksi miun pointtia selkeesti, ettei tu kommentteja että puhun itseni pussiin:
- hyvät speksit ei ole aina sama asia kuin hyvä äänenlaatu.
- md speksit voivat olla huonommat kuin mp3-formaatin, mutta..
- .. soiko se silti huonommin? ("neutraali" laiteketju).
Miulla on kohtuullisen huono ulosanti, kun en ole näitä asioita erotellut joka postauksessa.
Jos pelkillä numeroilla asiaa verrataan, se on eri asia. Mutta jos neutraalia laiteketjua hyödyntäen kuunnellaan, niin se on eri asia.
1) Turha päteä spekseillä, kun korva kuitenkin ratkaisee kumpi formaatti kuulostaa paremmalta (neutraali laiteketju).
2) Turha riidellä formaatista, jos vertaillaan kahta täysin eri planeetalta olevaa laitetta.
Nyt jos ei miun pointti selvinnyt, niin antaa olla.
.. unohdinkin tosiaan tuon mp3:n bassokorostuksen. Taitaa olla md sitten ihan speksienkin puolelta lähempänä hifiä, kun siinä ei alkuperäisen audion toistoon kosketa millään tavoin? Ei kyllä toisaalta liity asiaan, tuli vaan mieleen.
[q]Caro², 31.3.2006 12:39:
-clips-
[/q]
True DAT. ;)
[q]Dorka, 31.3.2006 12:29:
---
sts, 31.3.2006 12:23:
---
Ja MD ei edelleenkää tue yli 22khz näytteenottotaajuutta joka on iso miinus.
---
...ja mikä tukee?
[/q]
No tuskin mikään kuluttajahintaluokan laite.
[q]sts, 31.3.2006 12:34:
---
Kun taas mp3 jo spekseissään määrittää tiheillä pakkaustavoilla äänenlaadun kompensoinnin bassoja ylikorostamalla.
[/q]
Mitä hittoa, missä spekseissä muka lukee että bassoja pitäisi korostaa? MP3 speksissähän on vain määritelty enemmän purkamiseen liittyviä asioita. Sehän on ihan enkooderin oma asia mitä se valitsee äänestä poistettavaksi/muutettavaksi/lisättäväksi whatever.
[q]sts, 31.3.2006 12:38:
---
Dorka, 31.3.2006 12:29:
...ja mikä tukee?
---
DAT 48khz, 44khz, 32khz
Äänikortit 44khz.
Hi end äänikorit 96Khz
Mp3 tukee kans 44khz pakkauksessaan.
Sit superaudio cd:t jne
[/q]
Samplerate on eri asia kuin frequency response.
[q]sts, 31.3.2006 12:38:
---
Dorka, 31.3.2006 12:29:
...ja mikä tukee?
---
DAT 48khz, 44khz, 32khz
Äänikortit 44khz.
Hi end äänikorit 96Khz
Mp3 tukee kans 44khz pakkauksessaan.
Sit superaudio cd:t jne
[/q]
Hups luin väärin tuon, ymmärsin aamuväsymyksessä näytetaajuutta mutta edellen kysymykseen... miten niin MD ei tue yli 22khz näytteenottotaajuutta?
[q]hege, 31.3.2006 12:43:
Mitä hittoa, missä spekseissä muka lukee että bassoja pitäisi korostaa? MP3 speksissähän on vain määritelty enemmän purkamiseen liittyviä asioita. Sehän on ihan enkooderin oma asia mitä se valitsee äänestä poistettavaksi/muutettavaksi/lisättäväksi whatever.
[/q]
Frauenhoferin instutehan määritteli juurikin sen että mp3:n pitäisi emuloida korvan toimintaa, ja tuossa guidelinessä on tuo bassoilla kompensointi.