MP3 vs MiniDisc
[q]fine, 31.3.2006 10:58:
Eli se esittämäni fakta oli että MD täyskaistainen stereo on noin 500kbps, mikä on kaiken järjen mukaan parempi laatu ku Mp3 (320kbps).
[/q]
Bitratet selvinnee täältäkin http://en.wikipedia.org/wiki/ATRAC
[q]Neko, 31.3.2006 11:15:
---
fine, 31.3.2006 10:58:
Eli se esittämäni fakta oli että MD täyskaistainen stereo on noin 500kbps, mikä on kaiken järjen mukaan parempi laatu ku Mp3 (320kbps).
---
Bitratet selvinnee täältäkin http://en.wikipedia.org/wiki/ATRAC
[/q]
Hah ehin ennen sua ;D
Damn 
[q]fine, 31.3.2006 11:14:
Noniin. Sit mä puhun paskaa..
mutta: atracilla on parempi ditheröinti systeema ku millään mp3 laadulla
[/q]
Toki muut asiatkin kuin pakkaus tiheys vaikuttavat äänenlaatuun, mm. millainen algoritmi on käytössä ja miten hyvin se emuloi korvien toimintaa... Vrt Mp3 joka hävittää audiodataa tiputtamalla sellasia taajuksia pois joita korva ei kovin hyvin kuule ja tiheimmillä (48-92kbs) pakkauslaaduilla kompensoi äänenlaatua korostamalla bassoja.
[q]fine, 31.3.2006 11:14:
mutta: atracilla on parempi ditheröinti systeema ku millään mp3 laadulla
[/q]
Lisäksi todettakoon että md on vain 22khz, oli kuinka pakkausalkoritmi parempi.
Vasta noi uudet mallit joissa on attrac3plus tukee 44khz
[q]sts, 31.3.2006 11:19:
---
fine, 31.3.2006 11:14:
mutta: atracilla on parempi ditheröinti systeema ku millään mp3 laadulla
---
Lisäksi todettakoon että md on vain 22khz, oli kuinka pakkausalkoritmi parempi.
Vasta noi uudet mallit joissa on attrac3plus tukee 44khz
[/q]
ok, ehkä kilobiitti per sekka ei oo niin hyvä vertaus tapa. Mut mun henk. kohtaisil kuuntelu kokemuksil voin sanoa että Md kuulostaa paremmalt ku mp3 (320)
[q]fine, 31.3.2006 11:23:
ok, ehkä kilobiitti per sekka ei oo niin hyvä vertaus tapa. Mut mun henk. kohtaisil kuuntelu kokemuksil voin sanoa että Md kuulostaa paremmalt ku mp3 (320)
[/q]
Se on varmaan se sun opiskeltu korva 
Tietty olisi mielenkiintoista tehdä sokkotesti, että erottaisiko testihenkilö todella jotain.
Onkos meillä jo ollut täällä mp3 vs. ogg kinastelu? Ok, myönnetään, että niitä on netissä pilvin pimein 
[typoja pois]
[q]fine, 31.3.2006 11:23:
mun henk. kohtaisil kuuntelu kokemuksil voin sanoa että Md kuulostaa paremmalt ku mp3 (320)
[/q]
Nyt ollaan asian ytimessä. Miksi et voinut alunperinkin sanoa näin vaan sun piti koittaa väittää epätosia asioita faktoiksi?
[q]sts, 31.3.2006 11:19:
---
fine, 31.3.2006 11:14:
mutta: atracilla on parempi ditheröinti systeema ku millään mp3 laadulla
---
Lisäksi todettakoon että md on vain 22khz, oli kuinka pakkausalkoritmi parempi.
Vasta noi uudet mallit joissa on attrac3plus tukee 44khz
[/q]
Mitäs jos lopettaisit sen pätemisen niillä teknisillä asioilla ja vastaisit asiaan niinkuin kuuluu.
Kun olet verrannut sekä MP3:sta, että MD:tä riittävän hyvillä laitteistoilla (voit unohtaa ne tavallisesti kotona olevat "matopurkit"), niin tule kertomaan kumpi soi paremmin.
Se on todettu jo tuhannen ja yhden yön dj-laitetopikissa, ettei paskakasasta saada kakkua vaikka kuin hienot speksit niille laitetaan.
Faini on ainoana lyönyt pöytään tietoa siitä, että on itse henkilökohtaisesti verrannut mp3:n ja md:n sointia ja päätynyt md:n kannalle. Ihan ilman speksejä vielä.
EDIT2: (jäsentelyn jälkeen).
Henk koht mp3 soi helvetin huonosti ellei niitä bitrateja nosteta sinne päälle 256kbps:n.
Ja joku mainitsi ogg:n, niin itse tuen oggia kaikkein mieluiten dj-settien jakamisessa. Pienempään tilaan menee, ja soi ihan "ok" myös kovasti pakattuna. Jos haluaa hifiä, niin saa ite ostaa ne setin levyt kotiin kuunneltavaksi.
No en osaa välttis sanoa onko MD parempi ku 320 mp3, mut wav ainakin on parempi ku MD, ja mun mp3-soitin soittaa waveja.
[q]Caro², 31.3.2006 11:38:
Faini on ainoana lyönyt pöytään tietoa siitä, että on itse henkilökohtaisesti verrannut mp3:n ja md:n sointia ja päätynyt md:n kannalle. Ihan ilman speksejä vielä.
[/q]
Mä voin sit jatkaa ja sanoa, että vaikka en ole täysin puurokorva, niin mulle olis todennäköisesti ihan se ja sama. En varmaan kuulis eroa ja jos kuulisinkin, niin tuskin välittäisin. 
[q]Caro², 31.3.2006 11:38:
---
sts, 31.3.2006 11:19:
---
fine, 31.3.2006 11:14:
mutta: atracilla on parempi ditheröinti systeema ku millään mp3 laadulla
---
Lisäksi todettakoon että md on vain 22khz, oli kuinka pakkausalkoritmi parempi.
Vasta noi uudet mallit joissa on attrac3plus tukee 44khz
---
Mitäs jos lopettaisit sen pätemisen niillä teknisillä asioilla ja vastaisit asiaan niinkuin kuuluu.
Kun olet verrannut sekä MP3:sta, että MD:tä riittävän hyvillä laitteistoilla (voit unohtaa ne tavallisesti kotona olevat "matopurkit"), niin tule kertomaan kumpi soi paremmin.
Se on todettu jo tuhannen ja yhden yön dj-laitetopikissa, ettei paskakasasta saada kakkua vaikka kuin hienot speksit niille laitetaan.
Faini on ainoana lyönyt pöytään tietoa siitä, että on itse henkilökohtaisesti verrannut mp3:n ja md:n sointia ja päätynyt md:n kannalle. Ihan ilman speksejä vielä.
EDIT2: (jäsentelyn jälkeen).
Henk koht mp3 soi helvetin huonosti ellei niitä bitrateja nosteta sinne päälle 256kbps:n.
Ja joku mainitsi ogg:n, niin itse tuen oggia kaikkein mieluiten dj-settien jakamisessa. Pienempään tilaan menee, ja soi ihan "ok" myös kovasti pakattuna. Jos haluaa hifiä, niin saa ite ostaa ne setin levyt kotiin kuunneltavaksi.
[/q]
Riittääkö se että omistan kummatkin laitteet?
Ja diggaan kyllä enemmän tosta mun Creativen mp3 soittimen soundista kuin minidiskin, se vahvistinpiiriki vaikuttaa paljon, minidiski kuullostaa tosi latteelta ja muoviselta.
[q]sts, 31.3.2006 11:45:
Riittääkö se että omistan kummatkin laitteet?
Ja diggaan kyllä enemmän tosta mun Creativen mp3 soittimen soundista kuin minidiskin, se vahvistinpiiriki vaikuttaa paljon, minidiski kuullostaa tosi latteelta ja muoviselta.
[/q]
[q]Caro², 31.3.2006 11:38:
Faini on ainoana lyönyt pöytään tietoa siitä, että on itse henkilökohtaisesti verrannut mp3:n ja md:n sointia ja päätynyt md:n kannalle. Ihan ilman speksejä vielä.
[/q]
No mutta toisaalta tällä tiedolla on merkitystä vain fine:lle, sillä "kuulostaa paremmalta" ei ole yhtään sama asia kuin "omaa paremman äänenlaadun". Ainoa luotettava tapa verrata eri laitteiden äänenlaatuja on nimenomaan speksit ja graafit. Sokkotestit ja muut ovatkin sitten lähinnä ylimääräinen teatteriesitys siitä, miten ihmiskorva yhdistettynä ihmismieleen on kaikkea muuta kuin tarkka instrumentti.
Tietenkin päätökset laitteiden hankinnoista pitäisi tehdä omien mieltymysten, eikä speksien pohjalta, mutta käsittääkseni tämä kädenvääntö liittyi alunperin nimenomaan äänenlaatuun eikä siihen, kumpi tulos miellyttää omaa kultaista korvaa enemmän. Fine vain tunnusti lopuksi, että heitteli mutua faktana omien mieltymystensä pohjalta.
[q]fine, 31.3.2006 10:58:
Tottakai mä voin olla vääräs. Eli se esittämäni fakta oli että MD täyskaistainen stereo on noin 500kbps, mikä on kaiken järjen mukaan parempi laatu ku Mp3 (320kbps). Tämmöisen kuvan olen saanut asiasta kolmen vuoden äänitekniikka-opiskelun jälkein. Mutta kysynpä ihan hyvin vuoks meijän äänimaikalt miten tää nyt sitten on, jos väitteni aiheuttaa teille niin suurenmoista ristiriitaa!
[/q]
Taas tuli todistettua mitä paskaa ne koulussa opettaa... normaali MD (ei MDLP ja Hi-MD) bit rate on 292kbps ei 500kbps. 500kbps on aivan tuulesta temmattu luku - ja mitä tulee MD:n äänen laatuun parhaimmalla eli "normaali" SP äänityksellä Type-R ATRAC (vertailukohtana Sonyn paras MD dekki - MDJ-JA555ES) codekkia tukevassa laitteessa on todella hyvä - sillä laitteella MP3.ssa 320kbps koodatut äänitteet häviää vertailussa helposti koska:
A) MP3 koodereita on monta joista suurinosa on surkeita. LAME on oma suosikkini tällähetkellä.
B) Windows sotkee äänen totaalisesti, eli suurimmalla osalla on äänikortit jotka muuttaa 44.1khz äänen 48khz:n ... joka luonnollisesti on erittäin huono idea, koska halvoissa äänikorteissa tuo konvertointi (upsamplaus) on tehty niin onnettomasti, että pelkästään se tappaa äänen totaalisesti.
...joskin mitä tulee itse topikkiin niin itse olen omistanut elämäni aikana yli 20 erillaista MD soitinta, olin aivan friikki niihin ja aina, kun Sony julkaisi uuden huippumallin niin se oli saatava ja näin mentiin yli 10 vuotta (ensinmäinen MD soitin vuonna 92 jos muistan oikein).
Silloin se olikin toimiva ratkaisu ja laitetta oli ilo käyttää, noista reilusta paristakymmenestä ainoastaan yksi hajos, mutta siinä mallissa oli muutenkin vikaa kun toin niitä kavereille niin heiltäkin hajosi kyseisiä malleja monta kappaletta.
Äänen suhteen ääni oli hyvä kun Sony julkaisi tuon ATRAC Type-R koodauksen, joskin sen jälkeen äänitteiden taso on laskenu sillä Sony on tuonu uusia kodekkeja (MDLP ja Hi-MD) jotka on tehty nimenomaan vain lisäämään MD levyn äänikapasiteettia (joskin Hi-MD levyt fyysisestikin tallentaa noin puolet enemmän dataa kuin alkuperäiset MD levyt).
MD touhu tosin loppui Applen julkistettua iPod Minin jonka jälkeen MD soittimiin en enää koskenut lainkaan - iPod Minin jälkeen tuli iPod Nano ja heti sen perään iPod Video joka piti saada. Siirryin näihin mp3/mp4/aac whatever laitteisiin, kun niiden koko oli aiempien MD soittimien kokoa. Joskin soittoaika kyllä lyheni radikaalisti 30h.sta alle 10h. Joskin on kätevää, kun iPodeja voi ladata missä tahansa missä on tietokone... kuinka monella on Sonyn MD akkujen latauslaite?
Muutenkin kun soitan kaikki CD:t tietokoneen kautta niin oli luonnollista ostaa sitten iPod (tai vastaava). iPod tuli valittua myös sen designin ja äänenlaadun takia - eipä muut pääse lähemmäksi, toisissa on samaa luokkaa oleva äänentoisto mutta toisaalta taas design on mitä on. Samoin iPod tukee lossless formaatteja jotka ovat häviöttömiä, muut laitteet ovat tarkkoja minkä FLAC formaatin versiota ne suostuvat soittamaa ja esim. WMA formaattia tukevat laitteet erittäin harvat tukevat WMA losslessia(!) - enkä tiedä yhtään "pientä" soitinta joka tukee WMA losslessia (voin olla tässä nyt väärässä, kun en hirveästi seuraa mitä muut kuin Apple on julkaissut "mp3" soittimissa viimeaikoina).
Äänenlaadun suhteen mp3 on hyvä, joskin tässä mielessä varauksellinen että pitää tietää miten sen tekee tai muuten oli bitrate vaikka 320kbps niin ääni on paska.
Itselläni on Windows Media Center joka toimii CD jukeboksina,
A)
rippaan ensin CD:t Plextoolssilla (sen takia aina omistan Plextorin aseman) joka on paras 1:1 CD rippaus työkalu mitä on olemassa tai sitten jos Plextools ei rippaa oikein jotain kopiosuojattua levyä niin EAC joka antaa saman tuloksen jos on konffattu oikein - mut joskin monta kertaa hitaampi kuin Plextools. Jos rippaat jollain muulla työkalulla niin et saa 1:1 rippausta, kun hassua kyllä... jokaisessa CD asemassa on "lukuvirhe" jolloin jokainen ripattu biisi alkaa sekunnin murto-osan liian aikaisin tai liian myöhään... jota sitten Plextools ja EAC osaa kompensoida + muut rippaus ongelmat jolloin tulee klikkejä ja muita hauskoja pieniä vikoja rippauksen aikana.
B)
Sitten dBPowerAmp:lla WAV:t WMA lossless formaattiin jonka jälkeen tägitän ne
C)
MP3Tag työkalulla niin, että ne näkyvät Windows Media Playerissä oikein (jokaisella "mp3" soittimelle on oma tapa merkata tägit esim. Jos on kokoelma niin iTunes käyttää "Complication = 1" (jos muistan oikein) ja WMA taas "Partinset" tägiä.
D) Siirrän ne omaan musa kansioon jonka jälkeen dBPowerAmp:lla konvertoin tägitetyt WMA lossless formaation tiedostot LAME mp3 320kbps (LAME Insane) toiseen MP3 kansioon jota iTunes käyttää iPodien päivittämistä varten...
E) MP3 konvertoinnin jälkeen mp3tag ajan valmiiksi scrptit jotka muuttaa WMP tägit iTunesin ymmärtämään muotoon jossa kestää jokunen aika...
...ja voila, Windows Media Centterissä käytän WMA lossless formaattia ja iPodeissa virheettömiä ja maksimilaatuisia MP3:a. Olen tyytyväinen tähän, mutta yhden CD:n saaminen kirjastoon on kyllä aika ... iso projekti. MD voittaa käytettävyydessä 6-0 joskin en voi kanniskella MD:ssä ~200 CD:tä... (tai Nanossa ~20).
Sitten koneessa on äänikorttina kortti joka soittaa 44.1khz muuntamattomana kernel tasolla niin, että ohittaa Windowsin omat "mixerit" sotkemasta ääntä ja WMC 2005:lla tietokoneesta musan soittaminen yhtä vaivatonta kuin tavallisella CD soittimella (kokeillu foobaria ja muita vastaavia eikä pääse käytettävyydessä lähellekkään joskin foobarin + FLAC kautta ammattilaisäänikortilla ääni oli hieman parempi kuin nykyinen WMA lossless + WMC 2005 yhdistelmä).
Nuo kaikki tuli kantapään opeteltua pari vuotta, mutta nyt en vaihtaisia tuota "järjestelmää" mihinkään ja kaikki MD:t on lentäny pois ja soittimetkin makaa kaapeissa vain pölyttymässä.
[q]tumpsi, 31.3.2006 11:07:
md-soittimessa on tuhat ja kuustoista liikkuvaa
(, ja näin myös kuluvaa) osaa, joten tottakai se
hajoo helpommin vaikka sitä soittas kassakaapis.
Ja niit diskei on kuiteski aina se miljoona.
[/q]
Kovalevyisten mp3-soittimien ongelma taas on kovalevyn herkkyys esim. tärinälle. Kun ostin Zenin viime keväänä, se kesti 2 kk ja sit kävin vaihtamassa. Ilmeisesti kovalevy (tai jotain muuta laitteessa) oli jo vahingoittunut (tai mitä ikinä niille tapahtuu), koska uudessa laitteessa ei ollut mitään vastaavia ongelmia. Eka Zen siis sammui välillä itsekseen, hukkasi biisejä yms.
[q]sts,
Riittääkö se että omistan kummatkin laitteet?
Ja diggaan kyllä enemmän tosta mun Creativen mp3 soittimen soundista kuin minidiskin, se vahvistinpiiriki vaikuttaa paljon, minidiski kuullostaa tosi latteelta ja muoviselta.
[/q]
Kysytkö nyt ihan tosissaan, että riittääkö?
Ei riitä.
Kannettavien laitteiden toisto ei vastaa formaatin tasoa millään asteella. Totesit itsekin minidiskin soundin olevan lattea ja muovinen. Kokeileppa samaa md-levyä semmosessa laitteessa joka ainoastaan toistaa sen levyn muuttamatta sen sisältöä.
Sama pätee mp3-soittimiin. Todella harva kannettava soitin (oli sitte mikä tahansa kannettava soitin) toistaa signaalin niin puhtaana ulos, että niillä laitteilla voitaisiin edes vertailla "kumpi formaatti soi paremmin".
Tää topikki on selkeesti menny laitevertailuksi, sen sijaan, että kyse olis formaattien vertaamisesta (niinkuin topikki antaa ymmärtää).
Jos ruvettas puhumaan asiaa, niin olis uuden topikin paikka ja yksilöi sen topikin selkeesti siihen käyttötarkotukseen johon sitä laitetta haetaan: "Kumpi on parempi dj-settien liveäänitykseen, kannettava mp3-soitin, vai md-soitin?"
"kumpi soveltuu paremmin lenkipolulle, md-soitin vai mp3-soitin".
Jokaseen hommaan omat työkalut. Nimimerkillä: CD-levy kuulostaa vitun pahalta Ortofonin Concordella soitettuna.
...niin ja mitä muihin pakkaus codekkeihin tulee niin, ei mitään väliä. 320kbps bitratella oli pakkaus codekki mikä tahansa niin äänenlaatu on käytännössä aivan sama. Itse asiassa monesti uudemmat pakkausformaatit häviää MP3:lle juuri tuossa 320kbps vertailussa, kun ne on optimoitu toimimaan paremmin paljon alhaisemmilla bittivirroilla (aac / "mp4"). Joskin alle 320kbit:n pakattujen äänitteiden vertailuun en lähde, kun ei sellaista voi kuunnella oli kodekki mikä tahansa
[q]Caro², 31.3.2006 12:00:
-clips-
[/q]
Lueppa pari sivua taakseppäin siellähän juuri vertaan mp3 ja attrac eroja ja spekseissä attrac on paskempi. Nythän sinä puhut itseäsi pussiin karo. Ensiksi sanot että Fine on oikeassa kun se sanoo oman mielipiteensä, sittenkun sanon että omistan laitteet niin olen silti väärässä oman mielipiteenpi kanssa. Vaikka faktat ja oma mielipiteenpi ovat lähempänä toisiaan... Lisäksi Fine puhui ihan puuta heinää pakkaamattoman äänidatan bandwithistä joka on cdaudiolla 1.4mbs eli tosi kaukana tuosta 500kbs mitä anton heitti.
Ja minidiskin ääni muuttuu edelleen riippuen vahvistin laitteesta ja soittimesta (sama pätee myös mp3) Jos nyt iha pilkkua nussitaan niin tosimiehen codec on FLAC tai AAC.