Nälänhätä ja arvot
Maailmassa kuolee päivittäin 24000 ihmistä nälkään. Kolme neljästä kuolleesta on alle 5-vuotias lapsi. Arviolta yli miljardi ihmistä kärsii ainakin ajoittain aliravitsemuksesta.
Tämä tarkoittaa sitä, että joka vuosi nälkään kuolee enemmän alle 5-vuotiaita lapsia kuin Suomessa on asukkaita.
(lähde: nopea vilkaisu http://www.thehungersite.com/ -osoitteeseen)
Miksi joka päivä ei ole kaikkien maailman lehtien kannessa lööppiä:
[q]Eilen lähes 20000 lasta kuoli nälkään![/q]
tai
[q]Miljoonat ihmiset ilman ruokaa![/q]
Mikä voisi olla tuota tärkeämpi asia?
Onko ihmisillä mielestäsi ihmisarvo ja oikeus elää? Sinulla on rahaa kodinkoneisiin, elektroniikkaan, hienoihin vaatteisiin, tupakkaan ja viinaan - ovatko nämä kaikki varmasti tärkeämpiä asioita kuin nämä nälkään kuolevat lapset?
Mitä sinä teet näiden ihmisten hyvinvoinnin eteen?
Minkälainen sinun arvomaailmasi on, jos sen mukaan on oikein, että sinä elät vauraudessa ja yltäkylläisyydessä laittamatta tikkua ristiin näiden kärsimyksessä ja nälässä elävien ihmisten auttamiseksi?
[q]siveys, 18.5.2005 13:54:
Miksi joka päivä ei ole kaikkien maailman lehtien kannessa lööppiä:
[/q]
Siksi, että säännönmukaisena tapahtumana
se ei ole uutinen.
Mitä noihin muihin kysymyksiin tulee, niin mä teen
päivittäin valintoja jotka tukee alikehittyneitä
maita, ja kuukausittain laitan osan rahoistani
sellaisten prosessien tukemiseen joilla mun käsityksen
mukaan on positiivinen vaikutus mm. aliravitsemuksen
vähenemiseen ja muutamaan muuhun ongelmaan.
[q]Tres,
Siksi, että säännönmukaisena tapahtumana se ei ole uutinen.
[/q]
Hmm.. Mikä on journalismin tehtävä? Saada mahdollisimman monta kappaletta myytyä vai levittää tietämystä tärkeistä asioista? No ehkä maailmassa on monenlaista journalismia. Mutta missä on se journalismi, joka pyrkii jälkimmäiseen tavoitteeseen?
[q].. ja kuukausittain laitan osan rahoistani
sellaisten prosessien tukemiseen joilla mun käsityksen
mukaan on positiivinen vaikutus mm. aliravitsemuksen
vähenemiseen ja muutamaan muuhun ongelmaan.
[/q]
Ihan henkilökohtaisesta mielenkiinnosta haluaisin tietää, että mitkä prosessit itse katsot tukemisen arvoisiksi ja miksi? Kuinka hyvin olet perillä rahojesi käytön lopullisesta suhteellisesta jakaumasta? Kuinka suuri osa menee keräyskuluihin ja muihin juokseviin menoihin ja kuinka suuri osa rahoista menee lopulta ruokana, koulutuksena, terveydenhoitona tai muuna tukena kohderyhmällesi?
[q]siveys, 18.5.2005 14:34:
---
Hmm.. Mikä on journalismin tehtävä? Saada mahdollisimman monta kappaletta myytyä vai levittää tietämystä tärkeistä asioista? No ehkä maailmassa on monenlaista journalismia. Mutta missä on se journalismi, joka pyrkii jälkimmäiseen tavoitteeseen?
[/q]
Niin. Miksei joka hesarissa lue että "Aurinko nousi aamulla", onhan sekin varsin merkittävä tapahtuma maapallon kannalta.
[q]Ana-5000, 18.5.2005 14:52:
---
siveys, 18.5.2005 14:34:
---
Hmm.. Mikä on journalismin tehtävä? Saada mahdollisimman monta kappaletta myytyä vai levittää tietämystä tärkeistä asioista? No ehkä maailmassa on monenlaista journalismia. Mutta missä on se journalismi, joka pyrkii jälkimmäiseen tavoitteeseen?
---
Niin. Miksei joka hesarissa lue että "Aurinko nousi aamulla", onhan sekin varsin merkittävä tapahtuma maapallon kannalta.
[/q]
Lukeehan siellä et moneltako aurinko nousee :D
[q]Tres, 18.5.2005 14:56:
Lukeehan siellä et moneltako aurinko nousee :D
[/q]
ZING!
edit: nonii, mut itse aiheesta viel; Ehkä se muutoksen siemen ei ole siinä mitä yksittäiset (valveutuneet) ihmiset tekee, vaan vaatii isomman luokan rakennemuutoksia koko maailmassa, jotta saataisiin eliminoitua sen äärimmäisen köyhyyden syyt (ainakin ne jotka on mahdollista eliminoida) ja kantaa globaalia vastuuta.
Niin kauan ku supervallat puhuu "pahoista valtiosta" ja ihmiset jotka sanoo vastustavansa nälänhätää vastustaa samalla geenikasveja, ni ei tästä tuu yhtään mitään. Tietty sitä voi pikkasen tekohengittää ja puskea vähistä rahoistaan osan kaikenmaailman apukeräyksiin, ei siinä ole mitään pahaa, mutta ehkä paras vaihtoehto on kuluttaa vastuullisesti ja mikäli itse joku päivä istuu 70-kerroksisessa lasitornissa tekemässä päätöksiä, yrittää silloin tehdä niitä humaaneja ratkaisuja. Tietenkin aktivisminkin keinoja on olemassa, mutta sieltä kantsii ehkä valita niitä vähemmän radikaaleja ettei satu ampumaan omaa asiaansa nilkkaan.
Yritysmaailmassakin tää sosiaalinen vastuu on nouseva trendi, kun kuluttajat alkaa vaatimaan sitä. Informaatio vapautuu, tiedonkulku tehostuu, joten enää ei olla punknuorten valokopioflaijereiden varassa kun saadaan "tietoa" ja tietoa eri yritysten toimintamalleista.
Sen sijaan tollaseen guilt trip-tyyliseen painostukseen en hirveästi lämpene. Kyllä se auttaminen lähtee itsestään, ja jos haluaa auttaa ihmisiä, niin ei sinne greenpeacen suuntaan kannata ropojaan kantaa. Amnesty, WFP, sun muut tekevät paljon hyvää työtä. Mekiksellä tais olla aiheesta vähän parempi postaus jossain tsunamithreadissakin missä oli noita hyväksi havaittuja lahjoitustahoja listattuna.
(Ja joo, jokainen ihminen joka on ostanut joskus reilun kaupan banaaneja on tehnyt enemmän maailman hyvinvoinnin eteen kuin yksikään saatanan hipinretale jonka käsitys "vaikuttamisesta" on juosta ympäriinsä "TURKIS ON SURMA!!"-kyltin kanssa ja mersujen naarmuttaminen.)
[q]siveys, 18.5.2005 14:34:
Hmm.. Mikä on journalismin tehtävä? Saada mahdollisimman monta kappaletta myytyä vai levittää tietämystä tärkeistä asioista? No ehkä maailmassa on monenlaista journalismia. Mutta missä on se journalismi, joka pyrkii jälkimmäiseen tavoitteeseen?
[/q]
Onhan tuollaistakin journalismia, mutta markkinataloudessa
tälle päivästä toiseen samaa tuhouutista uutisoivalle
journalismille ei löydy ostajia. Kyllähän esimerkiksi Kumppani-
lehti Suomessa pitää tätä aihepiiriä esillä siinä missä
muitakin ns. kolmannen maailman ongelmia.
[q]
Ihan henkilökohtaisesta mielenkiinnosta haluaisin tietää, että mitkä prosessit itse katsot tukemisen arvoisiksi ja miksi? Kuinka hyvin olet perillä rahojesi käytön lopullisesta suhteellisesta jakaumasta? Kuinka suuri osa menee keräyskuluihin ja muihin juokseviin menoihin ja kuinka suuri osa rahoista menee lopulta ruokana, koulutuksena, terveydenhoitona tai muuna tukena kohderyhmällesi?
[/q]
No kun nyt kysyit.
Minkä tahansa organisaation pyörittämiseenhän
kuluu rahaa, ja mä satsaan lähinnä sellaisiin
organisaatioihin jotka on saanu näkyviä tuloksia
aikaan jo aiemmin, ja joiden kulurakenne on
läpinäkyvä, ts. jos haluan niin saan selville
mikä osa menee kuluihin ja mikä lopullisiin
käyttökohteisiin. Vapaaehtoistyöhön perustuvat
pitkän linjan organisaatiot kuten WWF (jossa
toimin myös vapaaehtoisena ryhmänjohtajana
öljyntorjuntajoukoissa) ja SPR ovat siitä hyviä
tukikohteita, että pystyvät puuttumaan ongelmiin
kokonaisuuksina ja jossain määrin vaikuttamaan
myös rakenteellisiin ongelmiin, toisin kuin pienemmät
paikalliset järjestöt jotka saattavat tarjota yksittäiseen
ongelmaan tehokkaan ensiavun mutta keinot
ongelman uusiutumisen ennaltaehkäisemiseen
puuttuvat.
Aliravitsemushan kuitenkin on vain osa
laajempaa ongelmakokonaisuutta, johon liittyy
tulojen epätasaista jakautumista ja siihen liittyvää
köyhyyttä, luonnonvarojen haaskaamista,
maaperän köyhtymistä, jne.
[q]Ana-5000,
Niin. Miksei joka hesarissa lue että "Aurinko nousi aamulla", onhan sekin varsin merkittävä tapahtuma maapallon kannalta.
[/q]
Pöh.. Tres ehti ensin 
Mutta näillä kahdella asialla on ainakin kaksi varsin oleellista eroa:
Ihmiset saavat ilman lehteäkin tietää, että aurinko on noussut, sillä he näkevät sen taivaalla. Nälänhädästä ei kuule, eikä näe normaalin länsimaisen työpäivän aikana, joten se helposti unohtuu.
Nälänhädälle olisi teoriassa resurssien puitteissa mahdollista tehdä jotain. Auringon nouseminen - vaikka onkin varsin merkittävä asia - on täysin meistä ihmisistä riippumaton asia, joten asiasta tietoisuuden lisääminen ei oikein ajaisi kovin hyvin mitään tarkoitusta, toisin kuin nälänhädän tilanteesta tietoisuuden lisääminen.
[q]siveys, 18.5.2005 15:09:
---
Ana-5000,
Niin. Miksei joka hesarissa lue että "Aurinko nousi aamulla", onhan sekin varsin merkittävä tapahtuma maapallon kannalta.
---
Pöh.. Tres ehti ensin
Mutta näillä kahdella asialla on ainakin kaksi varsin oleellista eroa:
Ihmiset saavat ilman lehteäkin tietää, että aurinko on noussut, sillä he näkevät sen taivaalla. Nälänhädästä ei kuule, eikä näe normaalin länsimaisen työpäivän aikana, joten se helposti unohtuu.
Nälänhädälle olisi teoriassa resurssien puitteissa mahdollista tehdä jotain. Auringon nouseminen - vaikka onkin varsin merkittävä asia - on täysin meistä ihmisistä riippumaton asia, joten asiasta tietoisuuden lisääminen ei oikein ajaisi kovin hyvin mitään tarkoitusta, toisin kuin nälänhädän tilanteesta tietoisuuden lisääminen.
[/q]
Oletatko, että heti kun ihmiset tiedostavat jossain olevan nälänhätää, he automaattisesti a) välittävät b) haluavat auttaa?
Siis maassa jossa äänivyöryllä valitaan eduskuntaan mies, jonka selkein agenda oli potkia pois ne vähätkin pakolaiset joita tänne on armosta otettu?
dream on.
edit: järjestyssanajärjestys
Käsi ylös, kuka mukamas EI ole koskaan saanut mitään tietoa kehitysmaiden nälänhädästä seuraamalla tiedotusvälineitä? Ainakin itse olen ihan suurimmista päivälehdistä saanut suuren osan aihetta sivuavasta tietämyksestäni.
edit: Olkoonkin, ettei asiasta kiskota päivästä toiseen valtavia otsikoita (jolloin joku kuitenkin älähtäisi siitä kun toisten nälänhädällä revitään rahaa), on aiheeseen liittyviä artikkeleita ja reportaaseja silti jotakuinkin säännöllisesti.
[q]siveys, 18.5.2005 15:09:
Nälänhädälle olisi teoriassa resurssien puitteissa mahdollista tehdä jotain.
[/q]
Tässä vaiheessa olis muuten mukava kuulla
sun omasta panoksesta, poislukien
topikkien postaaminen forumeille ;j
Aliravitsemushan on siis (kuten yllä sanoin)
paljon suuremman ongelmakokonaisuuden
ilmenemismuoto, ei erillinen ongelmansa,
joten pelkällä ruoan ostamisella nälkäisille
(noin kärjistettynä) ei aliravitsemusta vielä ratkaista.
[q]Ana-5000,
Oletatko, että heti kun ihmiset tiedostavat jossain olevan nälänhätää, he automaattisesti a) välittävät b) haluavat auttaa?
[/q]
En tiedä, mutta aika paljon joku tsunami katastrofi tai sodat herättävät liikehdintää ja lahjoituksia avustusjärjestöille kun niistä uutisoidaan.. Mutta jos ihmishengissä lasketaan niin nämä suunnattomat katastrofit jäävät aika pahasti varjoon sille tiedolle, että 24000 ihmistä kuolee päivittäin nälkään.
En mä oleta, että kaikki välittäisivät ja haluaisivat auttaa, mutta jos useampi olisi aktiivisesti tietoinen näistä asioista niin he todennäköisesti haluaisivat auttaa enemmän kuin mitä tänä päivänä auttavat..
Oon pohtinu tätä nälänhätäjuttua joskus... tässä eräänlaisia ajatuksiani:
Miksi meidän pitäisi tukea elämää alueilla jossa se ei ole mahdollista? Miksi ylläpitää elämää paikoissa jotka ovat rutikuivia eikä siellä kasva mikään?
Ihmisille annetaan ruoka-apua rikkailta mailta. Tyypit elävät hetken ilman että näkevät nälkää -> alkaa kiinnostaa seksi entistä enemmän -> köyhälle alueelle syntyy entistä enemmän ihmisiä -> ruoka ei taas riitä -> köyhyys jatkuu. Hyöty?
[q]Lauruska, 18.5.2005 15:43:
Ihmisille annetaan ruoka-apua rikkailta mailta. Tyypit elävät hetken ilman että näkevät nälkää -> alkaa kiinnostaa seksi entistä enemmän -> köyhälle alueelle syntyy entistä enemmän ihmisiä -> ruoka ei taas riitä -> köyhyys jatkuu. Hyöty?
[/q]
Syntyvyyden alenemisella ei ole mitään tekemistä nälän kanssa, vaan syntyvyys alenee silloin kun naisia koulutetaan. Lisäksi myös monissa kehitysmaissa lapsia hankitaan useampia siitäkin syystä, että edes yksi selviytyisi ja pitäisi vanhemmistaan huolta aikanaan. Lapsien kuolleisuus kun on aika korkealla..
Noihin muihin väitteisiin en edes jaksa ottaa kantaa, toivon vaan että sä provosoit.
[q]Tres,
Tässä vaiheessa olis muuten mukava kuulla
sun omasta panoksesta, poislukien
topikkien postaaminen forumeille ;j
[/q]
Pääasiassa olen asian tiimoilta opetellut olemaan ajattelematta asioiden tilaa. Ajattelematta oleminen on tämän asian suhteen tällä hetkellä psyykkiselle hyvinvoinnilleni parempi selviytymistapa kuin se, että pyrkisin oikeasti konkreettisesti tekemään asialle sen minkä kykenen. Ongelma on tosiaan enemmänkin poliittinen, enkä koe itseäni ihmisenä poliitikoksi. Suuntaan siis ajatukseni muualle.
Joskus ajatuksia vastaan on tosin aika vaikea tapella - tästä esimerkkinä tämä topic.
Itseasiassa en edes anna pennosia keräyksiin. Säästän rahani kunnes tiedän mitä haluan niillä tehdä. En ole nimittäin vielä vakuuttunut siitä, että ihmisillä olisi selkeä ihmisarvo ja oikeus elää itse valitsemallaan tavalla. Ajatukset vasta kypsyvät pääni sisällä. En ole valmis uhrautumaan merkittävästi sellaisten asioiden puolesta, jotka joku muu on ajatellut minun puolestani.
Sitten kun tiedän mitä haluan tehdä, saatan muuttaa muutamaksi vuodeksi johonkin köyhään maahan opettajaksi. Toistaiseksi teen opetustyötä ja vapaata ohjelmistokehitystä täällä Suomessa, koska sille näen riittävän hyvät perusteet ja sillä alueella minulla on kompetenssia vaikuttaa.
[q]siveys, 18.5.2005 13:54:
Mikä voisi olla tuota tärkeämpi asia?[/q]
Mua mietityttää enemmän luontoon liittyvät seikat; jos ja mikäli lämpötila lähtee kasvihuoneilmiön myötä muuttumaan radikaalisti, saattavat sen vaikutukset olla nyt koettavaan nälänhätään verrattuna katastrofaaliset. Kunhan valmistun ja rupean saamaan oikeata palkkaa, ois tarkoitus yrittää löytää joku järjestö jonka agendan pystyisin allekirjoittaamaan, ja ruveta tukemaan sitä.
Jollain tapaa ihmisiä pitäisi mielestäni silti pystyä muistuttamaan enemmän näistä globaaleista ongelmistakin. Itse olen kyllä halukas auttamaan, jotta nämä ongelmat vähenisivät, ihan vaikka omilla pienillä valinnoillani. Nuo asiat pääsevät vain kieltämättä välillä unohtumaan aika pahasti. Tätä keskustelua luettuani keksin ostaakin tavallisen kaupan karkkien sijasta reilun kaupan luomu-suklaata nyt pitkästä aikaa. Asioista muistuttaminen siis auttaa.
Sitä mietin vain, että miten tuollaisetkin valinnat saataisiin helpommin tavaksi sen sijaan, että vain toisinaan muistaisi esimerkiksi ostaa jotain reilun kaupan tuotetta? Ja miten useampi ihminen saataisiin välittämään noista asioista ja tekemään asioita noiden hyväksi? Miten valistaa ihmisiä paremmin ja tehokkaammin? Valistus ja muistutus eli ihmisten pitäminen tietoisena noista ongelmista kyllä vaikuttaa - kun se vaikuttaa minuun, miksei se voisi vaikuttaa moniin muihinkin ihmisiin? Mielestäni valistusta kaipaa sekä köyhempi, että rikkaampi väestönosa maapallolla.
[q]siveys, 18.5.2005 15:27:
---
Ana-5000,
Oletatko, että heti kun ihmiset tiedostavat jossain olevan nälänhätää, he automaattisesti a) välittävät b) haluavat auttaa?
---
En tiedä, mutta aika paljon joku tsunami katastrofi tai sodat herättävät liikehdintää ja lahjoituksia avustusjärjestöille kun niistä uutisoidaan.. Mutta jos ihmishengissä lasketaan niin nämä suunnattomat katastrofit jäävät aika pahasti varjoon sille tiedolle, että 24000 ihmistä kuolee päivittäin nälkään.
En mä oleta, että kaikki välittäisivät ja haluaisivat auttaa, mutta jos useampi olisi aktiivisesti tietoinen näistä asioista niin he todennäköisesti haluaisivat auttaa enemmän kuin mitä tänä päivänä auttavat..
[/q]
Niin, tsunamissa kuoli suomalaisia.
Yks konkreettinen asia mitä oon itse pitkään halunnut tehdä on lähteä rauhanturvaajaksi. Jos kouluhommat ei nyt ota tuulta alleen, niin voi olla seuramatka RK 95'sen kanssa edessä.
Ei nyt varsinaisesti ole mikään iso panos ainakaan nälänhädän lopettamiseksi, mutta ainakin konkreettista työtä hyvinvoinnin eteen.
No tonne Afrikkaankin on laitetttu avustusrahoja aika paljon ja tehty erilaisilla projekteilla vaikka mitä mut mikään ei muutu.... Botswanan taitaa olla niitä harvoja Afrikan maita missä asiat on suhtkoht hyvin tosiasia vaan on ettei mikään muutu jos ihmiset ei itse halua muuttaa omia elinolosuhteitaan paremmiksi.