Mites teidän asepalvelus..?
Ainakaan KrhK:ssa Vekaranjärvellä ei ollut mitään kivaa. Rovalla talvella ryynätessä kahden (2) tunnin yöunilla ei ole kivaa puuhaa.
Nimim. Jouluna kertauksiin*poks*
Kyllä intti on kuulkaa vitusta!
[q]Individual:
Tietenkin jos sä oot sitä mieltä, että naisille kuuluu mieluummin tämän maan puolustaminen mahdollisessa kriisitilanteessa, niin sitten kai ei se asepalvelus ole miesten hommaa...
[/q]
Niin utopistista kuin se onkin, niin mä edelleen tykkään puhua idealistista huuhaata piis laav änd häppinesistä.
Mielestäni mulla ei ole sen suurempaa velvollisuutta vetää rynnärin liipasimesta tappaakseni Suomen puolesta kuin vaikka nyt naapurin Sirkalla. Fyysisellä tasolla Sirkka on myöskin kykeneväinen siihen sormen koukistukseen siinä missä minäkin, psyykkisellä tasolla ehkä enemmän. Mut kun todennäköisesti tuollaisessa kriisitilanteessa todennäköisesti tuomittaisiin niskalaukaukseen ammuskelusta kieltäytymisen takia. 
Haluaisko joku perustella, miksi sotiminen on miesten hommaa? Mun mielestäni se ei ole ihmisen hommaa ylipäätään kaikessa paskamaisuudessaan ja miessukukunnan ei pitäisi olla mitenkään etuoikeutetussa asemassa ton suhteen, koska kyllä ne naisetkin sotimaan pystyvät. IMO tässä mennään puolustamaan meidän naisia ja lapsia-jutussa haisee ainostaan testo ja muutama liian monta katsottua Ramboa tmv.
Siinäkö se mies nyt sitten mitataan, että luonto riittää tappamiseen?
[muokattu 5.7.2004 21:12]
Yritän olla liiemmin miettimättä .. oli sen verran perseestä ..
Noh yksi tämän länsimäisen demokratian etuoikeuksista moniin muihin maihin verrattuna on se, että täällä on mielipiteen vapaus ja vapaus myös tehdä todellakin itse päätökset ja valinnat koskien omaa elämäänsä suurimmalta osin.
Silloin ihmisillä täällä on myös oikeus siviilipalvelukseen. Ironista sinänsä kun ajattelee kuinka veriset lunnaat siitä on maksettu, etenkin nyt kun Tali-Ihantalasta on kulunut 60 vuotta.
Mutta olenpahan ainakin nyt ilmaissut mitä mieltä olen asioista, toiset on toista mieltä.
So not!
[muokattu 5.7.2004 21:06]
[q]Howdy:
Yritän olla liiemmin miettimättä .. oli sen verran perseestä ..
[/q]
Sama juttu...
[q]Individual:
täällä on mielipiteen vapaus
[/q]
Tohon mä uskon nykyään aika teoreettisesti kun multa on jo tähän vajaaseen 26 vuoden ikään mennessä kielletty tässä maassa yhden webbisaitin ylläpidon ja yhden lehden julkaisun jatkaminen. Mut se nyt ei tosin liity tän threadin aiheeseen mitenkään.
[q]Individual:
ja vapaus myös tehdä todellakin itse päätökset ja valinnat koskien omaa elämäänsä suurimmalta osin.
Silloin ihmisillä täällä on myös oikeus siviilipalvelukseen.
[/q]
Jos ihmisillä olisi todellinen vapaus valita, niin silloin kieltäytyminen sekä ase- että siviilipalveluksesta ilman rangaistusta tulisi myös olla mahdollisuuksien rajoissa. IMO on myöskin mielenkiintoista, että ainoastaan puolen populaatiosta on pakko kantaa yhteiskunnallisesti kortensa kekoon palkattoman (Joo, päivärahoista ei paljon kannata puhua) työn muodossa 6 - 13 kk elämästään tai mennä vankilaan.
[q]Individual:
Ironista sinänsä kun ajattelee kuinka veriset lunnaat siitä on maksettu, etenkin nyt kun Tali-Ihantalasta on kulunut 60 vuotta.
[/q]
En mä näe tossa mitään ironiaa.
Sotiminen on aina tragedia. Kunnioitan kyllä mm. isoisääni (levätköön rauhassa) siitä, että hän on ollut puolustamassa Suomen itsenäisyyttä ja kokenut sen itsestäänselvyydeksi. Mun valintani vaan on toinen; mieluummin kuolen kuin tapan. Mun mielestäni se ei tee musta mitenkään raukkamaista tai pelkuria, koska olisihan se nyt paljon itsestäänselvempi valinta valita nimenomaan päinvastoin.
[q]Individual:
Mutta olenpahan ainakin nyt ilmaissut mitä mieltä olen asioista, toiset on toista mieltä.
So not!
[/q]
Näin on ja kuin myös. 
Niin mä tarkoitin Jone sitä, että täällä on kuitenkin paljon vapaampi elää kuin jossain Neuvostoliitossa kommunistivallan alla, tai puhumattakaan tämän päivän Pohjois-Koreasta tai Kiinasta.
Puolet polulaatiosta joutuu opettelemaan maanpuolustusta? Kannatatko siis naisten yleistä asevelvollisuutta miesten tapaan?
Ja jos olet valmis olemaan mihin hintaan tahansa puolustamatta tätä maata mahdollisen
kriisitilanteen sattuessa, niin oletko miettiny että olisit silloin valmis hyväksymään sen että
hyökkääjälle annetaan vapaat kädet tehdä mitä tahtovat omaisillesi ja ystävillesi.
[muokattu 5.7.2004 21:37]
[q]Individual:
Niin mä tarkoitin Jone sitä, että täällä on kuitenkin paljon vapaampi elää kuin jossain Neuvostoliitossa kommunistivallan alla, tai puhumattakaan tämän päivän Pohjois-Koreasta tai Kiinasta.
[/q]
Kyllä, oon ihan samaa mieltä kanssasi tosta ja kiitollinen siitä että näin. Kuitenkaan mulla ei mielestäni ole velvollisuutta ilmentää kiitollisuuttani valmiutena tappaa muita ihmisiä.
[q]Individual:
Puolet polulaatiosta joutuu opettelemaan maanpuolustusta? Kannatatko siis naisten yleistä asevelvollisuutta miesten tapaan?
[/q]
Mä en kannata yleistä asevelvollisuutta itseasiassa ollenkaan, mutta tasa-arvoa taasen kannatan lämpimästi. Tasa-arvon käsitteeseenhän kuuluvat niin yhtäläiset oikeudet kuin velvollisuudetkin. Jos koetaan, että nuorten miesten velvollisuus on suorittaa valtiolle tietty työmäärä joko ase- tai siviilipalveluksen muodossa, niin mikäs järki siinä nyt sitten on, että toi rajoittuu ainoastaan nuoriin miehiin?
[q]Individual:
Ja jos olet valmis olemaan mihin hintaan tahansa puolustamatta tätä maata mahdollisen
kriisitilanteen sattuessa, niin oletko miettiny että olisit silloin valmis hyväksymään sen että
hyökkääjälle annetaan vapaat kädet tehdä mitä tahtovat omaisillesi ja ystävillesi.
[/q]
No itseasiassa tiedät kyllä varmaan jo mun kirjoitukseni pohjalta, että kannatan lämpimästi puolustautumista, mutta olen silti pasifisti. Aseeton puolustautuminen jonkun hyökätessä aseita käyttäen on tietenkin vitsi ja kyllä mä sen tunnustan.
...ja ei, mä en ole valmis antamaan hyökkääjille vapaita käsiä tehdä mitä tahansa läheisilleni. Kyllä mä vastalauseeni esittäisin, mutta silläkin nyt tietenkin olisi lähinnä viihdearvoa siinä tilanteessa. Toi on kaikenkaikkiaan valitettava tilanne, mutta mun vakaumukseni ei anna myöten tappaa eikä sen puoleen oikein edes vahingoittaa, mutta siitä oon valmis skidisti tinkimään pakkotilanteessa.
Paska juttu, mutta minkäs teet. Pitää vaan toivoa, että tämän keskustelu jää teoreettiseksi.
[muokattu 5.7.2004 21:48]
[q]Jone:
---
Individual:
Puolet polulaatiosta joutuu opettelemaan maanpuolustusta? Kannatatko siis naisten yleistä asevelvollisuutta miesten tapaan?
---
Mä en kannata yleistä asevelvollisuutta itseasiassa ollenkaan, mutta tasa-arvoa taasen kannatan lämpimästi. Tasa-arvon käsitteeseenhän kuuluvat niin yhtäläiset oikeudet kuin velvollisuudetkin. Jos koetaan, että nuorten miesten velvollisuus on suorittaa valtiolle tietty työmäärä joko ase- tai siviilipalveluksen muodossa, niin mikäs järki siinä nyt sitten on, että toi rajoittuu ainoastaan nuoriin miehiin?
[/q]
Ehkä se järki on siinä, että armeija kouluttaa Suomessa joukkoja sodanajan tehtäviin.
[q]Individual:
Ehkä se järki on siinä, että armeija kouluttaa Suomessa joukkoja sodanajan tehtäviin.
[/q]
...mut sä et oo edelleenkään esíttänyt yhtään argumenttia liittyen siihen miksi naiset ei sopisi aseisiin siinä missä miehetkin?
Ensi maanantaina ollaan jo upinniemellä rannikkojoukoissa. Ironista sinällään että teoriassa olen ehdottomasti auktoriteettejä ja tappamisen opettamista vastaan mutta näin ne asiat käytännössä menevät..harmi ettei ole enempää uskallusta toimia kuten sydän sanoo. Liikaa tuli ajateltua muiden mielipiteitä ja kelattua että mitähän se pappa mahtaa sanoa 
[q]Aki A.:
harmi ettei ole enempää uskallusta toimia kuten sydän sanoo. Liikaa tuli ajateltua muiden mielipiteitä ja kelattua että mitähän se pappa mahtaa sanoa
[/q]
Nimenomaan noin se mullakin meni. En varmaan vieläkään uskaltaisi vetää totaaleja vaikka saisin valita uudelleen.
Ei mulla ollut sen paremmin munaa kuin sydäntäkään mennä selittämään näkökantojani asiasta isoisälleni varsinkin kun kuitenkin kunnioitan sen näkemystä asiasta. Seuraavalla sukupolvella on siinä mielessä helpompaa, että he voivat tehdä valintansa asepalveluksen suhteen skidisti enemmän vanhempien ihmisten tuntoja asiasta miettimättä.
[muokattu 5.7.2004 21:57]
[q]Jone:
---
Individual:
Ehkä se järki on siinä, että armeija kouluttaa Suomessa joukkoja sodanajan tehtäviin.
---
...mut sä et oo edelleenkään esíttänyt yhtään argumenttia liittyen siihen miksi naiset ei sopisi aseisiin siinä missä miehetkin?
[/q]
argumentti 1 )
No otapa historiankirja käteen ja katso missä tehtävissä naiset toimivat talvi-ja jatkosodassa. Ja minkä suurtyön esimerkiksi juuri lotat tekivät haavoittuneiden hoidossa etulinjassa, ilmavalvonnassa, kotirintamalla jne...Lista on loputon.
Jos sama tilanne vielä Suomea joskus kohtaa, joskin se on erittäin epätodennäköistä en näe mitään syytä miksi naisten pitäisi ottaa ase käteen, kun heitä tarvitaan muualla.
argumentti 2)
Taistelukentällä tuskin miesten moraalia nostattaa nähdä kaatuneita tai haavoittuneita
naisia. Vielä sen lisäksi, että näkevät muut kaatuneet , haavoittuneet aseveljensä siellä.
argumentti 3)
En ole mielestäni missään kohtaa sanonut, etteikö naiset pärjäisi rintamalla, mutta kahdessa ensimmäisessä kohdassa käy ilmi miksi näin ei ole järkevää toimia.
Ja koska Suomen armeija kouluttaa joukkoja sodanajan tehtäviin niinkuin sanoin, niin
miksi naiset pitäisi määrätä yleisen asevelvollisuuden piiriin.
Onhan Suomessa ollut jo kohta 10 vuotta naisilla mahdollisuus käydä vapaaehtoinen
asepalvelus. Mikä heidän tehtävänsä kriistitilanteissa sitten on, on asia erikseen. Etulinjaan lähettämistä en kyllä usko.
[muokattu 5.7.2004 22:14]
[q]Individual:
argumentti 1 )
No otapa historiankirja käteen ja katso missä tehtävissä naiset toimivat talvi-ja jatkosodassa. Ja minkä suurtyön esimerkiksi juuri lotat tekivät haavoitteineiden hoidossa
etulinjassa, ilmavalvonnassa, kotirintamalla jne...Lista on loputon.
Jos sama tilanne vielä Suomea joskus kohtaa, joskin se on erittäin epätodennäköistä en näe mitään syytä miksi naisten pitäisi ottaa ase käteen, kun heitä tarvitaan muualla.
[/q]
En halua mitenkään vähyksyä lottien panosta, mutta ymmärrät varmaan ettei toi työpanos ole sen enempää sukupuolisidonnainen kuin se pyssyillä leikkiminenkään. Toi asettelu miehet sotii, naiset hoitaa kotirintaman on täysin keinotekoisesti luotu ja kuten sanottua, siinä haisee mun sieraimiini testo.
[q]Individual:
argumentti 2)
Taistelukentällä tuskin miesten moraalia nostattaa nähdä kaatuneita tai haavoittuneita
naisia.
[/q]
Tuskinpa se nyt kauheasti nostattaa moraalia nähdä kuolleita miehiäkään? Kyllä mä ainakin joutuisin sanomaan vähintään nyt multa kyl meni fiilikset kun kaatuneeseen törmäisin, oli tämä sitten mies tai nainen.
[q]Individual:
argumentti 3)
En ole mielestäni missään kohtaa sanonut, etteikö naiset pärjäisi rintamalla, mutta kahdessa ensimmäisessä kohdassa käy ilmi miksi näin ei ole järkevää toimia.
Ja koska Suomen armeija kouluttaa joukkoja sodanajan tehtäviin niinkuin sanoin, niin
miksi naiset pitäisi määrätä yleisen asevelvollisuuden piiriin.
[/q]
Itseasiassa kumosin just kummatkin noista kahdesta kohdasta.
Edelleen IMO ketään ei pitäisi määrätä yleisen asevelvollisuuden piiriin. Mä oon ihan täysin palkka-armeijan kannalla - Pyssyillä leikkiköön ja siitä palkkaa nostakoon ne, joiden mielestä se on mielekästä.
Aini, Suomen armeija muuten koulutti mut lähinnä sluibaamaan. 
[q]Individual:
Onhan Suomessa ollut jo kohta 10 vuotta naisilla mahdollisuus käydä vapaaehtoinen
asepalvelus. Mikä heidän tehtävänsä kriistitilanteissa sitten on, on asia erikseen. Etulinjaan lähettämistä en kyllä usko.
[/q]
Miehillä on pippeli, naisilla on pinnnpi. Kummallakin näistä on etusormi. Rynnärissä on liipasin, jolle se asetetaan. Sodassa ei pinnnpillä tai pippelillä tee mitään ja jos tekee, niin se on todennäköisesti sodankin sääntöjen mukaan rikos. Edelleen en ymmärrä miksi suurimman osan ihmisistä mielestä sotiminen on jotenkin sukupuolisidonnainen juttu. Uutisissakin mainitaan aina erikseen et jossain kuoli naisia ja lapsia, niinkuin se naisten kuolema olisi jotenkin suurempi tragedia kuin miesten.
[muokattu 5.7.2004 22:19]
Eli sä olet todellakin sitä mieltä, että mieluummin vaikka naiset etulinjaan, että sä voit olla rauhassa kotirintamalla toteuttamassa suurta sodanvastaista vakaumustasi.
Tai no hitto sanotaan sitten suoraan....
Sen verran mä olen vanhanaikainen, että mun mielestä miehen tehtävä on puolustaa tarvittaessa kotia ja isänmaata, en kiistä etteikö nainenkin siihen pystyisi. Mutta en todellakaan tule jäämään kotiin jos kutsu käy ja pistää mun sijasta naiset tappelemaan vihollista vastaan.
[muokattu 5.7.2004 22:25]
[q]Individual:
Eli sä olet todellakin sitä mieltä, että mieluummin vaikka naiset etulinjaan, että sä voit olla rauhassa kotirintamalla toteuttamassa suurta sodanvastaista vakaumustasi.
[/q]
Häh? Missä mä niin olen sanonut? ...ja edelleen, miten vaikka toi naapurin Sirkka olis huonompi sotilas kuin minä? Mun mielestä tosin sen paremmin sillä kuin mullakaan ei ole velvollisuutta tätä maita asein puolustaa.
...ja sun mielestäsi tappamisesta kieltäytyminen on nyt sitten ilmeisesti rikos isänmaatamme kohtaan? Verta pitää olla valmis vuodattamaan ja siinä ei ole mitään pahaa niin kauan kuin tantereeseen valuu muu kuin suomalainen veri?
[q]Jone:
Aini, Suomen armeija muuten koulutti mut lähinnä sluibaamaan.
[/q]
Ja sodan tullen sä voit sluibailla rynkyltä - tarttuu kameraan ja kuvata pousailu -kuvia rintamalta
[q]alien:
---
Jone:
Aini, Suomen armeija muuten koulutti mut lähinnä sluibaamaan.
---
Ja sodan tullen sä voit sluibailla rynkyltä - tarttuu kameraan ja kuvata pousailu -kuvia rintamalta
[/q]
No jos sä tuot bisset, niin salee. *sydän*
[q]Jone:
---
alien:
---
Jone:
Aini, Suomen armeija muuten koulutti mut lähinnä sluibaamaan.
---
Ja sodan tullen sä voit sluibailla rynkyltä - tarttuu kameraan ja kuvata pousailu -kuvia rintamalta
---
No jos sä tuot bisset, niin salee. *sydän*
[/q]
Jonesta vois tulla hyvä TK-kuvaaja.
Hitto, että teki hyvää pieni verbaalinen kamppailu näin iltatuimaan...
Ja onneksi tiedän kaikenlisäksi olevani oikeassa.
[muokattu 5.7.2004 22:31]
Ihmettelin vaan tässä, että kuinka moni täällä on käynyt jo armeijan? Kertopaaka hieman palvelusajastanne ja sotilasarvoista... ja tietenkin, missä palvelitte?*täh*
Sitten tekin, ketkä ette ole vielä olleet, niin aiotteko mennä ja jos ette niin miksi?
Ei tehdä tästä sellaista aseistakieltäytyjät vs. militaristit -keskustelua..*iloinen*
Itse kotiuduin 9kk:n kidutusleiriltä, porin prikaatista, viime vuonna 3.10. Toimin sotilaspoliisi miehistössä ja sen verran tuli perseiltyä että miehistön arvona on ihan vaan pelkkä jääkäri. Urani kaksi kohokohtaa oli A: Pääsin kättelemään Amiraali Juhani A. Kaskealaa ja B: pääsin pois sieltä. 