Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa

[q]Lost-Soul, 21.1.2009 20:44:

Mäkään en ymmärrä sitä, että et saa perustaa paikkaa jossa vaateostokset+tupakka yhdistelmä olisi mahdollinen tai ruokaostokset+tupakka (ja jätetään ne ulkotorit pois, koska jätettiin terassitkin pois).

Mitä mieltä muuten olet siitä, että kiellettäisiin tupakointi junien ja bussien läheisyydessä. Joka aamu saa huomata kuinka heti junasta päästyää monet alkavat heti polttaa tupakkaa, jolloin ne pakottaa muut siihen savuun. Vai olisiko taas tämä surullisen kuuluisa heitto "ei kukaan pakota suo käyttämään junaa/bussia.
[/q]
Jäbä selkeästi haluaa vääntää asiasta.
Sun mielestä tupakka+vaateostokset ja tupakka+olut on keskenään verrattavia yhdistelmiä? Mä en sitä ihan niin näe, mutta optimitilanteessa olisi kyllä mahdollista, että olisi myös kauppoja joissa tupakointi voisi olla mahdollista. Se nyt taas vaan on vähän eri asia.

No tupakointi, niinkun muutenkin yleensä pahalle haiseminen bussipysäkeillä on epäkohteliasta, mutta sitä on mun mielestäni vähän vaikea lähteä kieltämään, jollei tupakkaa kielletä kokonaan.

[q]Takyon, 21.1.2009 20:50:
---
Umbala, 21.1.2009 20:34:
Mä en ole mitenkään tupakan kannalla, mutta mä olen sen oikeuden kannalla, että voi olla olemassa paikkoja jossa saa olutta imeä tupakan kera.

---


Tämän ymmärrän kyllä ja olen ihan samaa mieltä. (tjeu http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=26223;pid=1210117#1210117)
[/q]
No niin mä luinkin, ja ihmettelinkin miksi me tästä asiasta tapellaan.

[q]Umbala, 21.1.2009 20:52:
---

Jäbä selkeästi haluaa vääntää asiasta.
Sun mielestä tupakka+vaateostokset ja tupakka+olut on keskenään verrattavia yhdistelmiä? Mä en sitä ihan niin näe, mutta optimitilanteessa olisi kyllä mahdollista, että olisi myös kauppoja joissa tupakointi voisi olla mahdollista. Se nyt taas vaan on vähän eri asia.

No tupakointi, niinkun muutenkin yleensä pahalle haiseminen bussipysäkeillä on epäkohteliasta, mutta sitä on mun mielestäni vähän vaikea lähteä kieltämään, jollei tupakkaa kielletä kokonaan.
[/q]
En mitenkään halua vääntää asiasta, en vain ymmärrä miten tupakka+"yksi tietty tuote" voi aiheuttaa yksilönvapauden polkemista varsinkin kun itse tupakointia ei ole kielletty. Ja samalla koitan löytää/tajuta sen rajan, missä kenenkään (poltti tupakkaa tai ei) yksilönvapautta ei poljettaisiin. Ratkaisu ei kuitenkaan ole se, että tupakointi sallittaisiin baareissa, koska se mielestäni rikkoisi yksilön vapautta siinä missä nykyinenkin menetelmä rikkoo (toki yksilöt ovat eriävät tässä ja tapa millä se rikkoo on eriävä).

Ja kyllä tapoja löytyy millä voitaisiin kieltää tupakointi bussipysäkeillä ja juna-asemilla (johan on rautatieaseman katoksen alla kielletty tupakointi, mutta valitettavasti sitä ei noudata läheskään kaikki ja myös bussipysäkeillä on suosituskyltit, ettei saisi polltaa (ja ylläripylläri tätäkään ei moni tunnu noudattavan).

[q]Lost-Soul, 21.1.2009 21:07:
En mitenkään halua vääntää asiasta, en vain ymmärrä miten tupakka+"yksi tietty tuote" voi aiheuttaa yksilönvapauden polkemista varsinkin kun itse tupakointia ei ole kielletty. Ja samalla koitan löytää/tajuta sen rajan, missä kenenkään (poltti tupakkaa tai ei) yksilönvapautta ei poljettaisiin. Ratkaisu ei kuitenkaan ole se, että tupakointi sallittaisiin baareissa, koska se mielestäni rikkoisi yksilön vapautta siinä missä nykyinenkin menetelmä rikkoo (toki yksilöt ovat eriävät tässä ja tapa millä se rikkoo on eriävä).

Ja kyllä tapoja löytyy millä voitaisiin kieltää tupakointi bussipysäkeillä ja juna-asemilla (johan on rautatieaseman katoksen alla kielletty tupakointi, mutta valitettavasti sitä ei noudata läheskään kaikki ja myös bussipysäkeillä on suosituskyltit, ettei saisi polltaa (ja ylläripylläri tätäkään ei moni tunnu noudattavan).
[/q]

Tajuut varmaan miks se on suosituskyltti :)? Voitko samalla perustella kenen oikeuksia siinä poljetaan, jos mä haluan perustaa tupakoiville ihmisille kuppilan mis ne saa imee röllee tai sikaria juomansa kera sisällä. Karrikoidakseni pointtia voin olla vaikka itse tupakoivana sen mestan ainoa työntekijä ja myös omistaja :) Vai poljeks mä välillisesti niiden ihmisten oikeuksia, jotka ei polta mut haluis tulla mun parhaaseen kuppilaan esim. juttelemaan tupakoivien kavereidensa kanssa?

[q]niomic, 21.1.2009 21:18:


Tajuut varmaan miks se on suosituskyltti :)? Voitko samalla perustella kenen oikeuksia siinä poljetaan, jos mä haluan perustaa tupakoiville ihmisille kuppilan mis ne saa imee röllee tai sikaria juomansa kera sisällä. Karrikoidakseni pointtia voin olla vaikka itse tupakoivana sen mestan ainoa työntekijä ja myös omistaja :) Vai poljeks mä välillisesti niiden ihmisten oikeuksia, jotka ei polta mut haluis tulla mun parhaaseen kuppilaan esim. juttelemaan tupakoivien kavereidensa kanssa?
[/q]
Kärjistetysti jos paikka on avoin kaikille, niin tuo on juuri se mikä polkee niiden oikeuksii, jotka ei polta. Sit jos perustaisit kuppilan mihin tarvitaan jonkinsortin jäsenkortti ja näitä kortteja voi jakaa vain sen verran, mitä paikassa saisi olla maksimissaan, niin asiassa ei olisi mielestäni ongelmaa (no rajotukset on vain nopeesti ajateltu ja ei välttämättä lopullisia).

Ja tiedän miksi tuo on suositus, mutta en tajua miksi sitä ei voisi muuttaa määräykseksi. (tosin en myöskään tajua, miksi tupakointia ei kielletä kokonaan *vink*)

edit: lisätty pakollinen hymiö, jotta tuon joku voisi tajuta oikein.

[q]Lost-Soul, 21.1.2009 21:27:

Kärjistetysti jos paikka on avoin kaikille, niin tuo on juuri se mikä polkee niiden oikeuksii, jotka ei polta. Sit jos perustaisit kuppilan mihin tarvitaan jonkinsortin jäsenkortti ja näitä kortteja voi jakaa vain sen verran, mitä paikassa saisi olla maksimissaan, niin asiassa ei olisi mielestäni ongelmaa (no rajotukset on vain nopeesti ajateltu ja ei välttämättä lopullisia).

Ja tiedän miksi tuo on suositus, mutta en tajua miksi sitä ei voisi muuttaa määräykseksi. (tosin en myöskään tajua, miksi tupakointia ei kielletä kokonaan *vink*)

edit: lisätty pakollinen hymiö, jotta tuon joku voisi tajuta oikein.
[/q]
Eli siis jos mä perustan sikaribaarin joka on avoin kaikille, mä poljen sun oikeuksias koska mun sikaribaarissa on savua. Selvä peli, ei siitä sitten sen enempää.

[q]Umbala, 21.1.2009 20:53:
---
Takyon, 21.1.2009 20:50:
---
Umbala, 21.1.2009 20:34:
Mä en ole mitenkään tupakan kannalla, mutta mä olen sen oikeuden kannalla, että voi olla olemassa paikkoja jossa saa olutta imeä tupakan kera.

---


Tämän ymmärrän kyllä ja olen ihan samaa mieltä. (tjeu http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=26223;pid=1210117#1210117)

---

No niin mä luinkin, ja ihmettelinkin miksi me tästä asiasta tapellaan.
[/q]

Joo, no mä taisin nyt tosiaan keskittyä ravintoloihin yleisesti ja tilanteeseen jossa tätä nykyistä ravintolatupakoinnin kieltävää lakia ei olisi :)

[q]Umbala, 21.1.2009 16:57:
---
Lyylikki, 21.1.2009 15:58:

Kumpikahan tässä nyt on se turha ja lapsellinen.

Ennen sanottiin, että jos et halua röökisavuiseen baariin, ni jää sitten kotiin. Nyt voi sanoa, että jos et voi juhlia baarissa vetämättä röökiä (sisällä) niin jää sitten kotiis polttaan.

---

Hohhoijaa. Onko sulla mitään hajua mistä tässä on taas keskusteltu? Mä toin esille, että mun mielestäni tupakkalaki polkee yksilönvapautta, vaikka siitä onkin hyötyä, ja asia herätti hieman keskustelua. Sitten tulee yks sankari ja sanoo että kyseinen keskustelu on turha ja lapsellinen, jolloin musta on täysin oikeutettua kutsua kyseistä henkilöä turhaksi ja lapselliseksi.
Nyt siis tullaankin kysymykseen, onko keskustelu sun mielestäs turhaa ja lapsellista, ja mikä on sun motiivis syyttää mua turhuudesta ja lapsellisuudesta?
Jos tunnettais, ymmärtäisin sen kyllä, koska olen välillä aika lapsellinen ja ainakin sunnuntaisin suhteellisen turha.
[/q]

totah, ensinnäkään mä en vetäny keskustelua henk. kohtaisuuksiin. sä taas vedit. toiseks toi rikkoo hyvän väittelyn lakeja. (hauskaa huomata, että ihminen joka puhuu yksilönvapauden puolesta niin aktiivisesti rikkoo niitä perusteita..)

EDIT: jos otetaan huomioon paikkojen välinen kilpailu yms. realiteetit niin tupakointivapaus loppujenlopuksi rajoittaa yksilönvapautta omalla tavallaan. Kyseessä lieneekin kaksipäinen miekka?

[q]Umbala, 21.1.2009 19:36:
Et kuitenkaan vaivautunut sanomaan miksi piti alkaa solvaamaan?
Minähän en missään vaiheessa ole sanonut, että kyseessä olisi ollut suuren suuri osoitus, siinä yksinkertaisesti poljettiin yksilönvapauksia. Älä viitsi lähteä vääntelään puhumisiani. Ja mä kyllä ymmärrän, että sä et nää sitä pahana kun jonkun muun vapauksia rajoitetaan, mutta toivottavasti seuraava eduskuntamme tekemä laki polkee sinulle tärkeitä oikeuksia.
[/q]

Okei. Voidaan me mennä eipäs-juupas linjalle tässä toki.

Kaikkihan alkoi siitä, että joku kirjoitti pitkän postauksen, tupakoinnin kieltämisessä ravintoloista, jonka aloitti sanoilla "Tämä keskustelu on turha ja lapsellinen...", johon sinä reagoit vastaamalla pelkästään "Ite oot turha ja lapsellinen."

Johon minä vastasin "Kumpikahan tässä on turha ja lapsellinen."

Missä kohtaa minä aloin solvaamaan? Missä kohtaa Upi alkoi solvaamaan? Ja missä kohtaa sinä aloit solvaamaan?

Itse vedit herneen nenään ensin upin jutusta, jossa ei henkilökohtaisesti sinua solvattu. Sitten vedit herneen nenään siitä että halusin vähän herätellä sinua näkemään oman toimintasi. Mutta fine. Sinä koet, että sinua on solvattu, ja sitä haluan pyytää anteeksi. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että demokratiassa aina yhden yksittäisen yksiön vapautta joudutaan jollakin tavalla polkemaan. Aina on asioita, joille löytyy vastustajia ja kannattajia, mutta aina joudutaan etsimään jonkinlainen kompromissiratkaisu.

Eihän se toki aina kivaa ole. Yksi vaihtoehto voisi olla myös diktatuuri, siinähän yhdellä tyypillä on kaikki vapaudet mitä hän vain haluaa ja muiden oikeuksia poljetaan sumeilematta. Perusta sellainen.

Yksi osoitus siitä, miten minun yksilönvapauttani on poljettu: olen joskus kännissä pohtinut, että olisipa mukava ajaa autolla. Se voisi olla todella letkeätä kruisailua, mutta asiassa on yksi helkkarin iso mutta. Se on kiellettyä. Perkele. Olen siis joutunut tyytymään taksi- ja juoppokuskeihin omassa halussani. Edelleenkään se ei ole teknisesti mahdotonta, mutta kiinni jäätyäni siitä seuraisi rangaistus. Tupakointi-asiassa se voi olla esimerkiksi ravintolasta poistaminen ja kännissä ajelussa ajoluvan menettäminen.

kokonaan pois vaan!

[q]dj upi, 22.1.2009 03:14:

totah, ensinnäkään mä en vetäny keskustelua henk. kohtaisuuksiin. sä taas vedit. toiseks toi rikkoo hyvän väittelyn lakeja. (hauskaa huomata, että ihminen joka puhuu yksilönvapauden puolesta niin aktiivisesti rikkoo niitä perusteita..)

EDIT: jos otetaan huomioon paikkojen välinen kilpailu yms. realiteetit niin tupakointivapaus loppujenlopuksi rajoittaa yksilönvapautta omalla tavallaan. Kyseessä lieneekin kaksipäinen miekka?
[/q]
Mun on ehkä pakko osoittaa pahoitteluni sulle, mun primitiivinen reaktio vaan ton sun alotusviestin tasosiin viesteihin, vaan näyttää olevan aika tyhmä ja lapsellinen. Toivottavasti joskus kokeilet samaa aloitusta kun liityt kahvipöytäkeskusteluun.

[q]Lyylikki, 22.1.2009 08:19:


Okei. Voidaan me mennä eipäs-juupas linjalle tässä toki.

Kaikkihan alkoi siitä, että joku kirjoitti pitkän postauksen, tupakoinnin kieltämisessä ravintoloista, jonka aloitti sanoilla "Tämä keskustelu on turha ja lapsellinen...", johon sinä reagoit vastaamalla pelkästään "Ite oot turha ja lapsellinen."

Johon minä vastasin "Kumpikahan tässä on turha ja lapsellinen."

Missä kohtaa minä aloin solvaamaan? Missä kohtaa Upi alkoi solvaamaan? Ja missä kohtaa sinä aloit solvaamaan?

Itse vedit herneen nenään ensin upin jutusta, jossa ei henkilökohtaisesti sinua solvattu. Sitten vedit herneen nenään siitä että halusin vähän herätellä sinua näkemään oman toimintasi. Mutta fine. Sinä koet, että sinua on solvattu, ja sitä haluan pyytää anteeksi. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että demokratiassa aina yhden yksittäisen yksiön vapautta joudutaan jollakin tavalla polkemaan. Aina on asioita, joille löytyy vastustajia ja kannattajia, mutta aina joudutaan etsimään jonkinlainen kompromissiratkaisu.

Eihän se toki aina kivaa ole. Yksi vaihtoehto voisi olla myös diktatuuri, siinähän yhdellä tyypillä on kaikki vapaudet mitä hän vain haluaa ja muiden oikeuksia poljetaan sumeilematta. Perusta sellainen.

Yksi osoitus siitä, miten minun yksilönvapauttani on poljettu: olen joskus kännissä pohtinut, että olisipa mukava ajaa autolla. Se voisi olla todella letkeätä kruisailua, mutta asiassa on yksi helkkarin iso mutta. Se on kiellettyä. Perkele. Olen siis joutunut tyytymään taksi- ja juoppokuskeihin omassa halussani. Edelleenkään se ei ole teknisesti mahdotonta, mutta kiinni jäätyäni siitä seuraisi rangaistus. Tupakointi-asiassa se voi olla esimerkiksi ravintolasta poistaminen ja kännissä ajelussa ajoluvan menettäminen.
[/q]
Jos käytännössä koko keskustelu on sitä, että yritän selittää miksi mielestäni ihmisten valinnanvapautta, yksilönoikeuksia on sorrettu ja tullaan sanomaan että se on turhaa ja lapsellista, mä koen että se kohdistuu aika suoraan muhun. Ja mähän reagoin miten reagoin koska olen tyhmä ja lapsellinen. Mutta sitten sun "herättelys" tulee väliin jossa mielestäni et tiedä, ketä pitäisi herätellä ja millä tavoin.

Ja koska tässä nyt ei meille kaikille taida tuo yksilönvapaus tarkoittaa ihan samaa, selvennän hieman omaa kantaani. Käsittääkseni se on vapaus valita omasta elämästään, se ei ole vapaus saada tehdä mitä haluaa.
Esimerkki:
Mielestäni on yksilönvapautta, että saa käydä julkisissa uimahalleissa jos haluaa.
Mielestäni yksilönvapauksia ei rikota jos julkisen uimahallin saunassa on liian kuuma*, ilma haisee kloorille tai vesi on liian märkää.

*jos siellä on liian kuuma sanounomiseen niin sitten ehkä.

Ei siinä mitään, että tupakointi kiellettiin ravintoloissa. Ymmärrän kiellon aiheelliseksi jo pelkästään ravintolahenkilökunnan terveyden suojelemisen puolesta. Ihan sama, ite oon asiaan jo tottunut ja oikeetaan on hyvinkin mukavaa palata kotiin haisematta niin järkyttävälle.

Mutta tää uus suunnitelma kieltää tupakanpolton näyttäminen elokuvissa, lehdissä tms. Voihan vittu täytyy sanoa. Sananvapaus ja ilmasunvapaus vaan roskakoppaan!! Sitten seuraavaks voidaan kieltää viinan, huumeiden, seksin, ylensyönnin,syömättömyyden, väkivallan ja minkä tahansa muun haureiden esittäminen medioissa. Kyllä tulee olemaan nastoja leffoja ja kirjoja tulevaisuudessa! Sitä odotellessa.

linkkiä: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tupakoinnin+esitt%C3%A4minen+lehdiss%C3%A4+ja+televisiossa+yritet%C3%A4%C3%A4n+kielt%C3%A4%C3%A4/1135243280811

[q]maiu, 7.2.2009 16:03:

Mutta tää uus suunnitelma kieltää tupakanpolton näyttäminen elokuvissa, lehdissä tms. Voihan vittu täytyy sanoa. Sananvapaus ja ilmasunvapaus vaan roskakoppaan!! Sitten seuraavaks voidaan kieltää viinan, huumeiden, seksin, ylensyönnin,syömättömyyden, väkivallan ja minkä tahansa muun haureiden esittäminen medioissa. Kyllä tulee olemaan nastoja leffoja ja kirjoja tulevaisuudessa! Sitä odotellessa.

[/q]

Päivi Räsänen - Kun et enää ikinä halua katsoa mitään hauskaa

Arvatkaas mikä on viel hauskempaa? Toimin itse ravintola Dj:nä niin nyt sitten tehtiin päätös raflan puolelt että tupakointi pitää lopettaa työ aikana, et ihan kiva päätös. Ja hauskinta tässä on se että olen ohjelmatoimiston kautta siellä niin en saa lääkepakettia joka kuulemma on auttan 75% mahdollisuudeella lopettamaan. Eli kaikki jotka on talon omia työntekijöitä niin saa 300e arvoisen paketin mutta eihän meit dj:tä taikka portsareita tarvi ottaa huomioon et silleen ihan saatanan kiva. Säännöt menee jotenkin näin kuullemma, koko työ aikana ei saa polttaa tupakkaa kiinteistön alueella taikka tulee varoitus, eli tietääkseni laki sääteiset on lupa ottaa ja menee vaik johonkin polttaa eli pois kiinteistön alueelta?

[q]Morrowe, 7.2.2009 16:26:


Hmm, aika hyvä pointti. Jos tupakointi-mainonta-kielto menee läpi, ni onko sen jälkeen painostusta kieltää alkoholi yms. leffoista? Tosiaan melko auvoinen on tulevaisuus elokuville...
[/q]

Ja vaikka nyt kiellettäisiin ainoastaan tupakointi, niin musta ois ainakin aika typerää tehä joku esim. gangsterileffa, missä kukaan ei käryyttäs minkään moista sikaaria tahi muuta savuketta. Mitä ne semmoset rikolliset ois??!!
Ja pitääkö vanhoista leffoista sensuroida tupakointikohtaukset? ..tulis aika tynkäleffoja sitten..
Ajatelkaa nyt esim. Kummisedät, Fear and Loathin in Las Vegas, Breakfast at Tiffanys.... Ihan mikä leffa tahansa, missä gategoriassa tahansa. Melkeen jokasessa palaa tupakki. Ja tiheeseen. Siitä kun rupeis leikkeleen kohtauksia pois.. Vai plurraiskohan ne vaan ne kohdat??!

Nyt on kyllä lainsäätäjät taas ollu NIIN fiksuja että. Taputtasin selkään jos tapaisin.
UHHUH. Mulle tulee päänsärkyä koko tästä hommasta.

[q]vns, 7.2.2009 16:32:


Päivi Räsänen - Kun et enää ikinä halua katsoa mitään hauskaa
[/q]

JES!!

[q]_Dj_Street_, 7.2.2009 16:41:
Arvatkaas mikä on viel hauskempaa? Toimin itse ravintola Dj:nä niin nyt sitten tehtiin päätös raflan puolelt että tupakointi pitää lopettaa työ aikana, et ihan kiva päätös. Ja hauskinta tässä on se että olen ohjelmatoimiston kautta siellä niin en saa lääkepakettia joka kuulemma on auttan 75% mahdollisuudeella lopettamaan. Eli kaikki jotka on talon omia työntekijöitä niin saa 300e arvoisen paketin mutta eihän meit dj:tä taikka portsareita tarvi ottaa huomioon et silleen ihan saatanan kiva. Säännöt menee jotenkin näin kuullemma, koko työ aikana ei saa polttaa tupakkaa kiinteistön alueella taikka tulee varoitus, eli tietääkseni laki sääteiset on lupa ottaa ja menee vaik johonkin polttaa eli pois kiinteistön alueelta?
[/q]

Kuullostaa aivan normaalilta ottaen huomioon raflan ja ohjelmatoimiston...
Aikaisemmin oli tää vastaava "jos soitat meillä, et soita missään muualla et edes klubikemuissa"

http://turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-02-24,104:2:595380,1:0:0:0:0:0:

Kun tupakkalaki oli ollut voimassa vuoden, ensimmäisten virallisten tietojen mukaan seurustelu- ja kortteliravintoloiden myynti oli pudonnut Turussa noin 30 prosenttia.

Kyllähän tämä suunta on jo pidemmän aikaa ollut se että tupakointi aiotaan kieltää kokonaan, mutta koska se on niin laajalle levinnyt tapa niin se tehdään hitaasti ja pikkuhiljaa rajoittamalla. Mun puolesta ihan hyvä juttu mut noi leffarajotukset ja vastaavat menee kyl aivan pelleilyksi.

Veikkaisin että joskus tulevaisuudessa - ennemmin tai myöhemmin - tupakan myynti kielletään jonkin tietyn vuoden jälkeen syntyneille, sillähän se saadaan kokonaan lakkautettua. Hitaasti mutta varmasti :)