Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa
[q]Cloud, 1.6.2007 09:47:
---
Karski, 1.6.2007 09:38:
Mä en ymmärrä tota asennetta. Ihan niinkuin
tää laki olis tarkotettu ainoastaan kyykyttään
tupakoitsijoita, ja että tupakoitsijat olis
nyt suurinpiirtein juutalaisiin rinnastettava
syrjitty vähemmistö.
Entisenä tupakoitsijana joka usein humalassa
sortui, ymmärrän silti hyvin että tää laki on
kuitenkin ainoo oikee ratkaisu.
---
Vaikken olekkaan tupakoinut ja tää ei muhun suuresti vaikuta niin onhan tää laki ihan tupakoitsian kyykyttämistä.
Ei tupakoitsiat päättivät että hei nyt te ette enää tupakoi täällä baareissa yms että meillä on mukavempi olla. Painukaa vittuun asenteel. Imo sen olis voinut kääntää toisinkinpäin. Ei tupakoitsijat painuu vittuun jos ei nappaa olla savus..
Jompikumpi olis kyykyttänyt toista nyt se oli tupakoitsija jota sorrettiin.
Totuushan on kuitenkin se, että jos laki olisi täysin tasapuolinen. Olisi annettu ainakin 1/3 osan baareista olla täysin savullisia ja sääntönä niihin pääsylle olisi a) sä tupakoit b) Allekirjoitat paperin jossa sitoudut olemaan välittämättä savusta yhtään. Jolloin tupakoitsijat saisivat juurikin polttaa baarissa. Jos nyt sitten ihmetellään työntekijöitä niin samat säännöt niille ja muutenkin ei olis ongelmaa työntekijöistä tollasiin mestoihin.. uskoisin.
[/q]
Eli sä väität että terveydelliset haitat ovat samat henkilöllä joka tupakoi ja henkilöllä joka joutuu olemaan tupakan savussa 8h/vrk?
Pointtina tässä uudessa laissa on se, että tuotiin ravintolatyöntekijät samalle viivalle muiden alojen kanssa. Mainitse jokin toinen ala, jossa työntekijä joutuu työskentelemään tupakan savussa? Ja tähän on ihan turha alkaa väittämään, että oma moka, vaihda alaa. On olemassa PALJON ravintolatyöntekijöitä jotka pitävät työstään, mutta EIVÄT itse tupakoi ja ovat kärsineet tupakan savusta työtä tehdessään.
En muutenkaan ymmärrä mikä vimma tupakoitsioilla on vaarantaa muiden terveyttä, vain sen vuoksi, että he saavat vetää röökin!
[q]Cloud, 1.6.2007 09:47:
Vaikken olekkaan tupakoinut ja tää ei muhun suuresti vaikuta niin onhan tää laki ihan tupakoitsian kyykyttämistä.
Ei tupakoitsiat päättivät että hei nyt te ette enää tupakoi täällä baareissa yms että meillä on mukavempi olla. Painukaa vittuun asenteel. Imo sen olis voinut kääntää toisinkinpäin. Ei tupakoitsijat painuu vittuun jos ei nappaa olla savus..
[/q]
Otetaas ny paluu perusasioiden äärelle. Ehdoton osa ihmisistä ei tupakoi ja ehdoton osa ihmisistä kokee tupakansavun epämiellyttäväks. Näin on siis selvää, että tapahtuu kuten ehdoton enemmistö ihmisistä on toivonut. Onks tässä tapahtunu suurikin vääryys?
Toi painukaa vittuun-asenne on ihan sun omaa höpinääs. Jos joku haluaa polttaa, niin tekee sen muualla kuin ravintolan tiloissa. Asia ollaan tehty erittäin helpoks ja siihen on varmasti ihan tasan jokaisessa ravitsemusliikkeessä mitä parhaimmat mahdollisuudet.
[q]Cloud, 1.6.2007 09:47:
Totuushan on kuitenkin se, että jos laki olisi täysin tasapuolinen. Olisi annettu ainakin 1/3 osan baareista olla täysin savullisia ja sääntönä niihin pääsylle olisi a) sä tupakoit b) Allekirjoitat paperin jossa sitoudut olemaan välittämättä savusta yhtään. Jolloin tupakoitsijat saisivat juurikin polttaa baarissa. Jos nyt sitten ihmetellään työntekijöitä niin samat säännöt niille ja muutenkin ei olis ongelmaa työntekijöistä tollasiin mestoihin.. uskoisin.[/q]
Niin että oikein kesken armottoman reivauksen täytettäis papereita, jotta päästäis spaddulle sille varatulle alueelle? Vielä edellisessä kappaleessa sä vaahtosit tupakoitsijoiden kyykyttämisestä ja seuraavassa alistat tupakoitsijat jollekin täysin käsittämättömälle paperisodalle.
Okei.
[q]Karski, 1.6.2007 09:56:
No mä en suoraansanottuna usko, että lyhyttä
napinaa lukuunottamatta tämä laki tulisi
merkittävästi vähentämään baarien tuloksia,
ehkä jopa päin vastoin pitkällä aikavälillä
kun viihtyisyys paranee.
[/q]
Ei koko asia ole uskon asia vaan ihan faktaa. Todisteiden mukaan muissakin maissa on ihmisiä joutunut työttömäksi kyseisen asian takia.
Ja toisaalta ehkä asia ei niinkään iske yökerhoihin kuin pubeihin yms. Ja tässäkään asiassa ei ole kyse uskosta vaan ihan faktoista. Suosittelen ihan käymään tripillä ympäri suomea pikku kunnissa yms kylissä kyselemässä kuinka tupakkalaki vaikutti pubien määrään/ duunin määrään.
Siinä ei enää uskollasi ole merkitystä kun faktat paukkuu nenään.
Mutta kuten sanoin, jos olisit lukenut aikaisempia viestejäni olisit tiennyt tämänkin =P
[q]Tapi, 1.6.2007 10:02:
Otetaas ny paluu perusasioiden äärelle. Ehdoton osa ihmisistä ei tupakoi ja ehdoton osa ihmisistä kokee tupakansavun epämiellyttäväks. Näin on siis selvää, että tapahtuu kuten ehdoton enemmistö ihmisistä on toivonut. Onks tässä tapahtunu suurikin vääryys?
Toi painukaa vittuun-asenne on ihan sun omaa höpinääs. Jos joku haluaa polttaa, niin tekee sen muualla kuin ravintolan tiloissa. Asia ollaan tehty erittäin helpoks ja siihen on varmasti ihan tasan jokaisessa ravitsemusliikkeessä mitä parhaimmat mahdollisuudet.
[/q]
Eli ei tupakoitsiat kyykyttää tupakoitsiaa pakottamalla ne olemaan polttamatta. Omaa höpinää tai ei. Kyykytystä silti.
[q]Yallu, 1.6.2007 10:00:
On olemassa PALJON ravintolatyöntekijöitä jotka pitävät työstään, mutta EIVÄT itse tupakoi ja ovat kärsineet tupakan savusta työtä tehdessään.
[/q]
Ja on myös seillaisia joille sillä ei ole suurtakaan merkitystä. Ja on niitäkin työn tekijöitä jotka tupakoi ja joita harmittaa tämä laki ja saa heidät kärsimään. Mites nämä kaksi työntekiä tyyppiä?
[q]Cloud, 1.6.2007 10:02:
---
Karski, 1.6.2007 09:56:
No mä en suoraansanottuna usko, että lyhyttä
napinaa lukuunottamatta tämä laki tulisi
merkittävästi vähentämään baarien tuloksia,
ehkä jopa päin vastoin pitkällä aikavälillä
kun viihtyisyys paranee.
---
Ei koko asia ole uskon asia vaan ihan faktaa. Todisteiden mukaan muissakin maissa on ihmisiä joutunut työttömäksi kyseisen asian takia.
Ja toisaalta ehkä asia ei niinkään iske yökerhoihin kuin pubeihin yms. Ja tässäkään asiassa ei ole kyse uskosta vaan ihan faktoista. Suosittelen ihan käymään tripillä ympäri suomea pikku kunnissa yms kylissä kyselemässä kuinka tupakkalaki vaikutti pubien määrään/ duunin määrään.
Siinä ei enää uskollasi ole merkitystä kun faktat paukkuu nenään.
Mutta kuten sanoin, jos olisit lukenut aikaisempia viestejäni olisit tiennyt tämänkin =P
[/q]
palataan tähän asiaan vaikka kolmen vuoden päästä.
Mä olen valmis lyömään vetoa että kävijämäärät
on taas nousussa siinä vaiheessa. Kuten sanottu,
lyhyt kapina on odotettavissa ja ymmärrettävää.
Mutta kun tunnetaan ihmisten tipumukset hakeutua
yhteen juodessaan, niin hankala nähdä että kotijuopottelu
mitenkään kilpailis baarien kanssa, vaikka ne olis savuttomiakin.
[q]Cloud, 1.6.2007 10:06:
---
Yallu, 1.6.2007 10:00:
On olemassa PALJON ravintolatyöntekijöitä jotka pitävät työstään, mutta EIVÄT itse tupakoi ja ovat kärsineet tupakan savusta työtä tehdessään.
---
Ja on myös seillaisia joille sillä ei ole suurtakaan merkitystä. Ja on niitäkin työn tekijöitä jotka tupakoi ja joita harmittaa tämä laki ja saa heidät kärsimään. Mites nämä kaksi työntekiä tyyppiä?
[/q]
Mielipide ei kuitenkaan vaikuta terveysriskeihin,
ne on kaikille samat. Edelleen: tässä ei oo kyse
siitä että kuka on tupakoija ja kuka ei, vaan
siitä että tupakointi sisätiloissa vaarantaa kaikki.
Tupakoitsijat ei siis oo tässä mitään uhreja,
vaikka ne nyt sellasta lippua yrittääkin kovasti
heiluttaa.
[q]Karski, 1.6.2007 10:08:
palataan tähän asiaan vaikka kolmen vuoden päästä.
Mä olen valmis lyömään vetoa että kävijämäärät
on taas nousussa siinä vaiheessa. Kuten sanottu,
lyhyt kapina on odotettavissa ja ymmärrettävää.
Mutta kun tunnetaan ihmisten tipumukset hakeutua
yhteen juodessaan, niin hankala nähdä että kotijuopottelu
mitenkään kilpailis baarien kanssa, vaikka ne olis savuttomiakin.
[/q]
Edes kolmen vuoden lisääntynyt työttömyys ei imo ole hyvä juttu.
Edelleen jos tämän kolmen vuoden aikana ei ole löydetty jotain tosi mullistavaa uutta kovaa juttua tai esim nuuska ei tule lailliseksi suomessa. Ei juuri nämä pikkukunnat kyllä lisää pubeja kaatuneiden tilalle. Salakapakat omissa mökeissään saattaa lisääntyä kyllä.
[q]Cloud, 1.6.2007 10:03:
Eli ei tupakoitsiat kyykyttää tupakoitsiaa pakottamalla ne olemaan polttamatta. Omaa höpinää tai ei. Kyykytystä silti.
[/q]
Ku mä en saa viedä koiraa ruokakauppaan, niin kauppias pakottaa mua olemaan ilman koiraa. Kyykytystä! Törkeää!
Kuinka vitun urpo sä oot?
[q]Karski, 1.6.2007 10:10:
Mielipide ei kuitenkaan vaikuta terveysriskeihin,
ne on kaikille samat. Edelleen: tässä ei oo kyse
siitä että kuka on tupakoija ja kuka ei, vaan
siitä että tupakointi sisätiloissa vaarantaa kaikki.
Tupakoitsijat ei siis oo tässä mitään uhreja,
vaikka ne nyt sellasta lippua yrittääkin kovasti
heiluttaa.
[/q]
No mut hei se, että päätetään terveys asioista ilman ihmisen omaa halua on aika pahaa holhoamista ja kyllähän se on kyykyttämistä. Kun tähän pätee se, että liikalihavuus on terveysriski ja duuniriski etc. Odotan mielenkiinnolla milloin vihdoin siitäkin ruvetaan ihmisiä pistämään ahtaalle.
[q]Tapi, 1.6.2007 10:12:
---
Cloud, 1.6.2007 10:03:
Eli ei tupakoitsiat kyykyttää tupakoitsiaa pakottamalla ne olemaan polttamatta. Omaa höpinää tai ei. Kyykytystä silti.
---
Ku mä en saa viedä koiraa ruokakauppaan, niin kauppias pakottaa mua olemaan ilman koiraa. Kyykytystä! Törkeää!
Kuinka vitun urpo sä oot?
[/q]
Jos joku muu sais viedä koiransa sisään sinne olisi tilanne samankaltainen kun edellisessä asiassa.
Niin ja tapi urpo urpon tunnistaa joten mun täytyy sitten varmaan join the clubiin sun mukaas.
[q]Cloud, 1.6.2007 10:11:
---
Karski, 1.6.2007 10:08:
palataan tähän asiaan vaikka kolmen vuoden päästä.
Mä olen valmis lyömään vetoa että kävijämäärät
on taas nousussa siinä vaiheessa. Kuten sanottu,
lyhyt kapina on odotettavissa ja ymmärrettävää.
Mutta kun tunnetaan ihmisten tipumukset hakeutua
yhteen juodessaan, niin hankala nähdä että kotijuopottelu
mitenkään kilpailis baarien kanssa, vaikka ne olis savuttomiakin.
---
Edes kolmen vuoden lisääntynyt työttömyys ei imo ole hyvä juttu.
Edelleen jos tämän kolmen vuoden aikana ei ole löydetty jotain tosi mullistavaa uutta kovaa juttua tai esim nuuska ei tule lailliseksi suomessa. Ei juuri nämä pikkukunnat kyllä lisää pubeja kaatuneiden tilalle. Salakapakat omissa mökeissään saattaa lisääntyä kyllä.
[/q]
No jos ajatellaan kustannuksia, niin yhtälöön pitää sitten
lisätä vaikutukset kansanterveydelle. Jos erilaiset
hengitystiesairaudet vähenee tästä hamaan tulevaisuuteen
niin kolmen vuoden notkahdus jossain baarialalla
ei tunnu missään.
[q]Cloud, 1.6.2007 10:13:
---
Karski, 1.6.2007 10:10:
Mielipide ei kuitenkaan vaikuta terveysriskeihin,
ne on kaikille samat. Edelleen: tässä ei oo kyse
siitä että kuka on tupakoija ja kuka ei, vaan
siitä että tupakointi sisätiloissa vaarantaa kaikki.
Tupakoitsijat ei siis oo tässä mitään uhreja,
vaikka ne nyt sellasta lippua yrittääkin kovasti
heiluttaa.
---
No mut hei se, että päätetään terveys asioista ilman ihmisen omaa halua on aika pahaa holhoamista ja kyllähän se on kyykyttämistä. Kun tähän pätee se, että liikalihavuus on terveysriski ja duuniriski etc. Odotan mielenkiinnolla milloin vihdoin siitäkin ruvetaan ihmisiä pistämään ahtaalle.
[/q]
Tupakoitsijat päättää MUN terveysasioista sauhuttelemalla sisätiloissa.
Vaikka alkoholi onkin terveysriski, niin se et sä juot ei sairastuta mua, paitsi jos vedät mua turpaan kännissä. Sama pätee liikalihavuuteen.
[q]Cloud, 1.6.2007 10:13:
---
Karski, 1.6.2007 10:10:
Mielipide ei kuitenkaan vaikuta terveysriskeihin,
ne on kaikille samat. Edelleen: tässä ei oo kyse
siitä että kuka on tupakoija ja kuka ei, vaan
siitä että tupakointi sisätiloissa vaarantaa kaikki.
Tupakoitsijat ei siis oo tässä mitään uhreja,
vaikka ne nyt sellasta lippua yrittääkin kovasti
heiluttaa.
---
No mut hei se, että päätetään terveys asioista ilman ihmisen omaa halua on aika pahaa holhoamista ja kyllähän se on kyykyttämistä. Kun tähän pätee se, että liikalihavuus on terveysriski ja duuniriski etc. Odotan mielenkiinnolla milloin vihdoin siitäkin ruvetaan ihmisiä pistämään ahtaalle.
[/q]
No johonkin rajat on vedettävä. Saatat olla huomannut,
että meillä on mm. liikennesäännöt, huumausainelainsäädäntö,
jne. Tupakointi sisätiloissa vaarantaa muutkin kuin tupakoitsijat
jotka siis edelleen saavat sauhutella omalla ajallaan
muissa paikoissa jos haluavat, vaarantamatta kaikkia muitakin.
Liikalihavuus ei käsittääkseni vaaranna muita ihmisiä mitenkään.
[q]Karski, 1.6.2007 10:14:
No jos ajatellaan kustannuksia, niin yhtälöön pitää sitten
lisätä vaikutukset kansanterveydelle. Jos erilaiset
hengitystiesairaudet vähenee tästä hamaan tulevaisuuteen
niin kolmen vuoden notkahdus jossain baarialalla
ei tunnu missään.
[/q]
Kyllä mä koen, että niille duunittomaksi joutuville tämän takia pitäisi jollain tavalla hoitaa hommat parempaan jamaan. En mä ajattele niinkään kustannuksia vaan ihan konkreettisiä ihmisiä jotka joutuvat tyhjälle tuon takia.
Vaatteet ja kalju ei haise enää röökille aamulla 
[q]Tapi, 1.6.2007 10:12:
---
Cloud, 1.6.2007 10:03:
Eli ei tupakoitsiat kyykyttää tupakoitsiaa pakottamalla ne olemaan polttamatta. Omaa höpinää tai ei. Kyykytystä silti.
---
Ku mä en saa viedä koiraa ruokakauppaan, niin kauppias pakottaa mua olemaan ilman koiraa. Kyykytystä! Törkeää!
Kuinka vitun urpo sä oot?
[/q]
nyt mennää jo saivartelun puolelle.... periaatteessa sit pitäs olla ravintoloihin puhalluskokeet et jos puhallat yli 0,5 niin ei oo asiaa.. ravintolassahan ei saa anniskella humaltuneelle jos aletaan pilkkuu nusaseen sit oikein kunnolla...
jos haluan mennä ravintolaan nauttimaan 1 juoman tai nauttimaan ravintolaan hyvästä seurasta niin ei mun tarttis kattoo humalaisia ihmisiä..
näin niinku periaatteessa....
[q]Cloud, 1.6.2007 10:18:
---
Karski, 1.6.2007 10:14:
No jos ajatellaan kustannuksia, niin yhtälöön pitää sitten
lisätä vaikutukset kansanterveydelle. Jos erilaiset
hengitystiesairaudet vähenee tästä hamaan tulevaisuuteen
niin kolmen vuoden notkahdus jossain baarialalla
ei tunnu missään.
---
Kyllä mä koen, että niille duunittomaksi joutuville tämän takia pitäisi jollain tavalla hoitaa hommat parempaan jamaan. En mä ajattele niinkään kustannuksia vaan ihan konkreettisiä ihmisiä jotka joutuvat tyhjälle tuon takia.
[/q]
no senhän takia meillä on työttömyysturva, mitä
muuta noita ihmisiä varten pitäis erikseen tehdä?
Sehän on just noita konkreettisia ihmisiä auttava
tukimuoto.
[q]Karski, 1.6.2007 10:20:
no senhän takia meillä on työttömyysturva, mitä
muuta noita ihmisiä varten pitäis erikseen tehdä?
Sehän on just noita konkreettisia ihmisiä auttava
tukimuoto.
[/q]
Työttömyys nyt ei ole mikään hyvä olomuoto ihmiselle joka haluu tehdä duunia. Ja kyllä työttömyys turvalla elää, ei se silti ihmistä lämmitä joka on dikannut tehdä duunia ja haluu tehdä duunia. Plus että ei se kuitenkaan kohtaa sitä palkan määrää.
Onhan toi safenet tuo turva ja itsekin olen iloinen, että sellanen on. Mutta oikeasti ei se työttömyys ole pelkkää rahallista turvaa tarvitsevaa useille ihmisille.
[q]crissy, 1.6.2007 10:20:
nyt mennää jo saivartelun puolelle.... periaatteessa sit pitäs olla ravintoloihin puhalluskokeet et jos puhallat yli 0,5 niin ei oo asiaa.. ravintolassahan ei saa anniskella humaltuneelle jos aletaan pilkkuu nusaseen sit oikein kunnolla...
jos haluan mennä ravintolaan nauttimaan 1 juoman tai nauttimaan ravintolaan hyvästä seurasta niin ei mun tarttis kattoo humalaisia ihmisiä..
[/q]
1) Se humalainen ihminen ei vaaranna muiden
terveyttä
2) Humalatilan arvioiminen ei ole ihan yhtä yksiselitteistä
kuin tupakoinnin havaitseminen, joten tupakointia
on myös helpompi kontrolloida