Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa

[q]pHaze:
ja lain voimalla on luotu, ja on nykyisinkin mahdollista luoda, muunkinlaisia ratkaisuja.[/q]

Onko? Esim. ”savuttomalla” baaritiskillä on usein enemmän savua kuin savullisella puolella (pahus, kadotin lähteen*ding*)

[q]Olisi vain kiva tietää millaiseen päättelyyn tuo 9-30 keuhkosyöpätapauksen arvio perustuu.[/q]

En suomessa käytetyistä tutkimusmenetelmistä tiedä, mutta tuossa yksi mahdollinen menetelmä.

[q]Omasta puolestani totean, että eipä tuo ole ikinä hirveästi häirinnyt. [/q]

No mua haittaa sekä se savu, tunkkanen olo seuraavana päivänä että se vaatteiden haju*hymy* Uskon, että pitemmällä aikavälillä jopa tupakoimattomat ihmiset saattaisivat oppia nauttimaan hyvästä ilmasta. Ts. en usko että tupakointikielto edes heikentäisi yöelämää...

[muokattu 3.6.2004 09:17]

[q]kilobitti:
Onko? Esim. ”savuttomalla” baaritiskillä on usein enemmän savua kuin savullisella puolella (pahus, kadotin lähteen*ding*) [/q]No niinno, eihän mikään laki tai sääntö toimi jos sitä ei tippaakaan valvota ja noudateta, tuskin edes tuo kokonaiskielto. En nyt tiedä asiasta kustannuksia ja muita käytännön mahdollisuuksia, mutta esimerkkinä pari muuta vaihtoehtoa voisivat olla esimerkiksi ihan seinillä eristetyt tupakointitilat, ilmanvaihdon parantaminen jne.

[q]No mua haittaa sekä se savu, tunkkanen olo seuraavana päivänä että se vaatteiden haju*hymy*[/q]Älä ny, vaatteiden hajuhan kuuluu fiilikseen ;) Seuraavaksi oot kieltämässä savukoneet, HMPH!

[q]Uskon, että pitemmällä aikavälillä jopa tupakoimattomat ihmiset saattaisivat oppia nauttimaan hyvästä ilmasta. Ts. en usko että tupakointikielto edes heikentäisi yöelämää...[/q]Tiedä sitten onko sekään hyvä ratkaisu että kymmenien tai satojen ihmisten pitää ravata tupakalla aina ravintolan ulkopuolella. Rupeaisi ainakin ovimiehille varmaan nousemaan oravalauman kokoinen vitutus hyvin äkkiä, ja sitten olisikin taas seuraava ammattiryhmä joka voi valittaa huonosta järjestelystä ;)

Lisäys: ja tuohon lisäämääsi menetelmään sen verran, että vaikka tuossa tuntuu olevan jonkin verran katettu muitakin tekijöitä huomioon, niin vaikuttaa siltä että homma on tehty kuitenkin melko suoraviivaisesti, ja yleensä tilastollisessa tutkimuksessa 15% heitot suuntaan tai toiseen ovat niin pieniä, ettei niitä juurikaan yleensä oteta vakavasti. Tilastot kun ovat kuitenkin aina tulkintakysymyksiä.

[muokattu 3.6.2004 09:29]

[q]pHaze: Seuraavaksi oot kieltämässä savukoneet, HMPH! *nauru*[/q]

Ei savukone haise pahalle*vink*

[q]Tiedä sitten onko sekään hyvä ratkaisu että kymmenien tai satojen ihmisten pitää ravata tupakalla aina ravintolan ulkopuolella. [/q]

Tää voi olla jo terveysfasismia, mut luulen että toi tilanne johtais pitkällä aikavälillä tupakoinnin vähenemiseen -> en valita*hih*

Lisäys:
[q]Lisäys: ja tuohon lisäämääsi menetelmään sen verran, että vaikka tuossa tuntuu olevan jonkin verran katettu muitakin tekijöitä huomioon, niin vaikuttaa siltä että homma on tehty kuitenkin melko suoraviivaisesti, ja yleensä tilastollisessa tutkimuksessa 15% heitot suuntaan tai toiseen ovat niin pieniä, ettei niitä juurikaan yleensä oteta vakavasti. Tilastot kun ovat kuitenkin aina tulkintakysymyksiä.[/q]

Joo, eihän mitään tutkimusta 'tarvitse' eikä pidäkkään uskoa. Tuossa jopa todettiin että muut seikat vaikuttivat tulokseen hieman, mutta eivät poistaneet passiivisen tupakoinnin vaikutusta, joka lisää uskottavuutta mun silmissä.

[muokattu 3.6.2004 09:40]

Ei kannata mennä rafloihin ku siel voi saada passivisesta tupakoinnista kupan, kurjuuden ja KUOLEMAN. ei kannata ylittää teitä ku voi jäädä auton alle. ei kannata käyttää metroo ku joku voi lyödä kirveellä päähän. bussit ovat myöskin hyvin epäterveellisiä, ne vaan kolaroi ja taas KUOLET. Myös junat karkailevat jatkuvasti raiteiltaan ja taas KUOLEMA odottaa.
Eikä myöskään kannata kävellä koska silloin sinut joko ryöstetää tai raiskataan, ja näihin molempiinhan tunnetusti KUOLEE viimeistään siinä vaiheessa kun traumaperäisen masennuksen kourissa tapat itsesi.
eikä myöskään kannata käydä suihkussa koska saatat liukastua, iskeä pääsi ja KUOLLA.
ei kannata myöskään syödä silakkaa, perunaa, ranskalaisia, hampurilaisia, lihaa, kanaa, porkkanoita eikä varsinkaan grilliruokia, voit saada niistä jotain EPÄTERVEELLISTÄ ja KUOLLA.
ei myöskään kannata ajaa autolla, tai olla n. 25 vuotias mies koska silloin oot suurimmassa riskiryhmässä joutua pahoinpitelyn uhriksi. ei kannata puhua kännykällä kun siitä voi saada syövän, eikä kannata pelata videopelejä koska ne tekevät sinusta psykoottisen tappajan.
ei kannata uida koska voit hukkua. ei kannata juosta koska saatat kompastua ja KUOLLA tai ainakin saat jonkin nivelsairauden.
Vältä ehdottomasti ulkoilmaa kesäisin, ettet saa öyskiä UV sun muista säteilystä niistähän saa SYÖVÄN ja KUOLEE, lisäksi kannataa varoa kaikki hyönteisiä ja ötököitä kun ne levittävät kaiken maailman TAUTEJA.
Talvella ei myöskään kannata mennä ulos koska jos ei kylmyys, hypotermia, putoilevat jääpuikot tai liukastuminen koidu kohtaloksesi, niin viimeistään KUOLET keuhkokuumeeseen kotona.
Ja kun kerrat elät tälläisessä hazardiyhteiskunnassa joudut luultavasti jossain vaiheessa menemään myös SAIRAALAAN, mutta neuvoni on: ÄLÄ, sieltä voit saada jonkin sairaalabakteerin ja KUOLLA ja jos pöpöt eivät saa sinua hengiltä niin hoitovirheet sitten viimeistään!
En myöskään suosittele matkustamista ulkomaille koska lentokoneesi luultavasti joutuu terroristien kaappaamaksi tai räjäyttämäksi ja jos vaikka onnistutkin välttelemään terroristeja lennon ajan niin paikan päällä ne odottavat sinua varmasti, ottavat panttivangiksi ja tappavat.
Ei myöskään kannata unohtaa, että terrori-isku voi tapahtua missä vain ja milloin vain, tarkkaile kaikkia epäilyttäviä autoja koska ne voivat räjähtää milloin tahansa ja tarkkaile ilmaa mahdollisten bioaseiden varalta.
Ja jos onnistut välttelemään terroristit niin naishenkilönä joudut takuuvarmasti raiskatuksi!
Alkoholin KUOLEMANvaarallisuudesta tuskin tarvitsee muistuttaa, mutta vältä myös vettä, limonadeja, viinejä, niissähän voi olla mitä vain johon KUOLEE.
Vältä myös eläimiä, jos eivät verenhimoiset villieläimet raatele sinua hengiltä niin lemmikkisi viimeistään.
Ei myöskään missään nimessä kannata harrastaa seksiä koska siitähän voi saada vaikk mitä sukupuolitauteja joihin KUOLEE ja jos olet nainen niin luultavasti KUOLET synnytyksen aiheuttamiin komplikaatioihin, tai viimeistään siinä vaiheessa kun lapsesi varttuu tässä kieroutuneessa yhteiskunnassa, sekoaa ja tappaa sinut.
mm. Tikkaat, pöydät, tuolit, portaat, tietokoneet, televisiot, mikrot, kepit, tikuat, silitysraudat, paistinpannut ja keittiöveitset, muutamia mainitakseni, kylvävät myös KUOLEMAA ympärilleen jatkavalla syötöllä.
Itseasiassa kotoolta poistuminenon tyhmintä mitä voit tehdä, tai itseasiassa jos aivan tarkkoja ollaan niin ei kyllä kannata olla sieläkään koska tilastojen mukaan, suurin osa KUOLEMISTA tapahtuu kotona

[q]JustinSane:
Ei kannata mennä rafloihin ku siel voi saada passivisesta tupakoinnista kupan, kurjuuden ja KUOLEMAN.[/q]

Ei tossa litaniassa ollut oikeastaan mitään järkeä. Vanhoja kliseitä toistettuna.

Pointtihan oli nimenomaan siinä ettet itse oikeastaan voi vaikuttaa siihen että hengitätkö raflassa sitä savua vai ei. Ok... eihän kenenkään ole pakko rafloissa käydä, mutta mun mielestä esitetty pointti siitä ettei työntekijöiden ja tupakoimattomien tarvitse hengittää savuilmaa on aivan pätevä.

[q]diezel:

Pointtihan oli nimenomaan siinä ettet itse oikeastaan voi vaikuttaa siihen että hengitätkö raflassa sitä savua vai ei. Ok... eihän kenenkään ole pakko rafloissa käydä, mutta mun mielestä esitetty pointti siitä ettei työntekijöiden ja tupakoimattomien tarvitse hengittää savuilmaa on aivan pätevä.
[/q]

Pointtihan oli nimenomaan siinä ettet itse oikeastaan voi vaikuttaa siihen, että kuoletko tunnin päästä vai 70-vuotiaana vanhuksena.

[q]JustinSane:
Pointtihan oli nimenomaan siinä ettet itse oikeastaan voi vaikuttaa siihen, että kuoletko tunnin päästä vai 70-vuotiaana vanhuksena.
[/q]

Aika fatalistista.

Terveyttään voi edesauttaa. Onnettomuuksia pyrkiä välttämään jne.

[q]greenie:
---
JustinSane:
Pointtihan oli nimenomaan siinä ettet itse oikeastaan voi vaikuttaa siihen, että kuoletko tunnin päästä vai 70-vuotiaana vanhuksena.

---


Aika fatalistista.

Terveyttään voi edesauttaa. Onnettomuuksia pyrkiä välttämään jne.
[/q]

Ja silti voit kuolla ihan milloin tahansa? Hyväksy totuus, helpottaa elämistä.

[q]JustinSane:
Ja silti voit kuolla ihan milloin tahansa? Hyväksy totuus, helpottaa elämistä.
[/q]

Kyllä se on aina mahdollisuus, mutta kuten ihan hiukkasfysiikassakin, niin tässäkin asiassa on oleellista todennäköisyydet.

Tarkastelemalla maailmaa tollasella ”mut loppupeleissä” linssillä, tullaan vaan totalitaarisiin ratkaisuihin, joissa unohdetaan se, että asiat muodostavat isompia kokonaisuuksia. Voidaan sanoa, että ihminen on kasa atomeja, jotka ovat kasa kvarkkeja, mutta mitä se sanoo ihmisestä.

Edit: niin siis totalitaarisiin ratkaisuihin :)

[muokattu 3.6.2004 11:43]

[q]greenie:


Kyllä se on aina mahdollisuus, mutta kuten ihan hiukkasfysiikassakin, niin tässäkin asiassa on oleellista todennäköisyydet.


[muokattu 3.6.2004 11:43]
[/q]

Todennäköisyys siihen, että kuolet on tasan 100% ja vaikutusmahdollisuutesi siihen hetkeen jolloin se tapahtuu on 0 %

[q]JustinSane:
vaikutusmahdollisuutesi siihen hetkeen jolloin se tapahtuu on 0 %
[/q]

Ei ole.

Kuulostaa kohtaloon pohjautuvalta ajattelulta.

Edit: rajausta

[muokattu 3.6.2004 11:49]

[q]greenie:
Ei ole.

Kuulostaa kohtaloon pohjautuvalta ajattelulta.
[/q]

Very rude of you, muuttaa nyt tommottiis koko postin sisältö yhtäkkiä ;)
Njoo, minun mielestäni se kuulostaa nimenomaan aika anti-kohtalolta, kohtalohan määrittelee kuolinhetkesi tarkkaan, sattumanvaraisuus taas pitää elämisen ja kuolemiseen täydellisen sattumanvaraisena.

Eli tarkoitan vaikkapa sitä, että ihmisiä ketkä eivät ole ikinä edes nähneet tupakoitsijaa, kuolee keuhkosyöpään. Itsemurha saattaa kuulostaa ”aika varmalta” tavalta määritellä oma kuolinhetkesi, mutta siinäkin on aina mahdollisuus, että esim. tilanteen aiheuttama jännittys laukaisee piilevän synnynäisen sydänvikasi, ja suunnittelemasi päälaukauksen sijaan tipahdatkin 10min aikaisemmin sydänkohtauksen saaneena.

[muokattu 3.6.2004 11:56]

[q]JustinSane:
---
greenie:
Ei ole.

Kuulostaa kohtaloon pohjautuvalta ajattelulta.

---


Very rude of you, muuttaa nyt tommottiis koko postin sisältö yhtäkkiä ;)
Njoo, minun mielestäni se kuulostaa nimenomaan aika anti-kohtalolta, kohtalohan määrittelee kuolinhetkesi tarkkaan, sattumanvaraisuus taas pitää elämisen ja kuolemiseen täydellisen sattumanvaraisena.

[muokattu 3.6.2004 11:52]
[/q]
Niin mutta se ettei omaan kuolemaansa pystyisi vaikuttamaan kuulostaa nimenomaan siltä että uskot kohtaloon.

[q]serotonot:
Niin mutta se ettei omaan kuolemaansa pystyisi vaikuttamaan kuulostaa nimenomaan siltä että uskot kohtaloon.
[/q]

Ditto, eli samat sanat.

Hitto kun pitää olla näitä luonnollisia tarpeita ;)

[q]serotonot:
---

Niin mutta se ettei omaan kuolemaansa pystyisi vaikuttamaan kuulostaa nimenomaan siltä että uskot kohtaloon.
[/q]

Kerro toki miten esim. sinä voit määritellä oman kuolinhetkesi

[q]JustinSane:
Kerro toki miten esim. sinä voit määritellä oman kuolinhetkesi
[/q]

Ei sitä pystykään, koska ei tulevaisuutta pysty ennustamaan. Sen sijaan pystyy valitsemaan, sanotaan niitä vaikkapa poluiksi, jotka ihan empiiristen havaintojen perusteella vaikuttavat elämän pituuteen.

Höyrystät ja hengittelet kaliumsyanidia - tulet kuolemaan varsin pian.

Syöt terveellisesti ja lenkkeilet - mahdollisuutesi sairastua tiettyihin sairauksiin vähenee, jolloin elämästäsi on oletettavasti tulossa pidempi kuin esim. kaliumsyanidihöyryjä hengiteltäessä.

Poikkeuksen muodostavat aina sattumanvaraisuudet, eli tilanteet, joita ei pystytty ennakoimaan. Tää ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että esim. lenkkeily on hyväksi ja kaliumsyanidin imailu pahaksi :)

[q]JustinSane:
... ja vaikutusmahdollisuutesi siihen hetkeen jolloin se tapahtuu on 0 %
[/q]

Melkoista puppua. Tupakointiko ajaa tämmöiseen binääriajatteluun?

[muokattu 3.6.2004 12:27]

[q]geeni:
---
JustinSane:
... ja vaikutusmahdollisuutesi siihen hetkeen jolloin se tapahtuu on 0 %

---


Melkoista puppua. Tupakointiko ajaa tämmöiseen binääriajatteluun?

[muokattu 3.6.2004 12:27]
[/q]

Koska tupakoimattomana olet selkeästikkin kykeneväinen korkeampaan ajatteluun kuin minä, niin ehkäpä osaat myös sen turvin hieman perustella tuota kantaasi? Minua ei kiinnosta ”ei” tai ”joo” tai ”ihansama” - vastaukset, odotan mielelläni perusteluja ihmisten mielipiteisiin, koska itse perustelen aina mielipiteeni

[muokattu 3.6.2004 12:40]

[q]greenie:
---
---
Ei sitä pystykään, koska ei tulevaisuutta pysty ennustamaan. Sen sijaan pystyy valitsemaan, sanotaan niitä vaikkapa poluiksi, jotka ihan empiiristen havaintojen perusteella vaikuttavat elämän pituuteen.
[/q]

Tai sitten ovat vaikuttamatta?

[q]
Höyrystät ja hengittelet kaliumsyanidia - tulet kuolemaan varsin pian.
[/q]

Tai sitten en? Esim. kaikki tupakoitsijat eivät kuole keuhkosyöpään, ihan samalla tavalla kuin kaikki terveysintoilijatkaan eivät elä välttämättä kypsään ikään.

[q]
Poikkeuksen muodostavat aina sattumanvaraisuudet, eli tilanteet, joita ei pystytty ennakoimaan. Tää ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että esim. lenkkeily on hyväksi ja kaliumsyanidin imailu pahaksi :)
[/q]

Mutta on eri asia minkälaiset painoarvot asioille antaa.

[Eli siis nyt on kyse Suomen tilanteesta, vaikkei otsikko sitä sen tarkemmin määrittelekkään.]

Taas on ravintolatupakointi otsikoissa kun Norjassa aivan vastikään kiellettiin tupakointi ravintoloissa kokonaisuudessaan, muista euroopan maista Irlanti on ollut jo jonkin aikaa täysin savuton (ravintolat).
Mikä on teidän mielipiteenne asiaan? Pitäisikö Suomen seurata Irlannin ja Norjan mallia ja tehdä ravintoloista kokonaan savuttomia?

Suomen hotelli- ja ravintolaliiton mielestä Suomessa ei pitäisi siirtyä kokonaan savuttomaan malliin koska anniskelupaikat joutuivat juuri äskettäin tekemään suuriakin investointeja saadakseen tilansa edellisen lainmuutoksen edellyttämään kuntoon ja, koska heidän mielestään nykyistäkin lakia on noudatettu Suomessa hyvin.
Lähde: http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=131405

Itse en nyt vielä tässä vaiheessa sano asiaan juuta tahi jaata jotten vaikuttaisi liikaa siihen mihin suuntaan tämä keskustelu kehkeytyy

[muokattu 2.6.2004 11:56]