Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa

ei haittaa.

[q]phanatic:
---
Tupakka on selkeästi haitallisempi. Suurin osa kokeilijoista ajautuu päivittäiskäyttöön hyvin nopeasti, ja kuolinsyynä on tupakoinnin aiheuttama sairaus. Sen sijaan suurin osa alkoholin käyttäjistä ei ole päivittäiskäyttäjiä eikä kuole alkoholisairauksiin. Ja väitätkö, ettei suomessa kontrolloida alkoholin käyttöä ja jakelua?
[/q]

Yhä edelleen, en kannata alkoholin ”tasapäistämistä” tai keskinäistä vertailua, koska mielestäni kyseessä ei ole vertailukelpoiset asia, jonka olette muuten itse btw. aika hyvin todistaneet, kiitos siitä, säästitte minut vaivalta. Mutta siis edelleen jos joku haluaa näitä kahta verrata niin go ahead, mun mielipide on, että tupakka tekee susta pahanhajuisen, alkoholi tekee susta idiootin


[q]
Niin? Sama juttuhan on kannabiksen, amfetamiinin, heroiinin ja kokaiinin käyttäjillä.
[/q]

Aivan.
[q]
Savuttomia ravintoloita on kyllä.
[/q]
...niin mikseivät savuttomat mene sinne?

[muokattu 2.6.2004 16:50]

[q]JustinSane:
---
phanatic:

Savuttomia ravintoloita on kyllä.
---
...niin mikseivät savuttomat mene sinne?
[/q]

Niitä on sen verran vähän. Jos kaikissa ravintoloissa sais vetää pirii ja ne ois auki 24/7 ja sit helsingissä ois yks pirivapaa rafla ni tilanne ois ok, koska kaikki ei-piripäät vois mennä sinne?

Mulle kelpais ihan hyvin jos ravintoloissa olis röökikopit tai -huoneet, kun nykyään savua on kuitenkin myös savuttomalla puolella.

[q]JustinSane:
---
phanatic:
---
Tupakka on selkeästi haitallisempi. Suurin osa kokeilijoista ajautuu päivittäiskäyttöön hyvin nopeasti, ja kuolinsyynä on tupakoinnin aiheuttama sairaus. Sen sijaan suurin osa alkoholin käyttäjistä ei ole päivittäiskäyttäjiä eikä kuole alkoholisairauksiin. Ja väitätkö, ettei suomessa kontrolloida alkoholin käyttöä ja jakelua?

---

Yhä edelleen, en kannata alkoholin ”tasapäistämistä” tai keskinäistä vertailua, koska mielestäni kyseessä ei ole vertailukelpoiset asia, jonka olette muuten itse btw. aika hyvin todistaneet, kiitos siitä, säästitte minut vaivalta. Mutta siis edelleen jos joku haluaa näitä kahta verrata niin go ahead, mun mielipide on, että tupakka tekee susta pahanhajuisen, alkoholi tekee susta idiootin *piis*[/q]
Se että joku sun tuttu/sä et osaa käyttää alkoholia ei tarkota sitä että kaikki mokailis samalla tavalla.

[q]JustinSane:
---
phanatic:

---

Savuttomia ravintoloita on kyllä.

---

...niin mikseivät savuttomat mene sinne?
[/q]
Ehkäpä siksi että kaverit polttavat ja on niitäkin kiva nähdä. Mun kaveripiirissä on ainoastaan muutama tupakoimaton ja on helpompaa istua tupakoimattomien puolella ja käydä röökillä toisella puolella baaria kuin vaihtaa baaria aina röökin ajaksi.

[muokattu 2.6.2004 16:54]

ei haittas mua ollenkaan vaikka lopetettaas kokonaa ku en polta tuupakkaa mut joskus sikarin kyllä poltan ei mitään pillipiipereita vaan kunnon sikarin mut se on aina joku merkki päivä tai tapahtuma esim kaveri sai muksun niin oli jonkunlaiset kekkerit niin varpajaiset ne oli*jiihaa**hali**juonittel**ding**yessir**joo**hymy*

Mun mielest on hyvä just nytten jos ravintoloissa on erikseen savuton ja tupakoivien puoli

[q]JustinSane:
Tekopyhyydellä tarkoitin sitä, että mikseivät ne samat järjestöt jotka terveyden nimissä vaativat vaikka mitä tupakkarajoituksia, vaadi myös alkoholirajoituksia? Koska mielestäni se on edelleen se epäterveellisempi muuttuja tässä yhtälössä.[/q]


Eiköhän melkein tota voisi verrata siihen, että joku pakottaisi sen juomattoman kurkusta alas alkoholia kun kerran baarissa/bileissä on.

Siis ne, jotka ei polta joutuu ”kärsimään” tupakasta kun taas ne, jotka ei juo ei joudu kärsimään muiden dokauksesta. Eiköhän se pääpointti tässä ole. Uutisissa taisi olla arvio 20 keuhkosyöpäkuolemasta vuosittain ravintolatyöntekijöillä (?)

[q]JustinSane:
Olen muuten ihmetellyt, että jos se tupakansavu on niin paha juttu monelle, miksei kukaan ole tajunnut perustaa jo nyt, ilman mitään lainmuutoksia, savutonta ravintolaa? Tätäkin topiccia lukiessa on varsin ilmeistä, että sellaiselle olisi kysyntää.
(ja jos niitä jo on, niin miksette te tupakoitsemattomat baarieliöt mene niihin?)[/q]

Jättäisitkö biletyksen kokonaan jos ei bileissä enää saisi polttaa ? Eli jos kaikkialla olisi samat säännöt ja missään ei saisi polttaa niin todennäköisesti ne polttajatkin jossain ”joutuisivat” käymään.

Kun taas luulisi, että porukassa joka lähtee ulos on jonkin verran aina niitä tupakoijia ja sitten paikka valitaan sen mukaan, että se yksikin saa polttaa. Mutta homma ei menisi enää niin tupakoijien mukaan jos tupakoinnista voisi saada esim. ne 3000 euron sakot.

[q]JustinSane:
mun mielipide on, että tupakka tekee susta pahanhajuisen, alkoholi tekee susta idiootin [/q]

Eiköhän se ihminen ole jo idiootti jos sen tupakoinnin aloittaa ?

[muokattu 2.6.2004 17:44]

Minä poltan. Mutta vaikka en, niin silti en haluaisi tupakoinnin lähtevän ravintoloista. Kuvitellaanpa seuraava tilanne:
Yökerho, jonka kapasiteetti on ympäripyöreät 1000 ihmistä. Yökerhoissa varmaankin noin 30% ihmisistä röökaa, ellei joskus jopa enemmänkin. About 300 ihmistä ramppaa edestakaisin savukkeella ulkona toisiaan tönien. Ja ulkona tupakointi antaa kaiken maailman idiooteille helpon tilaisuuden ruveta haastamaan riitaa, ilman että henkilökunnalla on kykyä puuttua asiaan.
Itselläni menee todella useasti aski illan aikana. Juodessa ihmiset moninkertaistavat tupakankulutuksensa. Kun 300 ihmistä käy ulkona polttamassa askin röökiä, niin miltä se näyttää katukuvassa? Vaikeammin ihmiset varmaan stögäävät tuhkakuppiin ulkona ollessaan. Sitten siivotaankin muutamana päiivänä viikossa veronmaksajien rahoilla 10 000 tumppia pois.

[q]Astaroth:
Minä poltan. Mutta vaikka en, niin silti en haluaisi tupakoinnin lähtevän ravintoloista. Kuvitellaanpa seuraava tilanne:
Yökerho, jonka kapasiteetti on ympäripyöreät 1000 ihmistä. Yökerhoissa varmaankin noin 30% ihmisistä röökaa, ellei joskus jopa enemmänkin. About 300 ihmistä ramppaa edestakaisin savukkeella ulkona toisiaan tönien. Ja ulkona tupakointi antaa kaiken maailman idiooteille helpon tilaisuuden ruveta haastamaan riitaa, ilman että henkilökunnalla on kykyä puuttua asiaan.[/q]
Tolla perusteella rafloissa pitäis sit saada kusta ja paskoa lähimpään nurkkaan, koska vessassakin niitä tappeluita/pään aukomista ihan tarpeeks tapahtuu (itse ainakin nähnyt ihan tarpeeksi vaikken pahemmin rafloissa käykään).

edit: niin joo laitetaan viel nää parit *plur**piis* ettei synny liikaa pahennusta tai tosikkomaisuutta

[muokattu 2.6.2004 19:02]

Mua ei kyllä haittais yhtään...

[q]a:
Robert\'s Cafet eivät brändinä perustu muulle kuin erikoiskahvien ja sekoitusten pikamyynnille, yhdessäkään ei saa polttaa ja harvemmasta saa edes alkoholia. Myöskään Wayne\'sistä ei saa alkoholia. [/q]

Oliko tämän siis jotenkin tarkoitus vahvistaa sitä argumenttia että stadissa ei ole savuttomia kahviloita?

[q]Myös Fazer on btw ketju.[/q]

Ja Mikonkadun Fazerilla saa myös polttaa. Miten se, kuuluuko kahvila ketjuun vai ei, liittyy tähän?*ding*

[q]Rupupizzeriat poislukien savullisia ravintoloita Helsingissä on satoja, savuttomia alle kymmenen. Ja mistä tämä johtuu? Ulkonakäyvä, valuuttaravintolassa asioiva asiakas useimmiten polttaa.[/q]

Onko sulla kenties jotain tilastoa näyttää siitä, että polttavat (joita on miehistä alle kolmannes ja naisista viidennes, lähde) käyvät niin paljon valuuttaravintoloissa että he muodostavat selkeän enemmistön? Meneekö polttavilla kenties taloudellisesti paremmin?

Omalta kohdaltani voin todeta, että todella usein porukan suunta kääntyy jonnekkin savulliseen paikkaan, koska isommassa porukassa on aina joku jonka on ihan pakko saada sauhutella. Kyseessä ei siis todellakaan ole (ainakaan mun ystäväpiirissä) mikään enemmistö; kyse on ainoastaan siitä että muut eivät halua/jaksa/kehtaa niuhottaa. Lisäksi suurin osa niistä mun ystävistä jotka polttaa, tekee sitä ainoastaan bileissä, ja useimmat heistä lopettaisivat bile-polttamisen kokonaan jos polttaminen kiellettäisiin.

edit: linkki

[muokattu 2.6.2004 22:25]

[q]Individual:
Mua ei kyllä haittais yhtään...
[/q]

Ei kyllä muakaan.

[q]Mozquito:
---
Individual:
Mua ei kyllä haittais yhtään...

---


Ei kyllä muakaan.
[/q]

eikä edelleen muakaan :D

[q][Nuclear]:
Tolla perusteella rafloissa pitäis sit saada kusta ja paskoa lähimpään nurkkaan, koska vessassakin niitä tappeluita/pään aukomista ihan tarpeeks tapahtuu (itse ainakin nähnyt ihan tarpeeksi vaikken pahemmin rafloissa käykään).
[/q]
Niin, muuta sisätiloissa henkilökunta on ”kykenevä” puuttumaan asiaan. Sulut siitä, että valitettavan monissa paikoissa järjestysmiestoiminta on erittäin puutteellista. Eli vaikka monissa paikoissa ei silloin konkreettista muutosta tapahtuisikaan, niin silti mielestäni vain edesauttaisi tällaista negatiivista toimintaa.

Kuitenkin minusta röökinhaju on jo jotenkin olennainen osa ravintolaelämää. Itse en ole edes ehtinyt kovin montaa vuotta tupakoida, eikä minua tupakanhaju koskaan haitannut silloinkaan, kun olin savuton. Ja ei minua haittaisi tietenkään, jos kaikki ihmiset päättäisivät yht\' äkkiä lopettaa tupakoinnin omasta tahdostaan, ei lainsäädännön vuoksi. Muutama vuosi sitten, kun en vielä röökannut, niin lehdessä oli artikkeli lainsäädäntöaloitteesta, jolla meinattiin ajatella tupakoinnin kieltämistä omalla parvekkeella. Siitä huolimatta tämä rypisti otsaani.
Ja tutkimusten mukaan 40% norjalaisista vastusti uutta lainsäädäntöä. Sekä vastustajista, että kannattajista varmasti löytyi sekä tupakoimattomia, että tupakoivia ihmisiä, mutta mielestäni kannatus ei ole niin suurta, kuin uskaltaisi olettaa (vaikkakin Norjassa tupakoisaan eniten kaikista Pohjoismaista). Mutta luulisin, että vastustuksen takana ovat pikemminkin ihmisoikeudelliset asiat, kuin halu pilata oma terveys. Toivottavasti noita gallupeja tullaan tekemään Suomessakin (tietääkseni lakialoite on tulossa tännekin jossain vaiheessa...?), että saisi kunnolla osviittaa siitä, kannattaako lainsäädännön muutos. Jos majoriteetti on kiellon kannalla, niin sitten minunkin on taivuttava.

[q]edit: niin joo laitetaan viel nää parit *plur**piis* ettei synny liikaa pahennusta tai tosikkomaisuutta
[/q]
Ota säkin tuosta pari, ei nämä kesken lopu... :) *plur**piis**sydän**hali*

Jyrkkä 'ei' tollasille kielloille. Täällä ei ihan tarpeeksi holhoamista jo muutenkin. Täysin naurettavaa jos lähdetään kieltämään asioita aina sen perusteella, mitä enemmistö haluaa tehdä tyyliin ”mä en polta niin ei sit kukaan muukaan”. Varsinkin kun passiivisen tupakoinnin aiheuttamista terveyshaitoista ollaan vähintäänkin montaa mieltä. Olisi kiva tietää mistä tiedoista ja tilastoista Nelosen uutisissa esitetty väite, että passiivinen tupakointi tappaa Suomessa 15-30 työntekijää vuosittain, on revitty.

Tänään kyl tuli viimenen tippa, eli nyt oon entistä rankemmin tupakointia vastaan. Joku wannabe-diva meni tupakka kädessä ohi ja tökkäs mua sillä käteen - eikä edes huomannut pyytää anteeksi. Siinä on nyt aika pahan näkönen punanen rakkula, ja varmasti jää pysyvä jälki.

Ymmärrän että monet joko ei tupakoi tanssilattialla tai pitää tupakkansa käännettynä nyrkin sisään, mutta aina ei voi vahingoiltakaan välttyä. En siis näe mitään hyvää syytä antaa tupakoinnin jatkua, ja olisi kaikille (paitsi tupakoiville) parempi monellakin lailla jos se kiellettäisiin ravintoloissa. Huonekaluihin, vaatteisiin ja tekstiileihin jäisi vähemmän lemuja, lattian siivoaminen olisi varmasti helpompaa, siellä ei ehkä hengästyisi niin helposti, jne.

(Ja ottaen kantaa siihen että sääntöjä on jo nytkin liikaa: mun mielestä hyviä sääntöjä ei ole koskaan liikaa. Tupakoivat on nauttineet etuoikeuksia pitkän aikaa, mutta mun mielestä tupakoinnin rajoittamisessa olis niin monta hyvää puolta ja vain muutama haittapuoli - tupakoivien ongelmat ja mahdollinen bisneksen menetys. Jos kaikki sopii noudattavansa samoja sääntöjä, tuo jälkimmäinenkään ei ole enää ongelma. Ainoa häviäjä on siis tupakoiva, eikä se ole kovin vaikea mennä ulos polttamaan se pakollinen sätkä.)

Mielenkiintoinen aihe. Olin itsekin ennen tupakointini alkamista just tollanen älämölöilijä, jonka mielestä tupakointi olis pitänyt kieltää kaikilta koska se vitutti mua. Sittemmin olen oppinut suvaitsemaan hieman enemmän.

[q]Astaroth:
Kuitenkin minusta röökinhaju on jo jotenkin olennainen osa ravintolaelämää. Itse en ole edes ehtinyt kovin montaa vuotta tupakoida, eikä minua tupakanhaju koskaan haitannut silloinkaan, kun olin savuton.[/q]

Jotkut varmasti myös ajattelevat, että kuulu ravintola/juhlimiselämään se, että vedetään vähintään se yksi litra kossua ja sitten aletaan riehumaan random vastaantulijan kanssa

Mutta ei ehkä ole ravintoloitsijoita kohtaan oikeudenmukaista muuttaa nyt heti suurien investointien jälkeen ravintolat sitten kokonaan savuttomaksi.

[q]sapeli:
Tupakoivat on nauttineet etuoikeuksia pitkän aikaa, mutta mun mielestä tupakoinnin rajoittamisessa olis niin monta hyvää puolta ja vain muutama haittapuoli[/q]

Myäs mielenkiintoista (ainakin mun mielestä) että monissa duuneissa on ihan normaalia pitää se tupakkatauko aina pari kertaa tunnissa tai sitten harvemmin, kun taas tupakoimattomat ei niitä taukoja noin vain voi pitää ?

Itse en ole muutenkaan koskaan ymmärtänyt tupakointia muuta kuin teini-iän uhmana ja pyrkimykseltä näyttää coolilta, mutta ei mua toisaalta niin paljon yleisesti haittaa tupakointi. Eli tehkään jokainen kropalleen mitä haluaa. Mutta jo toisaalta kiellon toteutuminen olisi ihan kiva piikki tupakoijille

[muokattu 3.6.2004 07:16]

[muokattu 3.6.2004 11:12]

[q]pHaze:
Täysin naurettavaa jos lähdetään kieltämään asioita aina sen perusteella, mitä enemmistö haluaa tehdä tyyliin ”mä en polta niin ei sit kukaan muukaan”.[/q]

Onko nykyinen ”kun mä poltan niin kaikki muutkin polttaa” parempi?

[q]Varsinkin kun passiivisen tupakoinnin aiheuttamista terveyshaitoista ollaan vähintäänkin montaa mieltä. Olisi kiva tietää mistä tiedoista ja tilastoista Nelosen uutisissa esitetty väite, että passiivinen tupakointi tappaa Suomessa 15-30 työntekijää vuosittain, on revitty.
[/q]

Tuon tiedon voi hakea ainakin työterveyslaitoksen selvityksestä.

[q]Jone:
Olin itsekin ennen tupakointini alkamista just tollanen älämölöilijä, jonka mielestä tupakointi olis pitänyt kieltää kaikilta koska se vitutti mua. Sittemmin olen oppinut suvaitsemaan hieman enemmän.[/q]

Aika moni polttava ei enää muista tai osaa edes kuvitella kuinka paljon savu ympärillä olevia haittaa. Kokeileppa lopettaa, ni katotaan kuinka paljon suvaitset sen jälkeen.

[q]diezel:
Myäs mielenkiintoista (ainakin mun mielestä) että monissa duuneissa on ihan normaalia pitää se tupakkatauko aina pari kertaa tunnissa tai sitten harvemmin, kun taas tupakoitsijat ei niitä taukoja noin vain voi pitää ?[/q]

Virtual Smoke

edit: linkitystä...

[muokattu 3.6.2004 08:46]

[Eli siis nyt on kyse Suomen tilanteesta, vaikkei otsikko sitä sen tarkemmin määrittelekkään.]

Taas on ravintolatupakointi otsikoissa kun Norjassa aivan vastikään kiellettiin tupakointi ravintoloissa kokonaisuudessaan, muista euroopan maista Irlanti on ollut jo jonkin aikaa täysin savuton (ravintolat).
Mikä on teidän mielipiteenne asiaan? Pitäisikö Suomen seurata Irlannin ja Norjan mallia ja tehdä ravintoloista kokonaan savuttomia?

Suomen hotelli- ja ravintolaliiton mielestä Suomessa ei pitäisi siirtyä kokonaan savuttomaan malliin koska anniskelupaikat joutuivat juuri äskettäin tekemään suuriakin investointeja saadakseen tilansa edellisen lainmuutoksen edellyttämään kuntoon ja, koska heidän mielestään nykyistäkin lakia on noudatettu Suomessa hyvin.
Lähde: http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=131405

Itse en nyt vielä tässä vaiheessa sano asiaan juuta tahi jaata jotten vaikuttaisi liikaa siihen mihin suuntaan tämä keskustelu kehkeytyy

[muokattu 2.6.2004 11:56]