Taiteen rajat
[q]Texx:
Mut aamukahden pari ensimmäistä postausta sisältää just ne asiat mitkä mä oisin tiivistettynä valittanu tänne tms. 
[/q]
Irssaamattomille siis valaisuna; Jone = Aamukaksi.
Rupeis duunaa Säteen videota.
[muokattu 6.5.2004 12:39]
Luinpa tossa äsken ledestä, ettei Kiasma ole aikomassa missään nimessä näyttää ko. teosta sen moraalittomuuden takia. propsit siitä niille, mutta mokomat silti ostivat tuon*hahjust*
Hesarissa oli juttu:
****************************************
Kohuttu kissavideo pois Kiasmasta
Kohuttu taiteilija Teemu Mäen kissantappovideo päätettiin keskiviikkona siirtää Kiasmasta Kuvataiteen keskusarkistoon. Teos on nostanut reaktiot taas pintaan, vaikka sen valmistumisesta on kulunut jo kuusitoista vuotta. Kiasmaan sataa postia ja puhelinlinjat tukkeutuvat, sillä jostain syystä ihmisille on syntynyt käsitys, että Mäen teos on juuri nyt hankittu Kiasman kokoelmiin. Tosiasiassa se hankittiin kymmenen vuotta sitten.
Vastalauseet ryöpsähtivät sen jälkeen, kun kirjailija Leena Krohn kieltäytyi osallistumasta samaan keskustelutilaisuuteen Teemu Mäen kanssa. Kiasmaan on tullut jopa tappouhkauksia, lähinnä museojohtaja Tuula Karjalaiselle.
*****************************************
upeeta!
Yeeesssss! Tämä on loistavaa kuulla!*aplodit* Kiitokset infosta pupu!:)
[q]pupuTupuna:
Hesarissa oli juttu:
****************************************
”Kohuttu kissavideo pois Kiasmasta
Kohuttu taiteilija Teemu Mäen kissantappovideo päätettiin keskiviikkona siirtää Kiasmasta Kuvataiteen keskusarkistoon. Teos on nostanut reaktiot taas pintaan, vaikka sen valmistumisesta on kulunut jo kuusitoista vuotta. Kiasmaan sataa postia ja puhelinlinjat tukkeutuvat, sillä jostain syystä ihmisille on syntynyt käsitys, että Mäen teos on juuri nyt hankittu Kiasman kokoelmiin. Tosiasiassa se hankittiin kymmenen vuotta sitten.
Vastalauseet ryöpsähtivät sen jälkeen, kun kirjailija Leena Krohn kieltäytyi osallistumasta samaan keskustelutilaisuuteen Teemu Mäen kanssa. Kiasmaan on tullut jopa tappouhkauksia, lähinnä museojohtaja Tuula Karjalaiselle.”
*****************************************
[/q]
onkohan tällä keskustelulla osaa ja arpaa tuohon reaktioiden uudelleen nousuun 
[q]pupuTupuna:
Hesarissa oli juttu:
****************************************
Kohuttu kissavideo pois Kiasmasta
Kohuttu taiteilija Teemu Mäen kissantappovideo päätettiin keskiviikkona siirtää Kiasmasta Kuvataiteen keskusarkistoon. Teos on nostanut reaktiot taas pintaan, vaikka sen valmistumisesta on kulunut jo kuusitoista vuotta. Kiasmaan sataa postia ja puhelinlinjat tukkeutuvat, sillä jostain syystä ihmisille on syntynyt käsitys, että Mäen teos on juuri nyt hankittu Kiasman kokoelmiin. Tosiasiassa se hankittiin kymmenen vuotta sitten.
Vastalauseet ryöpsähtivät sen jälkeen, kun kirjailija Leena Krohn kieltäytyi osallistumasta samaan keskustelutilaisuuteen Teemu Mäen kanssa. Kiasmaan on tullut jopa tappouhkauksia, lähinnä museojohtaja Tuula Karjalaiselle.
*****************************************
[/q]
No halleluja! Nythän kaikki on taas hyvin, video siirtyi Kiasmasta Kuvataiteen keskusarkistoon ja kansa hurraa! Oikeus on voittanut! Vielä kun joku paloittelisi museonjohtajan kirveellä niin voisi Kiasman boikotoinninkin lopettaa. Aamen.
klubitus on täynnä tappamista ja kuolemaa nykyään *ding**nauru*
[q]alien:
klubitus on täynnä tappamista ja kuolemaa nykyään *ding**nauru*
[/q]
wellcome to the real world
[q]serotonot:
wellcome to the real world
[/q]
well... 
eli sun real world on netissä?! onnea vaan sullekin 
Tämä on viimeinen postaus jonka aion kuluttaa selittäessä sinulle asioita joiden pitäisi olla itsestäänselviä, en aio vastata enää yhteenkään sinun postaukseesi tässä topicissa. Tämän luettuasi ja sisäistettyäsi, pyydän lähettämään vaikka privan ja sovitaan, että poistetaan tämä keskinäinen kinauksemme, koska mielestäni tämä ei ole sen paikka.
Ja jos nyt kuitenkin rupeat tämän jälkeen kitisemään, että yritän vetäytyä tilanteesta/pakoilla sitä, argumenttien loppumisen vuoksi, tuotat minulle todellisen pettymyksen ja joudun tossisani korjaamaan tämän hetkistä käsitystäni (joka ei muuten btw. ole mikään hirveän alhainen) sinusta reilusti alemmas.
[q]serotonot:
---
Argumenttihan on mielipide ja sen perustelu. Näin ollen mielestäni esimerkiksi heti tuo ensimmäinen quotesi minulta on sellainen. Kerro jos olen väärässä
[/q]
sinä et ole tuonut itse esillä olevaan keskusteluun (eli on yhtäkuin == taiteen rajat) yhden ainutta uutta argumenttia, tahi edes vastannut vasta-argumentilla aikaisempiin. Sinä et ole edelleenkään tuonut tähän topicciin kuin pari älyvapaata kommenttia naisten ejakuloinnista ja sen lisäksi lähinnä dissannut ihmisiä.
Kumman luulet olevan kuitenkin loppupeleissä itse keskustelun kannalta hedelmällisempää: sinun täysin aiheeseenliittymättömät poustailusi vai minun itse aiheeseen, vaikkakin ehkä fleimaillen, pureutuvat kommentit?
Kummankohan teot tässä loppupeleissä puhuvat enemmän puolestaan?
[q]
Kuten olemme jo aiemmin yhdessä todenneet, en ymmärrä sarkasmiasi, mikä lienee kaikken paras esimerkki siitä, etten löydä sinun teksteistäsi rivien välistä kuin tyhjää. Anteeksi siitä
[/q]
Se tuskin on minun vikani jos sinä et ymmärrä tekstiäni, uskoakseni en esim. edellisessä kohdassa mitenkään erityisesti piiloitetellut asioita kuin korkeintaan juuri lukemaan oppineilta.
[q]
Voit joko laittaa tuon kyltin tai kirjoittaa sarkasmisi ymmärrettävämpään muotoon. Mielestäni sarkasmin pilaa nimenomaan tuollainen sarkasmin ennakkoilmoittaminen, mutta tee kuten parhaaksi näet. Minäkään en usko, että kenelläkään on oikeutta ruveta ohjaamaan toisen mielipiteitä tai maailmankatsomusta. Tarkoitin aiemmalla sitä, että kieliasu josta sanoin on sen kaltainen, ettei se herätä hirveästi kunnioitusta asiaa kohtaan ja näin ollen myös asia menee helpommin ohi kuin rauhallisella ja selkeällä kielellä esitetty mielipide.
Pahoittelen jos olet kokenut tämän syyllistämisenä. Itse en voi kertoa kuin omia mielipiteitäni, mutten myöskään nää syytä miksi näin en saisi tehdä. Ja kyllä, aion jatkaa paremman kirjoitusasun ja rauhallisemman kielenkäytön peräänkuuluttamista koska se on edelleen mielestäni hyvin tärkeä osa aikuismaista ja järkevää keskustelua, tapahtuipa se keskustelu sitten kasvotusten tai internetissä. En jaksaisi kasvotustenkaan kuunnella sellaista, että jos esitän eriävän mielipiteen, alkaa joku keskustelijoista haukkumaan minua tai ryhtyy käyttämään erilaisia voimasanoja asiansa julkituomiseen sen sijaan että keskittyisi varsinaiseen asiaansa.
[/q]
Oikeasti, kuka sanoo, että toi sun tapas on se juuri ja ainoa oikea? Ja mikä antaa sulle oikeuden tyrkyttää sitä muille? Oletko sinä jollakin tapaa sellaisessa asemassa, että voit päättää kaikkien muidenkin puolesta minkälainen postaustyyli on se oikea ja mikä ei?
Tilanne on oikeastaan aika huvittava, kun ottaa huomioon henkilöt joiden kimppuun olet hyökännyt. Suunnilleen sama kun joku menisi marxia opettamaan kommunismista;
Omat tapani tuntien ja Jonen keskusteluja seuranneena voin sanoa, että valitsemasi henkilöt eivät keskustelukumppaneiltaan oikeastaan muuta vaadikkaan kuin, että he perustelisivat kommentinsa. Itseäni ei kiinnosta kuinka hienoin sanankääntein asia on selitetty kunhan pointti tulee selville, eli en anna muotoseikkojen muuttua koko keskustelun kompastuskiviksi.
Ja edelleen, toimit metodilla älkää tehkö niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon -> peräänkuulutat taas varsinaista asiaa, vaikka omalla käytökselläsi olet todistanut, että juuri se sinulta tuntuu olevan hukassa. Nähdäkseni jälleen tekoni puhuvat puolestani.
[q]
---
serotonot:
Pahoittelen suoraa persoonaasi koskettaneita mielipiteitä. Omasta mielestäni ne lähinnä liittyvät kuitenkin kirjoituksen ulkoasuun kuin esim sinun ulkonäköön tai muuhun sinun ominaisuuteen, koska olet osoittanut että pystyt myös asiallista tekstiä suoltamaan. Silti pahoitteluni tästä.
[/q]
eli sun logiikkas mukaan jos satun sut kadulla näkemään, voin tulla heittämään sulle vittu sulla on rumat kengät etkä sinä saa ottaa siitä mitenkään itseesi, enhän mä sua dissaa vaan sun kenkiäs. Eri asia olisi mielestäni, jos jälleen tapaisin sut kadulla ja sulla olis vaikkapa CCCP-paita ja tulisin sanomaan sulle, että mun mielestä kommunismi on perseestä -> se ei olisi suoraan sinuun kohdistuva loukkaus, vaan eriävä mielipide kannattamastasi aattesta, comprende?
---
Luulen, että todellisuudessa (toisin kuin väitit) et ollut alunperin lukenut topiccia kokonaan, näit mun ja lenen kiistelyn, teit musta virhearvion, huomasit jossain vaiheessa virheesi, mutta et osannut perääntyä. Nyt sulta ei vaadita muutakuin hieman selkärankaa myöntää erehtyneesi. Voin kokemuksesta kertoa, että on muuten loppupeleissä yllätävän helppoa.
[edit: ty-po-ja]
[muokattu 6.5.2004 20:20]
Näitten Flame Warsien keskellä palaan sen verran aiheeseen (vihj vihj), että Kiasmasta tuli tällainen vastaus tiedusteluun:
[q]
Teemu Mäen kiistelty teos on päätetty poistaa Kiasman kokoelmista
Kiasma ei hyväksy eläinrääkkäystä missään muodossa
Museonjohtaja Tuula Karjalaisen päätöksellä Teemu Mäen teos \'My way - a work in progress\' on päätetty poistaa Kiasman kokoelmista, ja teos siirretään Kuvataiteen keskusarkiston tutkimusarkistoon. Ratkaisua perustellaan sillä, että kyseistä videoteosta Kiasma ei voi eikä halua esittää yleisölleen. Toisin kuin eräillä tahoilla on ymmärretty, Teemu Mäen teos \'My way - a work in progress\' ei ole koskaan ollut esillä Kiasmassa.
Teemu Mäen bibliografiassa hänen ensimmäiseksi videoteoksekseen merkitty \'Sex and Death\' vuodelta 1988 ei kuulu Nykytaiteen museon kokoelmiin. Teos valmistui Mäen ollessa Kuvataideakatemian opiskelija. Nykytaiteen museon kokoelmiin hankittiin vuonna 1994 teos \'My way - a work in progress\', joka nimensä mukaisesti on eräänlainen keskeneräinen mutta kasvava kooste Mäen taiteessaan käsittelemistä teemoista, aiheista ja kuvatuista videoista. Tämä kooste sisältää myös osia \'Sex and Death\' -teoksesta, mukaan lukien kissaan kohdistuvan väkivallanteon.
Teemu Mäki sai \'Sex and Death\' -teoksesta 80-luvun lopulla lainvoimaisen sakkotuomion eläinrääkkäyksestä. Lisäksi Suomen elokuvatarkastamo kielsi samaan aikaan teoksen esittämisen perustaen päätöksensä teoksen raaistavuuteen ja epäsiveellisyyteen. Näin ollen teosta tai sen osia, joita on liitetty myöhempiin toisiin teoksiin, ei ole Kiasmassa esitetty eikä tulla esittämään.
Myöhemmin Nykytaiteen museo Kiasma on ostanut kokoelmiinsa Teemu Mäen maalauksia. Hänen teoksiaan on ollut esillä myös monissa muissa näyttelyissä ja gallerioissa. Hän on saanut lukuisia valtion apurahoja sekä julkisia tunnustuksia ja avustuksia. Hänellä on parhaillaan Valtion kuvataidetoimikunnan myöntämä viisivuotinen apuraha (2003-2007). Teemu Mäki valmistelee tohtorinväitöskirjaa Kuvataideakatemiaan.
Vaikka Kiasma ei hyväksy eläinrääkkäystä missään muodossa, Teemu Mäki ja hänen taiteensa ja tekonsa ovat osa Suomen lähihistoriaa. Taidemuseoiden tehtävä ja velvollisuus on dokumentoida ja taltioida taiteen ja kulttuurin ympärillä olevia ilmiöitä ja käytävää keskustelua.
Museonjohtaja Tuula Karjalainen
Nykytaiteen museo Kiasma
[/q]
Kissaa käy kyllä sääliks, toinen kun ei voinut ilmaista vapaaehtoisuuttaan kulttuuritekeleeseen osallistumisesta. Samaan installaatioon laskisin jatkeeksi myös Mäen saamat sanktiot ja ihmisten reaktiot - ja teos jatkuu edelleen. Ehkäpä yhteisön reaktio onkin eräs teoksen tulkinnoista, kun pelkät uutiset aiheuttavat baliikkia ja (luonnollisesti) näinkin voimakasta vastustusta. Loppujenlopuksi itse videon olemassaolokin on mediapyörityksessä epäolennaista, harva uutinen edes ottaa kantaa pätkään taideteoksena, [kärjistys] videon nähneiden lukumäärä pystytään laskemaan yhden käden sormilla [/kärjistys] ja teos on jo esityskiellossa.
IMO taiteen rajojen ongelma on itse taide-käsitteen yleinen ymmärrettävyys ns. ylevänä ja kauniina. Mäki ei kai itse pidä tekoaan - ei siis teostaan vaan tekoaan - ylevänä ja kauniina, korjatkaa jos olen väärässä. Henkilökohtaisesti otin myös kuumat eläinrääkkäyksestä, enkä täysin sulata Mäelle annettavaa apurahaa, johtuen tunteellisuudestani (lue: kostonhimoisuudestani) kun koen rangaistuksen olleen aivan liian lievä (yleensäkin eläinkidutusrangaistukset) ja rahan irtoavan vielä teoriassa omasta pussistani - mutta minkäs teet kun kissan maito on jo maassa ja kissa vieressä palasina.
Bisquitia mukaillen, moraalikäsitykseni mukaan kissalle olisi kuulunut kipurahaa ja Mäelle apua, mutta kissa saikin kipua ja Mäki apurahaa. Hm. 
Teemu Mäen kissantappo-taideteos ei ole mitään muuta kuin osoitus kuinka sairas ja kieroutunut tekijä itse on. Tappaminen ei ole koskaan ollut taidetta, eikä toivottavasti tule ikinä olemaankaan. Kissan omistajana (tai saattaa olla että kissa omistaa mut) ja eläinrakkaana ihmisenä en halua koskaan edes pikkurillin kynnelläkään osoittaa sinnepäinkään saati sitten nähdä mokomaa taideteosta.
Jos ite videoisin raa'an kidutuksen joka päättyy tappoon tjsp niin olisko se sitten taidetta? Ei omasta mielestäni, vaan se olisi osoitus siitä että jotain viiraa päässä ja pahasti.
Jos tuo on ns. nykytaidetta niin sille voisi mun puolesta tehdän näin 
[q]Saara:
Teemu Mäen kissantappo-taideteos ei ole mitään muuta kuin osoitus kuinka sairas ja kieroutunut tekijä itse on. Tappaminen ei ole koskaan ollut taidetta, eikä toivottavasti tule ikinä olemaankaan. Kissan omistajana (tai saattaa olla että kissa omistaa mut) ja eläinrakkaana ihmisenä en halua koskaan edes pikkurillin kynnelläkään osoittaa sinnepäinkään saati sitten nähdä mokomaa taideteosta.
Jos ite videoisin raa'an kidutuksen joka päättyy tappoon tjsp niin olisko se sitten taidetta? Ei omasta mielestäni, vaan se olisi osoitus siitä että jotain viiraa päässä ja pahasti.
Jos tuo on ns. nykytaidetta niin sille voisi mun puolesta tehdän näin
[/q]
Niin...kysehän on 6 sekunnin pätkästä puolentoista tunnin pituisessa videoteoksessa.
Ei mistään yksittäisestä kissantappovideosta.
Kaikkein huvittavinta koko kohussa on se, että kukaan täällä siitä vouhkaavista ei ole kyseistä teosta nähnyt.
Tulee mieleen se, kun Tobe Hooberin Teksasin moottorisahamurhaaja muodostui aikoinaan symboliksi videolain tiukentamiselle ja yhdellä sun toisella tuntui olevan varmaa tietoa elokuvan sisältämästä väkivallasta, vaikka harva oli sen oikeasti nähnyt.
[muokattu 29.5.2004 21:15]
[q]Individual:
---
Saara:
Teemu Mäen kissantappo-?taideteos? ei ole mitään muuta kuin osoitus kuinka sairas ja kieroutunut tekijä itse on. Tappaminen ei ole koskaan ollut taidetta, eikä toivottavasti tule ikinä olemaankaan. Kissan omistajana (tai saattaa olla että kissa omistaa mut) ja eläinrakkaana ihmisenä en halua koskaan edes pikkurillin kynnelläkään osoittaa sinnepäinkään saati sitten nähdä mokomaa ?taideteosta?.
Jos ite videoisin raa'an kidutuksen joka päättyy tappoon tjsp niin olisko se sitten taidetta? Ei omasta mielestäni, vaan se olisi osoitus siitä että jotain viiraa päässä ja pahasti.
Jos tuo on ns. nykytaidetta niin sille voisi mun puolesta tehdän näin
---
Niin...kysehän on 6 sekunnin pätkästä puolentoista tunnin pituisessa videoteoksessa.
Ei mistään yksittäisestä ?kissantappovideosta?.
Kaikkein huvittavinta koko kohussa on se, että kukaan täällä siitä vouhkaavista ei ole kyseistä teosta nähnyt.
[/q]
Kyllä mulle riittää tuomitsemiseen se tieto, että on videoitu se kuinka elävää kissaa on lyöty 6-7 kertaa pienellä kirveellä kaulaan ja niskaan vieläpä siten, että se ei ole kuollut ensimmäisestä iskusta ja tämän jälkeen vielä masturboitu sen päälle. Irvokastahan tästä tekee viimeistään se että tuosta videosta (joo joo, on vaan osa teosta) on vielä maksettu tekijälle 20 000 markkaa valtion taidemuseon johdosta.
[q]Individual:
Niin...kysehän on 6 sekunnin pätkästä puolentoista tunnin pituisessa videoteoksessa.
Ei mistään yksittäisestä kissantappovideosta
[/q]
No vaikka se taideteos kestääkin puoltoista tuntia, niin kiduttaminen ja tappaminen on väärin kesti vaikka 3 sekunttii. Miltä susta tuntuis jos joku saatanan idiootti videois vaikka sun koiran (kuvitellaan et sul on koira joka olis sulle tosi rakas) kiduttamista ja tappamisen? Vaikka se kissa ei ollut mun niin en kuitenkaan halua nähdä moista koska se on
a) kamalaa
b) mautonta
c) julmaa
Saatana, se vaan on väärin 
[q]Saara:
---
Individual:
Niin...kysehän on 6 sekunnin pätkästä puolentoista tunnin pituisessa videoteoksessa.
Ei mistään yksittäisestä kissantappovideosta
---
No vaikka se taideteos kestääkin puoltoista tuntia, niin kiduttaminen ja tappaminen on väärin kesti vaikka 3 sekunttii. Miltä susta tuntuis jos joku saatanan idiootti videois vaikka sun koiran (kuvitellaan et sul on koira joka olis sulle tosi rakas) kiduttamista ja tappamisen? Vaikka se kissa ei ollut mun niin en kuitenkaan halua nähdä moista koska se on
a) kamalaa
b) mautonta
c) julmaa
Saatana, se vaan on väärin
[/q]
Niin...sinunhan ei sitä tarvitse nähdä ja tuskin tulet koskaan näkemäänkään. Teon kohteeksi joutunut kissahan ei ollut ns. kenenkään oma, vaan löytökissa jonka taiteilija Mäki haki Helsingin eläsinsuojeluyhdistykseltä. Kukahan sen kissan oli ensiksi alkuun hylännyt. Sekin on mielestäni kidutusta ja väärin eläimiä kohtaan, että se lemmikki hankitaan eikä siitä sitten pidetä huolta.
Pointtini tässä nyt on se, että oltiinpa sitten siitä teoksesta mitä mieltä tahansa ( Omasta mielestäni siinä ylitettiin hyvän maun rajat...), niin tämä siitä virinnyt keskustelu on pahimmillaan aikamoista hurskastelua, mutta onhan se tietysti hyvä että se käydään.
Mutta samalla voisi ottaa tähän esille Rauni Mollbergin elokuvan Maa on syntinen laulu vasikantappokohtauksineen ja Nelosella pyörineen Suomen Robinson-seikkailuohjelman, jossa kana tapettiin kilpailijoitten toimesta.
Ensimmäisessä esimerkissä oli kyse elokuvataiteesta, toisessa puhtaasta viihteestä. Mutta tottakai eläinrääkkäys on asia erikseen.
[muokattu 29.5.2004 21:49]
[q]Individual:
Niin...sinunhan ei sitä tarvitse nähdä ja tuskin tulet koskaan näkemäänkään. Teon kohteeksi joutunut kissahan ei ollut ns. kenenkään oma, vaan löytökissa jonka taiteilija Mäki haki Helsingin eläsinsuojeluyhdistykseltä. Kukahan sen kissan oli ensiksi alkuun hylännyt. Sekin on mielestäni kidutusta ja väärin eläimiä kohtaan, että se lemmikki hankitaan eikä siitä sitten pidetä huolta.
[/q]
Tiedän kyllä miten Mäki hommasi kissan itselleen.
Eläinsuojelukeskukset on sitä varten että eläimet saisivat uuden rakastavan kodin. Näin ei valitettavasti käynyt sille kissaraukalle joka joutui hirviön kynsiin. Kaikki eläinsuojelukeskuksen eläimet ei ole hylättyjä, useat ovat lähteneet esim. karanneet kotoa, vaikka olosuhteet eivät olisikaan kurjia, tai ei ole mahdollisuutta pitääkkään kissaa (jos perheessä puhkee allergia) ja ei saa muuta kotia järjestettyy.
Kaltoin kohdeltua otusta tulisi kohdella rakastavasti, ei tappavasti.
Ja en aio katsoa sitä (ja eihän sitä kai näytetä enää missään?)
[q]Individual:
Ensimmäisessä esimerkissä oli kyse elokuvataiteesta, toisessa puhtaasta viihteestä. Mutta tottakai eläinrääkkäys on asia erikseen.
[/q]
Niin, mun pointti on ettei eläinrääkkäys ole taidetta, ainakaan mun mielestä. En tiedä mitä mieltä olette, mutta toi on mun mielipide asiasta.