mitä lemmikkieläimiä omistat?

[q]koo, Kovasti myös toitotetaan kuinka pitit ovat aivan ihania ja tosi helppoja perhekoiria, vaikka mun mielestäni kyseiseen rotuun (tai roturyhmään) kuuluu piirteitä, jotka tekevät niistä myös vähän vaativampia.
[/q]

Kukaan ei vissiin oo väittäny, että pitit olis tosi helppoja, vaan että ne ei ole sen vaikeampia kuin muutkaan koirat. Kaikkien koirien kouluttaminen ja hoitaminen vaatii taitoa.

Voisitko eritellä mitä nämä "piirteet" ovat, jotka tekevät nimenomaan pitistä vaativamman? Aikaisemmin taisit paljastaa jo ettet varsinaisesti ole ollut ikinä tämäntyyppisten koirien kanssa tekemisissä, joten kiinnostaisi myös tietää mihin pohjaat ajatuksesi.

[q]Leppäkerttu, 18.1.2008 17:37:
---
koo, Kovasti myös toitotetaan kuinka pitit ovat aivan ihania ja tosi helppoja perhekoiria, vaikka mun mielestäni kyseiseen rotuun (tai roturyhmään) kuuluu piirteitä, jotka tekevät niistä myös vähän vaativampia.

---


Kukaan ei vissiin oo väittäny, että pitit olis tosi helppoja, vaan että ne ei ole sen vaikeampia kuin muutkaan koirat. Kaikkien koirien kouluttaminen ja hoitaminen vaatii taitoa.

Voisitko eritellä mitä nämä "piirteet" ovat, jotka tekevät nimenomaan pitistä vaativamman? Aikaisemmin taisit paljastaa jo ettet varsinaisesti ole ollut ikinä tämäntyyppisten koirien kanssa tekemisissä, joten kiinnostaisi myös tietää mihin pohjaat ajatuksesi.
[/q]

Sinä osaat nähtävästi artikuloida paremmin kun minä. Saat siis samat ajatukset ulos mitä minulla on mutta nähtävästi paremmassa muodossa. Kiitos. Nämä seikat kiinnostaa minuakin.

[q]Leppäkerttu, 18.1.2008 17:37:
---
koo, Kovasti myös toitotetaan kuinka pitit ovat aivan ihania ja tosi helppoja perhekoiria, vaikka mun mielestäni kyseiseen rotuun (tai roturyhmään) kuuluu piirteitä, jotka tekevät niistä myös vähän vaativampia.

---


Kukaan ei vissiin oo väittäny, että pitit olis tosi helppoja, vaan että ne ei ole sen vaikeampia kuin muutkaan koirat. Kaikkien koirien kouluttaminen ja hoitaminen vaatii taitoa.

Voisitko eritellä mitä nämä "piirteet" ovat, jotka tekevät nimenomaan pitistä vaativamman? Aikaisemmin taisit paljastaa jo ettet varsinaisesti ole ollut ikinä tämäntyyppisten koirien kanssa tekemisissä, joten kiinnostaisi myös tietää mihin pohjaat ajatuksesi.
[/q]

Pitää osallistua tähän keskusteluun. Oma kanta "hankalampiin" koiriin on että jalostuksella koirarodulle voidaan saada piirteitä jotka voivat olla joissain tilanteissa erinomaisen hyödylliset mutta toisissa tilanteissa vaativat osaavan kasvattajan ettei niistä piirteistä tule vaaratekijöitä kasvattajalle tai sivullisille.

Internetistä löytyy seuraavanlaista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pit_bull#Misconceptions

"Therefore, the difficulty in deterring a pit bull from its task is in fact not an inability to feel pain but rather a desirable trait in any trained working dog. It is clearly shown in herding dogs which continue to herd despite a broken limb."

Vaikuttaisi siltä että jos koira saa syystä tai toisesta päähänsä tehdä jotain niin sen päätä on hankala kääntää edes kivulla. Eipä tule mieleen muiden kuin palvelukoirien kohdalla milloin tuo olisi hyvä piirre ja toisaalta tulee hyvin helposti mieleen tilanne missä huono kasvattaja tai koiran kohde ei saa hyökkäävää koiraa enää kuriin hätätilanteessa.

Artikkelissa oli myös termi "gameness", mikä tappelukoirilla viittaa normaalia koirarotua korkeampaan toimintavalmiuteen(?) (ready and willing, full of fight, spirited). Osaamattoman kasvattajan käsissä väärällä tavalla liian innokas koira ei taida tuottaa kovin hyvää tulosta.

[q]Leppäkerttu, 18.1.2008 17:31:
Mun mielestä on järjetöntä sanoa, että tietyt rodut vaatisivat enemmän kouluttamista kuin toiset. [/q]
Sun mielestä siis eri koirarodut ovat ihan samanlaisia ja niitten hoitaminen ja kasvattaminen on ihan samanlaista? :)

[q]Apo
Pitää osallistua tähän keskusteluun. Oma kanta "hankalampiin" koiriin on että jalostuksella koirarodulle voidaan saada piirteitä jotka voivat olla joissain tilanteissa erinomaisen hyödylliset mutta toisissa tilanteissa vaativat osaavan kasvattajan ettei niistä piirteistä tule vaaratekijöitä kasvattajalle tai sivullisille.

Internetistä löytyy seuraavanlaista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pit_bull#Misconceptions

"Therefore, the difficulty in deterring a pit bull from its task is in fact not an inability to feel pain but rather a desirable trait in any trained working dog. It is clearly shown in herding dogs which continue to herd despite a broken limb."

Vaikuttaisi siltä että jos koira saa syystä tai toisesta päähänsä tehdä jotain niin sen päätä on hankala kääntää edes kivulla. Eipä tule mieleen muiden kuin palvelukoirien kohdalla milloin tuo olisi hyvä piirre ja toisaalta tulee hyvin helposti mieleen tilanne missä huono kasvattaja tai koiran kohde ei saa hyökkäävää koiraa enää kuriin hätätilanteessa.

Artikkelissa oli myös termi "gameness", mikä tappelukoirilla viittaa normaalia koirarotua korkeampaan toimintavalmiuteen(?) (ready and willing, full of fight, spirited). Osaamattoman kasvattajan käsissä väärällä tavalla liian innokas koira ei taida tuottaa kovin hyvää tulosta.
[/q]

Mä oon edelleenki sitä mieltä, että niille osaamattomille ei tulis antaa minkäänlaisia koiria. Normaaliluonteinen pitti ei itsestään vaan saa päähänsä syödä lapsia tai mihin ikinä viittaatkaan tolla. Koirasta kuin koirasta saa agressiivisen huonolla kohtelulla. Mä olen kokenut omien koirieni "korkean toimintavalmiuden" hyvänä asiana, sillä niitä on helppo motivoida ja kiva kouluttaa. Myös tuo korkea kipukynnys on ihan huippujuttu kun ei tarvitse miettiä, että traumatisoituukohan koira nyt rokotuksella käynnistä kun se nipistää hiukan.

[q]josbe, 18.1.2008 18:18:
---
Leppäkerttu, 18.1.2008 17:31:
Mun mielestä on järjetöntä sanoa, että tietyt rodut vaatisivat enemmän kouluttamista kuin toiset.
---

Sun mielestä siis eri koirarodut ovat ihan samanlaisia ja niitten hoitaminen ja kasvattaminen on ihan samanlaista? :)
[/q]
Joo, mäkään en oikein ymmärrä tota kommenttia. Kyllä se kouluttaminen on erilaista luonnollisesti, niinkun koirarodutkin. On rotuja jotka oppivat todella helposti ja nöyrästi lähes kaiken mitä niille haluaa opettaa, ja rotuja jotka on sitte vähän kovapäisempiä ja vaatii erittäin määrätietoista ja vahvaa otetta. Ja jotka ei sitte välttämättä oo niitä parhaimpia rotuja ensimmäiseksi koiraksi.

[q]Apo, 18.1.2008 18:10:
---
Leppäkerttu, 18.1.2008 17:37:
---
koo, Kovasti myös toitotetaan kuinka pitit ovat aivan ihania ja tosi helppoja perhekoiria, vaikka mun mielestäni kyseiseen rotuun (tai roturyhmään) kuuluu piirteitä, jotka tekevät niistä myös vähän vaativampia.

---


Kukaan ei vissiin oo väittäny, että pitit olis tosi helppoja, vaan että ne ei ole sen vaikeampia kuin muutkaan koirat. Kaikkien koirien kouluttaminen ja hoitaminen vaatii taitoa.

Voisitko eritellä mitä nämä "piirteet" ovat, jotka tekevät nimenomaan pitistä vaativamman? Aikaisemmin taisit paljastaa jo ettet varsinaisesti ole ollut ikinä tämäntyyppisten koirien kanssa tekemisissä, joten kiinnostaisi myös tietää mihin pohjaat ajatuksesi.

---


Pitää osallistua tähän keskusteluun. Oma kanta "hankalampiin" koiriin on että jalostuksella koirarodulle voidaan saada piirteitä jotka voivat olla joissain tilanteissa erinomaisen hyödylliset mutta toisissa tilanteissa vaativat osaavan kasvattajan ettei niistä piirteistä tule vaaratekijöitä kasvattajalle tai sivullisille.

Internetistä löytyy seuraavanlaista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pit_bull#Misconceptions

"Therefore, the difficulty in deterring a pit bull from its task is in fact not an inability to feel pain but rather a desirable trait in any trained working dog. It is clearly shown in herding dogs which continue to herd despite a broken limb."

Vaikuttaisi siltä että jos koira saa syystä tai toisesta päähänsä tehdä jotain niin sen päätä on hankala kääntää edes kivulla. Eipä tule mieleen muiden kuin palvelukoirien kohdalla milloin tuo olisi hyvä piirre ja toisaalta tulee hyvin helposti mieleen tilanne missä huono kasvattaja tai koiran kohde ei saa hyökkäävää koiraa enää kuriin hätätilanteessa.

Artikkelissa oli myös termi "gameness", mikä tappelukoirilla viittaa normaalia koirarotua korkeampaan toimintavalmiuteen(?) (ready and willing, full of fight, spirited). Osaamattoman kasvattajan käsissä väärällä tavalla liian innokas koira ei taida tuottaa kovin hyvää tulosta.
[/q]

Tuleepa taas hurjan pitkä quote mutten osaa säätää noita. Kuitenkin.

Tappelukoira on koulutettu tappeluihin. In othercase tappelukoiraksi ei voi kutsua kaikkia "pittejä". Mutta onneksi mainitset kasvattajan usein kommentissasi koska se on edelleen täysin kiinni kasvattajasta. Käy se rotikka tai vaikka kultanennoutajakin kimppuun jos sillä ei ole osaavaa omistajaa/kouluttajaa/kasvattajaa. Eli ihan turha sitä on pittejä leimata. Tappelukoiraa ei voi jalostaa. Se koulutetaan. Ja raa-asti. Niinkuin leppäkerttu sanoi. Normaaliluonteinen koira EI tosta noin vaan päätä käydä lapsen päälle.

Mikä tässä keskustelussa huvittaa että nähtävästi nämä henkiköt jotka hokevat pittijä TAPPELUKOIRIKSI eivät ikinä eläessään ole tavannut yhtäkään rodun edustajaa ja perustavat kommenttinsa wikipediaan(which by the way on kenen tahansa kirjoittamaa tekstiä) ja mediaan jne.. Tutustukaa koiraan/rotuun ennenkun alatte sitä leimaamaan millään tapaa.

Mä en jaksa enää lähtee tähän showhun. Uskokaa mihin uskotte mutta mun vinkki on se että tutustukaa, tutkikaa jne ennenkun alatte kertomaan "faktoja".

[q]josbe, 18.1.2008 18:18:
---
Leppäkerttu, 18.1.2008 17:31:
Mun mielestä on järjetöntä sanoa, että tietyt rodut vaatisivat enemmän kouluttamista kuin toiset.
---

Sun mielestä siis eri koirarodut ovat ihan samanlaisia ja niitten hoitaminen ja kasvattaminen on ihan samanlaista? :)
[/q]

Lukisitko ko. postauksen loppuun etkä vain yhtälausetta?

[q]Mokwai, 18.1.2008 18:27:
---
josbe, 18.1.2008 18:18:
---
Leppäkerttu, 18.1.2008 17:31:
Mun mielestä on järjetöntä sanoa, että tietyt rodut vaatisivat enemmän kouluttamista kuin toiset.
---

Sun mielestä siis eri koirarodut ovat ihan samanlaisia ja niitten hoitaminen ja kasvattaminen on ihan samanlaista? :)

---


Lukisitko ko. postauksen loppuun etkä vain yhtälausetta?
[/q]

[q]Mokwai, 18.1.2008 18:27:
---
josbe, 18.1.2008 18:18:
---
Leppäkerttu, 18.1.2008 17:31:
Mun mielestä on järjetöntä sanoa, että tietyt rodut vaatisivat enemmän kouluttamista kuin toiset.
---

Sun mielestä siis eri koirarodut ovat ihan samanlaisia ja niitten hoitaminen ja kasvattaminen on ihan samanlaista? :)

---


Lukisitko ko. postauksen loppuun etkä vain yhtälausetta?
[/q]No sun tekstit on välillä sen verran ristiriitaisia, etten voi millään tietää, mitä mieltä oikeasti olet.

Edit: Ja vielä lisäkysymyksenä, että eikö "erilainen kasvatus" voi tarkoittaa myös "enemmän kasvatusta"? :)

[q]Leppäkerttu, 18.1.2008 18:18:
Mä oon edelleenki sitä mieltä, että niille osaamattomille ei tulis antaa minkäänlaisia koiria.
[/q]

Samaa mieltä.

[q]
Normaaliluonteinen pitti ei itsestään vaan saa päähänsä syödä lapsia tai mihin ikinä viittaatkaan tolla.
[/q]

Onpas tiukkaa tekstiä, vaikka yritin pitää omani aika neutraalina Enemmänkin tuli mieleen tilanne missä koira pitää jotain tilannetta uhkaavana ja omistaja ei saa pidettyä koiraansa kurissa. Siihen että koira tulkitsee tilanteen uhkaavaksi ei tarvita koiralta "poikkeavaa" luonnetta vaan esim. yllättävä tilanne.

[q]
Koirasta kuin koirasta saa agressiivisen huonolla kohtelulla. Mä olen kokenut omien koirieni "korkean toimintavalmiuden" hyvänä asiana, sillä niitä on helppo motivoida ja kiva kouluttaa. Myös tuo korkea kipukynnys on ihan huippujuttu kun ei tarvitse miettiä, että traumatisoituukohan koira nyt rokotuksella käynnistä kun se nipistää hiukan.
[/q]

Nykyisessä tilanteessa missä kuka tahansa saa kasvattaa koiraa et pidä noita piirteitä vaaratekijöinä sivullisille?

[q]josbe, 18.1.2008 18:34:
---
Mokwai, 18.1.2008 18:27:
---
josbe, 18.1.2008 18:18:
---
Leppäkerttu, 18.1.2008 17:31:
Mun mielestä on järjetöntä sanoa, että tietyt rodut vaatisivat enemmän kouluttamista kuin toiset.
---

Sun mielestä siis eri koirarodut ovat ihan samanlaisia ja niitten hoitaminen ja kasvattaminen on ihan samanlaista? :)

---


Lukisitko ko. postauksen loppuun etkä vain yhtälausetta?

---
No sun tekstit on välillä sen verran ristiriitaisia, etten voi millään tietää, mitä mieltä oikeasti olet.

Edit: Ja vielä lisäkysymyksenä, että eikö "erilainen kasvatus" voi tarkoittaa myös "enemmän kasvatusta"? :)
[/q]

Btw se ei ollut edes minun postaus ja ei kyllä mielestäni tarkoita :D Edit: Luin kysymyksen uusiksi. Kyllä voi toki takoittaa.

[q]Apo
Onpas tiukkaa tekstiä, vaikka yritin pitää omani aika neutraalina Enemmänkin tuli mieleen tilanne missä koira pitää jotain tilannetta uhkaavana ja omistaja ei saa pidettyä koiraansa kurissa. Siihen että koira tulkitsee tilanteen uhkaavaksi ei tarvita koiralta "poikkeavaa" luonnetta vaan esim. yllättävä tilanne.

Nykyisessä tilanteessa missä kuka tahansa saa kasvattaa koiraa et pidä noita piirteitä vaaratekijöinä sivullisille?
[/q]

Riippuu täysin koiran luonteesta, kokeeko se yllättävät tilanteet uhkaavina. Se taas, saako omistaja pidettyä koiransa hanskassa, riippuu koulutuksesta. Edelleenkään en yleistäisi näiden seikkojen olevan roturiippuvaista.

Ja mun mielestä kenen tahansa ei kuuluis saada pitää koiraa. Esimerkiksi Ranskassa on jossain määrin fiksu "vaarallisten koirien laki". Siinä sanotaan ettei rikosrekisterin omaava ihminen saa esimerkiksi hankkia amstaffia. Samoin tämän tyyppistä koiraa havittelevan on käytävä ensin kurssi, jotta ihminen olisi varmasti pätevä hankkimaan koiran.

Jos sun mielestä pitit on muita vaarallisempia koiria siksi että ne voi väärissä käsissä aiheuttaa tuhoa, niin eikö sitten esimerkiksi moottoripyörät pitäis kieltää, koska varomattomien kuskien kourissa niistä tulee ihan tappokoneita?

btw. En omasta mielestäni kirjoita mitenkään erityisen tiukkaa tekstiä, en vain pidä "roturasismista" "Paras" viimeaikainen kokemus aiheesta oli puudelifoorumilla, missä joku sekopäinen fifin omistaja vertasi amstaffin omistamista aseen omistamiseen.*justjoo*

[q]josbe
No sun tekstit on välillä sen verran ristiriitaisia, etten voi millään tietää, mitä mieltä oikeasti olet.

Edit: Ja vielä lisäkysymyksenä, että eikö "erilainen kasvatus" voi tarkoittaa myös "enemmän kasvatusta"? :)
[/q]

Erilainen kasvatus voi tarkoittaa enemmän kasvatusta, mutta mielestäni se on enemmän yksilö- kuin rotukohtaista. On sitten sellaisia luupäärotuja, esimerkiksi monet alkuperäisrodut, jotka eivät loputtomalla kouluttamisellakaan opi tiettyjä asioita. Nämä ovat sitten taas niitä rotukohtaisia eroja, jotka eivät varsinaisesti liity ainakaan tähän pittijankutukseen.

Onko joku tietty asia, josta olen mielestäsi puhunut ristiriitaisesti? Kerron mielelläni mielipiteeni, jos oli jotain jäi epäselväksi. Ehkä on hyvä laittaa vielä hymppä perään etten vaikuta liian vakavalta*plur*

[q]Leppäkerttu, 18.1.2008 19:40:
"Paras" viimeaikainen kokemus aiheesta oli puudelifoorumilla, missä joku sekopäinen fifin omistaja vertasi amstaffin omistamista aseen omistamiseen.*justjoo*
[/q]
No mutta itse vertasit sitä varomattomaan moottoripyöräilijään, jonka käsissä se pärrä muuttuu tappokoneeksi. Eiköhän aseessa ole sama asia. Jos sitä asetta osaa käsitellä ja jos siellä päässä on jotain järkeä eikä ole ihan vintti pimeenä, niin ei se ase ihan itsekseen laukea ja ammu ihmisiä/eläimiä/whatever :)

Broidina on laiskiainen!!!!!!!!!½

edit: tungen sille sammakon perseeseen!

Kaksi oksentelevaa koiraa.
[size=8](Oksentelu on toivottavasti ohimenevää.)[/size]

Mun oma pupunen

Kiva, että tästä on virinnyt näinkin vilkas keskustelu. :)

Mokwai taitaa olla vähän herkkänahkainen tässä asiassa kun laittaa sanoja suuhuni. :) Tuon "jokin koirarotu on paha" -läpän keksit ihan itse, mä en ole mitään tuommoista väittänyt. Vinttikoira on jalostettu juoksemaan ja ajamaan kaikkea mikä liikkuu. Se kuuluu siis elämän realiteetteihin tuon tyyppisen koiran kanssa. Pitti on jalostettu tappelemaan toisen koiran kanssa. Se siis vaikuttaa siihen, millaista arkipäivä sen kanssa on. Ei pitin kanssa lähdetä ihan tuosta vaan kenen tahansa kanssa koirapuistoon, käsittääkseni jos joku sitä provosoi se kyllä vastaa.

Lukemisen ymmärtäminen on joskus vaikeaa, mutta mun mielestäni haastava rotu on sellainen joka

1) vaatii paljon aivojumppaa ja liikuntaa
2) on luonteeltaan kova ja dominoiva
3) ei hyvin todennäköisesti tule aikuisena toimeen toisten koirien kanssa
4) omaa todella työlään turkin (tämä nyt ei pittiin sovi mutta noin yleensä)
5) on erittäin vartiointiviettinen
jne.

En väitä, etät pitti kävisi kenenkään päälle, että se automaattisesti tappaisi jonkun tai vastaavaa. Väitän, ettei se sovi kenelle tahansa vaan vaatii osaavan omistajan joka on valmis touhuamaan koiransa kanssa ja ymmärtää millainen hänen koiransa on. Väärissä käsissä pitti voi olla vaarallinen, toisin kuin mopsi. Johtuen siitä pitin rakenteesta se saa pahempaa tuhoa aikaiseksi kuin puudelit.

En myöskään väittänyt etteikö puudelia tarvitsisi kouluttaa. Eikä vinttikoira tarvitse kauheasti liikuntaa eikä turkinhoitoa siinä missä pittikään...

En siis ole täysin kokematon tässä pitbull-tyypisten koirien suhteessa, lähipiirissä on amstaffi joka on purrut tähän mennessä kolme kertaa lasta ja useita aikuisia. En väitä että se olisi mitenkään tyypillinen rotunsa edustaja, mutta jostainhan tuokin johtuu. Kenties siitä, ettei kyseinen ihminen hanskannut tätä vaativampaa rotua? Kun tuli tämä koiratappelukohu tutkin jonkin verran pittiasiaa eri lähteistä, muistaakseni koiramme-lehdessäkin oli asian tiimoilta jonkinlainen rotuesittely hiljattain.

Koirarotuja on maailmassa lukuisia, niiden väliset erot pohjautuvat joko ulkonäköön, luonteeseen tai käyttötarkoitukseen. Mun mielestäni voi ihan hyvin sanoa jonkun rodun olevan haastavampi kuin toinen tai vaativan erilaista toimintaa. Kaikki rodut eivät sovi kaikille eikä tarvitsekaan. Mulle jo labbis olisi liian haastava koska en kestä liian touhukasta koiraa.

Mä olen kuvitellut että pitille halu tapella on ihan vieteissä, kiinnostavaa ettei näin olekaan. Onhan näitä taistelupohjaisia rotuja muitakin, bordeauxindoggi kai ainakin ja onkohan napolinmastiffikin? Ei kai niitäkään ihan joka jannulle kannata antaa.

En minäkään tässä mitään riitaa ole haastamassa tai rotuja dissaamassa. Mä en aina ihan tajua, miksi pitti-ihmiset vetävät herneet klyyvariin heti jos vähän kysellään ja keskustellaan.

[q]koo, 19.1.2008 00:32:
Kiva, että tästä on virinnyt näinkin vilkas keskustelu. :)

Mokwai taitaa olla vähän herkkänahkainen tässä asiassa kun laittaa sanoja suuhuni. :) Tuon "jokin koirarotu on paha" -läpän keksit ihan itse, mä en ole mitään tuommoista väittänyt. Vinttikoira on jalostettu juoksemaan ja ajamaan kaikkea mikä liikkuu. Se kuuluu siis elämän realiteetteihin tuon tyyppisen koiran kanssa. Pitti on jalostettu tappelemaan toisen koiran kanssa. Se siis vaikuttaa siihen, millaista arkipäivä sen kanssa on. Ei pitin kanssa lähdetä ihan tuosta vaan kenen tahansa kanssa koirapuistoon, käsittääkseni jos joku sitä provosoi se kyllä vastaa.

Lukemisen ymmärtäminen on joskus vaikeaa, mutta mun mielestäni haastava rotu on sellainen joka

1) vaatii paljon aivojumppaa ja liikuntaa
2) on luonteeltaan kova ja dominoiva
3) ei hyvin todennäköisesti tule aikuisena toimeen toisten koirien kanssa
4) omaa todella työlään turkin (tämä nyt ei pittiin sovi mutta noin yleensä)
5) on erittäin vartiointiviettinen
jne.

En väitä, etät pitti kävisi kenenkään päälle, että se automaattisesti tappaisi jonkun tai vastaavaa. Väitän, ettei se sovi kenelle tahansa vaan vaatii osaavan omistajan joka on valmis touhuamaan koiransa kanssa ja ymmärtää millainen hänen koiransa on. Väärissä käsissä pitti voi olla vaarallinen, toisin kuin mopsi. Johtuen siitä pitin rakenteesta se saa pahempaa tuhoa aikaiseksi kuin puudelit.

En myöskään väittänyt etteikö puudelia tarvitsisi kouluttaa. Eikä vinttikoira tarvitse kauheasti liikuntaa eikä turkinhoitoa siinä missä pittikään...

En siis ole täysin kokematon tässä pitbull-tyypisten koirien suhteessa, lähipiirissä on amstaffi joka on purrut tähän mennessä kolme kertaa lasta ja useita aikuisia. En väitä että se olisi mitenkään tyypillinen rotunsa edustaja, mutta jostainhan tuokin johtuu. Kenties siitä, ettei kyseinen ihminen hanskannut tätä vaativampaa rotua? Kun tuli tämä koiratappelukohu tutkin jonkin verran pittiasiaa eri lähteistä, muistaakseni koiramme-lehdessäkin oli asian tiimoilta jonkinlainen rotuesittely hiljattain.

Koirarotuja on maailmassa lukuisia, niiden väliset erot pohjautuvat joko ulkonäköön, luonteeseen tai käyttötarkoitukseen. Mun mielestäni voi ihan hyvin sanoa jonkun rodun olevan haastavampi kuin toinen tai vaativan erilaista toimintaa. Kaikki rodut eivät sovi kaikille eikä tarvitsekaan. Mulle jo labbis olisi liian haastava koska en kestä liian touhukasta koiraa.

Mä olen kuvitellut että pitille halu tapella on ihan vieteissä, kiinnostavaa ettei näin olekaan. Onhan näitä taistelupohjaisia rotuja muitakin, bordeauxindoggi kai ainakin ja onkohan napolinmastiffikin? Ei kai niitäkään ihan joka jannulle kannata antaa.

En minäkään tässä mitään riitaa ole haastamassa tai rotuja dissaamassa. Mä en aina ihan tajua, miksi pitti-ihmiset vetävät herneet klyyvariin heti jos vähän kysellään ja keskustellaan.
[/q]

Tähän en kommentoi muuta kun että pitin kanssa voi mennä koirapuistoon ihan yhtälailla kun minkä muunkin koiran kanssa. Edelleenkään ei ole rotukysymys. Yhtälailla chihuahua tai collie ärähtää jos sitä provosoidaan. Ei sen tarvitse olla bull-rotu.