Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Savuton baari ja muuta itseään jalkaan ampumista
- « Edellinen
- 1
- ...
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- ...
- 18
- Seuraava »
Jos lukisit niitä, olen maininnut (tälläkin topicilla) että en ole kovin pitkään sitä tupakkaa polttanut. Ja olen allerginen ja kylmänä talvena niinkin pahana ollut, että viimiset savut kun tulee keuhkoista, niin minä takapenkillä haistan sen ja sattuu nenään. Tiedän miltä tuntuu olla tupakoimaton, tiedän miltä tuntuu olla raflassa tupakoimattomana. Joten en ymmärrä mitä ongelmaa tarkoitit.Miten ne kumoaa ton?
Oletin, että tarkoitit sitä, että minä en tajua tupakoimattoman kantaa. Ja kyllähän minä sen tajuan, mutta juu, raflassa ollessa en ymmärrä. Koska olen ollut hyvin pitkään tupakoimaton ja kärsinyt mm. busseissa siitä savusta, tiedän hyvin että se voi häiritä. Vaan silti olen aluksi tiennyt, myöhemmin ymmärtänyt, että olutta juodessa savukkeet vain maistuu.
Ja tupakointini on aikuisiällä tehty tietoinen päätös, joten minun tupakoinnin rajoittaminen lakipykälin tuntuu minusta loukkaavan yksilönvapauttani.
Kaikkea ei voi saada, mutta mielestäni paras vaihtoehto olisi se ilmastoinnin korjaaminen. Se on mielestäni suurtakin suurempaa itsekkyyttä vaatia tämmöisen operaation jälkeen savutonta raflaa sen perusteella, ettei tykkää siitä hajusta, kun varsinainen savu on poissa.
Enpä lukenut kuin pari viimeistä postia mutta, ilmanvaihtolaitteistosta sen verran, että niillä kyllä saa ihmeitä aikaan. Täällä idän ihmemaassa kaikki polttavat klubeilla, mutta ilmanlaatu on yleensä selkeästi parempaa kuin mihin olin Suomessa tottunut. Ruotsalaiset menivät vielä lisäksi väittämään että Tukholmassa asiat on vielä paremmin. Mene ja tiedä.
Ah, huomasit itsekin Anan kommentin absurdiuden.Inhottava argumentti verrata tupakkaa muihin tuotteisiin, jotka jotenkin (olkoon se sitten kuinka epäsuorasti tahansa) aiheuttavat haittaa ihmiselle tai ympäristölle, tai mille tahansa.
(Hassu sana)
...Jos kuitenkin olet eri mieltä kommentistani, niin voinet varmasti selventää miten jatkuva kaupunkialuuen dieselautojen päästöt ovat vähemmän haitalliset, kuin satunnainen tupakansavu ravintoloissa.
Lainsäädännöllä säädellään runsaastikin erilaisten ihmisille itselleen ja ympäristölle haitallisten tuotteiden myyntiä, jakelua ja käyttöä. Tollanen slippery slope-argumentointi et "seuraavaks varmaan kielletään viina!!" ei sovellu tällasessa yksittäisessä tapauksessa. Nyt ei tehdä suuria linjauspäätöksiä jotka koskee kaikkia päihteitä ja aineita, vaan päätöksiä yhdestä tappavaksi osoitetusta addiktiota aiheuttavasta huumeesta, joka aiheuttaa sivullisillekin terveyshaittoja.
Voidaan tietty miettiä tilastoja, jos alat höpisemään noista suolasta ja rasvoista: noin 35% tupakoivista miehistä kehittää itselleen COPD:n, syöpään sairastuvien ja siihen kuolevien määristä en tiedä. Kuitenkin voidaan varmaankin sanoa, että suurempi osa tupakoitsijoista kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin jos otetaan verrokiksi esim. ihmiset jotka käyttävät suolaa tai rasvaa ja kuolevat niiden seurauksiin.
Kansanterveyttä hoidetaan usein myös lakipykälin, yleensä vaan ei näin suoraan. Kyllä elintarvikelainsäädäntö, alkoholilainsäädäntö, ja monet muut laikikokonaisuudet tähtäävät suoraan tai välillisesti kansanterveyden kohottamiseen tai ylläpitämiseen.
Valistamalla saataisiin enemmän aikaan.
har har har
skidejä ei vittuakaan kiinnosta. Sen takia ne alkaaki polttamaan, ku se on siistiä, jännää, kiellettyä ja pikkasen vaarallista sellasella turvallisella tavalla. Ja sit ku ne viel saa röökiä ihan mistä vaan, ni mikäs sen vinkeempää. Viel siistimpää se on ku se tupakointi yhdistetään aikuisten vapaa-ajanviettoon ja hauskanpitoon, ennemminkin kuin arkiseen duunipaikan röökipaikalla hytinään. Siin on kato glamourii ja siin on fiilistä ja se on mageeta ku ville valoki vetää aina keikalla kessua posket lommolla.
Ja aina ku käytiin mutsin ja faijan kaa ravintolassa ni siel oli siisti tunnelma ja kaikkea jännää, varsinki tupakansavua. Ja auta armias miten hieno tunne oli teininä kävellä sisään tupakoivien puolelle ja pistää se L&M-aski siihen pöydälle ja vetää kessua kavereitten kanssa kilpaa. Se oli kyl fiinii laiffia.
Sit voi alkaa miettimään, et millasen imagokolauksen tupakointi sais, jos se siirrettäis ulos ravintoloista hauskaa pitävien ihmisten keskuudesta pihalle tai ankeisiin pikku koppeihin. Oisko se niin houkuttelevaa, et skiditki alottais, vai oisko se lähinnä säälittävää kattoa ku viiskymppiset ukot joil on kasvot jo ihan harmaat ja rypyllä seisoo loskasateessa teepaidassa imemässä äkkii yhen nortin.
Mua ei henkilökohtasesti paskaakaan kosketa yhenkään tupakoitsijan epämukavuus tässä asiassa. Tärkeintä on ehdottomasti se, et tupakoinnista ei tehtäs niin saatanan makeen näköstä juttua skideille, ettei ne ikinä alottas.
Se et joku tervakeuhko joutuu seisomaan loskasateessa saadakseen pöllinsä on mun mielestä pieni hinta sille ettei tän hetken kakstoistavuotiaat alota polttamista, harrastusta joka vie niistä yli puolet (afaik) enennaikaseen hautaan.
Mä olin tätä mieltä sillon ku vedin askin päivässä ja oon vieläki ku en vedä enää yhtään. Ainoo vaan mikä on muuttunu on se, et nyt voin vähän hymyillä sisäänpäin ku kaverit juoksee pakkaseen kiskomaan kessut ku jään itte lämpimään ja mul on ihan yhtä hyvä olo ku niillä on ku ne tulee sieltä takas.
Ja tupakointini on aikuisiällä tehty tietoinen päätös, joten minun tupakoinnin rajoittaminen lakipykälin tuntuu minusta loukkaavan yksilönvapauttani.
Koskisko tää sit sun mielestä kaikkia muitakin substansseja?
Et esim. mitä tahansa lääkkeitä pitäs saada apteekista tiskin yli, koska aikuiset voi itte tehä nää tietoiset päätökset?
Ja kantsii muistaa myös se, et ne lakipykälät ei oo siellä ainoastaan tekojensa pitkäkantoiset seuraukset tunnistavia aikuisia varten, vaan myös niitä kakaroita ja puolimielisiä.
Enpä lukenut kuin pari viimeistä postia mutta, ilmanvaihtolaitteistosta sen verran, että niillä kyllä saa ihmeitä aikaan. Täällä idän ihmemaassa kaikki polttavat klubeilla, mutta ilmanlaatu on yleensä selkeästi parempaa kuin mihin olin Suomessa tottunut. Ruotsalaiset menivät vielä lisäksi väittämään että Tukholmassa asiat on vielä paremmin. Mene ja tiedä.
Ireland leads the way for Europe in banning smoking in the workplace
"The scientific basis for the government's workplace ban is presented in a 2002 report, The Health Effects of Environmental Tobacco Smoke in the Workplace, commissioned by the Office for Tobacco Control and the Health and Safety Authority.
Specifically, the report dismisses ventilation as a solution to the problem of environmental tobacco smoke, saying that even new technologies would still mean exposure levels of 1500 to 2500 times the acceptable level of risk for hazardous air pollutants.
"Smoking bans remain the only viable control measure to ensure that workers and patrons of bars, night clubs, and restaurants are protected from exposure to the toxic by-products from tobacco consumption," it states."
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/327/7414/522
edit: tossa oli toinen mielenkiintonen pointti myös:
"Fenton Howell, a specialist in public health medicine and spokesman for Action on Smoking and Health (ASH) Ireland, said: "Practically every well designed study looking at the economic impact of such a ban showed no negative impact on business. Similar doomsday scenarios were predicted for theatres, cinemas, airlines, duty free, and newspaper advertising when smoking bans were implemented, and absolutely none came to pass."
Valistamalla saataisiin enemmän aikaan.
har har har
skidejä ei vittuakaan kiinnosta. Sen takia ne alkaaki polttamaan, ku se on siistiä, jännää, kiellettyä ja pikkasen vaarallista sellasella turvallisella tavalla. Ja sit ku ne viel saa röökiä ihan mistä vaan, ni mikäs sen vinkeempää. Viel siistimpää se on ku se tupakointi yhdistetään aikuisten vapaa-ajanviettoon ja hauskanpitoon, ennemminkin kuin arkiseen duunipaikan röökipaikalla hytinään. Siin on kato glamourii ja siin on fiilistä ja se on mageeta ku ville valoki vetää aina keikalla kessua posket lommolla.
Ja aina ku käytiin mutsin ja faijan kaa ravintolassa ni siel oli siisti tunnelma ja kaikkea jännää, varsinki tupakansavua. Ja auta armias miten hieno tunne oli teininä kävellä sisään tupakoivien puolelle ja pistää se L&M-aski siihen pöydälle ja vetää kessua kavereitten kanssa kilpaa. Se oli kyl fiinii laiffia.
Sit voi alkaa miettimään, et millasen imagokolauksen tupakointi sais, jos se siirrettäis ulos ravintoloista hauskaa pitävien ihmisten keskuudesta pihalle tai ankeisiin pikku koppeihin. Oisko se niin houkuttelevaa, et skiditki alottais, vai oisko se lähinnä säälittävää kattoa ku viiskymppiset ukot joil on kasvot jo ihan harmaat ja rypyllä seisoo loskasateessa teepaidassa imemässä äkkii yhen nortin.
Mua ei henkilökohtasesti paskaakaan kosketa yhenkään tupakoitsijan epämukavuus tässä asiassa. Tärkeintä on ehdottomasti se, et tupakoinnista ei tehtäs niin saatanan makeen näköstä juttua skideille, ettei ne ikinä alottas.
Se et joku tervakeuhko joutuu seisomaan loskasateessa saadakseen pöllinsä on mun mielestä pieni hinta sille ettei tän hetken kakstoistavuotiaat alota polttamista, harrastusta joka vie niistä yli kolmasosan (afaik) enennaikaseen hautaan.
Mä olin tätä mieltä sillon ku vedin askin päivässä ja oon vieläki ku en vedä enää yhtään. Ainoo vaan mikä on muuttunu on se, et nyt voin vähän hymyillä sisäänpäin ku kaverit juoksee pakkaseen kiskomaan kessut ku jään itte lämpimään ja mul on ihan yhtä hyvä olo ku niillä on ku ne tulee sieltä takas.
Mistä huumeesta? Luulin keskustelevani tupakoinnista.päätöksiä yhdestä tappavaksi osoitetusta addiktiota aiheuttavasta huumeesta, joka aiheuttaa sivullisillekin terveyshaittoja.
Mä en ikinä skidinä tajunnu miksi muut poltti röökiä. Rupesin hassuista syistä aikuisiällä polttamaan, eikä siinä ollut yhtään sitä mukana, että se on siistiä. Nyt koukussa, eikä motivaatio riitä lopettamaan, kun se vielä on kivaa.Ja aina ku käytiin mutsin ja faijan kaa ravintolassa ni siel oli siisti tunnelma ja kaikkea jännää, varsinki tupakansavua. Ja auta armias miten hieno tunne oli teininä kävellä sisään tupakoivien puolelle ja pistää se L&M-aski siihen pöydälle ja vetää kessua kavereitten kanssa kilpaa. Se oli kyl fiinii laiffia.
Näyttää kiinnostavan se epämukavuus, ja nimeonomaan epämukavuus, kun ei kompromissikaan kelpaa.Mua ei henkilökohtasesti paskaakaan kosketa yhenkään tupakoitsijan epämukavuus tässä asiassa.
Tästä 100% samaa mieltä. Se ei vain sillä yhdellä muutoksella tule toteutumaan, vaan yleisellä mielipiteen muutoksella, joka tulee valistuksen kautta, ei pakottamisen.Tärkeintä on ehdottomasti se, et tupakoinnista ei tehtäs niin saatanan makeen näköstä juttua skideille, ettei ne ikinä alottas.
Ei liity tähän aiheeseen.Koskisko tää sit sun mielestä kaikkia muitakin substansseja?
Jos mä haluan jatkaa röökin polttamista raflassa, niin ei se mun mielestä mitenkään muiden substanssien laillistamiseen liity.
Niin, kun 12-vuotiaita ei saa olemaan polttamatta, muuta kuin kieltämällä röökaamisen raflassa. Että se on niille kakaroille joko/tai. Olut tai rööki? Mitä sä sepostat?Ja kantsii muistaa myös se, et ne lakipykälät ei oo siellä ainoastaan tekojensa pitkäkantoiset seuraukset tunnistavia aikuisia varten, vaan myös niitä kakaroita ja puolimielisiä.
Ne kaikki kolme ilmastointilaitetta, jotka Irlannissa näin oli niin alimitotettuja, että en epäile tämän kommentin paikkaansapitävyyttä hetkeäkään.Specifically, the report dismisses ventilation as a solution to the problem of environmental tobacco smoke, saying that even new technologies would still mean exposure levels of 1500 to 2500 times the acceptable level of risk for hazardous air pollutants.
Mutta Irlannissahan se tapa on lakimuutos ja säädökset ja muut. Kauhistuin aluksi kun kävelee puistoon ja siellä on metri kertaa metri kyltit joka nurkassa jossa kerrotaan, että roskaamisesta tulee 50 punnan sakko paikan päällä tai 2500 puntaa oikeudessa... Kaikesta mahdollisesta lähtee oikeuteen siellä. Ja vapaaehtoisesti nostivat röökiaskin hintaa 50 centtiä, pitivät sitä hyvänä ideana tupakoinnin vähentämiseen, mutta käytännössä siitä ei ollut apua. Irlanti on kehitysmaa monissa asioissa. Se ei ihan oikeesti ole länsimaa. (Jos kukaan ei vielä ole lukenut mun lukuisista kommenteista tätä mun kantaa...) Mä oon pelannut onnistuneesti läpi pelin "Escape from Monkey Island"... ja mä en tarkoita tietokonepeliä.
Mistä huumeesta? Luulin keskustelevani tupakoinnista.päätöksiä yhdestä tappavaksi osoitetusta addiktiota aiheuttavasta huumeesta, joka aiheuttaa sivullisillekin terveyshaittoja.
Ah, korjaus. Huumaava aine, käytin vahingossa termiä "huume" joka on yleensä varattu laittomille huumaaville aineille.
Mä en ikinä skidinä tajunnu miksi muut poltti röökiä. Rupesin hassuista syistä aikuisiällä polttamaan, eikä siinä ollut yhtään sitä mukana, että se on siistiä. Nyt koukussa, eikä motivaatio riitä lopettamaan, kun se vielä on kivaa.
Niin. Entä jos ravintoloissa ei ois saanu tupakoida sillon ku sä teit ton elämäs typerimmän päätöksen. Oisko se vaikuttanu sun alottamispäätöksees?
Näyttää kiinnostavan se epämukavuus, ja nimeonomaan epämukavuus, kun ei kompromissikaan kelpaa.
Kompromissi ei kelpaa siksi, että se on väärä ratkaisu. Kuten tossa jo aikaisemmin sanoin, minkä joko tarkoituksella tai tahalteen sivuutit, olennaisinta ei ole saada nykyisiä tupakoitsijoita lopettamaan vaan irrottaa tupakointi rentoutumisen ja vapaa-ajanvieton kontekstista. Sen saavuttamiseen on tärkeää, että se siirretään kokonaan pois ravintolatiloista.
Tästä 100% samaa mieltä. Se ei vain sillä yhdellä muutoksella tule toteutumaan, vaan yleisellä mielipiteen muutoksella, joka tulee valistuksen kautta, ei pakottamisen.
Tupakkavalistusta on ollu ny kymmeniä vuosia kouluissa ja silti vaan neljäsosa kansasta polttaa. Arvaa miks? Koska valistus on tehotonta. Se ei vaan toimi. Se ei toimi huumeiden kohdalla, miks se toimis tupakan kohdalla? Se yleinen mielipiteen muutos lähtee myös tällasista pienistä pakkokeinoista, joilla osoitetaan ihmisille vanhoja uskomuksia vääriksi. Ravintolassa voi olla kivaa ilman tupakansavuakin.
Must se oli hyvä pointti tossa et ihan samanlaista muutosvastarintaa oli sillon ku tupakointi kiellettiin kaupoissa, leffateattereissa, kirjastoissa ja muissa sisätiloissa. Romahtiko leffassakäynti siks, ettei siel saa polttaa? Tuskin. Lisääntykö viihtyvyys? Varmasti.
Ei liity tähän aiheeseen.Koskisko tää sit sun mielestä kaikkia muitakin substansseja?
Miten niin ei liity? Itsekin jatkuvasti argumentoit, että jos annetaan pirulle pikkusormi ni menee varmasti koko käsi. Mä viskon tätä samaa logiikkaa sulle nyt takas. Jos tupakointi on kerta kaikkiaan yleisellä tasolla sellanen asia et se alotetaan tietoisella pitkäjänteisellä päätöksellä, ni eiks tää sama vastuu pitäs ulottaa sit ihan kaikkiin aineisiin?
Eiks ookki älytön argumentti? "Seuraavaks menee varmaan diiselautot!!"
Jos mä haluan jatkaa röökin polttamista raflassa, niin ei se mun mielestä mitenkään muiden substanssien laillistamiseen liity.
Liittyy se, jos puolustelet tupakointia "aikuisen tietoisena valintana". Käsi ylös, kuinka moni tän boardin tupakoitsijoista on alottanut alaikäsenä, ja kuinka moni on tehny valistuneen päätöksen asiasta täysikäsenä?
Niin, kun 12-vuotiaita ei saa olemaan polttamatta, muuta kuin kieltämällä röökaamisen raflassa. Että se on niille kakaroille joko/tai. Olut tai rööki? Mitä sä sepostat?
Sepostan sitä et jos tupakoinnin imago pikkuhiljaa siirtyis sinne luuserisektorille, ni skidit ei ois siitä niin innoissaan. Nyt se on jotain ihan muuta, ku ainoot mestat missä saa sisällä polttaa on raflat.
Ne kaikki kolme ilmastointilaitetta, jotka Irlannissa näin oli niin alimitotettuja, että en epäile tämän kommentin paikkaansapitävyyttä hetkeäkään.Specifically, the report dismisses ventilation as a solution to the problem of environmental tobacco smoke, saying that even new technologies would still mean exposure levels of 1500 to 2500 times the acceptable level of risk for hazardous air pollutants.
No, tossa puhuttiin ilmastointijärjestelmistä kokonaisuutena, ei niistä kolmesta mitä sä kävit siellä apinasaarella kattelemassa. Toki se vähentää ilman savupitosuutta, mut se ei poista tupakoinnin mukanaan tuomia ongelmia. Esim. tulipaloriskiin, tekstiilien ylläpitoon ja sotkusuuteen se ei vaikuta mitenkään.
Tupakkavalistusta on ollu ny kymmeniä vuosia kouluissa ja silti vaan neljäsosa kansasta polttaa. Arvaa miks? Koska valistus on tehotonta. Se ei vaan toimi.
nykyään yhä harvemmat nuorista polttaa, eikä sitä nähdä enää "siistinä" läheskään samalla tavalla kuin aiemmin. paha tietysti sanoa mikä tähän on syynä mut veikkaan ettei se oikeenlainen valistus nyt ihan tehotonta ole...
jokatapauksessa mäkin näkisin sen huomattavasti parempana tapana rajoittaa tupakointia kun noi määräykset, kieltolakiefektiä odotellessa..
Ei olisi. Mun johtui ihan idiotismista, mutta ei siitä sen enempää. Okei, mä olen idiootti kun poltan, mutta sen on mun valinta. Se aloitus ei liittynyt mihinkään julkiseen tilaan, eikä kovuuteen, eikä kiellettävyyteen eikä mihinkään muuhun, kuin omaan valintaan jonka seurauksena jäin nikotiiniin koukkuun. Kaippa joskus lopetan, kun motivaatiota riittää, mutten ota ristiretkekseni saada muita lopettamaan. Kyllä tupakoimattomia kannustan ja peruskommenttini on kun tarjoan raflassa röökiä jollekkin, joka sitten sanoo ettei polta: "Excellent! Do not ever start, there's no use for it."Niin. Entä jos ravintoloissa ei ois saanu tupakoida sillon ku sä teit ton elämäs typerimmän päätöksen. Oisko se vaikuttanu sun alottamispäätöksees?
Mulle se on just nimeomaan rentoutumisen ja vapaa-ajanvieton kanssa, toinen on duunissa röökitauot. Mä en ole opettaja, mutta voin olla polttamatta lasten edessä, niinkuin teenkin. Kuulostat sadistiselta, kun haluat opastaa nuoria olemaan polttamatta tekemällä tupakoitsijoiden elämisen ikäväksi. Siis jos se irroitetaan rentoutumisesta, niin sehän on masokismia polttaa. En minä sitä masokismin takia polta.Kompromissi ei kelpaa siksi, että se on väärä ratkaisu. Kuten tossa jo aikaisemmin sanoin, minkä joko tarkoituksella tai tahalteen sivuutit, olennaisinta ei ole saada nykyisiä tupakoitsijoita lopettamaan vaan irrottaa tupakointi rentoutumisen ja vapaa-ajanvieton kontekstista. Sen saavuttamiseen on tärkeää, että se siirretään kokonaan pois ravintolatiloista.
En ole mistään muusta valittanut, kuin raflassa oluen kanssa röökaamisesta. En esimerkiksi duunin röökihuoneeseenkaan mene jos ulkona voi olla. Kysymys on minulle oluen ja röökin yhteisnautinnasta. Olet joskus tupakoinut, etkö silti kykene käsittämään, että ne sopii yhteen joillain?Must se oli hyvä pointti tossa et ihan samanlaista muutosvastarintaa oli sillon ku tupakointi kiellettiin kaupoissa, leffateattereissa, kirjastoissa ja muissa sisätiloissa. Romahtiko leffassakäynti siks, ettei siel saa polttaa? Tuskin. Lisääntykö viihtyvyys? Varmasti.
Miten muiden substanssien laillistaminen liittyy tupakan rajoittamiseen? Ja se diesel kommentti on siitä, että pidin sun kommentteja niin absurdina, että otin myös tämmöisen absurdin kommentin käyttöön. (Tai no dieselin kieltäminen olisi kyllä fiksua... Siis niinku ihan oikeesti kansanterveyden kannalta, mutta en sitäkään ottanut kuin sarkastisena kommenttina mukaan. Yritin sitä selventää aikaisemmissa postauksissa, mutta väännetään sitten rautalangasta.)Miten niin ei liity? Itsekin jatkuvasti argumentoit, että jos annetaan pirulle pikkusormi ni menee varmasti koko käsi. Mä viskon tätä samaa logiikkaa sulle nyt takas.
No henkilökohtainen mielipiteeni on, että kaikki pitäisi olla omaan käyttöön sallittua arsenikista heroiiniin. Mutta se ei edelleenkään liity tähän. Arsenikki ja heroiini on laittomia, enkä nyt ole mistään keskustellut, että mitään pitäisi laillistaa. Kirjoita tämä vaikka ylös, kun seuraavalla kerralla vastaat, ettei pääse unohtumaan: Haluan jatkaa oluesta ja tupakasta nauttimista jatkossakin.Jos tupakointi on kerta kaikkiaan yleisellä tasolla sellanen asia et se alotetaan tietoisella pitkäjänteisellä päätöksellä, ni eiks tää sama vastuu pitäs ulottaa sit ihan kaikkiin aineisiin?
On, siksi otin sen mukaan tähän, kun älyttömäksi meni.Eiks ookki älytön argumentti? "Seuraavaks menee varmaan diiselautot!!"
Älytöntä on myöskin vaatia raflaa savuttomaksi sillä perusteella, että siellä ei ole terveellistä. Savun saa pois, eikä se haitta ole niin suuri, että siitä pitäisi sen kummempia toimenpiteitä tehdä. Maaseudulla laitumella dokaaminen on huomattavasti terveellisempää, mutta kaupungissa ollessa pitää vähän ottaa muitakin huomioon. Nyt tupakoitsijana otan huomattavan paljon muita huomioon oman paheeni kanssa, mutta edelleen en halua sitä lähes ainoaa iloa siitä minulta otettavan pois.
Et usko valistukseen, mutta haluat, että imagon kanssa siirretään? On niitä muitakin tapoja vaikuttaa tupakoinnin imagoon - vaikka valistus.Sepostan sitä et jos tupakoinnin imago pikkuhiljaa siirtyis sinne luuserisektorille, ni skidit ei ois siitä niin innoissaan. Nyt se on jotain ihan muuta, ku ainoot mestat missä saa sisällä polttaa on raflat.
Ireland leads the way for Europe in banning smoking in the workplace
"The scientific basis for the government's workplace ban is presented in a 2002 report, The Health Effects of Environmental Tobacco Smoke in the Workplace, commissioned by the Office for Tobacco Control and the Health and Safety Authority.
Specifically, the report dismisses ventilation as a solution to the problem of environmental tobacco smoke, saying that even new technologies would still mean exposure levels of 1500 to 2500 times the acceptable level of risk for hazardous air pollutants.
"Smoking bans remain the only viable control measure to ensure that workers and patrons of bars, night clubs, and restaurants are protected from exposure to the toxic by-products from tobacco consumption," it states."
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/327/7414/522
edit: tossa oli toinen mielenkiintonen pointti myös:
"Fenton Howell, a specialist in public health medicine and spokesman for Action on Smoking and Health (ASH) Ireland, said: "Practically every well designed study looking at the economic impact of such a ban showed no negative impact on business. Similar doomsday scenarios were predicted for theatres, cinemas, airlines, duty free, and newspaper advertising when smoking bans were implemented, and absolutely none came to pass."
Ana, hienoa että ihmiset tutkivat asiaa, mutta en tiedä miten tuo liittyi tuohon kommenttiin että täällä Tokiossa on bileissä keskimäärin parempi ilmanlaatu. Ja muutenkin tuommoiset tiskiin lyödyt numerot ovat yhtä tyhjän kanssa. Olisi hyvä tietää jotain verrokkiarvoja esim. Mannerheimintien ilmanlaadusta, savuttomasta ilmanlaadusta baareissa, huonoilmanvaihtoisissa baareissa jne. 1500-2500..
Toki kelpaisi savuttomat baarit, itselläni ei ole suuria tunteita asian tiimoilta. Nuo netistä repäistyt tutkimustulokset eivät vain ole vastaus siihen että ilmanlaadun voi kokea olevan parempi paikoissa jossa on hyvä ilmanvaihto.
Kuulostat vähän muusikolta joka on vaihtanut mäkkiin ja vaahtoaa kuinka paljon parempi se on. :)
Kuulostat vähän muusikolta joka on vaihtanut mäkkiin ja vaahtoaa kuinka paljon parempi se on. :)
Joo no tsorgeporge, mä olin tätä mieltä viel sillon ku poltinki, niinku oon aikasemmin sanonukki. Sillon tosin olin myös vakavasti sitä mieltä, ettei toisen käden tupakansavun vaaroja oo todistettu, mut oon lukenu aiheesta ny enemmän enkä usko siihen enää.
Toi oli vaan pointtina siihen, et noi ilmastointilaitteet ei oo mikään maaginen ratkasu joka on yhtävertanen savuttoman ympäristön kanssa, vaikka ne subjektiivisesti ilmanlaatuun vaikuttaaki.
Ei olisi. Mun johtui ihan idiotismista, mutta ei siitä sen enempää.Niin. Entä jos ravintoloissa ei ois saanu tupakoida sillon ku sä teit ton elämäs typerimmän päätöksen. Oisko se vaikuttanu sun alottamispäätöksees?
Ihan näin sivukysymyksenä, kuinka monta vuotta olet polttanut ja montako tupakkaa poltat keskimäärin päivässä? Tää ei nyt oo mitään vittuilua, haluan vaan tietää mistä lähtökohdista puhut.
Mulle se on just nimeomaan rentoutumisen ja vapaa-ajanvieton kanssa, toinen on duunissa röökitauot. Mä en ole opettaja, mutta voin olla polttamatta lasten edessä, niinkuin teenkin.
Se on hyvä että on periaatteeita, ettei esim. just skidien nähden polta tai ketään kannusta/auta aloittamaan. Jos ihmiset kantais sosiaalisen vastuunsa tässä asiassa, ykskään kakara tässä maassa ei polttais. Mut kyl aina joku tuo tupakka-askin alaikäselle ku kaupan ovenpielessä kyselee. Ja aina löytyy se kiska mistä "saa", jossa ei selkeästi alaikäisiltä kysytä koskaan papereita.
Kuulostat sadistiselta, kun haluat opastaa nuoria olemaan polttamatta tekemällä tupakoitsijoiden elämisen ikäväksi. Siis jos se irroitetaan rentoutumisesta, niin sehän on masokismia polttaa. En minä sitä masokismin takia polta.
Eiks tupakoitsijoiden elämä oo jo aika ikävää, ku missään ei saa polttaa sisällä ja tupakka maksaa niin kauheesti? Onko se oikeesti niin iso muutos, jos otetaan kiellon piiriin myös ne ravintolatilat?
Sitäpaitsi, kyl ne on ne muut asiat mitkä siit tupakoinnista tekee sit loppujen lopuks todella ikävää. Se on jännää huomata neljäkymppisenä ettei enää seiso.
Käsitän oikein hyvin. Mulle tuotti myös suurta nautintoa polttaa tupakkaa juodessani kahvia, mut ei mulle silti tuottanu mitään sen suurempaa ongelmaa olla polttamatta savuttomissa kahviloissa, vaikka kahvia joinkin.En ole mistään muusta valittanut, kuin raflassa oluen kanssa röökaamisesta. En esimerkiksi duunin röökihuoneeseenkaan mene jos ulkona voi olla. Kysymys on minulle oluen ja röökin yhteisnautinnasta. Olet joskus tupakoinut, etkö silti kykene käsittämään, että ne sopii yhteen joillain?
Ei kukaan kiellä sua nauttimasta tupakasta ja oluesta yhdessä, se mitä yritetään kieltää on se ettet sä tekis sitä a) mun duunipaikalla b) mun vieressä ku yritän nauttia oluesta ravintolassa.
Okei, se olikin sit sarkasmia. Turha tota on jatkaa.väännetään sitten rautalangasta
JHaluan jatkaa oluesta ja tupakasta nauttimista jatkossakin.
Ole hyvä vaan, mut älä tuu tekee sitä mun duunipaikalle.
Mä Haluan jatkaa mukavuudestani ja terveydestäni nauttimista jatkossakin.
Älytöntä on myöskin vaatia raflaa savuttomaksi sillä perusteella, että siellä ei ole terveellistä. Savun saa pois, eikä se haitta ole niin suuri, että siitä pitäisi sen kummempia toimenpiteitä tehdä.
No on se ilmeisesti ku ihmiset siitä jatkuvasti valittaa. Vai onks sun mielestä tässä vaan ilkeet terveysnatsit käymässä rentojen realistien kimppuun jotka osaa rentoutua oikein?
Mites sit sen ihmisen oikeudet, joka haluaa nauttia oluensa ravintolassa nimenomaan ilman tupakansavua? Kummalla on omaan mukavuuteensa suurempi oikeus: niilläkö joiden oman nautinnon hankkiminen todistetusti häiritsee muita, vai niiden toisten, joiden savuttomuus tuskin häiritsee ketään?
Maaseudulla laitumella dokaaminen on huomattavasti terveellisempää, mutta kaupungissa ollessa pitää vähän ottaa muitakin huomioon. Nyt tupakoitsijana otan huomattavan paljon muita huomioon oman paheeni kanssa, mutta edelleen en halua sitä lähes ainoaa iloa siitä minulta otettavan pois.
Nii, kaupungissa pitää ottaa muita huomioon. Mitä jos tilanne ois se, et sun "lähes ainoa ilo" tupakoinnissa ois lehtien selailu ja tupakointi? Alkaisitko vaatia et kirjastot, kaupat ja kioskit pitäs muuttaa savullisiks?
Et usko valistukseen, mutta haluat, että imagon kanssa siirretään? On niitä muitakin tapoja vaikuttaa tupakoinnin imagoon - vaikka valistus.
Joo, koska skidit kuuntelee ihan vitusti mitä maikat, opettajat ja terveysministeri sanoo.
...hm... Mitenkä monta? Hyvä kysymys. Polttanut olen "vasta" 3-4 vuotta - Irlannissa alkoi se röökaaminen. Mutta montako röökiä? 1st aamulla, 2nd röökitauolla, 3rd ruokatunnilla, yksi illemmalla... ja ehkä röökin kaksi duuniajan ulkopuolella. Lähinnä rafloissa tulee poltettua sitten muuten. Eli jos en mene raflaan, niin 5-6 röökiä / päivä. Arvelisin. (Mä käärin röökini, joten en ole ihan saletti aina.)Ihan näin sivukysymyksenä, kuinka monta vuotta olet polttanut ja montako tupakkaa poltat keskimäärin päivässä? Tää ei nyt oo mitään vittuilua, haluan vaan tietää mistä lähtökohdista puhut.
Jos mun ainoa sisätila yksityisasuntoja lukuunottamatta otetaan pois, niin kyllä se on.Eiks tupakoitsijoiden elämä oo jo aika ikävää, ku missään ei saa polttaa sisällä ja tupakka maksaa niin kauheesti? Onko se oikeesti niin iso muutos, jos otetaan kiellon piiriin myös ne ravintolatilat?
Ei, vaan Suomessa kun ei missään vielä ole järjestetty järkevää ilmastointia, ei ole riittävästi tietoa. Valistus siis puuttuu! (Sitä yritänkin, jotta oma napa olisi muikeampi.)No on se ilmeisesti ku ihmiset siitä jatkuvasti valittaa. Vai onks sun mielestä tässä vaan ilkeet terveysnatsit käymässä rentojen realistien kimppuun jotka osaa rentoutua oikein?
Molemmilla. Kuvaamallani tavalla, jolla poistetaan se savu.Mites sit sen ihmisen oikeudet, joka haluaa nauttia oluensa ravintolassa nimenomaan ilman tupakansavua? Kummalla on omaan mukavuuteensa suurempi oikeus: niilläkö joiden oman nautinnon hankkiminen todistetusti häiritsee muita, vai niiden toisten, joiden savuttomuus tuskin häiritsee ketään?
Jenkkilässä ASHRAE teki 1989 päätöksen minkälaiset ilmastointilaitteet pitää olla, jotta tilat pysyy kunnossa, mutta niitä ei oltu laskettu vahvasti tupakoitujen tilojen mukaan. 1999 he tekivät päätöksen, että he eivät voi sanoa siihen mitään, sillä savussa on karsinogeenejä, joille ei voi laskea ns. "turvallista" rajaa, eivätkä tutkimustulokset olleet yhteneväiset. Näihin päätöksiin perustuen ollaan tehty monia tutkielmia, joihin tämä irlantilaistenkin todennäköisesti kuuluu. (Onko sulla jossain lähde mihin toi irkkututkimus perustuu ja kuka sen on tehnyt?)
Lähteet:
Pääosin ASHRAE.org, mutta myös nist.gov, ash.org...
Mutta kurkkaappa tämä:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build02/PDF/b02181.pdf
"Since the 1989 publication of the standard, numerous public health and governmental authorities declared environmental tobacco smoke (ETS) to be a significant health risk. The committee removed this note based on the inconsistency between the stated purpose of the standard to "minimize the potential for adverse health effects" and the presence of ETS."
Musta olis kiva röökailla joka paikassa missä siltä tuntuu, mutten ole vaatimassa mitään savulliseksi. Jos luet tarkkaan tekstini, haluan säilyttää raflat savullis... anteeksi: Haluan säilyttää raflojen tupakointimahdollisuuden samalla savun poistaen.Nii, kaupungissa pitää ottaa muita huomioon. Mitä jos tilanne ois se, et sun "lähes ainoa ilo" tupakoinnissa ois lehtien selailu ja tupakointi? Alkaisitko vaatia et kirjastot, kaupat ja kioskit pitäs muuttaa savullisiks?
Suomessa kun ei missään vielä ole järjestetty järkevää ilmastointia, ei ole riittävästi tietoa. Valistus siis puuttuu! (Sitä yritänkin, jotta oma napa olisi muikeampi.)
---clip---
Molemmilla. Kuvaamallani tavalla, jolla poistetaan se savu.
Ookoo. Tosta aiheesta en sen enempää pysty sanomaan, koska en ole sellasta kunnolla ilmastoitua baaria ikinä nähnyt. Enkä tiedä siitä, millä keinoin ois mahdollista esim. suomen ilmasto-olosuhteissa implementoida järkevänhintainen mutta kuitenkin tehokas ilmastointi jokaiseen ravintolaan. Ainakaan tää pinta-alaan perustuva savuton/savullinen puoli-jako on ihan huuhaata. Ihan yhtä paljon sitä savua on koko ravintolassa, ellei sitä savutonta puolta oo fyysisesti suljettu. Mut se riittää et kymmenen seurueesta kaks polttaa, ni istutaan aivan varmasti savullisella puolella koko porukka. Yleensä siks, et savuttomia asiakaspaikkoja on just se kymmenen, ja ne on jossain syrjäsessä nurkassa palaneen lampun alla.
Toi ilmastointi ei silti puutu siihen ongelmaan, mistä oon tossa parissa postauksessa kirjottanu, eli just siihen et markkinoille tulee koko ajan uusia tupakoitsijoita, jotka just alottaa mistä syystä nyt ikinä alottaaki, ja jää koukkuun, ja kuolee siihen touhuun. Niin moni ihminen kuitenkin alottaa sen tupakointiharrastuksen siellä ravintolassa, ottaa vähän niinku ensiaskeleensa nikotiiniaddiktion maailmaan just sen oluen kanssa. Ja voisin väittää et ykskään ihminen joka ei oo kokenu raskasta substanssiaddiktiota ei ymmärrä millaseen tilaan itseään on saattamassa.
Mulla on oma hypoteesini siitä minkä senkin tossa mainitsin, mutta voi olla että oon ihan väärässä ja tupakoinnin täyskielto Suomessa ois hirvittävä katastrofi. En vaan ihan usko tähän, veikkaan et nää kauhukuvat mitä siitä maalaillaan on vaan muutosvastarintaa ja tupakoitsijoiden haluttomuutta luopua omasta poikkeuksellisen suositusta asemastaan Suomen ravintolakulttuurissa.
Mä en kykene käsittelemään päissäni tota asiaa, että mieluummin hoidetaan kasvatus lakipykälin, kun otettaisi vastuu omasta kakarasta. Toi ei todellakaan ole lakipykäläjuttuja.Toi ilmastointi ei silti puutu siihen ongelmaan, mistä oon tossa parissa postauksessa kirjottanu, eli just siihen et markkinoille tulee koko ajan uusia tupakoitsijoita, jotka just alottaa mistä syystä nyt ikinä alottaaki, ja jää koukkuun, ja kuolee siihen touhuun.
Itse olen kiellon kannalla, mutta ymmärrän kyllä Taediumin kommentit. Aika ahtaalle tupakoitsijat on toisaalta ajettu, mutta tupakoimattomana sanoisin, että niin sietääkin laittaa ahtaalle moisen turhuuden harrastajat :)
Kunnollinen ilmastointi olisi aika pop, mutta milläs saat ravintolat hankkimaan ja asentamaan nuo super-ilmastoinnit, kuten Hollannissa ja Japanissa on. Lakihan siihenkin täällä Suomessa tarvittaisiin, joten sama kieltää ravintolassa tupakointi kokonaan.
Mut ulos tupakoimaan pakottamisessa en näe kovinkaan fiksuksi, mieluummin sisätiloihin ne tupakkakopit/huoneet joihin saisi mennä myös tuopin kanssa.
Olisiko Taediumin ja muiden niin vaikea käydä tuollaisessa kopissa savukoimassa jos sinne saisi mennä juoman kanssa?
Tulikos tää linkki jo tänne. joku nettivetoomus savuttoman ravintolan puolesta ilmeisesti.
Viikon linkissä oli juttua tästä savuton ravintola-ideasta.
Suoraan sanottuna idioottimainen keksintö.
Olen ollut suurimman osan elämästäni, myös suurimman osan ravintoloissakäyntielämästäni savuttomana, enkä silti haluaisi poistaa tupakoitsijoiden nautintoa. Olen ollut niin allerginen, että kylmällä säällä tunnen nenässäni sen, kun joku astuu sisään bussiin ja hengittää viimisiä savuja ulos keuhkoista, vaikka istuisin takapenkillä. Silti en halua vainota tupakoitsijoita ravintoloissa. - Kirjastot, virastot, julkiset paikat, ruokaravintolat jopa, ei mitään väliä minulle - mielelläni olen savutta. Voin odottaa sen verran, että pääsen ulos sieltä. Mutta uskon, etten puhu pelkästään itseni puolesta, kun haluan polttaa tupakkaa samalla kun juon olutta. Pubit, klubit, diskot, anniskeluravintolat ja muut missä olutta myydään haluan savullisena. Vaikken polttaisikaan. Se paikka ei ole mikään porkkananpureskelupaikka. Jos terveellistä ympäristöä hakee, mene kasvattamaan luomuperunoita mieluummin kuin ahdistelemaan tupakoitsijoita.
Onko kellekkään ravintolaan töihin hakijalle ollut yllätys, että siellä myös tupakoidaan? Kuka ei ole koskaan kuullut / nähnyt / kokenut kenenkään polttavan tupakkaa ravintolassa? Jos on allerginen kissoille, älä hae leijonankesyttäjäksi.
Ennen tupakoinnin aloittamistani tiesin, että joillekkin se olut tuo mukanaan sen, että tekee röökiä mieli. Moni ystäväni tupakoitsee ainoastaan kun juo olutta ravintolassa. Nyt kun poltan _ymmärrän_ tämän.
En tiedä mitä muut menevät ravintolaan tekemään, mutta minä pidän hauskaa. Ehkä olen jotenkin outo, mutta kun pidän hauskaa, vahvistaa sitä tunnetta se, että ystävillänikin on hauskaa. Ne jotka ei polta, niin niiden naamoille ei puhalleta savuja. Se tulee automaattisesti. Ne jotka polttaa, tarvitsevat sen röökin silloin tällöin kaljan yhteydessä. On se nikotiini niin pirullinen myrkky. En halua mennä ravintolaan kiduttamaan itseäni nikotiinituskalla tai räntäsateella.
Mitä sitten tapahtuu? _Kaikilta_ irlantilaisilta ystäviltäni, sekä tupakoitsevilta, että tupakoitsemattomilta olen kuullut säädöksestä pelkästään negatiivista sanottavaa.
Tupakoitsijoita harmittaa mennä ulos tupakalle vähän väliä ja vielä enemmän tupakoitsemattomia häiritsee se, että kun muut menevät röökille, tämä tupakoitsematon (-mattomat) jää pöytään vahtimaan tuoppeja yksin (tai pienessä ryhmässä), eikä näin ollen voi oikein poistuakkaan siitä ja kun tupakoitseva ryhmä palaa, on keskustelun aihe jo aivan eri missä oltiin ennen röökille menoa.
On raportoitu myös enemmän rähinöitä, ja ne alkavat nyt uuden lain myötä jo ennen kuin baarit suljetaan!
Tämä uusi laki on johtanut Irlannissa monien pienten ravintoloiden kaatumiseen, eräskin ystäväni, joka asuu pienessä kylässä, jossa oli vain 7 pubia, oli näistä 4 mennyt nurin puolessa vuodessa ja yksi oli hakemassa konkurssia.
Hienoa, siis savuton ravintola on saattanut ystäviä erilleen, aiheuttaa väkivaltaisuuksia ja kaataa ravintoloita. Menenpä tästä allekirjoittamaan... tai sitten en. Haukun, leimaan ja luokittelen kaikki tuon vetoomuksen allekirjoittajat egoistisiksi paskiaisiksi.
Mitä vikaa on savuttomassa puolessa allergisille tai aircossa?
Pistän vielä loppuun: :angry:
- « Edellinen
- 1
- ...
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- ...
- 18
- Seuraava »