kirjoitustyyli?
- « Edellinen
- 1
- 2
- Seuraava »
oli tuossa taas serkun kanssa taas väittelyä siitä, kumpi näyttää paremmalta:
kirjoittaa pienellä vai isolla, esim. nämä postaukset täällä foorumissa.
ok, serkku kirjoittaa kaikki kieliopin mukaan, eli se näyttää kuulemma "asiallisemmalta" kuin pienellä kirjoitus. ja mainitsi vielä että pienellä kirjoitus näyttää siltä kuin joku pentu olisi sen kirjoittanut.
itse kirjoitan joskus isolla kaikki mutta yleensä on tullut kirjoitettua pienellä koko lauseet, minusta se näyttää jopa asiallisemmalta, futuristisemmalta..hehhe.
:kool:
ihan yks lysti kunhan EI KIRJOITA CAPSLOCK PÄÄLLÄ, eikä ihan millään tajunnanvirtatekniikalla että voip joku normaali ihminenkin ymmärtää mistä on kysymys...
Iso kirjain alkuun ja lauseen loppuun siihen sopiva päätemerkki.
Jokaisen rivin jälkeen enter jotta saadaan selkeämmäksi teksti.
Mukavampi lukea ku yksittäiset lauseet erottuvat paremmin.
Jos lausetta ei aloiteta isolla kirjaimella, sekoittuvat ne keskenään todella helposti.
Ja varsinkin silloin jos käyttäjän välimerkkien käyttö on vajavaista tms.
Kappalejako on kans semmonen mikä on tärkeä.
Jos asia vaihtuu, vaihtuu myös kappale! :mad:
Hiton epäselvää jos näin ei tehdä.
Muuten se on sama miten kirjoittaa ja mitä kirjoittaa.
Mutta selkeästi luettavaa sen on oltava.
Mut ei kuitenkaan mitään "muistiossa hion tän tekstin kuntoon ja postasin mone kielioppi/-asu tarkistuksen jälkeen"
Plust tietyst posteihin 1000+n ihqplur hymiötä.
Ja ne pakolliset polkkahymiöt: :mad: :mad: :mad: :mad:
Ja ne pakolliset polkkahymiöt: :mad: :mad: :mad: :mad:
:angry: :angry: :angry: :angry: :angry:
Ja ne pakolliset polkkahymiöt: :mad: :mad: :mad: :mad:
:angry: :angry: :angry: :angry: :angry:
:crybaby: :crybaby: :crybaby: :crybaby:
Entäs mitä mieltä olette rivien lyhyeksi pätkimisestä? Eli:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait nulla facilisi.
vastaan:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam
nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam
erat volutpat. Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci
tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo
consequat. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate
velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis
at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent
luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait nulla facilisi.
Itse en ymmärrä jälkimmäisen menetelmän pointtia - onko plattarin tekstialue joillekin liian leveä ja vaikea lukea?
Entäs mitä mieltä olette rivien lyhyeksi pätkimisestä? Eli:
[clip]
Itse en ymmärrä jälkimmäisen menetelmän pointtia - onko plattarin tekstialue joillekin liian leveä ja vaikea lukea?
Ihmissilmän/aivojen on helpompi hahmottaa ja lukea kapeaa palstaa. siksi esimerkiksi sanomalehdet käyttävät kapeaa palstaa.
Ja ne pakolliset polkkahymiöt: :mad: :mad: :mad: :mad:
:angry: :angry: :angry: :angry: :angry:
::p:
Ja ne pakolliset polkkahymiöt: :mad: :mad: :mad: :mad:
:angry: :angry: :angry: :angry: :angry:
::p:
Nu-Reiv!
:angry: :angry: :angry: :angry: :angry: :angry:
:MÄÄD:
*oksennushymiöhelvetti*
Entäs mitä mieltä olette rivien lyhyeksi pätkimisestä?
Tästä oon joskus laittanu kysymyksen moderointi-threadiin (muistaakseni sinne), jossa asiaan tais tulla ihan perusteluitakin.
Itse en kyllä moista ymmärrä, lienee peruja bbs-aikakaudelta.
Entäs mitä mieltä olette rivien lyhyeksi pätkimisestä?
Kyllähän toi luettavuutta parantaa, mutta mun mielestä olisi parempi hoitaa muilla tavoin, joko kaventamalla palstaa tai suurentamalla fonttia. Eli käytännössä softan puolella. Pätkityt rivit taas sitten hyppivät miten sattuu jos foorumin käyttäjä suurentaa fonttia riittävästi. Joskus luin suosituksen jonka mukaan yli 60 merkin rivejä pitäisi välttää, plattarilla toi raja ylittyy aika roimasti.
Entäs mitä mieltä olette rivien lyhyeksi pätkimisestä?
Parastahan olis jos plattari olisi skaalautuva, mutkun ei ni ei.
Mutta antaa sen entterin olla rauhassa.
bauhausin tyyliin vaan kaikki pienellä.
hehehehe. luin että: "Entäs mitä mieltä olette reivien lyhyeksi pätkimisestä?"
ja vastaus oli:
Itse en kyllä moista ymmärrä, lienee peruja bbs-aikakaudelta.
ajattelin että WTF... mut se oli lyhyt hupi se. ku sit oli pakko lukee uudestaan... joo o... tämmöstä tänään.
Ihmissilmän/aivojen on helpompi hahmottaa ja lukea kapeaa palstaa. siksi esimerkiksi sanomalehdet käyttävät kapeaa palstaa.
Itse asiassa sanomalehdet käyttävät kapeaa palstaa koska se on tilankäytön kannalta tehokkaampi (saadaan samalle pinta-alalle enemmän merkkejä).
Kuten jokainen hyvin ymmärtää, ei luettavuus suinkaan parane
jos
ri-
vi-
en
le-
veys
on
esi-
mer-
kik-
si
näin
ka-
pea.
Eli "mitä kapeampi, sitä helppolukuisempi" -ajatus ei toimi. Vastaavasti myös tolkuttoman leveät rivit ovat hankalalukuisia. Optimi löytyy siis jostain näiden kahden ääripään väliltä. Klassisen määritelmän mukaan rivillä tulisi olla yksipalstaisessa tekstissä 45-75 merkkiä, 66 merkkiä pidetään optimaalisena rivin pituutena. Monipalstaiseen tekstiin suositellaan 40-50 merkin rivinleveyttä. (Lähde: Robert Bringhurst: Elements of Typographic Style version 2.5)
bauhausin tyyliin vaan kaikki pienellä.
Jos tarkkoja ollaan, Herbert Bayer kehitti Bauhausissa 1925 "universaaliaakkosiston" eli fontin jossa ei erikseen ole versaali- ja gemena-aakkosistoa vaan ainoastaan yksi kirjainmuoto (ns. caseless alphabet).
Myönnettäköön, että aika paljon perinteistä gemenaahan tuo ulkomuodoltaan muistuttaa. =)
Mutta siis ei ole mikään Bauhausin typografian määrittävä piirre käyttää ainoastaan gemenakirjaimia. Määrittävinä piirteinä voi pitää pikemminkin groteskikirjainten (aluksi Akzidenz-Groteskin tapaisten "realististen" kirjasintyyppien, myöhemmin geometrisesti konstruoitujen kuten Bayerin kokeelliset kirjaimet ja Paul Rennerin Futura) käyttöä, voimakkaan gridin käyttöä sommittelussa, diagonaalisommittelua jne.
Ehdottomasti olen sitä mieltä että kirjoitettaisiin mahdollisimman asiallisesti. Platinumin boardin rivinpituus on omasta mielestäni sopivan pitkä ja tekstistä tulee asiallista kunhan jaksaa tehdä kunnon kappalejaon.
Isot etukirjaimet lauseen alkuun, ja loppupäähän sopiva päätemerkki. Lisäksi haluaisin korostaa yhdys sanojen oikein kirjoitusta. Itseäni pienet yhdyssanavirheet ärsyttävät jostain syystä todella paljon. Se antaa jokseenkin ikävän kuvan tekstin kirjoittajasta, vaikka itse sisältö olisi asiallista.
Itseäni pienet yhdyssanavirheet ärsyttävät jostain syystä todella paljon. Se antaa jokseenkin ikävän kuvan tekstin kirjoittajasta, vaikka itse sisältö olisi asiallista.
Puhumattakaan viime aikoina levinneestä trendistä kirjoittaa sattumanvaraisesti osa lauseen Sanoista isolla Alkukirjaimella.
Mun mielestä peruslähtökohta mukavasti luettavassa ja asiallisessa foorumikirjoittelussa on isot kirjaimet ja loppupisteet asiaankuuluvissa kohdissa. Pilkut ja muut välimerkit eivät merkitse ihan yhtä paljon luettavuuden kannalta ja niiden kanssa voi olla suurpiirteisempi.
Turhat rivinvaihdot tekevät yleensä tekstistä ikävän näköistä ja vaikeammin luettavaa. Eli rivinvaihto enterillä ainoastaan kappaleiden väliin ja softan homma on hoitaa sopiva rivinpituus viesteihin.
Tietysti erilaiset kirjoitusasut voivat olla persoonallisia ja sitä kautta tuoda jotain lisää foorumeille, mutta tärkeintä asiaa eli tekstin sisältöä ne eivät voi korvata.
Ihmissilmän/aivojen on helpompi hahmottaa ja lukea kapeaa palstaa. siksi esimerkiksi sanomalehdet käyttävät kapeaa palstaa.
Itse asiassa sanomalehdet käyttävät kapeaa palstaa koska se on tilankäytön kannalta tehokkaampi (saadaan samalle pinta-alalle enemmän merkkejä).
Helppolukuisuus ei siis vaikuta kappaleiden leveyteen?
Kuten jokainen hyvin ymmärtää, ei luettavuus suinkaan parane
jos
ri-
vi-
en
le-
veys
on
esi-
mer-
kik-
si
näin
ka-
pea.
Eli "mitä kapeampi, sitä helppolukuisempi" -ajatus ei toimi. Vastaavasti myös tolkuttoman leveät rivit ovat hankalalukuisia. Optimi löytyy siis jostain näiden kahden ääripään väliltä. Klassisen määritelmän mukaan rivillä tulisi olla yksipalstaisessa tekstissä 45-75 merkkiä, 66 merkkiä pidetään optimaalisena rivin pituutena. Monipalstaiseen tekstiin suositellaan 40-50 merkin rivinleveyttä. (Lähde: Robert Bringhurst: Elements of Typographic Style version 2.5)
:D
Olisi pitänyt kirjoittaa hieman pitempi ja tarkempi lause. Nyt taas tarjottiin pilkun lieve mihin tarttua. Nyt kun muotoilin lauseeni huolimattomasti, niin haluavat kykenivät tarttumaan sanamuotojen mahdollistamaan ääripäähän, eli äärettömän kapeaan palstaan. Tätä en tietenkään tarkoittanut, kuten rivien välistä olisi voinut olettaa. Ymmärrän toki graafisen alan osaajia tällaisen nakertavan ja tarpeen huomauttaa tästä olevan suuri :king:
Oma moka, täytyy vieläkin yrittää parantaa ulosantini kirjoitusasua, jotta virheellisiltä (ja hyvin usein tarkoitushakuisilta) väärinymmärryksiltä vältyttäisiin.
mä kirjoitan itte mieluiten editboxin levyistä tekstiä; kahdesta syystä. Se hel-
pottaa lukemista ja näen itseni foorumia selatessani, missä oma viesti on.
IMHO tän levystä palstaa on mukavampi lukea, plattarin rivinpituus on ehkä
pikkasen liian pitkä, mulla hukkuu joskus hännät ja päät ku lukee riviltä toi-
selle.
- « Edellinen
- 1
- 2
- Seuraava »