Eurovaalit 2004
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- Seuraava »
aion ehdottomasti äänestää. Olisihan se älyttömän typerää jättää demokraattisen valtion suoma vaikutusmahdollisuus käyttämättä. Mielestäni on melko turha valittaa mistään politiikkaan liittyvästä jos ei vaikuta itselle suoduilla mahdollisuuksilla sen tekoon. Ehdokasta en ole vielä tosin valinnut, mutta eiköhän se löydy niin kuin aiemmissakin vaaleissa.
aion ehdottomasti äänestää. Olisihan se älyttömän typerää jättää demokraattisen valtion suoma vaikutusmahdollisuus käyttämättä. Mielestäni on melko turha valittaa mistään politiikkaan liittyvästä jos ei vaikuta itselle suoduilla mahdollisuuksilla sen tekoon...
Kyllä, juuri näin!
aion ehdottomasti äänestää. Olisihan se älyttömän typerää jättää demokraattisen valtion suoma vaikutusmahdollisuus käyttämättä. Mielestäni on melko turha valittaa mistään politiikkaan liittyvästä jos ei vaikuta itselle suoduilla mahdollisuuksilla sen tekoon. Ehdokasta en ole vielä tosin valinnut, mutta eiköhän se löydy niin kuin aiemmissakin vaaleissa.
Mä kans.
Tosin ehdokkaan löytöä vaikeuttaa armeniassa olo.
Muut eiköhän se siitä.
En varmaankaan äänestä koska: (vetäkää turpiin tai haukkukaa mut maanrakoon)
- Ei ole löytynyt sopivaa ehdokasta
- Eipä juuri kiinnosta etsiä sitä sopivaa ehdokasta, mielenkiinto tällähetkellä ihan toisaalla
- Paskat oikeesti mun mielipiteellä, kuitenkaan en ymmärrä noista jutuista mitään ja sillä äänellä nyt ei pahemmin oo merkitystä
- Mitkä hiton Eurovaali?? :confused:
Olen pitkälti samoilla linjoilla Kosmonautin valintaperusteiden kanssa. Kukas toi ehdokas nro 8 muuten on? Riitta Väisänen? :D
Olen kyllä sitä mieltä, että on turha valittaa kuinka huonosti poliitikot hoitavat Suomen asioita (niin omassa kunnassa, eduskunnassa kuin EU:ssakin) ellei ole edes yrittänyt tehdä jotakin asioiden hyväksi, ts. käyttänyt äänioikeuttaan, vaikkei se oma ehdokas olisikaan päässyt läpi. Niin kauan kuin meillä on mahdollisuus, edes pienen pieni, jollakin tavalla koettaa vaikuttaa asioihimme, on siitä mahdollisuudesta otettava hyöty irti.
Omaa euroehdokastani en ole vielä valinnut, kun en tiedä edes keitä kaikkia on ehdolla. Täytyy lähiaikoina perehtyä tähän asiaan enemmän.
Bonuskysymyksenä vielä, mihin suuntaan Eurooppaa tulisi mielestänne kehittää?
Avaruus olis kova.
Tarkoituksenani on äänestää. Olen paria poikkeusta lukuunottamatta äänestänyt kaikissa vaaleissa sen jälkeen kun täytin 18 vuotta.
Ehdokaskin on tällä hetkellä jo tiedossa. Hän on paikkakuntalainen ja jakaa mielipiteeni siitä, että Suomenlahden luonnon turvallisuuteen on kiinnitettävä enemmän huomiota lisääntyvien öljykuljetusten myötä. Ja muutenkin hän ajaa aika paljon juuri Kaakkois-Suomen asioita.
Ja olen hänen kanssaan samaa mieltä myös siitä, että tulevaisuudessa tehtävillä turvallisuuspoliittisilla ratkaisuilla on oltava kansan enemmistön tuki takanaan.
En ole mitään kauheaa syväanalyysiä todellakaan tehnyt ehdokkaista, mutta
nämä muutamat asiat ja teemat saavat äänestämään häntä.
Minusta EU:hun pienen maan kuin Suomen asioita ajamaan tarvitaan politiikan ammattilaisia, jotka eivät ole kuitenkaan ryvettyneet ja joilla todellakin on rahkeita toimia. Ei mitään "julkkisehdokkaita", joiden ainoat poliittiset ansiot ovat siinä, että he ovat "kiinnostuneita politiikasta".
Itse äänestän Satu Hassia, joka on paitsi oikean puolueen ehdokas, nainen (europarlamentin vääristynyttä sukupuolijakaumaa olisi syytä korjata) ja jolla on myös realistiset läpimenon mahdollisuudet, myös kansanedustaja jonka varaedustaja on Oras Tynkkynen joka on Hyvä Jätkä(tm) Tampereelta ja vanha skenemies (mm. 1997-1999 Street Partyjen keskeisimpiä järkkäreitä) ja vieläpä julkihomo, jonka näkisin hyvin mielelläni eduskunnassa, joten ratkaisu on tässä mielessä hyvin helppo, kun samalla iskulla hoituisi ns. kaksi kärpästä.
Kukas toi ehdokas nro 8 muuten on? Riitta Väisänen? :D
:laugh: Niina Kiviaho. Se piti vielä mainita, että samoilla linjoilla ollaan mekaanikon kanssa, naisten osuuden tulisi olla lähemmäs tasavertaista. Menee vähän ot:ksi, mutta sama vaiva on esim. kaupunkisuunnittelussa, joissa käsitykseni mukaan valtaosa on keski-ikäisiä miehiä. Maantiedon opettajani (soittelee muuten myös deep housea tms, Anssi Määttänen, turkulaiset saattavat tuntea!) asiasta joskus paasasi hyvin argumentein. Naisten ja tiettyjen ikäryhmien, esim. vanhusten ja nuorten äänen tulisi näkyä enemmän suunnitelussa.
Puolueen olen valinnut, mutta ehdokkaiden seuraaminen on vähän hankalaa tällä puolen Euraasiaa. Toivon että Helsingin sanomat pystyttää taas vaalikoneen, jolla saisin edes jonkinlaisen mielikuvan ehdokkaiden ajatuksista. Muuten olen hukassa...
Oletteko muuten sitä mieltä, että meppien tulisi ajaa parlamentissa erityisesti Suomen asiaa, vai eurooppalaisten asiaa ylipäätään?
Mua itseäni häiritsee syvästi se, että niin moni näkee europarlamentin pelkkänä kansallisten etujen puolustuskenttänä. Kun jokainen yrittää vetää omalle maalleen välistä minkä ehtii, ei yhteistä visiota synny. IMHO aika iso osa nykyisestä EU:n sekaannuksesta johtuu juuri siitä, että yhteistä visiota ei ole, vaan EU:sta on tulossa pelkkä kansallisten intressien vetoareena.
Itse ajattelin äänestää joka tapauksessa. Koska edellisissä vaaleissa äänestämäni ehdokas ei ole enää ehdolla vaan keskittyy Suomen politiikkaan, pitää etsiä uusi ehdokas. Samassa puolueessa ajattelin kuitenkin pysyä, juuri osittain se yhteiseurooppalaisen vision vuoksi.
Toivon että Helsingin sanomat pystyttää taas vaalikoneen, jolla saisin edes jonkinlaisen mielikuvan ehdokkaiden ajatuksista. Muuten olen hukassa...
Hesari avaa vaalikoneen toukokuun puolivälissä, eli aivan pian. Sillä välin voi kuivaharjoitella esimerkiksi Iltalehden vaalikoneella:
http://www.iltalehti.fi/vaalikone/
Kysymysten taso ei kyllä päätä huimaa, ei sisällöllisesti eikä kielellisesti. Ainahan tuolta voi kuitenkin käydä kurkkimassa, mitä kukin ehdokkaista on vastannut perusteluineen.
Mua itseäni häiritsee syvästi se, että niin moni näkee europarlamentin pelkkänä kansallisten etujen puolustuskenttänä. Kun jokainen yrittää vetää omalle maalleen välistä minkä ehtii, ei yhteistä visiota synny. IMHO aika iso osa nykyisestä EU:n sekaannuksesta johtuu juuri siitä, että yhteistä visiota ei ole, vaan EU:sta on tulossa pelkkä kansallisten intressien vetoareena.
Veitpä sanat suustani :)
Mua itseäni häiritsee syvästi se, että niin moni näkee europarlamentin pelkkänä kansallisten etujen puolustuskenttänä. Kun jokainen yrittää vetää omalle maalleen välistä minkä ehtii, ei yhteistä visiota synny. IMHO aika iso osa nykyisestä EU:n sekaannuksesta johtuu juuri siitä, että yhteistä visiota ei ole, vaan EU:sta on tulossa pelkkä kansallisten intressien vetoareena.
Veitpä sanat suustani :)
Jotenkin ne "yhteisten eurooppalaisten visioiden" synnyttämät päätökset koskevat esim. tällaisia pieniä maita kuin Suomea, joten on hyvä että siellä joku yrittää Suomenkin etua ajaa, ettei täällä tartte suostua ihan mihin tahansa älyyttömyyksiin, mitä EU:ssa päätetään. Eurooppa on iso manner, se mikä toimii etelässä ei välttämättä toimi pohjoisessa.
Edit: Eurooppa on manner ei maa... :D
Kansallisten etujen ajaminen johtaa varsinkin laajenneessa EU:ssa siihen että päätöksenteko halvaantuu ja mitään kehitystä ei tapahdu. Kyllä europarlamentilla kuten muillakin EU-päättäjillä pitäisi olla laajempi näkökulma kuin vain oman maan edut.
Jos 25 maalla on veto-oikeus kaikkiin päätöksiin niin montakohan oikeasti merkittävää asiaa saadaan ikinä päätettyä? Tai jos joka maalla pitää olla oma komissaari ja isommilla useampi niin kohta komissiossa alkaa olla virkoja kuin venäläisillä ministereillä ikään, siis tyyliin apulaisviemäröintikomissaari jne. Missä ei ole mitään tolkkua. Tää nyt liittyy enemmänkin komission ja ministerineuvoston kuin europarlamentin toimintaan mutta tuli nyt mieleen.
Eli ehdottomasti laajempaa visiota, toki suomalaiset mepit voivat tuoda suomalaista näkökulmaa oman ryhmänsä sisällä mutta näkisin että päätökset pitäisi yleiseurooppalaisten poliittisten ryhmien tasolla eikä kansallisten.
I'll be voting for someone that has strong beliefs in intellectual property and particularly software patents, big companies need to protect their investments at all costs, including free trade!
Added bonus if he/she is a good RIAA/IFPI bootlicker.
Jotenkin ne "yhteisten eurooppalaisten visioiden" synnyttämät päätökset koskevat esim. tällaisia pieniä maita kuin Suomea, joten on hyvä että siellä joku yrittää Suomenkin etua ajaa, ettei täällä tartte suostua ihan mihin tahansa älyyttömyyksiin, mitä EU:ssa päätetään. Eurooppa on iso maa, se mikä toimii etelässä ei välttämättä toimi pohjoisessa.
Tietenkin tarvitaan jokaiselta maalta myös se näkökulma päätöksentekoon, jotta "älyttömyyksiä" ei päätettäisi. Miksi me muuten edes äänestäisimme edustajia europarlamenttiin? Aina ei kuitenkaan voi päätöksissä voittaa, yksittäittäinen maa joutuu tekemään kompromisseja, jotta kokonaisuus pysyisi kasassa.
Tällä hetkellä tilanne on se, että lobbaaminen ja eduntavoittelu on noussuut päätöksenteossa yhteistä tavoitetta tärkeämmäksi. Loistavana esimerkkinä on vaikkapa maataloustukijärjestelmä, josta Suomessa (ainakin julkisuudessa) on huolehdittu lähinnä siltä kantilta, kuinka paljon rahaa saadaan lypsettyä Suomen maatalouteen, välittämättä paljoakaan siitä, miten suunniteltu järjestelmä kestää uusien jäsenmaiden liittymisen.
Ongelma tuossa kansallisten intressien ajamisessa on, että sen muodostamaa kierrettä on hirveän vaikea katkaista. Jos yksi maa vähät välittää yhteisestä hyvästä ja pyrkii maksimoimaan omat tuottonsa, tulee muillekin maille kiusaus tehdä samoin.
totta helvetissä äänestän!
7413.laensipuro@fi.htm" target="__blank">Länsipuro, Janne,93
Sosiologian opiskelija, ja arvot kohdallaan!
Vedänpä sanani takaisin, en äänestäkään hippejä: muistin että koko Euroopassa populistinen oikeistopoliktiikka nostaa päätään ja tälle ihmisten pelkoja ja ennakkoluuloja ruokkivalle suuntaukselle on pistettävä kapuloita rattaisiin!!
7149.wuori@fi.htm" target="__blank">Wuori, Matti, 101
Meinaatko äänestää tulevissa vaaleissa? Jos et, miksi? Jos kyllä, onko ehdokas tiedossa jo? Millä kriteereillä valitset ehdokkaasi?
Itsellä ensisijainen kriteeri on puolue, sillä tavallaanhan ääni menee ensin puolueelle ja sitten vasta ehdokkaalle. Toinen ehdoton kriteeri on Nato-kriittisyys ja rauhanpuolustus tajuten ettei rauhaa rakenneta aseilla (eli tietynlainen "puunhalaajamaisuus" :)) Muita tärkeitä kriteereitä ehdokkaalle ovat tietyistä asioista kiinnipitäminen, esim. oman arvomaailman korostaminen - sosiaalinen ulottuvuus ennen taloudellista. Hyvinvointipalveluita ei saa myydä verokilpailulle, ja ehdokkaan tuleekin tuoda ilmi, että kannattaa tiettyä harmonisointia EU:n verotukseen - uusien jäsenmaiden myötä Suomella ei ole varaa kilpailla niinkin läheisen maan kuin Viron kanssa työn halvuudella ellei asioihin puututa. Ja puututa niin, ettei Suomen tarvitse pudottaa verojaan ja näin luopua hyvinvointipalveluista. Haitaksi ei myöskään ole jos ehdokas on nuori, saataisiin sitäkin näkökulmaa ukkovaltaiseen parlamenttiin :) Tällä hetkellä ehdokas nro. 8 on hyvin, hyvin vahvoilla ;)
Bonuskysymyksenä vielä, mihin suuntaan Eurooppaa tulisi mielestänne kehittää? Tuleeko euroopan politiikan tukea sitä, että ollaan maailman kilpailukykyisin alue vuonna 2010? (Korjatkaa jos tuo tavoitevuosi on väärä.) Entä pitääkö Euroopan muodostaa oma armeija/keskittyä terrorismin ja kv-rikollisuuden kitkemiseen?
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- Seuraava »