Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Kenraali Adolf Ehrnrooth kuollut
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- Seuraava »
Valitettavasti ihminen on koko olemassaolonsa aikana ratkaissut erimielisyytensä voimakeinoin,
Eli jos ei ratkaise erimielisyyksiään voimakeinoin vaan esimerkiksi keskustelemalla tai neuvottelemalla, ei ole ihminen.
mutta ihmismielelle ei kukaan voi mitään.
Ei niin kukaan. Esimerkiksi psykologia ja markkinointi ovat tieteenaloina täysin humpuukkia ja käyttökelvottomia tässäkin asiassa.
Eikä kriisitilanteessa, jos sellainen uhkaa voida turvautua filosofiseen pohdiskeluun ihmismielen eri ulottuvuuksista.
Eipä... Niistä asiantuntijoista kun ei ole koskaan mitään apua edes "kriisien" ennaltaehkäisyssä.
Joka maassa on armeija, jos ei oma niin vieras...
Erityisesti valta-aseman ns. pönkityskeinona ajatusten markkinointi ja erilaiset mystifioidut hypoteesit ovat minunkin mielestäni erittäin :heart: .
Joka maassa on armeija, jos ei oma niin vieras...
Erityisesti valta-aseman ns. pönkityskeinona ajatusten markkinointi ja erilaiset mystifioidut hypoteesit ovat minunkin mielestäni erittäin :heart: .
Niin sanotaanpa nyt vielä että esim suomessahan ei ole armeijaa vaan puolustusvoimat jolla ei ole hyökkäyskykyä virallisesti :) Tämän takia esimerkiksi suomen hornetit modifioitiin F/A-18 mallista F-18 malliksi joka ei sovellu pommitustehtäviin.
ps. Tähän järjestelmään tosin on nyt mahdollisesti tulossa uudikstuksia F-18 osalta kun hyökkäyskopterit ovat sen verran kalliita ylläpidettäviä vaikeissa olosuhteissa.
eniwei, aatu oli ISO äijä, joten;
/O.
oho vittu oon taas postaillu kännissä jotain ihan älyttömiä juttuja, sori
Juha :D
edit: tyhmät älyttömyydet poistettu..
(Huoh, miksei tekstareissa oo edit-ominaisuutta...)
naapurissa on tollanen kaheli hirviö jota myös venäjänmaaksi kutsutaan..
Juu. Näinkin lähellä kuin 5km päässä kyseisestä kaatopaikasta hirvittää
jo ajatella että 5km päässä saatat saada huvin vuoks kuulan kalloosi eikä
ketään kiinnosta. Elämän filosofiat voi kertaheitolla unohtaa kun rajan
yli astuu :)
Ihmisarvoesimerkki Venäjältä muutaman kk takaa: ruumis seisoi tien
laidassa yli kaksi viikkoa, tänä aikana ainut mitä kyseiselle ruumiille
tehtiin oli että vaatteet pöllittiin.
Ihmisten eriarvoistaminen ei kerro eriarvostetusta ihmisistä vaan pelkästään arvostelijasta. Loppupeleissä ihmisarvokin on vain tarralappunen jonka liimaamme tietämiemme henkilöiden rinnuksiin. Mitä se kertoo tarralapun pitäjästä?
Ymmärsin pointtisi, mutta ajoin takaa eri asiaa, jota en nyt vielä kerkeä
käydä selittämään tässä. Täällä Suomessa on A.E:n ja kumppaneiden
ansiosta aikaa jopa ajatella näitä asioita.
:)
kyllähän aatun jutut joskus nauratti ja joskus puistatti, mutta oli miekkosella myös ihan fiksuja mielipiteitäkin (muistaakseni mm. sivarista)
enää ei linnanjuhliinkaan tuu sama äijä ekana :sad:
enää ei linnanjuhliinkaan tuu sama äijä ekana :sad:
Ei tainnut itse asiassa tulla enää muutamaan vuoteen ollenkaan noihin pippaloihin, oli jo niin huonossa kunnossa.
Valitettavasti ihminen on koko olemassaolonsa aikana ratkaissut erimielisyytensä voimakeinoin,
Eli jos ei ratkaise erimielisyyksiään voimakeinoin vaan esimerkiksi keskustelemalla tai neuvottelemalla, ei ole ihminen.mutta ihmismielelle ei kukaan voi mitään.
Ei niin kukaan. Esimerkiksi psykologia ja markkinointi ovat tieteenaloina täysin humpuukkia ja käyttökelvottomia tässäkin asiassa.Eikä kriisitilanteessa, jos sellainen uhkaa voida turvautua filosofiseen pohdiskeluun ihmismielen eri ulottuvuuksista.
Eipä... Niistä asiantuntijoista kun ei ole koskaan mitään apua edes "kriisien" ennaltaehkäisyssä.Joka maassa on armeija, jos ei oma niin vieras...
Erityisesti valta-aseman ns. pönkityskeinona ajatusten markkinointi ja erilaiset mystifioidut hypoteesit ovat minunkin mielestäni erittäin :heart: .
Niin...
Kunpa kaikki olisikin näin yksinkertaista. Miksi maailmassa tälläkin hetkellä on käynnissä niin monta aseellista konfliktia ja miksi niiden
lopettamiseksi on käytössä muita aseellisia operaatioita?
Missä ovat ne "asiantuntijat" tällä hetkellä, joita voitaisiin käyttää etteivät
ihmiset tarttuisi aseisiin kiistoja selvitellessään. Ja miksi heitä ei kuunnella...
Sen verran olisi kai pitänyt tarkentaa, että tarkoitin kiistojen ratkaisemisella voimakeinoin enemmän eri kansojen ja valtioiden välisiä
asioita.
Tottakai maailmassa ( onneksi ) on ihmisiä, jotka pystyvät selvittämään asiansa ilman
väkivaltaa, on myös maita ja kansoja jotka tähän pystyvät, mutta kukaan
ei voi väittäää, etteikö maailmassa olisi myös toisin.
(Itse mainosalalla työskentelevänä tiedän jotain markkinoinnin tehoista ihmismieleen...)
Mutta kysymys kuuluukin, että jos kriisitilanne joskus uhkaa, niin onko
turvallisempaa että maassa on silloin toimivat puolustusvoimat, eli pelote mahdolliselle hyökkääjälle, vai luotetaanko pelkkään hyväntahtoisuuteen ja siihen, että voidaan vedota toiseen osapuoleen ja näihin "asiantuntijoihin".
:confused:Valitettavasti ihminen on koko olemassaolonsa aikana ratkaissut erimielisyytensä voimakeinoin,
Eli jos ei ratkaise erimielisyyksiään voimakeinoin vaan esimerkiksi keskustelemalla tai neuvottelemalla, ei ole ihminen.
Siis eihän tuo Individualin teksti viitannut siihen, että jos ei tappele, ei ole ihminen. Sehän vain sanoi, että valitettavasti ihminen on koko olemassaolonsa aikana ratkaissut erimielisyytensä tappelemalla.
Onhan ihminen koko olemassaolonsa ajan uskonut johonkin henkimaailman juttuun. Eli jos ei usko yliluonnolliseen, ei ole ihminen?
"Kauneinta, mitä kahden miehen välillä voi olla,
on aseveljeys." :heart:
- Adolf Ehnrooth
Esa tais tossa ylempänä viitata siihen,
et Individualin tekstistä saa sellaisen
kuvan että AINOA inhimillinen tapa
ratkaista konflikteja on väkivalta.
Tämähän ei pidä paikkaansa, muuten
tuskin olisimme tässä ;)
Itsekin olen parikin väkivaltapotentiaalista
konfliktia ratkaissut rauhanomaisesti,
ja tätä (uskokaa tai älkää) tapahtuu jatkuvasti
myös kansainvälisellä tasolla :rolleyes:
Toki osa ihmisistä edelleen ratkaisee ongelmia
pakkokeinoin, mutta mitään yleispätevää
sääntöä väkivallasta AINOANA inhimillisenä
ratkaisumallina ei kannata alkaa säveltää.
JA mun mielestä Adolfista voidaan sanoo,
et jäbä voi olla vaikka minkälainen mulkvisti
ihmisenä, ja silti olla mukana pelastamassa
kansakuntaa ja saada propsit siitä.
Sen takia sillä pedofiilillakin muuten on
ihan sama ihmisarvo: me ei tiedetä miten Adolf
olis toiminu jos ei olis ollu sodassa, eikä tiedetä
millanen sotasankari jostain pedofiilistä tulis jos
se joutuis samaan tilanteeseen kuin Adolf.
Jahas... Mä näin tekstissä vain viittauksen siihen, että ihmisluonto ajaa meidät valitettavasti muun muassa sotimaan keskenämme. Näin mä sen ymmärsin. Käyhän simpanssitkin, lähimmät sukulaisemme, sotaa muita simpanssiheimoja vastaan. En lukenut mitään väitettä, että ainoa miten me riitojamme selvittäisimme on sota.Esa tais tossa ylempänä viitata siihen,
et Individualin tekstistä saa sellaisen
kuvan että AINOA inhimillinen tapa
ratkaista konflikteja on väkivalta.
Jos mummolla olis kahva selässä, se olis matkalaukku.Sen takia sillä pedofiilillakin muuten on
ihan sama ihmisarvo: me ei tiedetä miten Adolf
olis toiminu jos ei olis ollu sodassa, eikä tiedetä
millanen sotasankari jostain pedofiilistä tulis jos
se joutuis samaan tilanteeseen kuin Adolf.
Se millainen sotasankari jostain pedofiilistä tulisi on yhdentekevää. Meillä ei nyt ole sellaista pedofiilia tarkkailun alla. Adolf oli sodassa. Hän suoriutui siten, että hänet on nostettu sotasankariksi. Ei konditionaalia.
Jos mummolla olis kahva selässä, se olis matkalaukku.
Ja se, ettei mummosi ole matkalaukku
tuskin vähentää hänen ihmisarvoaan? :rolleyes:
Se millainen sotasankari jostain pedofiilistä tulisi on yhdentekevää. Meillä ei nyt ole sellaista pedofiilia tarkkailun alla. Adolf oli sodassa. Hän suoriutui siten, että hänet on nostettu sotasankariksi. Ei konditionaalia.
Joo, paitsi että pedofiilin konditionaali EI ole
yhdentekevä siinä vaiheessa, kun hänen
ihmisarvonsa kyseenalaistetaan verrattuna
henkilöön joka hankki ansionsa tappamalla.
Keskustelussa oli tästä kyse.
Asiasta toiseen ja kuitenkin samaan:
Kaksinaismoralismia on toisaalta ylistää
Adolfia siitä että hän teki duuninsa, ja pelasti
suomen, ja samaan aikaan sanoa, että
tappaminen on sotilaan duuni, ja joku
pirin vetäminenkin on sodan aikana ihan
ok, se tavallaan kuuluu kuvioon.
Eli yhtäällä kiitellään siitä että kaveri tekee
duuninsa, ja toisaalla sitten vähätellään
negatiivisempia juttuja sillä että kaveri VAAN
tekee duuninsa. Jos Adolf EI olis tehny
mitä teki, tai jopa sanonut että 'mä en tee mitään,
en suostu tappamaan' niin sehän oltais
pahimmassa tilanteessa ammuttu karkuruudesta.
Siis: miten voidaan nostaa jalustalle henkilö, joka
teki jotain jonka tekemisessä hänellä ei vaihtoehtoja
ollut?
No niin...rima näyttää olevan jo tämän topikin osalta maassa, joten enpä viitsi siihen enää tämän jälkeen osallistua...
Turhan rankkoja rinnastuksia harrastetaan täällä nyt kyllä...
Ehkäpä tutustuminen Suomen lähihistoriaan olisi paikallaan...
En minä Adolfin sodanaikaisille jutuille smettailekkaan. Rauhan pitäminen ja vahvistaminen on tärkeämpää, kuin montako "ryssää" sitä tuli listittyä yli puoli vuosisataa sitten.Joo, paitsi että pedofiilin konditionaali EI ole
yhdentekevä siinä vaiheessa, kun hänen
ihmisarvonsa kyseenalaistetaan verrattuna
henkilöön joka hankki ansionsa tappamalla.
No tässä tulee oma nihilismi esiin, tai miksikä sitä nyt kukin haluaa kutsua. "Jos minä olisin maailmanherruuden yksinvaltias..."
...vähintään 4 miljardia ihmistä tulisi kuolemaan.
Toisaalta hyvä, toisaalta huono, etten ole. Voi olla, että se 4-5 miljardin ihmisen harvennus olisi hyvä sekä meille, että planeetallemme, mutta kenellä olisi jumalan kaltainen asema päättämään ketä harvennetaan?
Oma mielipiteeni on se, että kansa tarvitsee idoleita ja niitä on hyvä olla. Sankari saa muut yrittämään. Moraalikin on semmoinen juttu, että ei sitä pelkästään sodassa tarvita.
Liikaa on suurennuslasi kääntynyt niihin sodanaikaisiin tapahtumiin. Mutta ihmisarvoltaan kahta duunia tekevä kolmen lapsen yh-äiti, McDonaldsin kassalla työskentelevä opiskelija ja syöpään parannuksen keksivä tiedemies on ihan samoja. Se tiedemies voi sitten minun silmissäni tiputtaa omaa ihmisarvoaan vaikkapa murskaamalla MS-vammaisen sormet, jotka olisi muuten ainoa tapa, millä tämä liikuttaa säkömoottorilla toimivaa pyörätuoliaan.
Mutta silti tämän tiedemiehen saavutuksia voidaan ihailla vielä tämän MS-vammaisen sormien katkomisen jälkeenkin. IMO. Kunhan sitä sormien murskailua ei joko a) mainita asianyhteydessä asiaankuulumattomana b) vähätellä, että "kun se kerran keksi syöpään..."
Pahainen koira se voi olla, mutta silti keksiä fiksuja asioita.
Minun mielestäni voidaan kyllä Hitlerinkin tekemiä hyviä asioita kertoa hyvinäkin asioina, kuten autobahn ja niinkin hullu idea, kuin valmistaa niin halvalla massatuotantona autoja, että ihan tavallisellakin kansalla on varaa ostaa niitä, eikä vain rikkaimmilla. (Vaikka joku voi nähdä autoteollisuuden negatiivisena. Sitä se onkin näillä päästömäärillä.)
Ja ehkä tästä vielä ristiriitaisimpana juttuna on toisen maailmansodan aikana tehdyt ihmiskokeet. Eipä ole kovinkaan monasti meidän historiassa lääketiede ottanut sellaisia harppauksia. Ei se ihan mukavaa niille juutalaisille ollut, mutta mikäli emme käytä olemassa olevaa dataa hyödyksemme, he kuolivat turhaan. Eikä saadun datan käyttö tee kokeita mielestäni yhtään sen oikeutetummaksi. Olisi vain tyhmää olla käyttämättä sitä.
"Tyhmää, niin tyhmää olla ottamatta mitä annetaan." - Ismo Alanko
Ihan hyvä pointti. Vaan toisaalta ei kaikki kykene tekemään taistelun paineen alla edes sitä mitä pitäisi tehdä. Emme nytkään tiedä olisiko Adolf hypännyt käsikranaatin päälle pelastaakseen kolme omaa miestä... Ja se on spekulointia taasen.Eli yhtäällä kiitellään siitä että kaveri tekee
duuninsa, ja toisaalla sitten vähätellään
negatiivisempia juttuja sillä että kaveri VAAN
tekee duuninsa.
Eikö sitä voisi pitää niin, että hänen urotyönsä alkoi vasta sodan jälkeen?
Tuossahan on kaksi ihan erilaista skenaariota. Entä jos Adolf ei olisi tehnyt mitä teki, vaan esmes sluibaillu tehtävistä? Ei varmaankaan olisi sotasankari. Ei ehkä olisi tappaja. Ehkä.Jos Adolf EI olis tehny
mitä teki, tai jopa sanonut että 'mä en tee mitään,
en suostu tappamaan' niin sehän oltais
pahimmassa tilanteessa ammuttu karkuruudesta.
Jos taas olisi heittäytynyt äksäksi maahan ja sanonu, ettei tee mitään, niin siinä tapauksessa todennäköisesti olisi kyllä vankeutta / ampumaharjoituksia käynnistetty.
No niin...rima näyttää olevan jo tämän topikin osalta maassa, joten enpä viitsi siihen enää tämän jälkeen osallistua...
Turhan rankkoja rinnastuksia harrastetaan täällä nyt kyllä...
Ehkäpä tutustuminen Suomen lähihistoriaan olisi paikallaan...
Disclaimer omille jutuilleni:
Ymmärrän toki sotaveteraanien uhrausten
merkityksen enkä pyri tässä nollaamaan
sitä, miten Ehnrooth ja mm. omat isoisäni
ovat mahdollistaneet sen että meillä ei ole
mitään kriittisempää tekemistä kuin kirjoitella
plattarille.
Ajoin takaa sitä, että sotasankaruus on
kyseenalainen käsite jo sinänsä, eikä yhtä sotilasta
voi nostaa toisen edelle. Vielä heikommalla
pohjalla ollaan, jos sodassa saavutettu menestys
pyhittää miehen niin, että hänen dementoituneita
jupinoitaan noteerataan laajastikin, kuten
Ehnroothin tapauksessa, tai ettei mitään hänen
sanomisiaan ylipäätään voisi kritisoida (tämä
kommentti liittyen lähinnä yleiseen suhtautumiseen
Ehnroothia kohtaan, ei varsinaisesti täällä käytyyn
keskusteluun)
Sain.Ajoin takaa sitä, että sotasankaruus on
kyseenalainen käsite jo sinänsä, eikä yhtä sotilasta
voi nostaa toisen edelle. Vielä heikommalla
pohjalla ollaan, jos sodassa saavutettu menestys
pyhittää miehen niin, että hänen dementoituneita
jupinoitaan noteerataan laajastikin, kuten
Ehnroothin tapauksessa, tai ettei mitään hänen
sanomisiaan ylipäätään voisi kritisoida (tämä
kommentti liittyen lähinnä yleiseen suhtautumiseen
Ehnroothia kohtaan, ei varsinaisesti täällä käytyyn
keskusteluun)
(Vihdoinkin.)
Fair enough...
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- Seuraava »