Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
"Miehet, jotka nukkuvat sohvalla"-thread
- « Edellinen
- 1
- ...
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- Seuraava »
Viestin luonteeseen? Sillä ei ole mitään merkitystä mitä se viesti sisältää. Ainoastaan kenelle se on tarkoitettu. Kenen nimi lukee liittymän sopimuksessa käyttäjänä ja kenen käytössä se liittymä on?en pidä tekstiviestejä siinä määrin henkilökohtaisina, että niitä ei voisi näyttää ystävälle/kumppanille. Tämä perustuu lähinnä viestin luonteeseen (lyhyt) ja omiin kokemuksiini viestittelystä (= suhteellisen harmitonta).
Siis omasta yksityisyydestä välittäminen on mielestäsi turha toimintatapa?Tietenkin jos sinulla oikeasti on joku todella henkilökohtainen viesti muiden viestiesi joukossa, ymmärtäisin täysin jos et halua sitä näyttää (ts. jos haluat esim. suojella viestin lähettänyttä osapuolta). Tämän toimintatavan yleistäminen koskemaan kaikkia mahdollisia viestejä on kuitenkin mielestäni turhaa.
Niin, Suomessa rikoksellakin hankittua todistusaineistoa voidaan käyttää sinua vastaan. No tiedän ainakin, että sinun kanssasi en tule seurustelemaan. Sillä teon vääryydellä ja mitä sillä sait selville (ellei kyseessä ole henkirikoksen selvittäminen) ei ole minulle mitään merkitystä. Se paljastunut valehtelu on yksi asia, ja sinun tekemäsi vääryys toinen. Sinulla on imo vähän liikaa "tarkoitus pyhittää keinot"-mielipide. Ei se niin ole. - Ei ainakaan kuulu terveeseen parisuhteeseen.Ja sä soittaisit autovarkaudesta poliisille. Joo-o, kyllä mäkin varmasti. Toivottavasti otit kuitenkin huomioon, että en olisi koskaan saanut tietää valehtelusta ellen olisi hetkellisesti toiminut vastoin "hyviä tapoja"? (Eli autovarkaus ei ehkä paras mahdollinen esimerkki...?)
Jos tarvitaan mieheltä verikoe, esmes raiskaustapauksessa, voi poliisi ottaa sen myös nenästä, mikäli suostumustua ei saada. Tällöin verikoetta voidaan käyttää miestä vastaan, mutta se mies voi nostaa syytteen häntä pahoinpidellyttä poliisia vastaan!
Tarkoitin, että parisuhteessa saa sitä parisuhteen lämpöä, mutta myös menettää osan yksityisyydestä. Joitain yksityisyyden elementtejä on, mistä en suostu luopumaan. Esmes kirjeet ja tekstiviestit. (Laskut tod.näk. sopisin, että saa avata, mutta huomaa: SOPISIN!) Kirjeet ja tekstarit lähetetään mulle ja ne ei kuulu kellekkään muulle kun mulle. Kyse on periaatteesta: Aivan sama vaikka tekstiviesti tulisi siltä puolisolta, niin sitä lähettämäänsä viestiä ei mun puhelimesta lueta ilman mun lupaa. Sen verran voisin taipua, että mikäli toisella ei ole omaa tietokonetta, niin teen itselleni oman hakemiston, johon ei ole asiaa mennä. En todennäköisesti lukitsisi sitä, mutta sääntönä se, että sinne ei sitten mennä. Piste, asia ei ole neuvoteltavissa.En tajunnu. Luin moneen kertaan. :heart:
Mikäli ne viimeisetkin yksityisyyden rippeet viedään, koen oloni ahdistuneeksi. Pakko saada tilaa. Kyse ei ole siitä, että siellä kännykässä tai tietokoneen hakemistossa olisi mitään mitä se toinen ei saisi nähdä, vaan ihan puhtaasti yksityisyydestä. Suhde ei tarkoita sitä, että ommellaan aivot yhteen. Siamilaiset kaksoset on sellasia joissain tapauksissa.
Syvänmerenkrotti on sellainen syvänmeren kala, että pitkään ei tiedetty miltä koiraskala näyttää. Kunnes havaittiin, että kutuajan jälkeen koiras pureutuu naaraan kylkeen kiinni ja ajan mittaan niiden verenkierrot yhdistyvät ja koiras surkastuu vain pieneksi lisäkkeeksi. Minä en ole syvänmerenkrotti.
Mikäli pienintäkään yksityisyyttä ei suoda, on yksityisyys saatava aikaiseksi rankemmalla tavalla: Katkaisemalla suhde.
Ja kun asiat eivät ole ihan noin mustavalkoisia, vaikka ensimmäisessä lauseessa olikin perää.
Eivät toki olekaan, mutta kannattaa huomioida, että urkkiminen/valvonta itsessään voi olla yhtä tuhoisaa parisuhteelle kuin se vehkeily mitä sillä yritetään paljastaa. Taedium kirjoittikin jo hyvin oman tilan merkityksestä.
Mikäs siinä, jos toinen täysissä ruumiin ja sielun voimissa suostuu alistamaan viestinsä tarkkailulle, mutta ei sitä todellakaan voida edellyttää. Itse alkaisin tossa vaiheessa jo katselemaan muita ehdokkaita, sillä se joka tuollaista vaatii on 1) vainoharhainen, 2) sairaalloisen mustasukkainen, 3) kontrollifriikki tai 4) kykenemätön luottamaan toiseen ihmiseen. Ymmärrän toki, että ihmisestä voi tulla tällainen vaikkapa aiempien epäonnistuneiden suhteiden karikossa, mutta nuo ominaisuudet eivät silti ole niitä, jotka antavat luvan odottaa täysipainoista ja onnellista parisuhdetta.
Tietenkin jos sinulla oikeasti on joku todella henkilökohtainen viesti muiden viestiesi joukossa, ymmärtäisin täysin jos et halua sitä näyttää (ts. jos haluat esim. suojella viestin lähettänyttä osapuolta).
Jättäisit viestin rauhaan ilman pakottavaa tarvetta saada sen sisältöä selville? Jos vastasit kyllä, on koko valvontasysteemi jokseenkin tehoton koska toinen osapuoli voi koska tahansa käyttää tätä porsaanreikää suojatakseen luurankonsa. Jos vastasit ei, rikot toisen yksityisyyttä ja luottamusta vastaan, mikä jo itsessään on haitallista suhteelle.
(ja ylläoleva on pohdiskelua ihan yleisellä tasolla, mitenkään erityisesti sun tapaukseen liittymättä)
Oonko mä jotenkin viallinen kun en tietääkseni ole koskaan riidellyt kenenkään tyttöystäväni kanssa :/
Olet. Mikaan ei saa toista tuntemaan oloaan petetymmaksi ja hylatymmaksi kuin se, etta toinen ei suostu riitelemaan, keskustelusta puhumattakaan, edes silloin kuin toinen on selvasti jarkyttynyt tai loukkaantunut jostain. Se on valinpitamattomyytta pahimmillaan.
Ei sittenkään mitään. Meen takasin sohvalle ---->
Olet. Mikaan ei saa toista tuntemaan oloaan petetymmaksi ja hylatymmaksi kuin se, etta toinen ei suostu riitelemaan, keskustelusta puhumattakaan, edes silloin kuin toinen on selvasti jarkyttynyt tai loukkaantunut jostain. Se on valinpitamattomyytta pahimmillaan.
Jos ei suostu riitelemään, ei se tarkoita kieltäytymistä keskustelusta ja erimielisyyden ratkaisemisesta. Riitely nyt on vaan huono tapa ratkaista suunnilleen kaikkia asioita, ja se tuskin muuttuu yhtään paremmaksi keinoksi vaikka toinen olisi kuinka järkyttynyt. Jos asiat ovat huonosti, niin miksi pahentaa tilannetta riitelyllä?
Luulen että Felis tarkoittikin sitä ettei se toinen osapuoli suostu kommunikoimaan ollenkaan.
Sitä tod.näk. tarkoittikin. Tuolla sivun yläosassahan "joku" sanoikin vähän tähän suuntaan:Luulen että Felis tarkoittikin sitä ettei se toinen osapuoli suostu kommunikoimaan ollenkaan.
"Vian etsiminen ja keskustelun herättäminen ei ole sama kuin syyttäminen."
Eli tuon voi johtaa myös riitelyyn ja kommunikointiin, eli kommunikointi on eri asia kun riitely... Ja epäilen, että Felis tosiaan tarkoitti koko kommunikointia.
Katsokaapa elokuva: The Last Boyscout (Viimeinen Partiopoika)
Ja siinä nimenomaan Joen ja Sarahin välistä suhdetta...
"F*ck you, Sarah. You are a dirty slut. If the cops wouldn't be here, I'd spit you in the face."
"F*ck you, Sarah. You are a dirty slut. If the cops wouldn't be here, I'd spit you in the face."
"Ok. Head or gut?"
"What?"
"Head or gut?"
"Gut."
No tiedän ainakin, että sinun kanssasi en tule seurustelemaan.
:sad:
No en mäkään kyllä sun kanssa!
:what: :right:
Vakavasti puhuen, tiedän ihmisiä jotka ajattelevat tästä asiasta samoin kuin sinä, mutta tiedän myös ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä kuin minä.
--> Eli: ihmiset on erilaisia. :) Mä ainakin arvostan sitä (syntyy mm. mielenkiintoisia keskusteluja) ja yritän ymmärtää myös toisten näkökantoja.
Minä myös yritän ymmärtää toisen näkökantaa, paitsi muutamassa tilanteessa, kuten:--> Eli: ihmiset on erilaisia. :) Mä ainakin arvostan sitä (syntyy mm. mielenkiintoisia keskusteluja) ja yritän ymmärtää myös toisten näkökantoja.
Yksityisyyden loukkaaminen
Lapsien turmeleminen
Väkisinmakaaminen
Väkivalta
Ilkivalta
Lain rikkominen
Näissä en valitettavasti ole löytänyt itsestäni sympatian siementä.
Helpompaa on sanoa mitä kypsyys mun mielestä ainakaan ei ole:
se ei ole toisten tekstareiden lukemista (...)
Ja mustasukkaisuus. Mustasukkaisuus on mun mielestä jotenkin niin... lähiön pissisteinityyliä. Tai vanhojen kännisten luuserien puuhaa josta mä pysyn kaukana.
:hearts:
Mä niin rakastan ihmisiä, joilla on oikeasti pokkaa vetää tollasta "mä tiedän paremmmin"-meininkiä...
:excellent:
Minä myös yritän ymmärtää toisen näkökantaa, paitsi muutamassa tilanteessa, kuten:
Yksityisyyden loukkaaminen
Nii-in, ehkä turha enää jankuttaa, mutta kai silti myönnät, että ihmisillä voi olla tosta hyvinkin erilaiset käsitykset? Mikä loukkaa sun yksityisyyttä, ei välttämättä loukkaa mun.
Väkisinmakaaminen esimerkiksi on kriminalisoitu laissa, mikä mielestäni tarkoittaa, että vaikka ihmisillä olisikin asiasta erilaisia käsityksiä, keskustelu ei ole lähellekään yhtä relevanttia.
(edit: typo)
Helpompaa on sanoa mitä kypsyys mun mielestä ainakaan ei ole:
se ei ole toisten tekstareiden lukemista (...)
Ja mustasukkaisuus. Mustasukkaisuus on mun mielestä jotenkin niin... lähiön pissisteinityyliä. Tai vanhojen kännisten luuserien puuhaa josta mä pysyn kaukana.
:hearts:
Mä niin rakastan ihmisiä, joilla on oikeasti pokkaa vetää tollasta "mä tiedän paremmmin"-meininkiä...
:excellent:
Miten ihmeessä sä onnistuit saamaan tosta tekstistä käsityksen et tämä Mimako luulee tietävänsä asioita paremmin? :scared:
Eikö tossa ole esitetty vaa oma mielipide, jota on vielä korostettu sanomalla 2 otteeseen "mun mielestä"...
No nyt pitäis käydä sit finlexin sivuilla, mutta käsittääkseni tekstiviestit kuuluvat, kuten sähköpostit, kirjesalaisuuden pariin - ja yllätys yllätys, kirjesalaisuuden rikkominen on kriminalisoitu.Nii-in, ehkä turha enää jankuttaa, mutta kai silti myönnät, että ihmisillä voi olla tosta hyvinkin erilaiset käsitykset? Mikä loukkaa sun yksityisyyttä, ei välttämättä loukkaa mun.
Mä tykkään kehua tupakanpoltosta tarhan edustalla. Ja näytän oikein nauttivalta kun vedän pitkiä henkosia savukkeesta. Sanon kaikille lapsille, että kun kasvatte isoiksi, kannattaa polttaa tupakkaa. Se ei ole kriminalisoitu, eli toimin täysin oikein.Väkisinmakaaminen esimerkiksi on kriminalisoitu laissa, mikä mielestäni tarkoittaa, että vaikka ihmisillä olisikin asiasta erilaisia käsityksiä, keskustelu ei ole lähellekään yhtä relevanttia.
Miten ihmeessä sä onnistuit saamaan tosta tekstistä käsityksen et tämä Mimako luulee tietävänsä asioita paremmin? :scared:
Eikö tossa ole esitetty vaa oma mielipide, jota on vielä korostettu sanomalla 2 otteeseen "mun mielestä"...
Mä luen myös rivien välistä tarpeen mukaan. Arvasin melkein että joku tarttuu tohon just tolla tavalla eli: siinähän puhuttiin vain omasta mielipiteestä...Se on kuitenkin vain helppo puolustus (käytän itsekin), johon voi aina vedota. Mulle tuli joka tapauksessa siitä fiilis, että Mimako vain halus nostaa omaa häntäänsä.
:heart:
Ai nii, eihän tässä muuten ollu kyse sun eikä mun yksityisyydestä, vaan sen puhelimen käyttäjän/omistajan - loukkasiko se hänen yksityisyyttään?Nii-in, ehkä turha enää jankuttaa, mutta kai silti myönnät, että ihmisillä voi olla tosta hyvinkin erilaiset käsitykset? Mikä loukkaa sun yksityisyyttä, ei välttämättä loukkaa mun.
No nyt pitäis käydä sit finlexin sivuilla, mutta käsittääkseni tekstiviestit kuuluvat, kuten sähköpostit, kirjesalaisuuden pariin - ja yllätys yllätys, kirjesalaisuuden rikkominen on kriminalisoitu.
Taidat pitää mua vähän tyhmänä? En nyt puhunut todellakaan viestien salaa lukemisesta, vaan siitä että niiden näyttäminen esim. poikaystävälle hänen pyynnöstään ei loukkaa yksityisyyttäni.
Sanon kaikille lapsille, että kun kasvatte isoiksi, kannattaa polttaa tupakkaa. Se ei ole kriminalisoitu, eli toimin täysin oikein.
Noinkaan en antanut ymmärtää. Sanoin vain, että keskustelu ei ole yhtä relevanttia. (Käytä pliis pikkasen pitempi hetki lukemasi prosessointiin :) )
Jaa siis näyttäminen pyynnöstä... Sori mä ymmärsin väärin tämän:Taidat pitää mua vähän tyhmänä? En nyt puhunut todellakaan viestien salaa lukemisesta, vaan siitä että niiden näyttäminen esim. poikaystävälle hänen pyynnöstään ei loukkaa yksityisyyttäni.
Joo mut sitten kun olet ymmärtänyt sen että ok, toinen ei anna sun lukea omia tekstiviestejään ja kuitenkin salaa luet ja huomaat, että sulle on valehdeltu päin naamaa ilman mitään järkevää syytä, mitä silloin ajattelet?
Luulin, että toi "salaa lukeminen" tapahtuu ilman asianomaisen tietämystä. Mun moka... :rolleyes:
Eka sanoit, että arvomaailmasta on kyse, ja sit mä heitin arvomaailma-aiheisen heiton, joka ei riko lakia ja nyt se ei olekkaan relevantti? Siis valitsetko sä sun juttuus nyt relevantit aiheet ihan mielivaltasesti, vai miten?Noinkaan en antanut ymmärtää. Sanoin vain, että keskustelu ei ole yhtä relevanttia. (Käytä pliis pikkasen pitempi hetki lukemasi prosessointiin :) )
Miten ihmeessä sä onnistuit saamaan tosta tekstistä käsityksen et tämä Mimako luulee tietävänsä asioita paremmin? :scared:
Eikö tossa ole esitetty vaa oma mielipide, jota on vielä korostettu sanomalla 2 otteeseen "mun mielestä"...
Mä luen myös rivien välistä tarpeen mukaan. Arvasin melkein että joku tarttuu tohon just tolla tavalla eli: siinähän puhuttiin vain omasta mielipiteestä...Se on kuitenkin vain helppo puolustus (käytän itsekin), johon voi aina vedota. Mulle tuli joka tapauksessa siitä fiilis, että Mimako vain halus nostaa omaa häntäänsä.
:heart:
Oki..ite en vaa saanu tota kuvaa ja siks kysyinkin ihan pelkästä mielenkiinnosta.. :happyroll:
Sori mä ymmärsin väärin tämän:Joo mut sitten kun olet ymmärtänyt sen että ok, toinen ei anna sun lukea omia tekstiviestejään ja kuitenkin salaa luet ja huomaat, että sulle on valehdeltu päin naamaa ilman mitään järkevää syytä, mitä silloin ajattelet?
Luulin, että toi "salaa lukeminen" tapahtuu ilman asianomaisen tietämystä. Mun moka... :rolleyes:
Joo, mutta olen lähettänyt ton quoten jälkeen monta viestiä, joten sun olisi vain pitänyt seurata keskustelua, niin tietäisit mihin viittaan. Oiot liikaa.
Eka sanoit, että arvomaailmasta on kyse, ja sit mä heitin arvomaailma-aiheisen heiton, joka ei riko lakia ja nyt se ei olekkaan relevantti? Siis valitsetko sä sun juttuus nyt relevantit aiheet ihan mielivaltasesti, vai miten?
Nimeonomaan :excellent:
Eli tarkennetaan nyt sitten: eli kaikki, mikä ei ole laissa on relevantin keskustelun piirissä. En ole mitään muuta väittänyt. En sanonut etteikö sun tupakointiesimerkki ole relevantti, jostain vain vedit sellaisen päätelmän (viittasin siis edelleenkin siihen väkinsinmakaamiseen...).
Aihe pysynyt samana, vai muuttuuko sun mielipide joka viestin jälkeen?Joo, mutta olen lähettänyt ton quoten jälkeen monta viestiä, joten sun olisi vain pitänyt seurata keskustelua, niin tietäisit mihin viittaan. Oiot liikaa.
Sit voisit opetella quottaamaan oikein. Epäilen, että netistä löytyy joku "keskustelualueille kirjoittavan aloittelijan opas".En sanonut etteikö sun tupakointiesimerkki ole relevantti, jostain vain vedit sellaisen päätelmän (viittasin siis edelleenkin siihen väkinsinmakaamiseen...).
Näemmä keskustelu on kuitenkin turhaa kun quotet ja mielipiteet tarkoittaa tilanteesta riippuen eri asioita. Suosittelenkin keskustelemaan Dani 2, Dani 5 ja Dani 7 kanssa samanaikaisesti.
- « Edellinen
- 1
- ...
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- Seuraava »