Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Hyvä vai paha P-Korea
- « Edellinen
- 1
- ...
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- ...
- 20
- Seuraava »
18 lyöntiähän on "ultimate scorecard"... Tietty jos se löi yhdellä lyönnillä kahteen reikään. Onnekas pomppu, katos :)
Minä pidän albatrossia kovempana saavutuksena kuin hole-in-one.
Eikö se albatrossi ole kolme alle par:in?
Lähteitä kehiin, kiitos.
oma veikkaus on joko Tiedonantaja tai Murros.
...mutta kommunismiin ei kuulu vapaa liikkuvuus, valitettavasti!
Mitä minä Marxia tunnen, käsittääkseni kommunismin on tarkoitus taata ihmiselle täydellinen vapaus mikä syntyy yksityisen omistuksen lopettamisella.
Olenko väärässä?
Marxin mukaan valtioiden luonnollinen kehitys menee tyyliin feodalismi-kapitalismi-sosialismi-kommunismi.
Mielenkiintoista on myös se ettei Venäjällä ollut feodalismia kun se siirtyi sosialismiin joten se oli tavallaan jo siinä vaiheessa tuhoon tuomittu.
Hei kivaa kun mun lempitopikki heräsi eloon. :)
Tässä DPRK:n tuoreimmat kuulumiset, ensin hyvät uutiset:
Pohjois-Korea on korottamassa panoksia Korean niemimaalla vellovassa kriisissä. DPRK:n virallinen uutistoimisto kertoo että Thae Son Hui, Punaista Paroniakin pelätympi lentäjä-ässä harkitsee vakavasti paluuta hävittäjälentäjäksi. Huilta ei kokemusta puutu, koska hän sai DPRK:n sankarin kunnimerkin sotasaavutuksistaan jo vuonna 1951. Siinä voi USAn Top Guneilla olla ihmettelemistä kun 75-vuotias Korean mummo käy tositoimiin. Tämä kun kantautuu jenkkien korviin, ne todennäköisesti luikkivat häntä koipien välissä karkuun ja kriisi on sen jälkeen historiaa.
Huonoihin uutisiin kuuluu se, että YK:n ruoka-apuohjelman edustaja ilmoitti jokin aika sitten WFP:n olevan pakoitettu pudottamaan Pohjois-Koreassa 3 miljoonaa nälkäistä naista, lasta ja vanhusta pois ruoka-avun piiristä. Syynä tähän on Pohjois-Koreaan osoitettujen avustuslähetysten pieneneminen, mikä taas on seurausta eteläisen Afrikan ja Afganistanin kasvaneesta avuntarpeesta, sekä avunantajien epäilyistä, että apu WFP:n riittämättömästä kontrollista johtuen ei menisi perille sitä todella tarvitseville. Eli yksi sulka lisää great army based policyn hattuun. Onneksi nälkäiset eivät putoa tyhjän päälle. Pohjois-Korean oma avustussysteemi takaa kansalaisilleen keskimäärin 300 gramman päivittäisen ruoka-annoksen, mikä on peräti melkein puolet siitä mitä ihminen tarvitsee hengissäpysymiseen pitemmällä tähtäimellä.
Tietysti toivoisin, että ihmisillä olisi siellä ruokaa ja energiaa, mutta asiaan EI saa puuttua.
Edes diplomaattisen painostuksen avulla (jos rajataan sotilaallinen voimankäyttö pois keinovalikoimasta)?
Et myöskään tunne minua, jos uskot välinpitämättömyyteeni.
Ensimmäinen quottaamani lause osoittaa välinpitämättömyyttä, jos olet oikeasti sitä mieltä, että kansainvälisen yhteisön ei pidä millään tavalla puuttua tapaan, jolla maata hallitaan.
Et ole itse lainkaan humanisti.
Ymmärrän, että tätä voi olla vaikea käsittää, mutta humanistejakin on monenlaisia. Sellaisiakin, jotka pyrkivät tarkastelemaan asioita laajemminkin kuin yhden ainoan ideologian varassa, joka estää näkemästä metsää puilta.
Originally posted by dachef
[B
Eli jos Suomessa eduskunta päättäisi muuttaa Suomen diktatuuriksi, lopettaa kaikki julkiset palvelut ja laittaa nämä rahat aseteollisuuteen kansan hyvinvoinnin nimissä sinulla ei olisi tähän mitään vastaansanomista?
Minkäs minä sille mahtaisin. Demokraattisesti valittu eduskunta tekee päätökset eduskunnassa. Onko mulla nyt muodollista ääntä lukuunottamatta mahdollisuus vaikuttaa lainsäädäntöön?
Ymmärrän, että tätä voi olla vaikea käsittää, mutta humanistejakin on monenlaisia. Sellaisiakin, jotka pyrkivät tarkastelemaan asioita laajemminkin kuin yhden ainoan ideologian varassa, joka estää näkemästä metsää puilta.
Myönnän, että haluan muistaa asiat omalla tavallani.
Ensimmäinen quottaamani lause osoittaa välinpitämättömyyttä, jos olet oikeasti sitä mieltä, että kansainvälisen yhteisön ei pidä millään tavalla puuttua tapaan, jolla maata hallitaan.
...suuremman hyödyn eli tässä tapauksessa maailmanrauhan takia. Se tuskin on välinpitämättömyyttä.
Ei kai kylmän sodan aikana demokratiaa tuettu vaan mitä tahansa kunhan se oli kommunismin vastaista. USA on ainoa maa joka on kansainvälisessä tuomioistuimessa tuomittu terrorismista (muistaakseni Nicaraquan keissi).
Niitä varmaan tuettiin molemmista syistä. Kommunismi nähtiin pahana ja demokratia ihanteena. Tänäkin päivänä Bush puhuu demokratisoitumisesta. Tautia pyritään tartuttamaan.
Minulla on toisenlainen uskomus, luulen uusien jäsenmaiden talouksien nousevan kunhan muut jäsenmaat saavat taloutensa kasvuun.
Sen se toki vaatii. Minä en vain usko talouden kasvuun. Demokratian ongelmaksi muodostuu juuri luonnon tolkuton riisto, jolla varmistetaan oma taloudellinen taantumus.
Hei kivaa kun mun lempitopikki heräsi eloon. :)
:002: :002: :002:
Edes diplomaattisen painostuksen avulla (jos rajataan sotilaallinen voimankäyttö pois keinovalikoimasta)?
Painostus ei ole ymmärrystä lisäävää. Diplomatiaan suhtaudun huomattavasti paremmin. Clintonin neuvonantajat ovat kritisoineet Bushin hallitusta juuri P-Korea kysymyksessä. Ne eivät kuulemma osaa hoitaa sitä hyvin. Yhdyn täysin heidän mielipiteeseen. Pidän Bushia ja hänen omaa pikku sylkikuppi Blairia suurimpina uhkina maailmanrauhalle.
Painostus ei ole ymmärrystä lisäävää. Diplomatiaan suhtaudun huomattavasti paremmin.
Ajoin takaa tätä:
Mikäli kansainvälinen yhteisö pyrkisi parantamaan ihmisoikeustilannetta Pohjois-Koreassa, mitkä ovat ne keinot, joita sallisit käytettävän tämän tavoitteen saavuttamiseksi (sotilaallinen voimankäyttö poisluettuna)?
Ja please, vastaa suoraan kysymykseen ja mahdollisimman tarkasti, tai älä vastaa lainkaan. Tarpominen ympäripyöreiden vastausten suossa alkaa pikku hiljaa kyllästyttää.
Pidän Bushia ja hänen omaa pikku sylkikuppi Blairia suurimpina uhkina maailmanrauhalle.
Bushin oma pikku sylkikuppi oli käsittääkseni hyvinkin merkittävässä roolissa siinä, että USA ylipäätään lähti ajamaan Irak-asiaa YK:n kautta.
Clintonin neuvonantajat ovat kritisoineet Bushin hallitusta juuri P-Korea kysymyksessä. Ne eivät kuulemma osaa hoitaa sitä hyvin.
Clintonin neuvonantajilla ei pitäisi olla mitään varaa kuittailla. Vuosina 93-94 edellisen isomman kriisin aikana Clinton oli erittäin lähellä antaa käskyn posauttaa taivaan tuuliin tuon saman ydinvoimalan, minkä nyt sanotaan olevan taas käynnistetty.
mitä tässä olen näitä mixan juttui lukenu niin ei voi muuta sanoa kuin "MIXA EDUSKUNTAAN!!" :003:
Marxin mukaan valtioiden luonnollinen kehitys menee tyyliin feodalismi-kapitalismi-sosialismi-kommunismi.
Mielenkiintoista on myös se ettei Venäjällä ollut feodalismia kun se siirtyi sosialismiin joten se oli tavallaan jo siinä vaiheessa tuhoon tuomittu.
Feodalismia ennen on orjayhteiskunta, Marxin mukaan. Mutta mitä ihmettä tarkoitit tolla toisella kommentilla? Mikä oli tuhoon tuomittu ja miksi?
Kiinahan oli sosialismiin siirtyessään jonkinlaisessa feodalismin ja kolonialismin sekavaiheessa. Kommunistinen puolue otti siellä tavoitteekseen siirtymisen suoraan sosialismiin käymättä kapitalismin kautta, mutta tästähän on otettu takapakkia viime vuosina, ja talousreformeja perustellaan nimenomaan tuolla kapitalistisen vaiheen väliinjättämisellä.
Minkäs minä sille mahtaisin. Demokraattisesti valittu eduskunta tekee päätökset eduskunnassa. Onko mulla nyt muodollista ääntä lukuunottamatta mahdollisuus vaikuttaa lainsäädäntöön?
Sen verran vaan ettei tarvitse olla huolissaan/pitää toivoa yllä.
Demokratian perusperiaatteisiin kuuluu ettei voi tehdä demokratiaa rajoittavia päätöksiä. Eli eduskunta ei voi muuttaa Suomea diktatuuriksi.
Demokratian ongelmaksi muodostuu juuri luonnon tolkuton riisto, jolla varmistetaan oma taloudellinen taantumus.
Demokratia ei ole talousjärjestelmä vaan päätöksentekotapa. Demokratia ei riistä luontoa sen enempää kuin diktatuuri.
Kommunismi, sosialismi, kapitalismi jne ovat talousjärjestelmiä. Kapitalismi perustuu markkinoihin, sosialismi valtion täydelliseen monopoliin ja kommunismi yhteisomistukseen.
Näistä sosialismi on toistaiseksi osoittautunut kaikkein tuhoisammaksi talousjärjestelmäksi luonnon kannalta.
Ja ylimääräisenä pointtina, öljy ei tule koskaan loppumaan maapallolta.
Mikä oli tuhoon tuomittu ja miksi?
Neuvostoliitto. Sen aiheutti ihan se ettei Venäjä ollut feodaalinen. Venäjän vallankumoushan piti olla vain välivaihe, Saksa oli päätavoite.
vuosina, ja talousreformeja perustellaan nimenomaan tuolla kapitalistisen vaiheen väliinjättämisellä.
No niin, vastasit itse kysymykseesi =)
Neuvostoliitto. Sen aiheutti ihan se ettei Venäjä ollut feodaalinen. Venäjän vallankumoushan piti olla vain välivaihe, Saksa oli päätavoite.
Kapitalistinenhan se olisi pitänyt olla, Marxin mukaan. Mutta IMO Marxin historia-ajatus on aika sivuseikka. Monikaan maailman yhteiskunnista ei ole sopinut siihen, eikä sen perusteella voi vielä sosialismin mahdollisuuksia ennustaa; kyllä niitä syitä löytyy ihan tarpeeksi muualtakin.
- « Edellinen
- 1
- ...
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- ...
- 20
- Seuraava »