official anti-vegetarism thread
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- Seuraava »
Ps kaikki te jotka kuvittelette ettei kasvisruuasta tule täyteen tai ettei se ole hyvää, etsikääpäs käsiinne Jamie Oliverin Alaston kokki-kirja ja tehkää siitä uunissa paahdetut kasvikset.
tai sitten voisit esim postata reseptin tänne ;)
ja mitä "fleimaavaan trolliin" tulee, niin kyllä on herkkänahkaista jengii. :D huumorintaju ois jees. tai edes jos sais sen kävyn persiistä niin sattuis vähemmän ja elämä maistuis paremmalle. :rolleyes:
Ää... Siis pointtina oli se, että miten voi peräänkuuluttaa
järkiperäistä keskustelua jos itse pelkästään fleimaa ja
trollaa. Ja jos huumorintajuni on erilainen kuin sinun, ei se
tarkoita sitä että peräsuolessani olisi jotain ikävää.
Jos oikeasti halutaan kommunikoida jostain asiasta, niin
suora vittuilu ei mielestäni ole paras tapa. Tällä viittaan nyt
edelleen quottaamaasi tekstiin.
Vai miten nämä pitäisi tulkita:
"boy, I sure am glad that I'm not a meat-hating fascist"
"Screw you."
"I'm sorry, I don't hear any more elitist banter from you pompous
cocks. "
"Oops, did I just expose you moral-elitists for being frauds?"
"Enjoy your tofu, murderers."
jne.
niinpä. tuosta voisikin puhua jo pitempään. minkä takia riistaeläimen syöminen on mitenkään sen parempi kuin lihakarjan?
Itse en rajoita raadon pupeltamistani pelkästään riistaan, mutta ideahan tuossa on se, että osa lihateollisuudesta pitää elukat varsin surkeissa oloissa ja mahdollisesti pumppaa vielä täyteen hormoneja yms rojua. Moni on varmasti nähnyt kuvia über-lehmistä, joista ei valtavan lihasmassan takia juuri ole muuhun kuin syömiseen ja mehukkaan, herkullisen hormonipihvin muodossa suuhun sukeltamiseen.
Riistan metsästys/syöminen puolestaan on sekä luonnollista ihmiselle, että hyödykästä ko. elukoiden/lajien/ekologisen tasapainon kannalta. Sitä paitsi juuri tätä kirjoittaessa imailemani savustettu hirvi on sangen maukasta.
-Karri
Riistan metsästys/syöminen puolestaan on sekä luonnollista ihmiselle, että hyödykästä ko. elukoiden/lajien/ekologisen tasapainon kannalta. Sitä paitsi juuri tätä kirjoittaessa imailemani savustettu hirvi on sangen maukasta.
-Karri
->
öööhh.. tota, ei toi metsästys ainakaan mulle, ja uskallan väittää, että melko harvalle alle 30.selle kaupunkilaiselle oo kovin luonnollista. mulle on melko paljon luontevampaa kävellä työpäivän päätteeksi kauppaan ja ostaa sieltä pala raatoa.
ja muutenki tollainen yleistys. miten se on kyseiselle lajille hyväksi et sitä metsästetään? tai ekologisen tasapainon? no, jos se auttaa sua nukkumaan. :D
ja sit vielä tres:
"boy, I sure am glad that I'm not a meat-hating fascist"
"Screw you."
"I'm sorry, I don't hear any more elitist banter from you pompous
cocks. "
"Oops, did I just expose you moral-elitists for being frauds?"
"Enjoy your tofu, murderers."
no toi just on sitä huumorintajun puutetta jota valitin jo aikaisemmin. sori jos loukkas. musta se oli hauskaa tekstiä. ja usein mulle on käyny niin, et kun threadin aloittaa vähän sheikkaamalla, niin ihmisistä saa enemmän irti.
ja kiva et sulla ei oo tarttunu mitään peräsuoleen.
hei_hei
öööhh.. tota, ei toi metsästys ainakaan mulle, ja uskallan väittää, että melko harvalle alle 30.selle kaupunkilaiselle oo kovin luonnollista. mulle on melko paljon luontevampaa kävellä työpäivän päätteeksi kauppaan ja ostaa sieltä pala raatoa.
ja muutenki tollainen yleistys. miten se on kyseiselle lajille hyväksi et sitä metsästetään? tai ekologisen tasapainon? no, jos se auttaa sua nukkumaan. :D
Graaah, ihmisethän ovatkin luonnottomia. Et sä luonnossa eläkään vaan kaupungissa. ;) Tarkoitin sitä, että ammuttu peura tai kalikalla päähän lyöty kala on luonnon tarjoamaa safkaa, toisin kuin geenimanipuloitu ammu. "Luonnolliset" elinkeinot -> metsästys ja keräily, ehkäpä myös niputtaisin pienimuotoisen maanviljelyn tähän. Ja ei kyllä hirveän maalaisjärkeä vaadi päättelemään, miten esimerkiksi hirvikannan harvennus (a.k.a. metsästyskausi) on hyväksi hirville / metsille. Ehkäpä kenties siten, etteivät hirvet lisäänny liikaa ja ensin syö kaikkia safkojaan ja sitten valita, et "Pirun ihmiset kun ette ampuneet meitä, nyt meillä ei ole safkaa ja me *kaikki* kuollaan!". ;)
Ja btw, ei mikään näistä infoista auta mua nukkumaan mitenkään paremmin. Kuten sanottu, imailen myös kaupasta tullutta lihaa, ja roskaruokaa jne. Suomessa se ei ole ainakaan sitä pahinta hormonihöttöä.
-Karri
Graaah, ihmisethän ovatkin luonnottomia. Et sä luonnossa eläkään vaan kaupungissa. ;) Tarkoitin sitä, että ammuttu peura tai kalikalla päähän lyöty kala on luonnon tarjoamaa safkaa, toisin kuin geenimanipuloitu ammu. "Luonnolliset" elinkeinot -> metsästys ja keräily, ehkäpä myös niputtaisin pienimuotoisen maanviljelyn tähän. Ja ei kyllä hirveän maalaisjärkeä vaadi päättelemään, miten esimerkiksi hirvikannan harvennus (a.k.a. metsästyskausi) on hyväksi hirville / metsille. Ehkäpä kenties siten, etteivät hirvet lisäänny liikaa ja ensin syö kaikkia safkojaan ja sitten valita, et "Pirun ihmiset kun ette ampuneet meitä, nyt meillä ei ole safkaa ja me *kaikki* kuollaan!". ;)
-Karri
ooohh...karri, karri.:rolleyes:
sä et nyt oo kovin selkee. siksihän mä just sanoin et mulle on luonnollisempaa ostaa lihaa koska mä asun kaupungissa, eikä mun geenipoolin ancestorit oo ihan vähään aikaan juossu nuija kädessä peuran perässä. enkä myöskään minä, joten helpompi ostaa läskit kaupasta.
sit ihan oma mielipide: kyllä se geeniviljelty ammu on ihan yhtä "luonnollinen" kun kalikalla lyöty kala. mä joudun olee erimieltä noista "luonnollisista" (!) elinkeinoistakin. mites sit: huoraus/ varastelu/ myynti+vaihto/ alumiinin valu/ atk_tukihenkilö... etc...
miten maanviljely on sen "luonnollisempaa"?
ja sit vielä pari sanaa evoluutiosta. kyllä ne hirvet on tähänkin asti pärjänny ilman et me ollaan niitä harvennettu. Evolutionary Stable Strategy on homman nimi tässä. jos siitä on jotain funktioo hirville et me harvennetaan niitä, niin se funktio täyttyis muulla tavoin jos me ei niitä oltais harventamassa... esim. liikaa hirvii-> osa nääntyis nälkään, ja timmimmät jäis jäljelle ja lisääntyis ja hyvät geenit [sopivat hirvelle niissä olosuhteissa] jatkais... tai liian vähän hirvii-> tulis enemmän hirvii, koska geenipoolissa tulis "suositummaksi" geeni sille et tulee enemmän pikku_hirvii...
[niin mä tiedän et sille ei välttämättä oo YHTÄ geeniä...] seen.
siinä olen kuitenkin samaa mieltä et se [hirvien harvennus] voi olla hyväks metsille, sitä kautta meille, mut ei musta hirville.
my 2c.
Suurin osa kasvistuotannosta on tehotuotantoperäistä, koska
kaltaisesi kuluttajat eivät vaadi ja valitse yksinomaan
luomua eettisistä syistä. Kysyntä muodostaa tässäkin tarjonnan.
Markkinaosuus ei siis ole argumentti tehotuotannon puolesta,
vaan seurausta ihmisten välinpitämättömästä asenteesta.
Kukaanhan ei valitse tehotuotettua vain siksi että se on teho-
tuotettua (tai edes siksi että se on 'ei-luomua').
pakko puuttuu tähänkin vielä. kaltaiseni ihmiset on se syy miksi mäkki pärjää ja kanat asuu liian pienissä kopeissa ja lehmille syötetään toisia lehmiä ja miksi microsoftilla on valtaosa pc markkinoista.
tiedätkö miksi? koska luomu on niin vitun kallista, ja en paljoo luottais ulkomaiseen luomutuotantoon. +ravintolassa tilatessani en tosiaan tiedä onko pihvini vieressä lojuvat perunat luomua vaiko ei. kyllä se tarjonta auttais luomun tapauksessa kysynnän kasvuun.
enkä mä mielestäni sanonut että koska tehotuotannolla on isommat markkinat, se olisi jotenkin parempi. mä vaan sanoin et tehotuotannolla on isommat markkinat. jos sitä lumuu myytäis järkihintaan ja jokapaikassa ja ne puolivalmisteetkin olisi siitä valmistettu niin olisi varmaan markkinaosuuskin isompi.
"Kukaanhan ei valitse tehotuotettua vain siksi että se on teho-
tuotettua"
->ei niin. ne valitsee sen siksi et se on halvempaa ja paremmin saatavilla.
Kasvisyönnistä höpisette ja paljon ihan jees pointteja...
Mutta yksi asia kävi lukio aikoina ottamaan päähän, nimittäin erillinen ruoka kasvissyöjille . Ymmärrän kyllä jos on ruoka-aine allergia ja ei pysty syömään jotakin, mutta täysin eri asia on kuluttaa koulun pieniä varoja marginaaliryhmän miellyttämiseen... Kaikissa kunnissa ei kustanneta kasvissyöntiä kouluissa. Jos vegetaristit saavat erikoisruokaa, niin sitten pitäisi myös tasapuolisuuden nimissä karnivorienkin saada. Erillinen liharuokavalio kouluihin!
Ps. älkää ottako itsenne on tarkoitus vain fleimata :P
no toi just on sitä huumorintajun puutetta jota valitin jo aikaisemmin. sori jos loukkas. musta se oli hauskaa tekstiä. ja usein mulle on käyny niin, et kun threadin aloittaa vähän sheikkaamalla, niin ihmisistä saa enemmän irti.
Eli jos kerrot vaikka rasistisen vitsin ns. rotusyrjintää koskevassa
topikissa, niin mauttomuudesta kommentoivalla henkilöllä ei ole
huumorintajua? Tämä on kuitenkin julkinen boardi, ei mikään
kavereiden keskinen kahvipöytäkeskustelu.
Eli jos kerrot vaikka rasistisen vitsin ns. rotusyrjintää koskevassa
topikissa, niin mauttomuudesta kommentoivalla henkilöllä ei ole
huumorintajua? Tämä on kuitenkin julkinen boardi, ei mikään
kavereiden keskinen kahvipöytäkeskustelu.
niin, no, onhan se jo huomattu miten hyvin se on täällä toiminut,
herne nenään massive katsoo asian ohi ja fleimaa...
mites olisi asian kommentointi?
toiseksi: tämä on julkinen "kahvipöytä keskustelu". jos et pidä aiheesta,
1. älä kommentoi.
2. jos kommentoit vain tekstin sävyä, et sisältöä, ole valmis ottamaan kritiikkiä vastaan.
3. osallistu. kerro mielipiteitäsi.
4. huumori on tilannekohtaista. mikään ei musta tuossa alkuperäisessä lainaamassani artikkelissa viittaa rasistisuuteen. [karua kieltä- kyllä, mautonta- ehkä, hauskaa- mielestäni]
*huoh*
niin, no, onhan se jo huomattu miten hyvin se on täällä toiminut,
herne nenään massive katsoo asian ohi ja fleimaa...
mites olisi asian kommentointi?
toiseksi: tämä on julkinen "kahvipöytä keskustelu". jos et pidä aiheesta,
1. älä kommentoi.
2. jos kommentoit vain tekstin sävyä, et sisältöä, ole valmis ottamaan kritiikkiä vastaan.
3. osallistu. kerro mielipiteitäsi.
4. huumori on tilannekohtaista. mikään ei musta tuossa alkuperäisessä lainaamassani artikkelissa viittaa rasistisuuteen. [karua kieltä- kyllä, mautonta- ehkä, hauskaa- mielestäni]
*huoh*
No, koska olen jo esittänyt argumenttini kasvissyönnin
vastustamisesta tällä erää, jätän julkisen metakeskustelun
tähän. Kritiikin vastaanottaminen, kuitenkin, sitä sietää
itse kunkin miettiä ;)
pointtina oli ajatus- guiltless grill, joka ohjaa ajatuksia siihen suuntaan että [meidän] lihansyöjien pitäisi jostain syystä kokea syyllisyyttä dieetistämme.
Ehkä olisikin pitänyt sitten alusta asti ottaa tulilinjalle sosiaaliporno vegetarismin/lihansyönnin sijaan.(?) Toisaalta ehkä se ei ois ollut niin pop, vaik siinä onki toi '-porno'. Ja liian laaja ja refleksiivinen kenties, eh.
Joo, ei mulla oikeastaan paljon mitään tähän noin muuten. Vaikka en oo ihan varma miten relevantti tekijä hirven evoluutio on ku tarkastellaan Suomen hirvikannan säätelyä metsästyksellä. Jääkaapissa on margariinia. Täytyy lähtee hakeen pizza. Voisin ottaa ilman lihoja tän topikin innoittamana. (:
Lisää pornoa.
Kun nyt copy-paste-linjalle on lähdetty... Tässä aluksi Animalian tekstiä eläinten tehokasvatuksesta:
Eläimet eivät ole pysyneet muutoksen tahdissa. Kotieläinten käyttäytymistutkimuksissa on todettu, että kotieläimillä on tallella samat käyttäytymismuodot kuin niiden villeillä kantamuodoillakin
Kotieläinten käyttäytyminen on monipuolista...
Kanat ja siat ovat luonnossa liikkuvaisia ja puuhakkaita, pienissä ryhmissä eläviä eläimiä. Kanojen päivä kuluu maata kuopsutellen ruokaa etsiessä, puun oksilla levätessä ja hiekkakylpyjä ottaessa. Muninta-aikaan ne vetäytyvät muista kanoista erilleen pesään. Siat viettävät suuren osan ajastaan ruokaa etsien ja ympäristöään tutkien. Lepäämistä ja porsimista varten ne rakentavat pesän. Lehmät ovat kanojen ja sikojen tapaan sosiaalisia ja liikkuvaisia eläimiä, jotka laiduntaessaan vaeltavat useita kilometrejä päivässä.
...mutta tehotuotannossa sitä ei huomioida
Kanoja kasvatetaan edelleen yleisimmin häkkikanaloissa. Kussakin verkkopohjaisessa häkissä on 3 - 4 kanaa ja yhdellä eläimellä A4-arkin verran tilaa. Myös lattiakanaloissa on usein hyvin ahdasta. Broilereita pidetään tuhansien eläinten hallikasvattamoissa, joissa on 18 - 20 eläintä neliömetrillä. Emakot viettävät vielä monin paikoin koko elämänsä suurin piirtein itsensä kokoisessa karsinassa, jossa ne eivät mahdu esimerkiksi kääntymään. Lehmät kytketään parteen, jossa jopa normaali makuullemeno saattaa olla vaikeaa.
Kotieläimillä esiintyy monia tuotantoympäristöstä johtuvia sairauksia ja vammoja: luuston heikkoutta, hiertymiä, sorkkasairauksia ym. Toimettomuus ja ahtaudesta johtuva paine purkautuvat toisinaan käyttäytymishäiriöinä, esimerkiksi lajitoverien ja karsinan pureskeluna tai nokkimisena. Myös kuljetus teurastamolle on eläimille hyvin stressaava tilanne.
http://www.animalia.fi/maatalous/maatalouselaimet.htm
Kaikilla olennoilla, jotka voivat tuntea kärsimystä tai mielihyvää, on intressejä. Kaikkien intressit tulee myös ottaa huomioon. Jos sikaan sattuu, se tuntuu todennäköisesti yhtä paljon kuin ihmisen tuntema kipu. En kuitenkaan mene yhtä pitkälle kuin Peter Singer, joka kirjoittaa (jos oikein ymmärsin) että kaikkien tuntevien lajien intressit ovat samanarvoisia. Silti myös muiden eläinten intresseillä on merkitystä: lihasta saatava makunautinto merkitsee vähemmän kuin tehotuotantoeläimen kokema kärsimys. Samoin jos saisin nautintoa koirien potkimisesta, se ei oikeuta minua potkimaan koiraa, koska koiran kärsimys painaa vaakakupissa enemmän.
lihasta saatava makunautinto merkitsee vähemmän kuin tehotuotantoeläimen kokema kärsimys.
w-o-r-d
No, koska olen jo esittänyt argumenttini kasvissyönnin
vastustamisesta tällä erää, jätän julkisen metakeskustelun
tähän. Kritiikin vastaanottaminen, kuitenkin, sitä sietää
itse kunkin miettiä ;)
yeah. word. maybe.
matkii tres:siä: *työntää pään pensaaseen*
Kun nyt copy-paste-linjalle on lähdetty... Tässä aluksi Animalian tekstiä eläinten tehokasvatuksesta:
http://www.animalia.fi/maatalous/maatalouselaimet.htm
Kaikilla olennoilla, jotka voivat tuntea kärsimystä tai mielihyvää, on intressejä. Kaikkien intressit tulee myös ottaa huomioon. Jos sikaan sattuu, se tuntuu todennäköisesti yhtä paljon kuin ihmisen tuntema kipu. En kuitenkaan mene yhtä pitkälle kuin Peter Singer, joka kirjoittaa (jos oikein ymmärsin) että kaikkien tuntevien lajien intressit ovat samanarvoisia. Silti myös muiden eläinten intresseillä on merkitystä: lihasta saatava makunautinto merkitsee vähemmän kuin tehotuotantoeläimen kokema kärsimys. Samoin jos saisin nautintoa koirien potkimisesta, se ei oikeuta minua potkimaan koiraa, koska koiran kärsimys painaa vaakakupissa enemmän.
NEXT!
joo, mäkin tunnen mielipahaa kanojen kärsimyksestä.
miksi et siis tekisi asialle jotain, sen sijasta, että kerrot siitä netissä, minulle.
lihasta saatava makunautinto merkitsee minulle enemmän kuin tehotuotannon tuottama kärsimys. obviously. en kai muuten ostaisi lihaa valintatalosta...
mä paan sulle kohta linkin jonka saat lukea [soon come] nyt ei ehdi.
hei.
joo, mäkin tunnen mielipahaa kanojen kärsimyksestä.
miksi et siis tekisi asialle jotain, sen sijasta, että kerrot siitä netissä, minulle.
Itsehän aloitit. Mitähän muuta voisin tehdä asian eteen kuin purra porkkanaa ja paasata netissä?
Eih, tämän täytyy jo edustaa yksinkertaisen ajattelumallin ja sokeuden huippua, tai sitten on pakko pistää koko hemmetin topic täydellisen ajattelemattomuuden piikkiin. Puhumattakaan siitä naurettavasta asiasta että koko homma on lähtenyt liikenteeseen siitä, että jotakuta vituttaa jos muut edes yrittävät toimia vakaumuksensa mukaan. Tekeekö lihansyönti ihmisistä huonompia? Ei. Koska on täysin mahdotonta määritellä kuka tai mikä on huonoa tai hyvää absoluuttisesti. Sen sijaan voi toimia parhaansa mukaan mahdollisimman oikein. Ja minun moraalintajuuni ei ainakaan mahdu että kukaan oikeasti uskoisi minkään elävän tappamisen olevan oikein ellei kyse ole yksinkertaisesta selviämisestä tai mahdollisesti esimerkiksi useampian henkien pelastamisesta vähempien kustannuksella. Lihansyönnissä ei uskoakseni ole koskaan kyse varsinaisesta moraalisesta valinnasta vaan mukavuudenhalusta, kasvissyönnissä taas usein on.
Yksi niin paha idioottimaisuus kuitenkin iski silmääni tuossa alkuperäistekstin perustelussa, että avaan sanaisen arkkuni vielä siitä:
"every year millions of animals are killed by wheat and soy bean combines during harvesting season"
Siis voi Jeesuksen p****! Sitten käytetään taas sitä järkeä hetki ja otetaan edelleen se pää sieltä pensaasta. Tuoko perustelee kasvissyönnin olevan paha asia? Annas kun pistän hieman lisää faktoja peliin: Samaa viljaa syövät ne karjaeläimetkin. Yhden lihakilon tuottamiseen menee kuitenkin 10kg viljaa. Täten voidaan laskea että noita pikkueläimiä kuolee 10 kertaa enemmän niiden isojen lisäksi sitä lihaa syödessä. Ja hitto soikoon, taidan tappaa lukuisia muurahaisia vuodessa pelkästään kävelemällä niiden päälle. Puhumattakaan kaikista niistä bakteereista ja mikrobeista jotka kuolevat silloin harvoin kuin käyn suihkussa. Taidan joutua helvettiin.
Jotain suhteellisuudentajua hei.
some thoughts about vegetarism:
"guiltless grill" by maddox
I was looking over a menu in a restaurant the other day when I saw a section for vegetarians; I thought to myself "boy, I sure am glad that I'm not a meat-hating fascist" and I skipped on to the steak section (because I'll be damned if I'm going to pay $15 for an alfalfa sandwich, slice of cucumber and a scoop of cold cottage cheese), but before I turned the page something caught my eye. The heading of the vegetarian section was titled "Guiltless Grill," not because there were menu items with fewer calories and cholesterol (since there were "healthy" chicken dishes discriminated against in this section), but because none of the items used animal products. Think about that phrase for a second. What exactly does "guiltless grill" imply? So I'm supposed to feel guilty now if I eat meat? Screw you.
What pisses me off so much about this phrase is the sheer narrow-mindedness of these stuck up vegetarian assholes. You think you're saving the world by eating a tofu-burger and sticking to a diet of grains and berries? Well here's something that not many vegetarians know (or care to acknowledge): every year millions of animals are killed by wheat and soy bean combines during harvesting season (source). Oh yeah, go on and on for hours about how all of us meat eaters are going to hell for having a steak, but conveniently ignore the fact that each year millions of mice, rabbits, snakes, skunks, possums, squirrels, gophers and rats are ruthlessly murdered as a direct result of YOUR dieting habits. What's that? I'm sorry, I don't hear any more elitist banter from you pompous cocks. Could it be because your shit has been RUINED?
That's right: the gloves have come off. The vegetarian response to this embarrassing fact is "well, at least we're not killing intentionally." So let me get this straight; not only are animals ruthlessly being murdered as a direct result of your diet, but you're not even using the meat of the animals YOU kill? At least we're eating the animals we kill, not just leaving them to rot in a field somewhere. That makes you far more morally repugnant than any meat-eater any day. Not only that, but you're killing free-roaming animals, not animals that were raised for feed. Their bodies get mangled in the combine's machinery, bones crushed, and you have the audacity to point fingers at the meat industry for humanely punching a spike through a cow's neck? If you think that tofu burgers come at no cost to animals or the environment, guess again.
To even suggest that your meal is some how "guiltless" is absurd. The defense "at least we're not killing intentionally" is bullshit anyway. How is it not intentional if you KNOW that millions of animals die every year in combines during harvest? You expect me to believe that you somehow unintentionally pay money to buy products that support farmers that use combines to harvest their fields? There's no way out of this one. The only option left for you dipshits is to buy some land, plant and pick your own crops. Impractical? Yeah, well, so is your stupid diet.
Even if combines aren't used to harvest your food, you think that buying fruits and vegetables (organic or otherwise) is any better? How do you think they get rid of bugs that eat crops in large fields? You think they just put up signs and ask parasites to politely go somewhere else? Actually, I wouldn't put that suggestion past you hippies. One of the methods they use to get rid of pests is to introduce a high level of predators for each particular prey, which wreaks all sorts of havoc on the natural balance of predator/prey populations--causing who knows what kind of damage to the environment. Oops, did I just expose you moral-elitists for being frauds? Damndest thing.
A number of people have pointed out that the amount of grain grown to feed animals for slaughter every year is greater than the amount of grain grown for humans. So I guess the amount of grain grown for human consumption suddenly becomes negligible and we can conveniently ignore the fact that animals are still ruthlessly murdered either way because of your diet, right? Not to mention that the majority of grain grown for livestock is tough as rocks, coarse, and so low-grade that it's only fit for animal consumption in the first place. Spare me the "you could feed 500 people with the grain used to feed one cow" line of shit; it's not the same grain. Then there are the people who jump on the bandwagon with "you could plant billions of potatoes on the land used for cows"--good point, except for the fact that not every plot of land is equally fertile; you think farmers always have a choice on what they do with their land? Also, many vegetarians don't know (or care to acknowledge) that in many parts of the United States they have "control hunts" in which hunting permits are passed out whenever there is a pest problem (the pest here is deer, elk and antelope) that threatens wheat, soy, vegetable and other crops; this happens several times per year. Then some of you throw out claims that "we are trying to limit the suffering." How about you limit MY suffering and shut the hell up about your stupid diet for a change; nobody cares. Even if the number of animals that die in combine deaths every year isn't in the millions, even if it's just one, are you suggesting that the life of one baby rabbit isn't worth saving? Are you placing a value on life? Enjoy your tofu, murderers.
edit. took the link away, you joykills. :rolleyes:
if someone would like to go to this article and read more about it or the author, please go here.
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- Seuraava »