Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Maalisvaalit
- « Edellinen
- 1
- ...
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- ...
- 24
- Seuraava »
Tosiasia on se, että se joka rahaa tekee, sen myös ansaitsee. Vaikka tekisi rahan vilpillä, eikä sitä kukaan huomaa. Hän vain oli fiksumpi, kuin systeemi.
NO HUHHUH!:014: Sä kyl aina onnistut tos itsekeskeises idioottimaisuudessas räjäyttää potin. Se, joka sen rahan tekee, on rahapajassa töissä. Pahinta mitä tiedät, ei ole kusettaa toista ihmistä, vaan siitä kiinni jääminen? Taas alko oksettaa kuule. Eihän rahan tekeminen sic! Voi olla mikään ansio! Raha on vaihdantatalouden VÄLINE! Nykymaailmassa on tietty uusi jumala, Mammona, jota sinäkin sokeasti julistat palvovasi. Eikä se ole sen kummempaa kuin minkä tahansa muun jumalan palvominen, vaatii vain uskoa.
Suomessa tällä hetkellä ei kyllä kukaan kuole nälkään, ellei itse oikein yritä päästä siihen tilanteeseen. Ja saa aika paljon tehdä sen eteen. Minun hallinnoimassa Suomessa sekin olisi mahdollista, jos ei jaksa tehdä töitä. Ja oma asenteeni näkyy ihan normaalissa elämässänikin. Koskaan en anna kenellekkään kerjääjälle rahaa. Jos kysyvät syytä, vastaan rehellisesti, että halveksin heitä. Muutoin en kyllä mielipidettäni heistä tyrkytä. Jos taas tämä kerjääjä ei ole menettänyt toivoaan, vaan yrittää jollain lailla. Edes yrittää tehdä jotain ansaitakseen. Vaikka soittelisi kahta kokispulloa, niin tämmöisessä tapauksessa voin taskuni pohjalta antaa kolikoita. Vain ja ainoastaan, mikäli henkilö yrittää.Ei pidä paikkaansa. Eihän työttömyyskorvauksia tai muuten sosiaalitukea voi mitenkään väärinkäyttää. Joko sitä on työ tai sitten ei ole työtä. Ei meidän systeemissä ole bugeja.
Ja mä halveksin sua, olet vastenmielinen ahneitten pyllyvakoa lipova ihmisen irvikuva. Olet sitä vaikka ne kokispullot hanurissas. Kerjääminenkin on ammatti suurimmassa osassa maailmaa. Ite oon kerjänny ihan harrastepohjalta, mut tarpeeseen. Sinun hallinnoimassa Suomessa, siis ihminen näkee nälkää, jos ei jaksa/voi tehdä töitä?! "Halveksin"...:014: Tana sentään, oletpa suuri ihminen ja muiden yläpuolella... Tajuutko kuinka naurettavia ja ällöttäviä ovat ne, jotka itsensä ylentävät..? Täällä auvoisessa Suomessamme on nyt, tälläkin hetkellä, esimerkiksi orjia, ihmisiä, jotka tekevät raakaa ja ihmisarvoa alentavaa työtä korvauksetta. Täysin silmiemme edessä. Toki nyt ollaan prostituutio kieltämässä kokonaan, siis se myyminenkin, jotta saataisiin kaiken maailman itsenäiset yrittäjät kuriin ja nuhteeseen. Ja siis pois silmistä, mikä on se tärkein pointti. Maailmassa on Amnestyn mukaan yli 100 miljoonaa orjaa. (tarkistaisko joku?) Se on enemmän kuin silloin kun oli orjuutta! Ne orjat tekee meidän lenkkarit, pesukoneet, koiran purulelut etc. Se, että ne päiväläiset ovat toisella puolella maailmaa sijaitsevissa tuotantolaitoksissaMME, tekee siitä siedettävää, ei tarvitse katsella kurjuutta. Ei tarvitse koko ajan omatuntoaan mustata ja kivempi olla. HYI VITTU.
[quote="Sampsa
Tai sitten äänestää jotain ryhmäkuritonta kapinallista. Esko Seppänen on esimerkiksi ollut monen vasemmistoajattelijan suosikki menneisyydessä.
Tässä ryhmäkuriton kapinallinen on edustaja, joka ei suostu huoraamaan omaa mielipidettään. Esko on piikki petetyn sosialismin lihassa.
Originally posted by Tapi T"]
.Tämä siksi, että Kokoomuksessa ollaan asioista aika pitkälle samaa mieltä kanssani: he kannustavat työntekoon, arvostavat koulutusta, ajavat maltillista verotusta, omaavat järkevän kannan ydinvoimaan yms.
Ydinvoimaratkaisu oli perseestä. Kyseinen voimala vanhentuu 10 vuoden sisään valmistumisestaan. Mutta ne jotka sen kaupan hierovat saavat hyvät provikat, siitä lobbaus...
Miksi kaikki dissaavat kokoomusta ja porvareita
täällä? Käsi ylös kaikki joitten mielestä, ideana
erittäin hyvä, kommunismi toimii oikeassa
elämässä...
Käsi ylös kaikki, joitten mielestä kapitalismi toimii oikeassa elämässä... Vika onkin siinä, että niin kapitalismi kuin kommunismikin ovat absoluuttisia utopioita. Molempia harjoittaneena! (pienessä yksikössä), voin sanoa, että toimivat mainiosti siihen pisteeseen, kunnes ahneus astuu ovesta. Kumpaakaan ei ole koskaan kokeiltu valtiotasolla, Neuvostoliitossa oltiin sosialismin tiellä kohti kommunismia, ja nyt me elämme länsimaissa jonkinnäköistä siirtymätaloutta kohti kapitalismin paratiisia. Ongelmaksi muodostuu se, että kyseiset siirtymätaloudet ovat ikuisia... Kommunismi ei pilannut Venäjää, venäläiset pilasivat kommunismin. Saman jenkit ovat tehneet kapitalismille.
Kysyn vaan, että mistä se raha sitten revitään
kun Nokia ei enää tee Suomessa kuin kumisaappaita?
:rolleyes: Nii, ennen Nokiaahan Suomesssa oli nii vitun huonosti asiat. Sitä paitsi, pois se lähtee, teet mitä tahansa. Ja HYVÄ niin. Mua vituttaa, ku poliitikot ejakuloiden rinta rottingilla pauhaa Suomen olevan maailman kilpailukykyisin maa! Millä hinnalla, kysyn minä?
Suomen BKT oli viime vuonna korkampi kuin koskaan aikaisemmin historiansa aikana. Siis korkeampi kuin koskaan ai-kai-sem-min Tämän vuoden osalta rikotaan taas uusia ennätyksiä.
Miksi sitten pahoinvointi ja köyhyys lisääntyy suomessa? Miksi potilasjonot kasvaa, terveydenhuoltojärjestelmä kouristelee alimitoitettujen resurssien tuskasta, kuntasektorin talous on kuralla (kunnat velkaantuu), peruspalveluja ei pystytä hoitamaan...
Kysymys kuuluukin sitten: kuka nuo kaikki rahat oikein hukkaa? Minä veikkaan yhdeksi syyksi byrokratiaa. Erityisesti sosiaaliturvaan liittyvä lainsäädäntö on sotku, joka pahenee kaiken aikaa. Yksi omaa alaani sivuava aihe on työeläkelainsäädäntö, jota on 40 vuoden aikana muutettu 100 kertaa. Tuollaisen hässäkän hallitseminen ei ole halpaa.
Tälle asialle pitäisi ehkä tehdä jotain. Enkä toisaalta ihmettele oikeiston veroalennuspyrkimyksiäkään. Nuo mainitsemasi asiat kertovat minusta siitä, että rahalla saa entistä vähemmän. Eikö silloin ole oikeutettua vaatia alennusta? Kyllä, tiedän että alennuksilla on taipumus huonontaa sosiaalipalveluja entisestään. Mutta jos ei alenneta veroja, niin suotavaa olisi, jos toimintaa viitsittäisiin vähän tehostaa. Loppuisi oikeiston kannattajien keskuudessa esiintyvä valitus siitä, kuinka ruoho on vihreämpää jne...
Kysymys kuuluukin sitten: kuka nuo kaikki rahat oikein hukkaa?
Miten olisi valtion velan korot ja takaisinmaksu?
by jUSSi: "Eli sinä laita ihmiset kahteen kastiin: Ne joilla on rahaa ja ne joilla ei ole rahaa. Kaikki köyhät ovat siis omaa syytään köyhiä? Ihmisiä joilla on ongelmia ei tule auttaa jos he ovat köyhiä? "
Riiippuu auttamismenetelmästä. Jos ihminen ei osaa hoitaa raha-asioitaan muuten hyvin, niin selkeän rahan pumppaaminen menee suoraan Alkoon. Palveluiden suhteen vasemmistopoliitikot ovat kyllä täysin oikeassa.
by jUSSi: "Kenties suuret yritykset karkaavat pois, mutta hetkellisen tulojen notkahduksen jälkeen valtion talous palaa normaaliin uomiinsa. "
Jos katotaan sitten noita verotuloja, niin:
01. Tulo- ja varallisuusvero 13 016 500 000
01. Arvonlisävero 9 893 700 000
Noi tekee kieltämättä aika suuren potin verotukseen kokonaissummasta. Nokian tilinpäätöksestä 2001 voi lukea yhtiön maksaneen tuloveroja 1 473 milj euroa. Tohon päälle kun tulee kaikki pääkonttorin johjajien yksittäin maksama tulovero, niin Nokian pääkonttorin Suomessa pysymistä ei voine sanoa missään määrin merkityksettömäksi. En ole täysin varma tulouttuuko kaikkii tuo vero Suomeen, mutta suuri osa kuitenkin.
by jUSSi: "Mistä rikkaat ovat rahansa saaneet? Omasta työstään kenties vai muiden työstä, optioista? Miten rahan suuri määrä oikeuttaa ohittamaan avuntarpeessa olevan ihmisen? Tekeekö raha sinusta paremman ihmisen?"
No sitä voi aina miettiä. Väittäisin kuitenkin yksittäisen henkilön hoitaneen osansa yhteiskunnallisesta toiminnansta, jos on maksanut absoluuttisesti 10 milj euroa Suomen verokarhulle. Tällaisella henkilöllä on varmasti ollut edellytykset ties minkälaiseen verosuunnitteluun missäpäin maailmaa tahansa.
by jUSSi: "Itsekkyys. Siinä on tämän maailman ongelma."
Kateus, siinä on ongelma. Vai onko naapurimaan verotilastojen vertailu jotain muuta?
Väittäisin aika harvan pitempään toimineen yritysjohtajan olevan itsekäs. Kuten aiemmissa viesteissä todettiin, niin ensin väännät 14 tuntista työpäivää 7 päivää viikossa, järjetön vastuu työntekijöistä, ikinä ei ole lomaa, kaikki on sulle kateellisia ja auotaan päätä kun sä tienaat liikaa. Toi on harvan unelma-ammatti.
by jUSSi: "Suomi tarvitsee myös muita tekijöitä kuin korkeakoulun käyneitä. "
Tää on ihan täysin totta.
Miten olisi valtion velan korot ja takaisinmaksu?
Tässähän Suomi on aina kunnostautunut luokan hikipinkona. Sotakorvaukset maksettiin ainoina ja nopeiten.
Miksi pitäisi maksaa velat pois? Kun samalla suuret valtiontaloudet, esim USA, perustavat talouspolitiikkansa suurelle velalle suhteessa valtiontuloon? Tai EU:ssa sovitut tavoitteet; suuret maat lipsuvat raja-arvoista tuosta vaan, ja Suomi kiltisti tekee kuten on sovittu...
- käytöshymiökymppi -
Väittäisin aika harvan pitempään toimineen yritysjohtajan olevan itsekäs. Kuten aiemmissa viesteissä todettiin, niin ensin väännät 14 tuntista työpäivää 7 päivää viikossa, järjetön vastuu työntekijöistä, ikinä ei ole lomaa, kaikki on sulle kateellisia ja auotaan päätä kun sä tienaat liikaa. Toi on harvan unelma-ammatti.
PK-yrittäjiä kusetetaan yhtä paljon, ellei nykyään enemmän, kuin duunareita. Jos joku tekee 14 tuntista työpäivää 7 päivää viikossa, hän ON duunari, mutta duunarihan ei voi olla voittaja, joten kutsukaamme itseämme yrittäjiksi, ja äänestetään kokoomusta tms. Jos joku tienaa 10 miljoonaa euroa ja maksaa siitä 60% veroa, käteen jää "vain" 4 miljoonaa (se on noin 11 000 e/pvä)... Kuinka paljon yksi ihminen voi tarvita? En ole kateellinen, olen vihainen, jos joku ilmoittaa, että TARVITSEE enemmän, eli on ahne. Eikä tällaisia tuloja ole kuin pienellä osalla yritysjohtoa, se verokertymä suurimmalta osin tulee kuitenkin keskiluokasta.
Pienyrittäjät ovat seuraavana pölkyllä.
- yrittäjähymiö -
Jokaiselta kykynsä mukaan, jokaiselle tarpeittensa mukaan.
Ootko sä ihan oikeesti tätä mieltä? Pitääkö kaikilla olla saman verran kaikkea? Asetatko oikeasti yhteiskunnassa kaikki ihmiset samalle viivalle kyvyistä riippumatta? Kuka päättää ihmisen tarpeista, ellei ihminen itse?
***
Tämä taitaa mennä enemmän tonne filosofia-topiikin puolelle, mutta laitan silti tänne.
Mun omasta mielestäni tää paljon puhuttu yhteiskunnan kahtiajako on sinällään tervettä, kunhan mitään Amerikan mallin mukaista keppikerjäläinen vs. öljymiljonääri-meininkiä ei pääse syntymään. Mielestäni ihminen, joka on ikänsä rehellisesti tehnyt töitä - ja onnistunut kokoamaan sillä omaisuuden, on purjeveneensä, ullakkohuoneistonsa ja kesämökkinsä ansainnut! Ihmisiä on erilaisia; jotkut pystyvät enempään kuin toiset, ja totta helvetissä nämä enempään pystyvät ihmiset ansaitsevat itselleen hieman enemmän kuin ne ns."tavalliset".
Nämä henkilöt ovat työllään ja elämällään mahdollisesti järjestänyt työn, toimeentulon, terveydenhuollon, koulutuksen, yms. monille muillekin, niin eivätkö he silloin muka ole eurojaan ansainneet? Sanottakoot vielä, että kaikenmaailman perijät, kuninkaalliset ja muut paskarahan omistajat eivät saa multa juurikaan arvostusta. Raha pitää ansaita, sen eteen pitää tehdä jotakin muuta kuin syntyä oikeeseen sukuun.
Jokainen on oman onnensa seppä.
Eikä itse asiassa ole moneen vuoteen tehnyt niitäkään.
Nokia ei enää tee Suomessa kuin kumisaappaita?
Jos Pekka ja Kalle tienaa eri määrän rahaa. Ja verotus on rahallinen suoraan. Vaikkapa 100e, per palkka. Ja Pekka tienaa 8000e/kk, niin Pekalle jää 7900e. Eli noin 99% palkasta. Ja jos Kalle tienaa 1500e ja verojen jälkeen käteen jää 1400e, eli noin 93% palkasta. Ja verojen jälkeen palkkaero on sama kuin ennen veroja. Eli 6500e/kk. Se ei ole tasa-arvoa.
Oletko koskaan kuullut tasa-arvosta riippumatta tilin saldosta, ihonväristä tai ulkonäöstä?
Jos Pekalta otetaan veroa 60% palkasta ja Kallelta 20%, niin tuloero on pienempi, mutta sekään ei ole tasa-arvoa. Pekalle jää 3200e ja Kallelle 1200e. Eli tuloero on vain 2000e. Silti tuo ei ole tasa-arvoa. Siinä sorretaan paremman palkan omaavaa. Tai vähätellään hänen työpanostaan. Tms.
Jos Pekalta ja Kallelta otetaan molemmilta 25% veroja, niin tasa-arvo on imo lähimpänä. Eli riippumatta palkasta, prosentuaalisesti maksat saman. Tietty kun tulet riittävän rikkaaksi, niin nuo prosentit ei sinällään toimi. Siis se leipä siellä kaupassa maksaa rikkaalle ja köyhälle ihan saman verran. Siinä mielessä verojen erilaisuus on järkeenkäypää, jos elettäisiin sosialistisessa maassa. Emme elä, en sulata.
Hm. Musta alkaa pikkuhiljaa tuntumaan, että sä et taida hymyillä muutoin, kun käsinseisonnassa.
NO HUHHUH! [...] HYI VITTU.
Mutta omassa kirjoituksessani oli yksi, jonka voi tarkkasilmäinen ja väärinymmärtämiseen tottunut ymmärtää väärin. Vaikka katson, että vilpillä saatu raha on myös ansaittua, niin en silti suosi sitä. Ansaitseminen ja laillinen ansaitseminen eroaa toisistaan yhtä paljon, kuin moraalisesti oikea ansaitseminen ja laillinen ansaitseminen. Pyrin itse hankkimaan rahani omien arvojeni mukaan rehellisesti. Pidän vilpillä hankittuna rahana myös sitä sinun kahta euroa taskun pohjalla, jonka säästit, kun ostit halvemman T-paidan (made in Taiwan), etkä suomalaista käsityötä.
Entä, kun ydinvoima on halpa ratkaisu energiantuotantoon, verrattaen vaikka vesi- tai tuulivoimaan. Ja jos leikitään ajatuksella, että me rakennettaisiin se ydinvoimala ja siitä säästyneet rahat kymmenen vuoden ajalta laitetaan vaihtoehtoisten energialähteiden tutkimiseen ja saadaan erittäin halpa ja tehokas keino käyttää vaikkapa vesivoimaa hyväksi. Ja tämä keino tekee kaikki ydinvoimalamme tarpeettomaksi ja säästää vielä miljaaardeja vuodessa? Eikö silloin olisi järkevämpää rakentaa voimala, jotta voidaan purkaa kaikki voimalat?
Ydinvoimaratkaisu oli perseestä. Kyseinen voimala vanhentuu 10 vuoden sisään valmistumisestaan. Mutta ne jotka sen kaupan hierovat saavat hyvät provikat, siitä lobbaus...
Jaa. No mitäs tekisit tilanteessa, jossa annettaisiin vaihtoehto: Joko maksat verorahasi suoraan vähentämättömänä Floridaan rikkaille, mutta maksat veroja 5% tai sitten maksat 60% veroja, mutta ne menevät kaikki pitkäaikaistyöttömien tukemiseen? Onko "hyvyydelläsi" hintaa?
Paljon mua nappaa jotkut rahanistit ja niitten huolet siitä, et "kaveri tienaaki 10 miljoonaa, ja mä vaa viis miljoonaa". Bu-huu! Rahanisteil on aina vajarit! Kandee muistaa et niit keravalaisii pitkäaikaistyöttömii on paaaljoon enemmän, ku niit puttaajii viiden sentin latinocaddeineen ja tuhannen taalan kolasäkkeineen. Muistatteko paikan nimeltä Mommila?
"Yksilö on viisas, kansa on tyhmää." - Perusajatus lainauksesta elokuvasta MIB
Olet siis suurten massojen yläpuolella?
Mainitse mikä tahansa tällä hetkellä vaikuttava äärioikeistolainen puolue Suomessa. En itse keksi yhtään. Kai se pitää ostaa musta kauluspaita, mustat housut ja sininen skraga... :rolleyes:
Äärioikeistolla
Lisäisin vielä listaan ehdottomuuden ja fanaattisuuden.
by jUSSi: "Itsekkyys. Siinä on tämän maailman ongelma."
Kateus, siinä on ongelma.
Kysymys kuuluukin sitten: kuka nuo kaikki rahat oikein hukkaa? Minä veikkaan yhdeksi syyksi byrokratiaa. Erityisesti sosiaaliturvaan liittyvä lainsäädäntö on sotku, joka pahenee kaiken aikaa. Yksi omaa alaani sivuava aihe on työeläkelainsäädäntö, jota on 40 vuoden aikana muutettu 100 kertaa. Tuollaisen hässäkän hallitseminen ei ole halpaa.
Kuka ne rahat hukkaa? Justhan mä selitin. 4 vuoden aikana yli 20 miljardin markan veronalennukset. Onko sulla mitään käsitystä siitä kuinka helvetin ison loven valtion talouteen tekee 20 miljardia markkaa?
Oltas käytetty vaikka noi 20 miljardia markkaa velkojen maksamiseen, niin me elettäisiin kuin kroisokset säästyneiden korkotulojen ansiosta.
:( :( :(
Haluutteko muuten kuulla Ylikansallisen Sekoomuksen viimeisimmän vedon; Ensi vuonnakin verotus kevenee. Samaan aikaan valtio ottaa 400 miljoonaa euroa uutta velkaa. Kyllä Kokoomus vaan on kykypuolue... Helvetin hyvää taloudenpitoa. Rahoitetetaan hyvätuloisten veroale velkarahalla.
Hoitasivat ensin oman puolueensa talouden kuntoon, ennen kun tulevat sotkemaan Soneran ja valtiontaloutta...
Porvarit ei osaa ajatella muuta kuin omaa napaansa, eikä sitäkään kovin pitkälle.
Ootko sä ihan oikeesti tätä mieltä? Pitääkö kaikilla olla saman verran kaikkea? Asetatko oikeasti yhteiskunnassa kaikki ihmiset samalle viivalle kyvyistä riippumatta?
Luepa se virke uudestaan.
Mielestäni ihminen, joka on ikänsä rehellisesti tehnyt töitä - ja onnistunut kokoamaan sillä omaisuuden, on purjeveneensä, ullakkohuoneistonsa ja kesämökkinsä ansainnut! Ihmisiä on erilaisia; jotkut pystyvät enempään kuin toiset, ja totta helvetissä nämä enempään pystyvät ihmiset ansaitsevat itselleen hieman enemmän kuin ne ns."tavalliset".
Oikein. Mutta määrittele "rehellinen työ".
Nämä henkilöt ovat työllään ja elämällään mahdollisesti järjestänyt työn, toimeentulon, terveydenhuollon, koulutuksen, yms. monille muillekin, niin eivätkö he silloin muka ole eurojaan ansainneet? Sanottakoot vielä, että kaikenmaailman perijät, kuninkaalliset ja muut paskarahan omistajat eivät saa multa juurikaan arvostusta. Raha pitää ansaita, sen eteen pitää tehdä jotakin muuta kuin syntyä oikeeseen sukuun.
Vielä kerran, suurin tuloverokertymä tulee keskiluokan tuloverotuksesta. Eli maksamme omat menomme takaisin. Noita sun kuvailemia työn sankareitahan vasemmisto kunnioittaa myös.
UNITED FRUIT (SÄV. Eero Ojanen, san. P.Neruda, suom. Pentti Saaritsa)Jokainen on oman onnensa seppä.
Kun pasuuna oli soinut ja kaikki oli valmista maan päällä,
Jahve jakoi maailman. Osansa saivat Coca-Cola Incorporated,
kaivosyhtiö Anakonda, Ford Motors ja sen sellaiset.
The United Fruit Incorporated varasi itselleen mehevimmän,
minun maani keskirannikon Amerikan suloiset uumat.
Se risti alueensa uudelleen Yhtyneiksi Banaanivalloiksi.
Ja vainajien leposijoille
laajan maan valloittaneiden rauhattomien sankareiden ja lippujen, vapauden päälle
se perusti koomisen oopperansa:
Polki maahan kirjoittamattomat lait,
jakeli Caesarin seppeleitään, lietsoi kateutta,
houkutteli puolelleen diktatuurin kärpäset:
Kärpäs-Trujillot, Kärpäs-Tachot, Kärpäs-Cariat, Kärpäs-Martinezit, Kärpäs-Ubicot.
Köyhän veren ja marmeladin tahrimat kärpäset,
kärpäset, jotka surisevat kansanhautojen yllä,
sirkuskärpäset, viisaat tyrannian viekastamat kärpäset.
Verenjanoiseen kärpäsparveen purjehtii The United Fruit
ja ahtaa kahvit ja hedelmät laivoihinsa, jotka lipuvat tiehensä kuin tarjottimet
kukkuroillaan hukkuvan maamme aarteita.
Ja samanaikaisesti satamien sokerikuiluissa käpertyy intiaani elävältä sarastuksen huuruihin.
Ratasruumis, nimetön esine, varissut numero.
Kuolleen hedelmän mätänemään viskattu terttu.
Ratasruumis, nimetön esine, varissut numero.
Kuolleen hedelmän mätänemään viskattu terttu.
Kuolleen hedelmän mätänemään viskattu terttu,
mätänemään viskattu terttu.
Ootko sä ihan oikeesti tätä mieltä? Pitääkö kaikilla olla saman verran kaikkea? Asetatko oikeasti yhteiskunnassa kaikki ihmiset samalle viivalle kyvyistä riippumatta? Kuka päättää ihmisen tarpeista, ellei ihminen itse?
Minä näen ko. lauseen niin, että jokasella pitää olla oikeus turvattuun elämään. Tuo lause ei tarkoita, sitä että kaikille pitäisi saada kaikkea yhtä paljon, vaan sitä, että jokaisella on sellaiset puitteet, että tulee toimeen. En minä hae kulutusjuhlia jokaiselle Suomen kansalaiselle.
Jokaiselle tarpeensa mukaan ei tarkoita sitä, että jokaisen pienin tarve tai oikku pitää tyydyttää. Tarve tarkoittaa tässä enemmänkin tarvittavaa ruokaa, asuntoa, koulutusta, vaatetusta, terveydenhuoltoa jne.
Mun omasta mielestäni tää paljon puhuttu yhteiskunnan kahtiajako on sinällään tervettä, kunhan mitään Amerikan mallin mukaista keppikerjäläinen vs. öljymiljonääri-meininkiä ei pääse syntymään. Mielestäni ihminen, joka on ikänsä rehellisesti tehnyt töitä - ja onnistunut kokoamaan sillä omaisuuden, on purjeveneensä, ullakkohuoneistonsa ja kesämökkinsä ansainnut! Ihmisiä on erilaisia; jotkut pystyvät enempään kuin toiset, ja totta helvetissä nämä enempään pystyvät ihmiset ansaitsevat itselleen hieman enemmän kuin ne ns."tavalliset".
Nämä henkilöt ovat työllään ja elämällään mahdollisesti järjestänyt työn, toimeentulon, terveydenhuollon, koulutuksen, yms. monille muillekin, niin eivätkö he silloin muka ole eurojaan ansainneet? Sanottakoot vielä, että kaikenmaailman perijät, kuninkaalliset ja muut paskarahan omistajat eivät saa multa juurikaan arvostusta. Raha pitää ansaita, sen eteen pitää tehdä jotakin muuta kuin syntyä oikeeseen sukuun.
Jokainen on oman onnensa seppä.
Ei mullakaan ole mitään rikkaita vastaan. Minua kismittää se, että harva rahakas ajattelee tai tukee toimillaan köyhempien olojen parantamista. Eikä tässä haeta mitään lahjoituksia tai keskiluokkaista elämäntapaa jokaiselle, vaan konkreettista politiikkaa tuon yllä mainitun elämisen perustarpeen varmistamiseksi. Rikkaat eivät tunnu välittävän ja vetoavat aina siihen, että se on heiltä pois. Köyhillä ei edes ole mitään mistä ottaa pois. Ja suomen suurimman verotaakan kantavat kuitenkin normaalit työssäkäyvät ihmiset. Katso Vettiksen postaus hieman ylempää, niin näet hieman esimerkkiä IMO huonosta talouden hoidosta. Jos suomella menee nyt paremmin kuin koskaan, niin mihin se kaikki raha menee, jos köyhät lisääntyvät ja tuloerot aksvavat. Niin, yhä harvemmille se raha valuu. Dixoffin postaus on kanssa erittäin hyvä ja esittää vaikean kysymyksen. Minä en vain näe Kokoomusta (joka ajaa hyvin kapean sektorin etuja) tämän epäkohdan parantajana (miten se voisikaan).
Sitten kun Suomessa (ja muualla) ei ole köyhiä, eikä nähdä nälkää, niin silloin minunkin pieni sisäinen toisinajattelija saatta hiljentyä.
Tulipa vielä mieleeni sähköpostitse levinnyt perjantaikevennys:
"Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin:
Neljä ensimmäistä -köyhimmät- eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes maksaisi 3e, seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59e.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija
päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita," hän sanoi, "saatte 20e alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes
vain 80e.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken, 3,33e? Ravintoloitsija
ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs 5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella syntyi kahakka. "Minä säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes
tienasi 7e!" "Aivan," jatkoi viides, "minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin
minä!" "On se niin väärin," jatkoi seitsemäs, "miksi öykkäri saa 7e, kun minä sain vain 2e?" "Hetkinen," huusivat neljä ensimmäistä yhteen
ääneen, "me emme saaneet mitään! Köyhiä riistetään!" Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e..."
Hoitasivat ensin oman puolueensa talouden kuntoon, ennen kun tulevat sotkemaan Soneran ja valtiontaloutta...
No jopas!!!
Tulevan vaaliehdokkaan luulisi pystyvän parempaan, kuin tälläiseen naurettavaan ja perusteettomaan trolliin.
:confused:
Jokainen vähääkään asiasta perillä oleva luulisi tajuavan, että toi koko Soneran kriisi on hyvin vähän ainoastaan yhden puolueen syy. Sitäpaitsi tuolloin Soneran hallintoneuvoston puheenjohtaja oli Keskustasta. Propsit Keskustalle siitä, että ovat onnistuneet peittelemään asian taitavasti.
Kuka ne rahat hukkaa? Justhan mä selitin. 4 vuoden aikana yli 20 miljardin markan veronalennukset. Onko sulla mitään käsitystä siitä kuinka helvetin ison loven valtion talouteen tekee 20 miljardia markkaa?
Eli siis 20 miljardia jaettuna neljälle vuodelle? Tekee 5 miljardia markkaa vuodelle, on 840 miljoonaa euroa vuodessa. En tiedä, kuinka suuren loven se tekee. Kerro sinä. Miksi et muuten käytä johdonmukaisesti euroja kaikissa esittämissäsi rahasummissa?
Osaatko muuten esittää tarkalleen ottaen, miten veroalennus on hyödyttänyt taloutta kasvaneen ostovoiman ja lisääntyneen työllisyyden muodossa? Onko tällaista vaikutusta ylipäätään havaittavissa?
Haluutteko muuten kuulla Ylikansallisen Sekoomuksen viimeisimmän vedon; Ensi vuonnakin verotus kevenee. Samaan aikaan valtio ottaa 400 miljoonaa euroa uutta velkaa. Kyllä Kokoomus vaan on kykypuolue... Helvetin hyvää taloudenpitoa. Rahoitetetaan hyvätuloisten veroale velkarahalla.
Kokoomus? Miten he yksinään ovat voineet päättää tuosta asiasta? Käsittääkseni hallituksessa istuu myös Vasemmistoliitto. Voisitko siis täsmentää, miten Kokoomus yksinään on asiasta vastuussa?
edit: pilkkuvirhe
Minä näen ko. lauseen niin, että jokasella pitää olla oikeus turvattuun elämään. Tuo lause ei tarkoita, sitä että kaikille pitäisi saada kaikkea yhtä paljon, vaan sitä, että jokaisella on sellaiset puitteet, että tulee toimeen. En minä hae kulutusjuhlia jokaiselle Suomen kansalaiselle.
Hyvä näin. Olen samaa mieltä.
.Jos Pekka ja Kalle tienaa eri määrän rahaa. Ja verotus on rahallinen suoraan. Vaikkapa 100e, per palkka. Ja Pekka tienaa 8000e/kk, niin Pekalle jää 7900e. Eli noin 99% palkasta. Ja jos Kalle tienaa 1500e ja verojen jälkeen käteen jää 1400e, eli noin 93% palkasta. Ja verojen jälkeen palkkaero on sama kuin ennen veroja. Eli 6500e/kk. Se ei ole tasa-arvoa.
Jos Pekalta otetaan veroa 60% palkasta ja Kallelta 20%, niin tuloero on pienempi, mutta sekään ei ole tasa-arvoa. Pekalle jää 3200e ja Kallelle 1200e. Eli tuloero on vain 2000e. Silti tuo ei ole tasa-arvoa. Siinä sorretaan paremman palkan omaavaa. Tai vähätellään hänen työpanostaan. Tms.
Jos Pekalta ja Kallelta otetaan molemmilta 25% veroja, niin tasa-arvo on imo lähimpänä. Eli riippumatta palkasta, prosentuaalisesti maksat saman. Tietty kun tulet riittävän rikkaaksi, niin nuo prosentit ei sinällään toimi. Siis se leipä siellä kaupassa maksaa rikkaalle ja köyhälle ihan saman verran. Siinä mielessä verojen erilaisuus on järkeenkäypää, jos elettäisiin sosialistisessa maassa. Emme elä, en sulata.
En ole mikään veroekspertti, mutta mielestäni Suomessa puolet tuloveroprosentista on kunnan veroprosenttia, joka on "tasa-arvoinen". Valtio lisää tähän oman progressiivisen prosenttinsa sitten päälle.
"Tasa-arvoinen" veroprosentti saattaisi toimia, ellei suomi olisi ns. hyvinvointivaltio ja yrittäisi tuottaa kansalaisilleen ilmaisia palveluita, jotka on kustannettava jostain. Niin kuin vettis aikaisemmassa postauksessaan osoitti, tasa-arvoinen verotus jättää pienituloiselle vähemmän rahaa käteen, mutta palvelut, ruoka ja kulutushyödykkeet eivät halpene vaan ovat, niin kuin itsekin totesit, samanhintaisia sekä köyhille, että rikkaille.
Jaa. No mitäs tekisit tilanteessa, jossa annettaisiin vaihtoehto: Joko maksat verorahasi suoraan vähentämättömänä Floridaan rikkaille, mutta maksat veroja 5% tai sitten maksat 60% veroja, mutta ne menevät kaikki pitkäaikaistyöttömien tukemiseen? Onko "hyvyydelläsi" hintaa?"
Maksaisin sen 60% kitisemättä, edellyttäen että minulle jää tarpeeksi rahaa normaalien perustarpeiden tyydyttämiseen. Ne keitä vituttaa maksaa noin paljon veroja, muuttavat joka tapauksessa ulkomaille. Antaa niiden mennä vaan, ei tänne kannata rakentaa samaa mallia kuin ulkomailla. Suomen valtion toimintatapoihin kuuluu ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa. Jos ei kiinnosta on täysin vapaa muuttamaan vaikka USA:han.
Sitäpaitsi kysymyksesi on todella typerä, sillä veroilla kustannetaan paljon enemmän toimintoja kuin pelkät työttömyyskustannukset. Älä yksinkertaista asioita ja tee niistä tunnepohjaisia.
Auts. Lol.
Ne keitä vituttaa maksaa noin paljon veroja, muuttavat joka tapauksessa ulkomaille.
Myönnän. Kysymys oli väärällä palstalla. Se oli ohjattu yhdelle henkilölle ja kysymys oli moraalista, ei verotuksesta. Filosofiatopicciin sen olisi pitänyt tipahtaa. Pahoitteluni.
Sitäpaitsi kysymyksesi on todella typerä, sillä veroilla kustannetaan paljon enemmän toimintoja kuin pelkät työttömyyskustannukset.
edit: "Patamustat porvarit haisee (r/p)ahalle"
Pecunia non olet. - Etsippä jostain inteernetistä tuon sanonnan historia. :003:
Jos Pekalta ja Kallelta otetaan molemmilta 25% veroja, niin tasa-arvo on imo lähimpänä. Eli riippumatta palkasta, prosentuaalisesti maksat saman. Tietty kun tulet riittävän rikkaaksi, niin nuo prosentit ei sinällään toimi. Siis se leipä siellä kaupassa maksaa rikkaalle ja köyhälle ihan saman verran. Siinä mielessä verojen erilaisuus on järkeenkäypää, jos elettäisiin sosialistisessa maassa. Emme elä, en sulata.
Eli et hyväksy progressiivista verotusta? Ja tarkennukseks vielä, sä asut Irlannissa?
Hm. Musta alkaa pikkuhiljaa tuntumaan, että sä et taida hymyillä muutoin, kun käsinseisonnassa.
Voi, voi. Mitähän mun ny pitäis tehdä asian suhteen? Täyttä mitään. Ei kovin.
Eikö silloin olisi järkevämpää rakentaa voimala, jotta voidaan purkaa kaikki voimalat?
Ei tietenkään. Jos tarkoituksena on ne purkaa. Täysin järjetön väite. No, hyväksythän sodankin sodan välttämiseksi...
Eli siis 20 miljardia jaettuna neljälle vuodelle? Tekee 5 miljardia markkaa vuodelle, on 840000 euroa vuodessa. En tiedä, kuinka suuren loven se tekee. Kerro sinä. Miksi et muuten käytä johdonmukaisesti euroja kaikissa esittämissäsi rahasummissa?
Osaatko muuten esittää tarkalleen ottaen, miten veroalennus on hyödyttänyt taloutta kasvaneen ostovoiman ja lisääntyneen työllisyyden muodossa? Onko tällaista vaikutusta ylipäätään havaittavissa?
valtion talousarvio, määrät miljoonaa euroa (lähde)
Budjettitalous 2002
Tulot 35 326
Menot 35 087
Nettorahoitusylijäämä 239
Rahastotalous
Tulot 4 078
Menot 3 871
Nettorahoitusylijäämä 207
Valtiontalous
Tulot 37 802
Menot 37 356
Nettorahoitusylijäämä 446
Muistakaa äänestää!
Mikään ei vituta niin kuin kuupot eduskunnassa, jotka ovat päässeet sinne sen takia, että joku laiska teinix ei jaksa kävellä äänestyspaikkaan. Etenkin vasemmistopuolueet menettävät paikkoja nukkuvien takia ja nämä paikat valuvat kiltisti suoraan kokoomuksen patamustille porvareille tai keskustan idiooteille. Ja kansa kärsii ja maksaa...
Äänestäkää, vain siten voitte vaikuttaa.
- « Edellinen
- 1
- ...
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- ...
- 24
- Seuraava »