Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Uskonto
- « Edellinen
- 1
- ...
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- Seuraava »
(tuhkien ripottelemisesta)
Originally posted by Taedium
Joo... koitappa hankkia luvat. Kerro miten meni. Ja syy, mikset saanut sitä lupaa.
Siis mitä ihmettä? Milloin tuhkien levittämiseen mitään lupia on tarvittu? Ei koskaan.
Eikun kannu kainaloon ja sopivan paikan löydyttyä tuhkat vapaaksi.
Pitää todennäköisesti laittaa testamenttiin ohje proseduurista ja tukku rahaa jollekin pummille, joka käy tuhkat kippaamassa haluamaani paikkaan. Säälittävää :)
Onkin yleensä uskovaisten suurin erehdys luulla että heidän syntinsä olisivat jotenkin niin painavia että NE uhkaisivat jumalaa. Jos jumala on kaikkivaltias, miten muka pienten maan matosten toilailut vaikuttaisivat häneen millään tavalla. Miten ihminen voi tehdä rikoksia jumalaa vastaan?
Ihmisten kurjuus voi ehkä loukata jonkin jumalan hyvää makua, ei sen kummempaa.
Augustinuksen sanoin: "Syntinen ihminen on itseensä käpertynyt"
Synti ei ole vain rikos jumalaa vastaan siinä mielessä kuin
sen tässä esitit. Mitään rikosoikeudellisen vastuun tyyppistä
seuraamusta ei siis kristinuskossa sinänsä tunneta -
(Helvettihän ei kuulu kristinuskoon, vaan se on
keskiajalla kansan pelottelemiseksi mytologiaan liitetty
rangaistuslaitos).
Ainoa seuraamus synnistä on ihmisen itsensä kokema ahdistus
tässä elämässä, ei siksi että hän tiedostaa tehneensä syntiä
vaan siksi että hän on toiminut Jumalaista alkuperää olevaa
sieluaan vastaan. Näin siis kristillisen teologian mukaan.
Ja taas kerran kommentoin tavasta käyttää termiä 'uskovainen'
viitattaessa yksinomaan kristittyihin :P
Eli Jumalan olemassa oloon voi uskoa, vaikkei uskoisi Jumalaan? Satanistit?
Itse asiassa satanismi on ateistinen filosofia, ei uskonto.
Viittaat Saatanan palvojiin, jotka ovat kristillisessä dualistisessa
maailmankuvassa 'sitä toista kaveria' palvovia henkilöitä.
Jaa. Käsittääkseni jopa siihen, että tuhkia haluaa säilyttää uurnassa, eikä haudassa on luvanvaraista. Ja senkin luvan saa vain joiksikin vuosiksi. Sitten tuhkat hautaan.
Siis mitä ihmettä? Milloin tuhkien levittämiseen mitään lupia on tarvittu? Ei koskaan.
No jos joku tuntee lain paremmin, varmaan korjaa.
Pahoitteluni. Itse syyllistyn siihen usein.
Ja taas kerran kommentoin tavasta käyttää termiä 'uskovainen'
viitattaessa yksinomaan kristittyihin :P
Joo. No satanismillahan on vähemmän tekemistä saatananpalvonnan kanssa, kuin yleinen käsitys antaa myöden. Satanismin olen kyllä itsekin käsittänyt enemmän filosofiaksi ja enemmän siihen suuntaan, että olet itse itsesi herra, eikä kukaan sinua auta. Saatananpalvonta on taas sitten kristinuskon käänteisarvo. Näin itse olen käsittänyt.
Itse asiassa satanismi on ateistinen filosofia, ei uskonto.
Jaa. Käsittääkseni jopa siihen, että tuhkia haluaa säilyttää uurnassa, eikä haudassa on luvanvaraista. Ja senkin luvan saa vain joiksikin vuosiksi. Sitten tuhkat hautaan.
Vapaa-ajattelijoiden sivuilta:
"Yleensä ruumis tai tuhka haudataan hautausmaalle. Tuhka voidaan haudata tuhkauurnassa, tai se voidaan sijoittaa maan alle muistolehtoon tai sirotella mereen merihautausmaahan. Jos muuta hautapaikkaa ei ole saatavana, haudataan uskontokuntiin kuulumatonkin seurakunnan hautausmaahan. Näin määrätään uskonnonvapauslaissa."
Ja toinen, samasta paikasta:
"Polttohautaus eli tuhkaus suoritetaan krematoriossa. Tämän jälkeen tuhka on viipymättä laskettava hautausmaahan tai muuhun hautauspaikkaan. Lääninhallitus voi antaa luvan tuhkan käsittelemiseksi muulla tavoin, tai luvan tuhkan säilyttämiseksi tilapäisesti esim. kotona."
Siinä taas esimerkki kirkollisen byrokratian saatanallisuudesta, joka tässä asiassa toimii lääninhallituksen kautta :mad:
Pitäisiköhän perustaa oma pieni krematorio mottonaan: just give us the cash, we'll put you to ashes, no questions asked"
Originally posted by Tres
Ainoa seuraamus synnistä on ihmisen itsensä kokema ahdistus
tässä elämässä, ei siksi että hän tiedostaa tehneensä syntiä
vaan siksi että hän on toiminut Jumalaista alkuperää olevaa
sieluaan vastaan. Näin siis kristillisen teologian mukaan.
Se siinä hämääkin, ihmiset eivät kehtaa tunnustaa tekevänsä syntiä itseään vastaan, aina pitää vetää joku "middle-man" siihen mukaan. Eihän koskaan puhuta omasta impotenssista, vaan naapurin vaivasta, johon pitäisi saada niitä sinisiä pillereitä, sama juttu.
Ihmiset on niin häveliäitä ja laiskoja itseään kohtaan.
Ja taas kerran kommentoin tavasta käyttää termiä 'uskovainen' viitattaessa yksinomaan kristittyihin :P
Mä käytän kaikista symboleja kumartelevista ja mistä tahansa "korkeammasta" puhuvista ihmisistä nimitystä uskovainen. Poikkeuksena luonnonihmiset, jotka puhuvat luonnosta.
Mä käytän kaikista symboleja kumartelevista ja mistä tahansa "korkeammasta" puhuvista ihmisistä nimitystä uskovainen. Poikkeuksena luonnonihmiset, jotka puhuvat luonnosta.
Symbolien kumertelu ei ole määrittävä osa uskonnolista toimintaa
tai uskomista.
Lisäksi, ks. aiempi viestisi
Onkin yleensä uskovaisten suurin erehdys luulla että heidän syntinsä olisivat jotenkin niin painavia että NE uhkaisivat jumalaa. Jos jumala on kaikkivaltias, miten muka pienten maan matosten toilailut vaikuttaisivat häneen millään tavalla. Miten ihminen voi tehdä rikoksia jumalaa vastaan?
Kaikki uskonnot eivät tunne synnin käsitettä, eivätkä edes yhtä
yksittäistä jumalaa. Tämä tekstisi viittasi suoraan kristinuskoon
vaikka puhuit yleisesti uskovaisten suurimmasta erehdyksestä.
Mun yks frendi tuli kerran vastaan futaamasta, sill oli plääkien kaa samas kassis faijansa uurna. Sit se piti sitä muutaman vuoden uunin pankolla ja sit sirotteli mereen, ku skönäriperinteet jne.
Ei tollakaa mitää lupia ollu. Tana ku kaikki on nii tun veteliä ja herranpelkosia että. Luuletteko jos on faijan tuhkat himas, ni virkavalta tulee pamputtaa? Vaikka laissa sanottaisiin mitä? P-marjat, se on vaa yks byrokratian ja rituaalien ympärille sijoitettu bisnes, kuoppakauppa. Niil o jopa sellanen "Näin minä haluan kaavake", jonka voi täyttää ja RASTITTAA sielt sit mieluiset vaihtoehdot, ni on sit "omaisilla helpompaa..." Ja tietty urakoitsija voi lyödä summan siihen alle tarkkaan ja harkitusti.
"To be, or not to be: that is the question:
Whether 'tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune,
Or to take arms against a sea of troubles,
And by opposing end them? To die: to sleep;
No more; and by a sleep to say we end
The heart-ache and the thousand natural shocks
That flesh is heir to, 'tis a consummation
Devoutly to be wish'd. To die, to sleep;
To sleep: perchance to dream: ay, there's the rub;
For in that sleep of death what dreams may come
When we have shuffled off this mortal coil,
Must give us pause: there's the respect
That makes calamity of so long life;
For who would bear the whips and scorns of time,
The oppressor's wrong, the proud man's contumely,
The pangs of despised love, the law's delay,
The insolence of office and the spurns
That patient merit of the unworthy takes,
When he himself might his quietus make
With a bare bodkin? who would fardels bear,
To grunt and sweat under a weary life,
But that the dread of something after death,
The undiscover'd country from whose bourn
No traveller returns, puzzles the will
And makes us rather bear those ills we have
Than fly to others that we know not of?
Thus conscience does make cowards of us all;
And thus the native hue of resolution
Is sicklied o'er with the pale cast of thought,
And enterprises of great pith and moment
With this regard their currents turn awry,
And lose the name of action..."
-Shakespeare: Hamlet III:2
Ja sit tän alku, huom! Clown käännetää tässä yleensä Haudankaivaja. http://the-tech.mit.edu/Shakespeare/hamlet/hamlet.5.1.htmlTää o parasta läppää haudasta ja kuolemasta.
Olispa sellanen "Näin minä haluan"-kaavake ennen syntymääki.
- monttuhymiöbileet -
Lääninhallitus voi antaa luvan tuhkan käsittelemiseksi muulla tavoin, tai luvan tuhkan säilyttämiseksi tilapäisesti esim. kotona." Jaa, että sen luvan voi jopa saada muualle hautaamiseen. Mitenköhän se takapiha? - Ah, terveysriskit asuinympäristössä ja pohjaveden korkeudet... Niin, no johonkin erämaahan? Hetki, nyt kun muistelen, niin tuon sanan "merihautuumaa" olen kyllä kuullut. En tiennyt, että suomalaisillakin on siihen mahdollisuus. Ja tuo viimeinen lause kertoikin sen, että kotona takanreunalle voi sen suljauttaa tilapäisesti.
"Own gasoline gives discount."
just give us the cash, we'll put you to ashes, no questions asked"
Tästäpä tuli mieleeni juttu, joka sopii Viikon vitsi topiciin.
Herranpelko on viisauden alku, sanotaan. Itse käyttäisin tuossa tapauksessa itse järkeä. Jos haluat välttämättä kokeilla, tuleeko siitä sanktiota jos ripottelee ne tuhkat minne lystää, niin sehän on jokaisen oma asia. Minut tuntevat tietävät, että mikäli se ei ole luvallista, en itse ota kenenkään kuoleman jälkeen kenestäkään itselleni ongelmia. Siksipä saa itse miettiä kannattaako sitä ottaa riskejä, ja ovatko ne turhia.
Tana ku kaikki on nii tun veteliä ja herranpelkosia että. Luuletteko jos on faijan tuhkat himas, ni virkavalta tulee pamputtaa?
edit: Lapsus linguae.
JJos haluat välttämättä kokeilla, tuleeko siitä sanktiota jos ripottelee ne tuhkat minne lystää, niin sehän on jokaisen oma asia.edit: Lapsus linguae.
sekä hyvän ystäväni isävainaan että puolisoni edesmenneen enon tuhkat on siroiteltu turun saaristoon, airistolle ja kihdille, eikä siitä ole mitään ongelmaa tullut.
Kuulostaa hyvältä. Pitänee harkita itsekin jotain muuta kuin hautuumaata.
sekä hyvän ystäväni isävainaan että puolisoni edesmenneen enon tuhkat on siroiteltu turun saaristoon, airistolle ja kihdille, eikä siitä ole mitään ongelmaa tullut.
Saakohan kirkolta rahat takasin jos mä myyn sukuhaudan?
Originally posted by Tres
Symbolien kumertelu ei ole määrittävä osa uskonnolista toimintaa tai uskomista.
Ei pitäisi olla, mutta näen että suurin osa "näistä ihmisistä" (I'm gettin too much heat from you when using the "b"-word :D) harrastaa vain sitä, turhanpäiväistä kuvainpalvontaa, tapahtui se sitten konkreettisesti, symbolisesti, puheissa ja ajatuksissa.
Kaikki uskonnot eivät tunne synnin käsitettä, eivätkä edes yhtä yksittäistä jumalaa. Tämä tekstisi viittasi suoraan kristinuskoon vaikka puhuit yleisesti uskovaisten suurimmasta erehdyksestä.
Hmm, katsoin tekstiäni, enkä kyllä varta vasten viitannut juuri kristittyihin tässä tapauksessa, vaan kaikkiin valtauskontoihin, Islam, Juutalaisuus & Kristinusko, sekä lukemattomiin vastaaviin pikkuisiin & viheliäisiin uskontoihin / lahkoihin jotka myös myös operoivat palkinto/rangaistus-akselilla.
Vaikka minulla ei lämmin suhde olekaan länsimaiden valtauskontoon, en pidä sitä varta vasten muita huonompana tai parempana sinänsä, vaan yhtä hyödyttömänä kuin muitakin, se ei ansaitse muuta erityishuomiota kuin sen että juuri sattuu olemaan Suomenkin valtauskonto, mikä on varsin valitettavaa.
Isot propsit ja thumbs up uskonnoille jotka eivät tunne synnin käsitettä.
Isot propsit ja thumbs up uskonnoille jotka eivät tunne synnin käsitettä.
Voi olla vaikea löytää. Kaikki uskonnot ovat pohjimmiltaan moraalikoodistoja, tai niitä ylläpitäviä instituutioita - vaikka käsitettä synti ei tunnettaisikaan, oikea ja väärä löytyy varmasti.
Saakohan kirkolta rahat takasin jos mä myyn sukuhaudan?
ei voi tietää kun en kuulu kirkkoon. :)
toisaalta, yksi mun lapsuudenkaveri on pappi (!). voin kysyä siltä...:D
Haastavaa, koska ajatuksenkulkuni ei ilmeisesti auvaudu edes älykkäälle ja oppineelle miehelle - ilmaisuni lienee heikompaa kuin oletin... no, tää on hyvää treeniä. Huvittavaa, koska sulta meni koko juttu niin pahasti ohi et sä ees ite huomannu sitä.
Eh, samaa voisin sanoa itsekin. Nyt tässä on ilmeisesti jonkinlainen kommunikaatiokatkos, jauhetaan koko ajan samaa ja joko mä en ymmärrä mitä sä tarkoitat tai sitten päin vastoin.
...luitkohan sä ees mun vastausta? Tää ei ollu ainoo kohta sun postissa, mihin mä oisin voinu sanoa et "näinhän mä just sanoin".
No niin minäkin sen ymmärsin mutta katsoin paremmaksi toistaa tämän vielä ääneenlausuttuna että varmasti puhutaan samoista asioista.
Epäilyttääkö että näin olis? Tää onki helpompi tesmata ku luulitkaan; Sammutapa tietosuutes ni me täällä katsellaan että sammuuko koko maailma.
Hei pliide. Etkö nyt oikeasti ymmärrä tätä pointtia? Jos minä vaikka vajoan koomaan ja herään siitä, ja maailma on edelleen paikallaan ja kaikki vakuuttavat että niin se oli koomani aikanakin, ei tämä todista yhtään mitään. Jos maailma on "mielikuvitukseni tuotetta", nämä vakuuttelijat ja heidän muistikuvansa tapahtuneesta ovat myös sitä.
Jos sinun tietoisuutesi sammuu, mistä tiedät mitä maailmalle sillä välin tapahtuu?
"eikä tällaista tutkimuksen vanhentamaa 2), sieluajattelusta filosofisesti jalostunutta uskomusta voi ohittaa cogito-lerpahdusta arvioitaessa."
Originally posted by Ryvon DJ
Isot propsit ja thumbs up uskonnoille jotka eivät tunne synnin käsitettä.
Originally posted by Felis
Voi olla vaikea löytää. Kaikki uskonnot ovat pohjimmiltaan moraalikoodistoja, tai niitä ylläpitäviä instituutioita - vaikka käsitettä synti ei tunnettaisikaan, oikea ja väärä löytyy varmasti.
Itseasiassa ei mahdotonta löytää, synnillä ei nimittäin ole mitään tekemistä moraalin, etiikan, "oikean tai väärän" kanssa, muuta kuin näennäisesti.
Uskonnoilla voi olla vaikka mitä höpön pöpön sääntöjä ja ohjeita, mutta yksilö voi toimia itse ja omasta tahdostaan paljon moraalisemmin kuin minkään ulkoapäin tulevan ohjeen voimin.
En usko että uskonnot ylläpitävät ihmisten moraalia sinänsä, ne vain haluavat krediitin siitä.
Heitetäämpäs nyt porukalle kysymys: Jos kerran et usko esim. kuolemanjälkeiseen elämään, niin onko sinusta siis helpompi kuvitella, ettei ole mitään? Mitä se sitten on? Mitä on EI MITÄÄN???
Voisin kuvitella eräänlaisen "jälleensyntymisen", ei missään perinteisessä itämaisessa uskossa että "sielu" syntyy uudestaan tms., ei mitään sellaista, vaan että tavallaan joskus syntyy toinen minä, joka ei kuitenkaan ole minä persoonana. Uh, vaikea selittää... sanotaan että saattaa syntyä suht samanlainen dna-kasa kuin mitä meikä tällä hetkellä on, joka ajattelee suurilta osin samalla laillakin kuin minä, näkee maailman samanlaisena kuin minä jne., mutta joka ei tietenkään ole minä, vaan "toisinto" meikäläisesta, niinkuin minäkin saatan olla toisinto jostain ideasta joka aikaisemmin on täällä tallannut.
En usko mihinkään henkilökohtaiseen sieluun tai henkeen, vaan ehkä tietynlaisiin erilaisiin "mallinnuksiin" ihmisajattelusta, jotka kuitenkin ovat täysin riippuvaisia niistä geeneistä JOIHIN ne syntyvät, ei missään nimessä toisinpäin.
Ajattelen että tulee varmasti joku myöhemminkin, joka kokee ja näkee asioita "minun" silmilläni, siksipä en pidä itseäni siinä mielessä ainutlaatuisena, en usko ainutlaatuiseen sieluun.
Heitetäämpäs nyt porukalle kysymys: Jos kerran et usko esim. kuolemanjälkeiseen elämään, niin onko sinusta siis helpompi kuvitella, ettei ole mitään? Mitä se sitten on? Mitä on EI MITÄÄN???
Minun on huomattavasti helpompi uskoa kuoleman jälkeiseen maatumiseen kuin ylösnousemukseen. Ei se ole ei mitään, että ruumis hajoaa ja mieli sen mukana; hajoamistuotteesta kasvaa ruohoa ja pari kastematoa, hyvässä lykyssä kiva kukka. Se ei mitään, jota ihmiset näyttävät pelkäävän on mentaalisen todellisuuden menetys, ajatus siitä, ettei ruumis ole mitään ilman mieltä, joka sen kokee. Minulle ei kuitenkaan tuota mitään vaikeuksia kuvitella, että järkeni sammuu samaan aikaan sydämeni kanssa (jos huonosti käy niin jo aikaisemmin). Katson siis asiaa varsin objektiivisesti, subjektiivisesti kuoleman jälkeistä olemattomuutta on tietenkin mahdoton kuvitella.
- « Edellinen
- 1
- ...
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- Seuraava »