Hyvä vai paha USA?

Quote by Pete Input

ITSEÄNI EI PERUSTELUT KIINNOSTA, KOSKA KUKAAN EI NIITÄ OTA KUITENKAAN TOSISSAAN TAI VAKAVASTI, JOTEN MIKSI VAIVAUTUISIN.

huh... tämän, ja aiempien vastaavien jälkeen päätin näyttää etten itsekään ole kovin fiksu.

-"Pete Input, sinä olet tyhmä, koska minä en pidä huonoista mielipiteistäsi.. saati tavasta, jolla kirjoitat.."


ja mitä alkuperäiseen aiheeseen tulee.. olen pitkälti samoilla linjoilla kuin Tres ja jUSSi... ja todistelen jälleen kykenemättömyyttäni, enkä kirjoita omia mielipiteitäni..

paitsi, sympatiani ovat israelilaisten lisäksi osin myös palestiinalaisten puolella. työkaverini kertomaa: israelin valtion perustamisen jälkeen ympäristövaltiot, siis nämä pahat arabimaat, kehottivat israelin alueen palestiinalaisia poistumaan maasta pikaisesti. tarkoituksena oli "pommittaa israelin juutalaiset maan tasalle", jonka jälkeen palestiinalaisten olisi varsin helppo asuttaa koko maa yksin.. suunnitelma snadisti epäonnistui amerikkalaisten väliintulon myötä(jenkit varjelivat liike-elämäänsä, vai miten se nyt oli). palestiinalaisia on siis kusetettu ja sorrettu monelta taholta, ja paskapää-israelilaiset saavat seurauksena kokea kovia... miun mielestä varsin turhaa sotimista.

Quote by Pete Input

ITSEÄNI EI PERUSTELUT KIINNOSTA, KOSKA KUKAAN EI NIITÄ OTA KUITENKAAN TOSISSAAN TAI VAKAVASTI, JOTEN MIKSI VAIVAUTUISIN.

Ahaa, nyt tiedän miksi George W. Bush ei perustele. :rolleyes:

Pahoittelen offtopic tekstiäni. Se alkaa olemaan mulla tapana.

Quote by Tres

Nostradamus on muuten monien mielestä varsin arveluttava
lähde maailmanpolitiikkaa käsittelevissä keskusteluissa.
Itse toki luen mielenkiinnolla myös hänen ennustuksiinsa
perustuvia poliittisia näkemyksiä, jotta voin sitten itse arvioida
niitä tämänhetkistä poliittista tilannetta vasten.

Hei kuules! Ootko lukenu kirjoista, vai netistä? Netissä nimittäin liikkuu kaikennäköisiä ennustuksia, jotka ei ole Nostradamuksen. Esmes ne kaksi veljestä revitään toisistaan, kun suuri tulipallo tulee taivaalta ja jonku viha leviää yms. on täysin jonkun muun kuin Nostradamuksen kirjoittama. Hän ei koskaan kirjoittanut mitään sinnepäinkään.

Lisäksi kaikki ajat ja päivämäärät on kuvainnollisia, joista monet ovat päätelleet luvuiksi. Hänen englanniksi ja suomeksikin käännettyjä tekstejä kannattaa lukea melkoisella varauksella. Joka ikinen luku mikä teksteissä ilmenee on jonkun toisen henkilön tulkinta.

Ja muuten: pete input - Notepad tahi Muistio on olemassa ainakin Windowsissa. Muokkaus on helpompaa siellä. Ei tarvii siinä pikkuikkunassa kirjoittaa. Saa helpommin selvää. Pahoittelen, mutta en ole jaksanut lukea kommenttejasi johtuen tavasta jolla asettelet tekstin. Minä olen laista. Pahoittelen. Jos itseäsi ei kiinnosta saako joku selvää tekstistäsi tai onko se helposti luettavaa, epäilen onko tämä oikea paikka kirjoittaa. Edelleen syvimmät pahoitteluni tämän kirjoituksen sävystä.

Quote by jUSSi

tässä sitä USA:n vapautta

Suhteellisen kätevä tapa päästä eroon esimerkiksi ikävästä naapurista, yksi puhelinsoitto oikealle viranomaiselle riittää... :rolleyes:

Yhdysvaltain hallinto saa tuota menoa tehtyä paljon pahempaa tuhoa omille arvoilleen (joita niin kovasti puolustavat) kuin yksikään terroristijärjestö voisi ikinä tehdä...

Ainakin nuo koventuneet otteet kotimaassa kertovat siitä, että terrorismin vastaisen sodan taustalla todellakin on huoli kansallisesta turvallisuudesta, eikä kyseessä ole (pelkkä) kulissi jonka varjolla voi häikäilemättömästi ajaa omia taloudellisia ym. etuja oman maan ulkopuolella.

"On merkkejä, että Washington aikoo laajentaa nykyistä "sotaansa" Irakiin; silti useimmille meistä on tuntematonta, että Britannian ja Yhdysvaltain ilmavoimat pommittavat jo nyt miltei päivittäin Irakia. Otsikoita ei tule. Televisiouutisissa ei ole mitään tästä. Tämä terrori on pisin englantilais-amerikkalainen pommitusretki sitten toisen maailmansodan. Wall Street Journal raportoi, että USA:lla ja Britannialla on "ongelma" Irakissa, koska "jäljellä on vähän maaleja". "Viimeiset vajat ovat enää jäljellä", sanoi amerikkalainen viranomainen. Tämä oli kaksi vuotta sitten, ja he pommittavat yhä. Entä kustannukset brittiläiselle veronmaksajalle? 800 miljoonaa puntaa tähän mennessä."


Tosiaan Usa on pommittanut irakia jo pidempään. kun yhdeksän kymmentä luvun alussa irak oli hyökkäämässä kuwaitiin(en ole aivan varma maasta) Usa kertoi aloittavansa hyökkäyksen irakiin jos he eivät peräänny. kun irak perääntyi, Usa aloitti silti pieni muotoiset hyökkäykset jotka ovat jatkuneet tähän päivään asti.


Tämän kaiken takana on uskoakseni vain raha ja sen halu. Olen hyvin pahoillani että aina kaiken takana on se sama ahneuden kohde joka on aiheuttanut jo niin monta sotaa.

Quote by Wordless

Tosiaan Usa on pommittanut irakia jo pidempään. kun yhdeksän kymmentä luvun alussa irak oli hyökkäämässä kuwaitiin(en ole aivan varma maasta) Usa kertoi aloittavansa hyökkäyksen irakiin jos he eivät peräänny. kun irak perääntyi, Usa aloitti silti pieni muotoiset hyökkäykset jotka ovat jatkuneet tähän päivään asti.

Eikös koko Persian lahden sota alkanut siitä, kun Saddam miehitti (muistaakseni 1991) Kuwaitin. Irak ei perääntynyt USA/YK:n vaatimuksista huolimatta, ja niinpä USA:n johdolla irakilaiset lyötiin pois Kuwaitista. Eli tavallaan koko Persianlahden sota oli perusteltu..

Quote by Pete Input

ITSEÄNI EI PERUSTELUT KIINNOSTA, KOSKA KUKAAN EI NIITÄ OTA KUITENKAAN TOSISSAAN TAI VAKAVASTI, JOTEN MIKSI VAIVAUTUISIN.

Vaikka asia perustelujen tarpeellisuudesta lienee loppukäsitelty, en malta olla puuttumatta tähän. Koska päättelet, ettei kukaan ole kiinnostunut perusteluistasi, niin eikö samalla logiikalla voisi päätellä, ettei ketään kiinnosta mielipiteesi. Miksi ihmeessä siis ylipäänsä kirjoittelet mielipiteitäsi tänne, jos kerran ketään ei kiinnosta? Huvin vuoksi?
:confused:
(Mainittakoot vielä, että topiikkia aloittaessani oli tarkoituksenani herättää aiheesta monimuotoista keskustelua, kelailua ja pohdintaa, eikä ainoastaan ilmaan heitettyjä perusteettomia kommentteja.)

Quote by Tapi T

Eikös koko Persian lahden sota alkanut siitä, kun Saddam miehitti (muistaakseni 1991) Kuwaitin. Irak ei perääntynyt USA/YK:n vaatimuksista huolimatta, ja niinpä USA:n johdolla irakilaiset lyötiin pois Kuwaitista. Eli tavallaan koko Persianlahden sota oli perusteltu..

Joo, persianlahden sotaan tuossa ilmeisesti viitattiin. U.S.A.:lle Persianlahden sodan perustelu olivat kyllä lähinnä Kuwaitin maaperän rikkaudet. Amerikaksi "maaperän rikkaudet" kääntyy tietenkin kutakuinkin suoraan sanoihin "Freedom and humanity"...

Ja kyllähän noista sodan jälkimainigeista on aina silloin tällöin näkynyt uutisointia, ei ne mitään salaisia juttuja sinänsä ole olleet. Eikös ne jostain rauhoitetuista ilmatiloista ja sen sellaisista siellä ole koko ajan vääntäneet..? Joku muu osannee kertoa paremmin.

Originally posted by Taedium
"Kolme maailman suurinta kauppatavaraa ovat:
1. Huumeet
2. Aseet
3. Öljy"

Tuon öljyn minä kyllä muuttaisin pornoksi tai ihmissalakuljetukseksi. Ja samalla muuttaisin kauppatavaran teollisuudenalaan. Siis termi =)

"Tämä juuri. Toinen Maailmansota ei kiinnostanut jenkkejä ennen kuin Japani ihan pikkasen tökkäs niitä."

Kyllä kiinnosti, mutta ne eivät halunneet olla hyökkäävä osapuoli. USA ei tietääkseni hyökännyt Saksaa vastaa ennen kuin Saksa (jostain täysin käsittämättömästä syystä) julisti sodan USAa vastaan.

"Saudi-Arabiahan on osoittanut taloudellisen kasvun merkkejä."

Sinänsä mielenkiintoinen maa, sillä on ihan saatanasti öljyä, maailman suurimmat varannot ja silti maa on korviaan myöten veloissa.

"Harwardin koulutus on verrattavissa ammattikorkeakoulutason opistoon."

Paskanmarjat. Jos pyydetään maailman professoreilta top10 listaa yliopistoista missä mieluiten opettaisivat, veikkaan Harwardin olevan aika korkealla. Ja siellä on jo nyt maailman parhaita proffia opettamassa.

"Vahvin säilyköön"

Pilkun viilausta, mutta evoluutiossa sopivin säilyy, ei vahvin.

Quote by Tres

Mitä rikkauksia Israelissa on?

Ei siellä oikein muuta ole kuin knowhow:ta.

Mutta sitä sitten riittääkin vaikka muille jaettavaksi erityisesti IT-alalla.

Tapi T:
"Vaikka asia perustelujen tarpeellisuudesta lienee loppukäsitelty, en malta olla puuttumatta tähän. Koska päättelet, ettei kukaan ole kiinnostunut perusteluistasi, niin eikö samalla logiikalla voisi päätellä, ettei ketään kiinnosta mielipiteesi. Miksi ihmeessä siis ylipäänsä kirjoittelet mielipiteitäsi tänne, jos kerran ketään ei kiinnosta? Huvin vuoksi?"


Jep, olet asian ytimessä.
Olet juuri oivaltamassa sen, miksi en jaksa vaivautua perustelemaan sen tarkemmin. Toisin sanoen ketään ei vittuakaan kiinnosta. Ja ne taas jotka jaksavat vaivautua kyselemään tarkempaa perustelua "väittämilleni" ovat ilmeisen keskusteluhaluisia ja jostain ihmeen syystä haluavat tietää sen että miksi/miten minä tiedän/luulen/oletan/yms.
Minä itse en ainakaan halua tietää mistä/miten joku toinen on hankkinut tietonsa, tai miksi sanoo niin tai näin, kun ei oikeasti kiinnosta. Mikäli minua kiinnostaa, kysyn totuutta...
On taas eri asia olla kiinnostunut toisen sanomisesta sen takia jos jutuissa on jotain perää ja haluaa tietää lisää, kuin se että ruvetaan penäämään jotain juttuja vaan sen takia kun se sanoi noin tai näin. myöskin on eri asia väitänkö jotain totuutena vai että onko se vain mielipiteeni kyseiseen asiaan.
Ja rankasti epäilen, että Jussi tarttuu jostain syystä aina juttuihini
todella suurella "mielenkiinnolla".:D
Siis, olen varma siitä, että Jussi haluaa perustaa väittely kerhon!:D

Quote by Pete Input

Ja rankasti epäilen, että Jussi tarttuu jostain syystä aina juttuihini todella suurella "mielenkiinnolla".:D
Siis, olen varma siitä, että Jussi haluaa perustaa väittely kerhon!:D

Kyllä, olet oikeassa. Tartun yleensä sellaisiin kirjoituksiin, jotka ovat ristiriidassa omien mielipiteitteni kanssa ja joiden perustelut eivät vakuuta (viime aikoina sinun postisi ovat täyttäneet nämä ehdot ;-) ). Väittely on mielestäni kivaa niin kauan kun osapuolet ymmärtävät että asiat kiistelevät, eivät ihmiset.

tällänen presidentti niil o
http://www.online.ie/photos/view_photo.adp?photo_id=29824
:001:

Quote by Pete Input

Olet juuri oivaltamassa sen, miksi en jaksa vaivautua perustelemaan sen tarkemmin.

tämäntyyppinen keskustelu ilman perusteluja on aika hedelmätöntä; imho mielipiteille perustelut ja faktoille lähteet, jos vakavissaan haluaa ottaa kantaa johonkin keskusteluun. (tosin itsekkin syylistyn ei/joo tyyppisiin mielipidelaukomisiin enemmän kuin usein...) =)

Quote by CM

tällänen presidentti niil o
http://www.online.ie/photos/view_photo.adp?photo_id=29824
:001:

haha, loistava! tää kuvaa bushia enemmän kuin hyvin! =)

Quote by hiski

haha, loistava! tää kuvaa bushia enemmän kuin hyvin! =)

Tunnetko hepun hyvinkin...?

Quote by Pete Input

Tunnetko hepun hyvinkin...?

Jos vähänkin on Herra Bushin tekemisiä/puheita seurannut, niin Hiskin väite on enemmän kuin perusteltu. jUSSi laittoi joku aika sitte "viikon linkki"-topiikkiin hyvän linkin, http://www.dubyaspeak.com/

Quote by Pete Input

Tunnetko hepun hyvinkin...?

yhtä hyvin kuin muukin maailma; maailman suurin mediapellehän hän on ,)
jos luottaa siihen, että kaikki medialähteemme (lehdistö, tv, internet jne.) ei ole täysin propagandavoittosta, niin saamiemme uutisten välityksellä ei ole vaikea rakentaa mielipidettä bushista...

Irakiin liittyen, britit julkaisevat viimeisimmät tietonsa väitetyistä kemiallisista ja biologisista aseohjelmista useilla saiteilla "any second now" (n klo 10 Suomen aikaa). Luvassa uumoillaan olevan mm uutta todistusaineistoa siitä miten Saddam kuivaharjoitteli pöpöjen toimivuutta omiensa keskuudessa.

http://www.number-10.gov.uk

Quote by hiski

yhtä hyvin kuin muukin maailma; maailman suurin mediapellehän hän on ,)
jos luottaa siihen, että kaikki medialähteemme (lehdistö, tv, internet jne.) ei ole täysin propagandavoittosta, niin saamiemme uutisten välityksellä ei ole vaikea rakentaa mielipidettä bushista...

Tosikko:D

• Mitä mieltä olet USA:sta?
  
• Onko oikein, että yksi maa tekee mitä tahtoo muista riippumatta?
  
• Saavatko amerikkalaiset leikkiä koko maailman poliisia ja lukea lakia toisille?
  
• Onko mahdollinen hyökkäys Irakiin oikeutettu?
  
• Minkälaisia tunteita sinussa tällä hetkellä herättää vuoden takaiset tapahtumat New Yorkissa ja Washingtonissa?
  
• Onko George W. Bush mies paikallaan?
  
• (Mutta missä on Osama Bin Laden?)