Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Autot
- « Edellinen
- 1
- ...
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- ...
- 56
- Seuraava »
ja mitä jos kauttaaltaan väärät ja "mummot" rajoitukset aiheuttavat turhautumista ja ylilyöntejä jotka sitten aiheuttavat enemmän ongelmia kuin sopivat rajoitukset tekevät?
Yritän selventää sinun ajatuksenjuoksua:
Olet eri mieltä kuin virkamies, eli virkamies on väärässä ja tästä syystä sinä olet pakotettu ajamaan lujaa?
Joku ajaa hiljempaa kuin sinä, sinä turhaudut ja olet pakotettu ajamaan lujempaa?
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että kaikki eivät ajattele näin? Oletko harkinnut itsehillintää? Oletko miettinyt, että ehkä vika on sinussa, eikä kaikissa muissa?
Mihin sinä vedät ylimääräisen riskin? Todennäköisyys, että jalankulkija kuolee, kun auto ajaa 50km/h on 40%, 40km/h n. 18%, 30km/h n. 5%. Sinä olet nähtävästi sitä mieltä, että kaupungissa asuinalueilla pitää olla 40km/h rajoitus, vaikka se nostaa kuolleisuutta 30km/h verrattuna 360%?
No sehän ei sitten taas ole yhtään kadusta kiinni, eihän. mä edelleen perään kuuluttaisin että jalankulkijoilla ei ole motareille mitään asiaa..
Mitä väärää on asetetussa nopeusrajoituksessa? Se voi olla eri kuin mitä mieltä sinä ole, mutta ei se rajoitus ole väärä. Toki myönnän, että esim tuossa huopalahdentiellä 40km/h on sellainen mitä en itse tekisi, koska kaikki ajavat siinä 50km/h sujuvuuden takia, mutta toisaalta voihan olla, että onnettomuudet ovat lopulta alentuneet myös tuolla tiellä.
Toisaalta jos tutkitaan noiden väylien keskinopeuksia niin taitaa olla, että 40km/h ei laske niitä käytännössä lainkaan, sillä ruuhkien ja valojen takia nopeudet ovat jo alhaisia. Sen sijaan nopeusalennus laskee onnettomuuksien ja luokkaantuneiden määrää ja usein vielä aika rajusti.
Hei oikeesti, sitä rajoitusta ei noudateta siinä juuri lainkaan. Nopeusalennus oli poliittinen myönnytys kuolleen tytön vanhemmille, jotka nostivat hitonmoisen äläkän siitä kun se yksi nuori julli ajoi sen päälle S3-Audilla, tyhmyyttään ja punaisia päin. Ja nopeusrajoituksella ei ollut siinäkään asiassa mitään tekemistä.
Mihin sinä vedät ylimääräisen riskin? Todennäköisyys, että jalankulkija kuolee, kun auto ajaa 50km/h on 40%, 40km/h n. 18%, 30km/h n. 5%. Sinä olet nähtävästi sitä mieltä, että kaupungissa asuinalueilla pitää olla 40km/h rajoitus, vaikka se nostaa kuolleisuutta 30km/h verrattuna 360%?
Eläs nyt satuile, mä en ole tollaista sanonut. Sanoin, että tuollainen 40km/h sopii tiettyihin paikkoihin, mutta ei tuohon Huopalahdentielle. Kannatan omalla kadullani olevaa 30km/h rajoitusta ja ajan sen mukaisesti, koska katson sen tarpeelliseksi ja järkeväksi.
Mä en noudata rajoituksia poliisin pelossa, vaan sen mukaan, minkä koen sen missäkin järkeväksi. Kuten muutkin tekevät. Ei ole järkevä säätää lakeja ja asetuksia, joita ei voi noudattaa tai niiden noudattamiseen ei ole halua. Enkä ole yhdeksän vuoden aikana ajanut yhtään kolaria tai ollut aiheuttamassa onnettomuutta, jossa olisi ollut henkilövahinkoja. Radalla on pelti ja muovi rypistynyt, mutta sitähän ei lasketa käsittääkseni.
Hei oikeesti, sitä rajoitusta ei noudateta siinä juuri lainkaan. Nopeusalennus oli poliittinen myönnytys kuolleen tytön vanhemmille, jotka nostivat hitonmoisen äläkän siitä kun se yksi nuori julli ajoi sen päälle S3-Audilla, tyhmyyttään ja punaisia päin. Ja nopeusrajoituksella ei ollut siinäkään asiassa mitään tekemistä.
Myönnytys alueen asukkaille, jotka olivat sitä hakeneet varmaan 10 vuotta.
En tiedä mikä on keskinopeus nyt. Voisin lyödä pallini vetoa että se on alempi kuin 50km/h aikana, vaikka silti selvästi yli 40km/h. Oleellista olisi tietää miten käy tien onnettomuuksille nyt seuraavien vuosien aikana.
Itse käytän tietä kohtalaisen usein, sillä vaavun vanhemmat asuu munkkivuoressa. Paikkana siis varsin tuttu ja itse en olisi laittanut tuohon 40km/h rajoitusta.
Enkä ole yhdeksän vuoden aikana ajanut yhtään kolaria tai ollut aiheuttamassa onnettomuutta, jossa olisi ollut henkilövahinkoja. Radalla on pelti ja muovi rypistynyt, mutta sitähän ei lasketa käsittääkseni.
Se on aina mukava kuulla :)
Toivottavasti tämä ei kuitenkaan ole mikään puolustus ajaa kovaa: "en mä ole vielä kämmännyt, miksi niin kävisi tulevaisuudessa?"
Ja propsit tota radasta, toivottavasti päästelet siellä kunnolla niin ei tarvii liikenteessä pistää menemään :heart:
Toivottavasti tämä ei kuitenkaan ole mikään puolustus ajaa kovaa: "en mä ole vielä kämmännyt, miksi niin kävisi tulevaisuudessa?"
Ja propsit tota radasta, toivottavasti päästelet siellä kunnolla niin ei tarvii liikenteessä pistää menemään :heart:
Sä et haluaisi sitä varmaan näin kuulla, mutta mä ajan sillä nopeudella jonka katson järkeväksi ja välillä se tarkoittaa ylinopeutta lain mukaan. Riskejä en kuitenkaan ota ylimääräisiä, parikymppisen näyttämisentarve on palanut jo pois.
Ja :heart: itsellesi. :)
Mitäs jos se ylinopeusraja onkin määritetty väärin? Mitä jos sitä ylimääräistä riskiä ei olekaan niin paljoa?
Kun on kyse ihmisehengistä, kaikki ylimääräinen riski on liikaa.
Oletko hetkeen ajanut Huopalahdentietä pitkin Munkkiniemen ja Munkkivuoren välissä? Kuinka moni ajaa neljääkymppiä? Eilen ajelin sellaista mietoa 55km/h tuntivauhtia mittarin mukaan ja jopa dösät ajaa ohi.
Oliko siinä järkevää tiputtaa se rajoitus vielä kympillä yhdessä kaupungin ruuhkaisimmista kohdista?
Miksei poliisit valvo?
Miksei kansalaiset noudata lakia?
...olisiko rajoitus määrätty väärin ja vääristä syistä...?
Se, että rajoitusta rikotaan tai sitä ei pystytä valvomaan, ei ole todiste rajoituksen huonoudesta eikä se missään nimessä oikeuta sen rikkomista. Yleinen asenne liikennesääntöjä kohtaan on huonontunut.
Neljäkymppiä on ok kantakaupungissa ja lähiökaduilla, mutta monikaistaisella läpiajoväylällä, joka johtaa kaupungista ulos? Mitä jos lainsäätäjät onkin välillä väärässä, myös nopeusrajoitusten suhteen?
Jokaiselle tielle, jonka yli kulkee ala-asteikäisiä koululaisia, olisi laitettava maksimissaan 40km/h rajoitus ;-)
Te ette ole yksin siellä liikenteessä.
Vauhti kasvattaa aina jarrutusmatkaa sekä pidentää sitä matkaa joka vaaditaan reaktioon. Joku saattaa arvioida lähestymisenne väärin ylinopeudesta johtuen ja leikata sivutieltä eteen jne. Tietenkin hyvällä tiellä voidaan ajaa nopeammin kuin huonolla tiellä, mutta suurin riskitekijä on aina penkin ja ratin välissä, siksi rajoitukset ovat olemassa. Niillä luodaan puitteet, joita noudattamalla riskit saadaan minimoitua.
Vauhdin rajoittamiselle on kiljoonaa hyvää syytä. Jos tuntuu siltä, että tte ehdi ajoissa perille, olette lähteneet liian myöhään. Jos vauhdin hurmaa kaipaatte, menkää radalle ajamaan.
Kun on kyse ihmisehengistä, kaikki ylimääräinen riski on liikaa.
Hei mulla onki hyvä idis! Mitä jos kielletään autoilu kokonaan, saadaan autoilupohjaiset onnettomuudet nollaan! Kaikki ylimääräinen riskihän on liikaa!
Jokaiselle tielle, jonka yli kulkee ala-asteikäisiä koululaisia, olisi laitettava maksimissaan 40km/h rajoitus ;-)
Huopalahdentien yli ja ali kulkee tunneleita ja siltoja, mutta koululaiset vanhempineen ovat liian laiskoja niitä käyttääkseen, ja siksi näköjään pitää oikaista aina tien poikki (ylimääräistä matkaa ei tule kuin korkeintaan satoja metrejä näitä fasiliteetteja käytettäessä). Tämän vuoksi pitää myöskin ruuhkauttaa entisestään tukkoinen liikenneväylä.
Vauhdin rajoittamiselle on kiljoonaa hyvää syytä. Jos tuntuu siltä, että tte ehdi ajoissa perille, olette lähteneet liian myöhään. Jos vauhdin hurmaa kaipaatte, menkää radalle ajamaan.
True. En aja ylinopeutta vauhdin hurman kokemiseen. Sitä koen niissä oloissa, joissa ajoneuvon hallinnan menettäminen ei aiheuta välitöntä katastrofia.
Hei mulla onki hyvä idis! Mitä jos kielletään autoilu kokonaan, saadaan autoilupohjaiset onnettomuudet nollaan! Kaikki ylimääräinen riskihän on liikaa!
Joo! Eikö ironia olekkin kivaa, sen avulla on niin helppo ohittaa kritiikki ja kommentit.
Huopalahdentien yli ja ali kulkee tunneleita ja siltoja, mutta koululaiset vanhempineen ovat liian laiskoja niitä käyttääkseen, ja siksi näköjään pitää oikaista aina tien poikki (ylimääräistä matkaa ei tule kuin korkeintaan satoja metrejä näitä fasiliteetteja käytettäessä). Tämän vuoksi pitää myöskin ruuhkauttaa entisestään tukkoinen liikenneväylä.
Huopalahdentien liikennesuunnitteluun en jaksa ottaa kantaa. Aina pitäisi käyttää turvallisinta reittiä ja noudattaa liikennesääntöjä, mutta elämme epätäydellisessä maailmassa veliseni!
Niin kauan kuin ihmisten asenteet ovat mitä ovat, autoilu pitäisi kieltää tai nopeudet pakottaa alle 10km tunnissa, jotta turhilta kuolemilta vältyttäisiin. Tämä ei tietenkään estä meitä pyrkimästä nollaamaan liikennekuolemia ;-)
Sä et haluaisi sitä varmaan näin kuulla, mutta mä ajan sillä nopeudella jonka katson järkeväksi ja välillä se tarkoittaa ylinopeutta lain mukaan. Riskejä en kuitenkaan ota ylimääräisiä, parikymppisen näyttämisentarve on palanut jo pois.
Ja :heart: itsellesi. :)
Samma här, tosin peltiä ei ole rypistynyt radalla mutta tiellä kyllä.
Odottelin punaisissa valoissa valon vaihtumista kun venäläinen paineli perään n. 70kmh jarruttamatta, tulos kummatkin autot lunastukseen, ei henkilövahinkoja.
Itseltä on kanssa tuo parin ekan vuoden uhkarohkeus ja kokeilemisen halu lähtenyt pois ja silloin kyllä tuli otettua todellisia riskejä joita en enää ottaisi.
hehheh, hyvähyvä.. lisää bensaa liekkeihin. Kertokaapa mihin perustuu se, että tuunatun auton konepellillä makaa aina joku lateksi-kissa. Vetoaako tämä Koff-lippalakkiseen peräkamarin poikaan viestien; tuunaa autosi niin saat tälläisiä aivottomia tusinahoroja.
Huopalahdentien yli ja ali kulkee tunneleita ja siltoja, mutta koululaiset vanhempineen ovat liian laiskoja niitä käyttääkseen, ja siksi näköjään pitää oikaista aina tien poikki (ylimääräistä matkaa ei tule kuin korkeintaan satoja metrejä näitä fasiliteetteja käytettäessä). Tämän vuoksi pitää myöskin ruuhkauttaa entisestään tukkoinen liikenneväylä.
mun mielestä munkkivuoren ostarin ja munkkiniemen puistotien välillä ei ole kuin yksi ainoa ylikulkusilta.
Autot on tiellä.
Eikun... Autoilua voisi mielestäni vähentää radikaalisti. Ja tämä EI nyt koske haja-asutusalueilla asuvia, suurperheiden äitejä, liikuntavammaisia jne. ryhmiä, jotka todella tarvitsevat autoa. Sen sijaan tämä koskee sitä suurta enemmistöä, jotka kaasuttavat esimerkiksi joka aamu Tapiolasta Helsingin keskustaan töihin.
On hauskaa tehdä Helsingin keskustassa omaa tilastollista analyysia autoilijoista. Havaintojeni mukaan 90% ruuhka-aikoina ajavista on 20-60-vuotiaita miehiä. Vanhemmillani ei ole ajokorttia eikä autoa, ei myöskään minulla. En koe jääneni koskaan mistään paitsi (tosin mökille ja metsäbileisiin olen saanut kyytiä, että kyllä sitä autoa joskus tarvitaan tällaisen hipinkin elämässä...). :)
Itselläni merkkittävyys ylittyy silloin, kun yksikin ulkopuolinen kuolee sen takia, että joku haluaa ajaa autollaan yli nopeusrajoitusten.
Mitäs jos se ylinopeusraja onkin määritetty väärin? Mitä jos sitä ylimääräistä riskiä ei olekaan niin paljoa?
Oletko hetkeen ajanut Huopalahdentietä pitkin Munkkiniemen ja Munkkivuoren välissä? Kuinka moni ajaa neljääkymppiä? Eilen ajelin sellaista mietoa 55km/h tuntivauhtia mittarin mukaan ja jopa dösät ajaa ohi.
Oliko siinä järkevää tiputtaa se rajoitus vielä kympillä yhdessä kaupungin ruuhkaisimmista kohdista?
Miksei poliisit valvo?
Miksei kansalaiset noudata lakia?
...olisiko rajoitus määrätty väärin ja vääristä syistä...?
Neljäkymppiä on ok kantakaupungissa ja lähiökaduilla, mutta monikaistaisella läpiajoväylällä, joka johtaa kaupungista ulos? Mitä jos lainsäätäjät onkin välillä väärässä, myös nopeusrajoitusten suhteen?
^^tätä mä ajoin takaa
Eli jos nyt ne teinit välttämättä tahtoo ajaa sitä 318 e30 sardiinipurkkiansa rajoilla, ei ne välitä onko siinä se 80 vai 100, lähinnä muita varten tuota järkeistämistä ajattelin. Ja se vanhusargumentti. Liian usein painan vaikkapa turun motaria sitä tavallista 125-130 jonon mukana, kun yhtäkkiä tulee v*tun iso kasa punasta nokan eteen. Kun päästään hyvällä tuurilla ohi niin katos pappa ajelulla skoda superinsa kanssa. Jos tuo ei aiheuta vaaratilanteita liikenteessä niin mikäs?
Ylinopeutta ajavalla on moraalinen vastuu luonnollisesti itsellään, mites sitten yli 40kmh alinopeutta ajavalla? Nopeusero on kumminkin harvoin edes ohitustilanteessa tuota luokkaa. Eli jos tahdot mennä köröttelemään sunnuntailenkille superin kanssa tee se herranjumala jossain muualla kun mottoritiellä tai vastaavalla. Ylinopeutta ajava keskittyy melkein poikkeuksetta paljon enemmän ajamiseen kun siinä tapauksessa että ajaisi "jonon" vauhtia, kun taas tämä kuudenkympin sankari puksuttelee kaikessa rauhassa jutellen vaikka vaimon kanssa siinä vierellä. Ei, en hyväksy turhia riskinottoja vaikka joskus tulee itekkin tempastua snadisti yli, mutta onkohan se nyt järkevää pistää kaikki niitten teinikaahailijoittenkaan piikkiin. Ja jos lehdistä lukee noista...tottakai ne mässäilevät tuollaisilla teinionnettomuuksilla, hyviä lööppejä. Ei kukaan halua niistä "normaaleista" kolareista lukea.
Se, että rajoitusta rikotaan tai sitä ei pystytä valvomaan, ei ole todiste rajoituksen huonoudesta eikä se missään nimessä oikeuta sen rikkomista. Yleinen asenne liikennesääntöjä kohtaan on huonontunut.
Minkäköhän takia...ehkäpä ihmiset jopa välittäisivät niistä jos ne koettaisiin järkeviksi...nykyiset nopeusrajoitukset ovat kaukana järkevistä. Riskinottoa tulee välttää muttei kuitenkaan fanaattisesti koska, kuten jo mainittu, se johtaa tämän "riskiryhmän" tuhautumiseen ja entistä suurempiin ylilyönteihin. Esimerkkinä tiputetaan vanha satkun tie kahdeksaan kymppiin ja sitten laitetaan kilsan päähän uusi 60kmh/300m pätkä. Isoin osa ajaa vanhasta muistista sitä satasta, kun sitten fanaattiset ei-saa-tehdä-noin ihmiset hiljentävät siihen 60kmh ronskisti ennen tuota pätkää turhien riskien välttämiseksi....Idioottimaista :panic:
Minkäköhän takia...ehkäpä ihmiset jopa välittäisivät niistä jos ne koettaisiin järkeviksi...nykyiset nopeusrajoitukset ovat kaukana järkevistä.
Nopeusrajoitukset päätetään tien ja olosuhteiden mukaan. Rajoitukset eivät voi olla demokraattisesti valittuja! Rajoitukset/säänöt tulee suunnitella turvallisuuden maksimoimiseksi ja tällaisessa prosessissa eivät henkilökohtaiset mielipiteet saa vaikuttaa.
Riskinottoa tulee välttää muttei kuitenkaan fanaattisesti koska, kuten jo mainittu, se johtaa tämän "riskiryhmän" tuhautumiseen ja entistä suurempiin ylilyönteihin. Esimerkkinä tiputetaan vanha satkun tie kahdeksaan kymppiin ja sitten laitetaan kilsan päähän uusi 60kmh/300m pätkä. Isoin osa ajaa vanhasta muistista sitä satasta, kun sitten fanaattiset ei-saa-tehdä-noin ihmiset hiljentävät siihen 60kmh ronskisti ennen tuota pätkää turhien riskien välttämiseksi....Idioottimaista :panic:
Vanhasta muistista ajaminen on kaikkein vaarallisinta ajamista. Silloin ei kiinnitetä mitään huomiota tilanteisiin eikä anneta arvoa sille, että liikenne on paikoitellen kaoottista ja erittäin vaikeasti ennakoitavissa.
Minkäköhän takia....
Nopeusrajoitukset päätetään tien ja olosuhteiden mukaan. Rajoitukset eivät voi olla demokraattisesti valittuja! Rajoitukset/säänöt tulee suunnitella turvallisuuden maksimoimiseksi ja tällaisessa prosessissa eivät henkilökohtaiset mielipiteet saa vaikuttaa.
Kun se vaan toimisikin näin, mutta jos sääntöjä/rajoituksia ei mielletä järkeviksi, niitä ei myöskään noudateta
Riskinottoa tulee välttää muttei kuitenkaan fanaattisesti koska, kuten jo mainittu, se johtaa tämän "riskiryhmän" tuhautumiseen ja entistä suurempiin ylilyönteihin.:panic:
Vanhasta muistista ajaminen on kaikkein vaarallisinta ajamista. Silloin ei kiinnitetä mitään huomiota tilanteisiin eikä anneta arvoa sille, että liikenne on paikoitellen kaoottista ja erittäin vaikeasti ennakoitavissa.
toisaalta sama pätee niin moneen muuhunkin ajaessa tehtävään asiaan. Pahimpia IMHO ovat juuri nuo panikoivat autoilijat " kun se olis saattanu voida tulla tuolta" ja liinat kiinni...joo ei henkiä välttämäti mene, mutta peltiä niin prkl paljon
Kun se vaan toimisikin näin, mutta jos sääntöjä/rajoituksia ei mielletä järkeviksi, niitä ei myöskään noudateta
Kapinointi on kyllä hyvä keino, mutta ei liikenteessä.
Autoihin max 140km/h rajoittimet ja lisäks kameroita joka paikkaan.
Tai mun puolesta voitais kyl vaikka laittaa joka autoon gps-seurantaki, mut ei taida olla kovin kannattavaa.
Kameravalvonnan lisäämisellä saatais ainaki valtion kassaan lisää massia, jolla sit voitas esim. parantaa vähä näitä surkeita teitä täällä.
Minkäköhän takia...ehkäpä ihmiset jopa välittäisivät niistä jos ne koettaisiin järkeviksi...nykyiset nopeusrajoitukset ovat kaukana järkevistä. Riskinottoa tulee välttää muttei kuitenkaan fanaattisesti koska, kuten jo mainittu, se johtaa tämän "riskiryhmän" tuhautumiseen ja entistä suurempiin ylilyönteihin.
Tulkitsenko sinua oikein jos sanon, että väität nykysten nopeusrajoisten lisänneen turhautumista ja sitä kautta riskejä ja onnettomuuksia?
Jos et näin väitä, voitko uudelleen kertoa mitä tuossa ajat takaa, koska minä en ymmärrä.
Jos kuitenkin lähdetään siitä, että väität alhaisten nopeusrajoitusten lisänneen riskikäyttäytymistä ja onnettomuuksia, voisitko etsiä siitä jotain tilastotietoa, koska kaikki lukemani lähteet väittävät täysin päinvastaista: alhaiset nopeusrajoitukset vähentävät liikennerikkomuksia.
Nähdäkseni tämä johtuu siitä, että suurin osa ihmisistä osaa noudattaa liikennesääntöjä.
Minkäköhän takia...ehkäpä ihmiset jopa välittäisivät niistä jos ne koettaisiin järkeviksi...nykyiset nopeusrajoitukset ovat kaukana järkevistä. Riskinottoa tulee välttää muttei kuitenkaan fanaattisesti koska, kuten jo mainittu, se johtaa tämän "riskiryhmän" tuhautumiseen ja entistä suurempiin ylilyönteihin.
Tulkitsenko sinua oikein jos sanon, että väität nykysten nopeusrajoisten lisänneen turhautumista ja sitä kautta riskejä ja onnettomuuksia?
Jos kuitenkin lähdetään siitä, että väität alhaisten nopeusrajoitusten lisänneen riskikäyttäytymistä ja onnettomuuksia, voisitko etsiä siitä jotain tilastotietoa, koska kaikki lukemani lähteet väittävät täysin päinvastaista: alhaiset nopeusrajoitukset vähentävät liikennerikkomuksia.
Nähdäkseni tämä johtuu siitä, että suurin osa ihmisistä osaa noudattaa liikennesääntöjä.
Kyllä tulkitset.
Henkilöautossa kuolleiden lukema on korkeammalla tasolla nyt kuin -95 eikä se ole kertaakaan sen vuoden lukeman alle mennyt: http://www.stat.fi/til/ton/index.html
Autojen turvallisuuden ja hallittavuuden kehittyessä luulisi myös sen vaikuttavan asiaan. Toki jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden kuolemat ovat vähentyneet noin 50/vuosi, mutten siitäkään antaisi kaikkea kunniaa nopeusrajoituksille, nyt kun autojen valmistajat ovat viime vuosina ruvenneet tätäkin kohtaa korjailemaan. En myöskään ole valittanut kaupunkirajoituksista, vaan isoin ongelma on nämä maantiet, niissä kun se nopeus ja liikenteen sujuvuus vaikuttaa paljon enemmän kun lyhyillä välimatkoilla.
- « Edellinen
- 1
- ...
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- ...
- 56
- Seuraava »