Yhdysvaltojen H.A.A.R.P. teknologia syy Haitin tuhoon

[q]iBOU,
Ottamatta kantaa oliko Haitin järistys aiheutettu vai luonnollinen.

Mitäkö sen tuhoaminen mahdollisesti hyödyttää, tai mikäli kyseessä oli normaali maanjäristys, mitä avun tarjoaminen hyödyttää?

Tässä lyhyesti perustelua.

Jenkit tarjoavat apua ja uudelleenrakennusta, johon Haiti luonnollisesti tarvii massia. No jenkkipankit sitten hyvää hyvyyttään ;) lainaavat sopivalla korolla rahaa. Haitilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa lainat, jotta saavat maan kasaan uudestaan. Muutaman vuoden päästä ollaan tietysti siinä tilanteessa, että Haitilla ei ole mahdollisuutta maksaa lainojaan takaisin. Mitä tehdä? Luonnonvaroja olisi mutta Haitilla ei ole itsellään mahdollisuutta ja valuuttaa ottaa käyttöön luonnonvarojaan kuten öljy. Lopputulos, Haiti myy lainojaan vastaan luonnonvaransa jenkeille. Eli käytännössä jenkit saavat ne ilmaiseksi, koska koko paska on jo rahoitettu jenkkirahalla.

Esimerkkejä vastavasta toiminnasta löytyy monista Väli/Etelä-Amerikan maista sekä Irakista jne.
[/q]

Mielenkiintoinen näkökulma.

Chile/CIA vois sopia tähän. Kyse ei tietty ollut öljystä vaan aatteista ja kylmästä sodasta poliittisella tasolla + taloudellisista intresseistä yksityisellä sektorilla.

Tosin en oo ihan varma/vakuuttunut tuosta öljytekijästä. Luulin, että Haiti on yhtä öljyrikas maa ku meikäläiset täällä. Noin öljyntuotannollisesti.

Hetkeäkään en tosin epäile, etteikö USA:lla olisi intressejä seurata ja vaikuttaa tälläkin hetkellä mitä Haitissa/alueella tapahtuu. Siellä on vuoden päästä presidentinvaalit, ja riippumatta ehdokkaista, olen täysin varma että jenkkien tiedustelupalveluilla on jo näppinsä kovin syvällä näissäkin vaaleissa. Sitä en edes jaksa lähteä kelaamaan (liian laiska; ) kuinka monimutkainen/monikerroksinen/sekava USA:n + liittolaisten osallisuus koko alueella on.

------

Tähän HAARP teoriasta sen verran, en kyllä voi sanoa uskovani pätkääkään, että sitä olisi käytetty Haitissa. Tämä vajoaa valitettavasti(?) samaan kategoriaan kun monet muut salaliittoteoriat mun kirjassa, melkoista huuhaata. Uskon kyllä,e ttä salaliittoja on. Se nyt lienee aika selvää, että niitä oikeasti on. Mutta nämä 'skandaalisalaliittoteoriat' on mun mielestä monella tapaa jotenki ällöttävän 'naiiveja fantasioita', vähän Seiskaan verrattavaa lööppii (sorry :D ). Lähinnä mun pointtina on siis, että uskon että tuolla salalliittoillaan ja erittäin paljonkin, mut en vaan usko näihin Zeitgeist tyyppisiin teorioihin vaan ennemminkin 'cloak and dagger' tyyppisiin operaatioihin ja missioihin. Ehkä tää HAARP teoriaki on todellisuudessa vain yksi sellanen?

Ihan mielenkiinnosta vois lukea mitä 7 sivun alakulman pienessä artikkelissa lukee, nyt kun valtaotsikot ja etusivut täyttyy Haitin uutisista.

[q]iBOU, 25.1.2010 17:11:
---

Tuskin tulee käymään, miten muuten jenkit sais eri puolilta maailmaa haltuunsa tarvitsemansa luonnonvarat?
[/q]

niin... noihin ulkomaanreissuihin luulis kuitenkin menevän sen verran rahaa, että parin vuoden seikkailut kun jättäis väliin niin luulis pystyvän kehittämään sillä rahalla esim vaihtoehtoisen energiamuodon raakaöljyn tilalle. eiks esim hamppuöljyllä voi tehdä aika paljon samoja temppuja (kunhan siitä saa sen THC:n pois ;) kuin raakaöljyllä jos oikeasti haluaa?

tai siis, eiks öljy tuu pikkuhiljaa aika kalliiksi tällaisilla hankintamenetelmillä?

[q]genki, 25.1.2010 13:42:
onpas porukka vihaisia yhtä toisinajattelijaa kohtaan... mistähän tällanen kiukku? teebon kans kyllä samoilla linjoilla (vaik vähän vähemmällä provolla ehkä? ;) , et jengillä on kova tarve ampua kaikki salaliittoteorijoitsijat alas HETI ja mahdollisimman kovilla panoksilla, siinä kiinnostava tarve.. mistähän johtuis, mitä ite luulette?

ja siis en nyt yritä vittuilla, vaan oikeasti kiinnostaa että miks salaliittoteorijoitsijoita vainotaan jopa muiden skeptikkojen toimesta niin aktiivisesti? ehkä täs on sellanen 'musta blokki' tyyppinen tilanne, että jotkut vetää vastustuksen niin överiksi että se haittaa jo niiden maltillisten vastustajien agendaa?
[/q]

No itse en ainakaan jaksa pahemmin keskustella tyyppien kanssa jotka vaan heittää ilmoille juttuja ja jotain hataraa siihen tueksi. Ehkä suurin ongelma onkin se ettei shishya ole kovin hyvä esittämään ja perustelemaan asioita. Olen siinä määrin Anan kanssa samaa mieltä, että vaikuttaa aivan liian usein olevan nämä "out-of-the-box" -kastia muka edustavat tyypit samalla tasolla ulosannissaan kuin monet uskonnolliset paasaajat. Ihmetyttää myös se et minkä takia shishya on itse lähtenyt rönsyilemään niin paljon aiheesta ja tbo:kin alkanut jauhamaan ties mistä alun puolustelun jälkeen. Eikö olisi ollut aiheen kannalta tärkeintä yrittää vetää säie takaisin kasaan ja back to business. Sitten mennään vielä HAARP-puolelta dissaamaan kun aina dissataan, eikä muka koskaan yritetä ymmärtää ja entisestään laajennetaan jo syntynyttä railoa.

Oot mun mielestä Tumppi ihan hyvällä asialla, mutta ehkä sä nyt missaat tässä sen "muiden" perspektiivin ja mistä dissailu lähti (tai missasit alkuun).

Ehkä omalta osaltani voin myöntää et on tullut tavallaan hemmotelluksi niin hyvin puhujien ja kirjoittajien ulosannista, et on vaikea enää suhtautua tarpeeksi avoimesti tämänlaisiin alustuksiin. Oonkin yritelly tässä tietoisesti muistuttaa itseäni siitä että kiinnittäisin vähemmän huomiota muotoon ja enemmän siihen mitä oikeasti halutaan sanoa / tuoda esille. Vaikeeta tekee :D

Voisko säikeen aloittaa alusta kunnon alustuksella, vai pitääköhän mennä ettii joku kunnon crackpot-saitti missä on satoja sivuja pitkä triidi jo menos aiheesta.

Ja nytku uus klubbari tulossa, ni tämmöisessä täysin rikki menneessä keskustelussa toimii kyllä huomattavasti paremmin tuo steltin sivu per säie. Tässä tulee fragmentoitumista fragmentoitumisen ja ihan bs:n päälle. Ei saa selvää. Ja parempi metakeskustelumahdollisuus ja ränkkäily + hide thresholdit jne. Itekkin yksi vitun OT :) Niin vähän jaksanu näitä forumeita sahata viimeaikoina et aika pihalla.

[q]niomic, 25.1.2010 17:21:
---
Ehkä omalta osaltani voin myöntää et on tullut tavallaan hemmotelluksi niin hyvin puhujien ja kirjoittajien ulosannista, et on vaikea enää suhtautua tarpeeksi avoimesti tämänlaisiin alustuksiin. Oonkin yritelly tässä tietoisesti muistuttaa itseäni siitä että kiinnittäisin vähemmän huomiota muotoon ja enemmän siihen mitä oikeasti halutaan sanoa / tuoda esille. Vaikeeta tekee :D

Voisko säikeen aloittaa alusta kunnon alustuksella, vai pitääköhän mennä ettii joku kunnon crackpot-saitti missä on satoja sivuja pitkä triidi jo menos aiheesta.

Ja nytku uus klubbari tulossa, ni tämmöisessä täysin rikki menneessä keskustelussa toimii kyllä huomattavasti paremmin tuo steltin sivu per säie. Tässä tulee fragmentoitumista fragmentoitumisen ja ihan bs:n päälle. Ei saa selvää.
[/q]

ymmärrän mitä sanot, mutta mun mielestä on hieman hassua että aihe 'haarp teknologia syy haitin tuhoon' on edes sellainen topikki mistä keskustellaan hiki hatussa argumenttejä esittäen. hassua siis siksi, että jos tällaiselle väitteelle olisi mitään mielekkäitä perusteluja, näinkin valveutuneet ihmiset kuin täällä olis varmaan kuullut sen jo jotain pätevämpää linkkiä pitkin kuin joku random boardipostaaja klubituksella?

thus, mun mielestä alkupremissi koko topikille on se, ettei tähän voi saada minkäänlaista järkevää 'lopullista vastausta', koska todisteita ei ole tarpeeksi. pitävät todisteet osoittaa tällä hetkellä, ettei kyse ole mistään salaliitosta, tai vaikkapa haarp projektissa tapahtuneesta inhimillisestä kömmähdyksestä jonka johdosta erikois-taajuus-tykit tuhos vahingossa Haitin.

double-thus, mun laimea provoyritys tähtäsi ironisoimaan sitä terhakkuutta, millä klubituksen intellektia hyökkäsi hippejä vatsaan tuskaillen kipua otsalohkossa moisten dreamwarrior2000 -linkkien kanssa joiden kaikki tietää aiheuttavan tuskaa luettuna/katsottuna, koska siellä on sellaista tavaraa minkä salaa haluaisi olevan totta, mutta kun ei nyt vaan saatana näytä siltä että ne olis. ja kyllä mä nään siinä vähän sellasta 'hei pilaatte meidän agendan, millä me sitten uutisoidaan kun tää on _oikeasti_ totta!!?' -tyyppistä turhautumista.

mutta - en tajunnut että mun heitot dissektoidaan sen verran tarkasti, että joudun (gasp) jopa vastaamaan teksteistäni ja selvittämään ihan itsekin että mitä tarkalleen ottaen 'skeptikko' tarkoittaa. tästä oppineena, ja threadia jo suht massiivisesti derailanneena (anteeksi tämäkin tuska ;), menen lyömään hieman tennispalloa ja mietin tarkemmin tulevaisuudessa mitä kirjoitan internettiin. :]]]

[q]Shishya, 25.1.2010 14:35:
Okei kerrataan vielä kerran.
Hyvä että tulee niin paljon palautetta koska joakiselle "tapan sut hippi jos et ole hiljaa komentille" löytyy silmäpareja jotka kiinostuu aiheesta ja tekee OMIA johtopäätöksiä asiasta.
En taistele teitä vastaan kenenkään pyrin vain harjoittamaan sanavapauttan ja seisomaan maailmankuvan takana joka luo mahdollisuuksia sen sijaan että kieltää niitten olemassaolon.
[/q]

Millainen maailmankuva kieltää mahdollisuuksien olemassaolon? :D

[q]
Siitähän tässä onkin kyse.. Sen sijaan että nielaisee jonkun"..tieteellisen konsenssin, tai armeijan virallisen lausunnon..." kylmiltään niin voi itse mennä ja tutkia, puhua ihmisten kanssa , ihmiset jotka tekee töitä alalla , ymmärtää politiikasta, luonnontieteistä, globalisaatiosta, vapaasta mediankulusta ja disinformaatiosta.

Vihreälle Humanistille...kysyttiin uusista luonnontieteistä ja aloista ja vastasin asiallisesti..syy siihen että pidät niitä epämääräisinä lienee lähinnä sinun oma lyhyt historia niiden parissa. Halusin tuoda sen esiin siksi että on syntynyt uusia tieteenaloja jotka ovat yleisesti hyväksyttyjä eivätkä ole välttämättä levinneet tänne vielä. Olenkohan kenties oikeassa? Saatan olla väärässäkin.
Kerron toki lisää koska olen tehnyt molempien kanssa töitä vuosia.
[/q]

...morfologisten kenttien kanssa vai?

[q]
Ja Remotion viitaten tuohon uhkaukseen niin pyydän ystävällisesti että otat sen pois koska pidän sen vakavana kunnianloukkauksena vaikka onkin virtuaalinen.

Ja kaikille vain rauhaa ja avarakatseisuutta kehiin..
Maailma on vastakohtien planeetta,sairas ja paratiisi saman aikaa, dualistinen temmellyskenttä jossa jokainen saa itse VALITA mihin keskittää tietoisuutensa. Ja kyllä jokin voi olla yhtä ja toista samaan aikaan. Sodassakaan ei ole hyviksiä ja pahiksia on vain ihmisiä.

Rauhaa .)

Älä usko minuun vain tee omat johtopäätöksesi. En ole profeetta vain tyyppii joka diggaa tuoda erilaisia ajtuksia esiin...miksi? Koska pystyn siihen ja haluan tehdä maailmasta hieman paremman paikan..
[/q]

...syyttämällä amerikkalaisia tektonisten laattojen liikkeistä?

Miten maailmasta tulee parempi paikka, kun syytöntä syytetään aiheetta satojen tuhansien ihmisten murhaamisesta?

[q]genki, 25.1.2010 17:20:
---
iBOU, 25.1.2010 17:11:
---

Tuskin tulee käymään, miten muuten jenkit sais eri puolilta maailmaa haltuunsa tarvitsemansa luonnonvarat?

---


niin... noihin ulkomaanreissuihin luulis kuitenkin menevän sen verran rahaa, että parin vuoden seikkailut kun jättäis väliin niin luulis pystyvän kehittämään sillä rahalla esim vaihtoehtoisen energiamuodon raakaöljyn tilalle. eiks esim hamppuöljyllä voi tehdä aika paljon samoja temppuja (kunhan siitä saa sen THC:n pois ;) kuin raakaöljyllä jos oikeasti haluaa?

tai siis, eiks öljy tuu pikkuhiljaa aika kalliiksi tällaisilla hankintamenetelmillä?
[/q]


Sehän riippuu siitä miten jenkit sen tekee. Jos ja kun he toimivat niin, että ensin lainaavat valtiolle rahaa uudelleenrakentamiseen (jonka he ovat ensin itse tietysti tuhonneet esim. Irak). Sen jälkeen kun valtion pitäisi maksaa velkansa takaisin eikä siinä onnistu, he ottavat lainan vastineeksi tämän valtion luonnonvarat, esim öljyn. Kaikki raha menee siis joka tapauksessa jenkeille. Ja mistä kaikki raha alunperin tulee sotaretkiä sun muita varten, no jenkkien keskuspankilta tietty :).

Ja joo varmasti pystyisivät kehitämään vaihtoehtoisia energiavaroja, mutta kun halua ei ole, kun tietyt tahot pitävät kynsin ja hampain kiinni öljystä ja rahasta joka sen ympärillä pyörii.

[q]iBOU, 25.1.2010 16:33:
---
Tässä lyhyesti perustelua.

Jenkit tarjoavat apua ja uudelleenrakennusta, johon Haiti luonnollisesti tarvii massia. No jenkkipankit sitten hyvää hyvyyttään ;) lainaavat sopivalla korolla rahaa. Haitilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa lainat, jotta saavat maan kasaan uudestaan. Muutaman vuoden päästä ollaan tietysti siinä tilanteessa, että Haitilla ei ole mahdollisuutta maksaa lainojaan takaisin. Mitä tehdä? Luonnonvaroja olisi mutta Haitilla ei ole itsellään mahdollisuutta ja valuuttaa ottaa käyttöön luonnonvarojaan kuten öljy. Lopputulos, Haiti myy lainojaan vastaan luonnonvaransa jenkeille. Eli käytännössä jenkit saavat ne ilmaiseksi, koska koko paska on jo rahoitettu jenkkirahalla.

Esimerkkejä vastavasta toiminnasta löytyy monista Väli/Etelä-Amerikan maista sekä Irakista jne.

---

Sehän riippuu siitä miten jenkit sen tekee. Jos ja kun he toimivat niin, että ensin lainaavat valtiolle rahaa uudelleenrakentamiseen (jonka he ovat ensin itse tietysti tuhonneet esim. Irak). Sen jälkeen kun valtion pitäisi maksaa velkansa takaisin eikä siinä onnistu, he ottavat lainan vastineeksi tämän valtion luonnonvarat, esim öljyn. Kaikki raha menee siis joka tapauksessa jenkeille. Ja mistä kaikki raha alunperin tulee sotaretkiä sun muita varten, no jenkkien keskuspankilta tietty :).

Ja joo varmasti pystyisivät kehitämään vaihtoehtoisia energiavaroja, mutta kun halua ei ole, kun tietyt tahot pitävät kynsin ja hampain kiinni öljystä ja rahasta joka sen ympärillä pyörii.
[/q]

Ok, miten sitten pitäisi menetellä ja mikä estää Haitia myymästä (salaisia mutta ilmeisen valtaisia) luonnonvarojaan jollekin muille kuin Amerikkalaisille? Pitäisikö avun tarjoaminen Haitille estää siksi, että se aiheuttaisi Haitille velkasuhteen toisiin maihin? Jos Haitilla on niin paljon luonnonvaroja, minkä takia näitä ei ole realisoitu jo aikaisemmin? Miksi Haiti oli ja on edelleen yksi viheliäisimmistä persrei'istä maailmassa, jossa 80 prosenttia ihmisistä elää köyhyysrajan alla? Haitilla on nyt jo yli 1,8 tuhatta miljoonaa dollaria ulkomaanvelkaa - miksei tätä ole "maksatettu" takaisin riistämällä haitin (salaisia mutta valtaisia) luonnonvaroja?

Eikö tällainen maa olisi myynyt jo luonnonvaransa muualle taatakseen edes peruspalvelut kansalaisilleen?

Kyseinen ajatus amerikkalaisten äärimmäisestä itsekkyydestä ja Haitilaisten riistämisestä aiheuttaa taas kauheasti jatkokysymyksiä.

Ja kerrotko missä maassa noin on aikaisemmin toimittu?

[q]henkka, 25.1.2010 17:19:
---
[
Hetkeäkään en tosin epäile, etteikö USA:lla olisi intressejä seurata ja vaikuttaa tälläkin hetkellä mitä Haitissa/alueella tapahtuu. Siellä on vuoden päästä presidentinvaalit, ja riippumatta ehdokkaista, olen täysin varma että jenkkien tiedustelupalveluilla on jo näppinsä kovin syvällä näissäkin vaaleissa. Sitä en edes jaksa lähteä kelaamaan (liian laiska; ) kuinka monimutkainen/monikerroksinen/sekava USA:n + liittolaisten osallisuus koko alueella on.


[/q]

Jep, toi on luonnonvarojen lisäksi toinen motiivi, "olla auttamassa" eri puolilla maailmaan hätää kärsiviä valtioita.

[q]niomic, 25.1.2010 17:21:
Olen siinä määrin Anan kanssa samaa mieltä, että vaikuttaa aivan liian usein olevan nämä "out-of-the-box" -kastia muka edustavat tyypit samalla tasolla ulosannissaan kuin monet uskonnolliset paasaajat.
[/q]

Jos kulkee vain valmiita polkuja ja ajattelee vain sen laatikon sisällä, on tuomittu toistamaan toisten virheitä ja ajatuksia ja voi heittää hyvästit omalle itsenäiselle itselle. Katolisen kirkon mielestä Galileokin oli kerettiläinen ja väärässä.

[q]tbo, 25.1.2010 17:45:
---
Jos kulkee vain valmiita polkuja ja ajattelee vain sen laatikon sisällä, on tuomittu toistamaan toisten virheitä ja ajatuksia ja voi heittää hyvästit omalle itsenäiselle itselle. Katolisen kirkon mielestä Galileokin oli kerettiläinen ja väärässä.
[/q]

Laatikon ulkopuoliseenkin ajattelun voi soveltaa tieteellistä metodia. Hirveän usein törmää nimenomaan tuohon, että päättömiä skeemoja ja ajatuksia suoltavat ihmiset nostavat itsensä muiden yläpuolelle ja perustelevat ajatuskulkunsa ja väitteensä sillä, että nämä ajattelevat "uraa uurtavasti". Tuolla tavalla ei koskaan saavuteta mitään pysyvää.

Skientologitkin ajattelevat "laatikon ulkopuolelta", niin sanotusti.

[q]tbo, 25.1.2010 17:45:
---
niomic, 25.1.2010 17:21:
Olen siinä määrin Anan kanssa samaa mieltä, että vaikuttaa aivan liian usein olevan nämä "out-of-the-box" -kastia muka edustavat tyypit samalla tasolla ulosannissaan kuin monet uskonnolliset paasaajat.

---


Jos kulkee vain valmiita polkuja ja ajattelee vain sen laatikon sisällä, on tuomittu toistamaan toisten virheitä ja ajatuksia ja voi heittää hyvästit omalle itsenäiselle itselle. Katolisen kirkon mielestä Galileokin oli kerettiläinen ja väärässä.
[/q]

Laatikon ulkopuolella on toinen laatikko, mihin monesti ensimmäisen laatikon ulkopuolella ajattelevat juuttuvat. En mä ainakaan osaa suorilta kunnioittaa jonkun ajatusmalleja tai näkemyksiä sillä itseisarvolla, et ne ei nyt noudata jotain subjektiivista in-the-box -lähtökohtaa. Taitaa muuten olla aika paska tuo koko out-of-the-box -analogia, mutta ei nyt juututa siihen kun varmaan ymmärretään mistä puhutaan :P

[q]Vihreä humanisti, 25.1.2010 17:42:
---

Ok, miten sitten pitäisi menetellä ja mikä estää Haitia myymästä (salaisia mutta ilmeisen valtaisia) luonnonvarojaan jollekin muille kuin Amerikkalaisille? Pitäisikö avun tarjoaminen Haitille estää siksi, että se aiheuttaisi Haitille velkasuhteen toisiin maihin? Jos Haitilla on niin paljon luonnonvaroja, minkä takia näitä ei ole realisoitu jo aikaisemmin? Miksi Haiti oli ja on edelleen yksi viheliäisimmistä persrei'istä maailmassa, jossa 80 prosenttia ihmisistä elää köyhyysrajan alla? Haitilla on nyt jo yli 1,8 tuhatta miljoonaa dollaria ulkomaanvelkaa - miksei tätä ole "maksatettu" takaisin riistämällä haitin (salaisia mutta valtaisia) luonnonvaroja?

Eikö tällainen maa olisi myynyt jo luonnonvaransa muualle taatakseen edes peruspalvelut kansalaisilleen?

Kyseinen ajatus amerikkalaisten äärimmäisestä itsekkyydestä ja Haitilaisten riistämisestä aiheuttaa taas kauheasti jatkokysymyksiä.

Ja kerrotko missä maassa noin on aikaisemmin toimittu?
[/q]

Itse en ole tutustunut sen tarkemmin Haitin luonnonvaroihin, joten en tiedä mitä sieltä löytyy tai on löytymättä, lähinnä vain annoin sinulle esimerkin motiivista miksi jenkit toimisivat noin (koska tämä ei ole ensimmäinen kerta kun he toimivat vastaavalla tavalla luonnonvarojen suhteen). Toinen mahdollinen motiivihan on tuo Henkan mainitsema poliittinen tekijä, eli Haitissa ensi vuoden presidentin vaalit.

Missäkö noin käynyt aikaisemmin, mm Irakissa ja vastaavia esimerkkejä löytyy tosiaan Väli/Etelä-Amerikasta missä jenkit ovat vaikuttaneet usean maan poliittiseen järjestykseen. Käytä muutama tunti aikaa ja tutustu internetin ihmeelliseen maailmaan ja etsi itse tietoa asioista. Koska mikäli sulle tähän laittaa jotain linkkejä asiasta, niin dumaat ne joka tapaksessa edes tutustumatta niihin.

Minulla ei ole vastausta miten pitäisi toimia Haitin tapauksessa sen auttamiseksi. Selvää on mielestäni kuitenkin, että jotenkin muuten kuin niin, että jenkkien armeija ottaa koko homman haltuunsa parissa päivässä siitä kun järistys tapahtui. Onhan se selvää että jokin motiivi heillä on Haitin suhteen. Vai uskotko todella että he siellä ovat hyvää hyvyyttään?

Nyt pitää jatkaa duunihommia eli keskustelu tästä asiasta jää multa ainakin toistaiseksi :)

Onko jollain jotain tietoo Haitin luonnovaroista, lähinnä tässä topikissa esille tulleesta Haitin mustasta kullasta? Vai onko kyseessä vain Jenkkien intressi (jos sellaista on) ehkä Haitin geopoliittinen sijainti (Venezuelaan nähden)...?

Mähän olen linkittänyt jo useita eri lähteitä siihen et siellä ei o vittu yhtään mitään?!

[q]iBOU, 25.1.2010 17:59:
---
Vihreä humanisti, 25.1.2010 17:42:
---

Ok, miten sitten pitäisi menetellä ja mikä estää Haitia myymästä (salaisia mutta ilmeisen valtaisia) luonnonvarojaan jollekin muille kuin Amerikkalaisille? Pitäisikö avun tarjoaminen Haitille estää siksi, että se aiheuttaisi Haitille velkasuhteen toisiin maihin? Jos Haitilla on niin paljon luonnonvaroja, minkä takia näitä ei ole realisoitu jo aikaisemmin? Miksi Haiti oli ja on edelleen yksi viheliäisimmistä persrei'istä maailmassa, jossa 80 prosenttia ihmisistä elää köyhyysrajan alla? Haitilla on nyt jo yli 1,8 tuhatta miljoonaa dollaria ulkomaanvelkaa - miksei tätä ole "maksatettu" takaisin riistämällä haitin (salaisia mutta valtaisia) luonnonvaroja?

Eikö tällainen maa olisi myynyt jo luonnonvaransa muualle taatakseen edes peruspalvelut kansalaisilleen?

Kyseinen ajatus amerikkalaisten äärimmäisestä itsekkyydestä ja Haitilaisten riistämisestä aiheuttaa taas kauheasti jatkokysymyksiä.

Ja kerrotko missä maassa noin on aikaisemmin toimittu?

---


Itse en ole tutustunut sen tarkemmin Haitin luonnonvaroihin, joten en tiedä mitä sieltä löytyy tai on löytymättä, lähinnä vain annoin sinulle esimerkin motiivista miksi jenkit toimisivat noin (koska tämä ei ole ensimmäinen kerta kun he toimivat vastaavalla tavalla luonnonvarojen suhteen). Toinen mahdollinen motiivihan on tuo Henkan mainitsema poliittinen tekijä, eli Haitissa ensi vuoden presidentin vaalit.

Missäkö noin käynyt aikaisemmin, mm Irakissa ja vastaavia esimerkkejä löytyy tosiaan Väli/Etelä-Amerikasta missä jenkit ovat vaikuttaneet usean maan poliittiseen järjestykseen. Käytä muutama tunti aikaa ja tutustu internetin ihmeelliseen maailmaan ja etsi itse tietoa asioista. Koska mikäli sulle tähän laittaa jotain linkkejä asiasta, niin dumaat ne joka tapaksessa edes tutustumatta niihin.

Minulla ei ole vastausta miten pitäisi toimia Haitin tapauksessa sen auttamiseksi. Selvää on mielestäni kuitenkin, että jotenkin muuten kuin niin, että jenkkien armeija ottaa koko homman haltuunsa parissa päivässä siitä kun järistys tapahtui. Onhan se selvää että jokin motiivi heillä on Haitin suhteen. Vai uskotko todella että he siellä ovat hyvää hyvyyttään?

Nyt pitää jatkaa duunihommia eli keskustelu tästä asiasta jää multa ainakin toistaiseksi :)
[/q]

Voi hyvää hyvyttään sentään taas. Totta kai valtio pyrkii tekemään kaiken mahdollisen oman hyvinvointinsa eteen. Mäkin voin käydä vähän vaikuttamassa naapuriin, joka popittaa aina liian lujalla musaa keskellä viikkoa. Voin lisäksi heittää vaikka noottia asunto-osakeyhtiön hallitukselle tai kämpän omistajalle asiasta. Onpa itsekästä että yritän vaikuttaa muiden vapauteen toteuttaa itseään!

On myös oikein, että saat jotain lisäkorvausta tai osittain pakotettua goodwilliä jatkossa siitä, että olet tarjonnut jotain aikakriittistä palvelua mihin mahdollisesti olet muista syistä paras mahdollinen kandidaatti (maantieteellinen sijainti, tietynlaiset resurssit, lähellä omia rajoja tms.)

Joskus näissä asioissa mennään överiksi tai tehdään ihan törkeästi, mutta ei noi lähtökohdat itsessään ole välttämättä mitenkään pahansuopia tai huonoja.

Suomesta käsin tuntuu olevan välillä hirveän vaikeata käsittää tuota vallankäyttöä, kun ei täällä ole koskaan oikein valtaa ollut.

[q]k-0ne, 25.1.2010 18:04:
Mähän olen linkittänyt jo useita eri lähteitä siihen et siellä ei o vittu yhtään mitään?!
[/q]

kk, roger kiitos täytyy ettii ja käydä läpi. Tai oikeastaan melkein vastasitkin jo.

[q]Voi hyvää hyvyttään sentään taas. Totta kai valtio pyrkii tekemään kaiken mahdollisen oman hyvinvointinsa eteen. Mäkin voin käydä vähän vaikuttamassa naapuriin, joka popittaa aina liian lujalla musaa keskellä viikkoa. Voin lisäksi heittää vaikka noottia asunto-osakeyhtiön hallitukselle tai kämpän omistajalle asiasta. Onpa itsekästä että yritän vaikuttaa muiden vapauteen toteuttaa itseään!

On myös oikein, että saat jotain lisäkorvausta tai osittain pakotettua goodwilliä jatkossa siitä, että olet tarjonnut jotain aikakriittistä palvelua mihin mahdollisesti olet muista syistä paras mahdollinen kandidaatti (maantieteellinen sijainti, tietynlaiset resurssit, lähellä omia rajoja tms.)

Joskus näissä asioissa mennään överiksi tai tehdään ihan törkeästi, mutta ei noi lähtökohdat itsessään ole välttämättä mitenkään pahansuopia tai huonoja.

Suomesta käsin tuntuu olevan välillä hirveän vaikeata käsittää tuota vallankäyttöä, kun ei täällä ole koskaan oikein valtaa ollut.
[/q]

Pakko vielä kommentoida tähän. Tottakai on ok ajaa omaa etuaan tietyissä rajoissa. Mutta oliko esim irakiin hyökkääminen terrorismiä syynä käyttäen oikein? Paskat, ainoa syy sinne hyökkäämiseen oli Öljy. Eli hieman mentiin överiksi. Eka laitetaan maa takas kivikaudelle, sit lainataan massia jotta maa voi rakentaa kaiken uusiks (rakentamisesta vastaa tottakai jenkkifirmat), samalla saadaan näppärästi Irakin öljyvarat itselle.

Jos (en sano että näin on kun ei ole riittäviä faktoja asiasta) Haitin tuho oli jenkkien aiheuttama, niin eikö sillon menty överiksi :D ?

Niille jotka eivät ole katsoneet voin suositella http://www.zeitgeistmovie.com/. Totta tai tarua, mutta antaa ainakin erilaista näkökulmaa asioihin, ja kaikki ei ehkä olekkaan niin mustavalkoista kuin koulussa opetetaan ja mitä media antaa ymmärtää :).

Noniin, olen nyt useamman kerran jo lukenut tuosta valoilmiöistä (revontulista?) taivaalla Haitin maanjäristyksien yhteydessä (vastaava väite Kiinan järistyksiin (Invalid youtube) ja mulle tuli mieleen valoilmiöt joista olen lukenut aiemmin. Alla muutama esimerkki:

http://epod.usra.edu/blog/2008/11/unknown-11252008.html
http://epod.usra.edu/blog/2006/02/wave-cloud-iridescence.html

En väitä että tämä olisi selitys mahdollisille Haitin valoilmiöille mutta siinä on yksi uskottava selitys.

Joo, kerran oltiin Turussa keskellä kesää ja nähtiin sellanen outo valoilmiö taivaalla ja maa tuntui järisevän oikein huolella. Ulkona kaikilla ystävlliäni soi korvissa samaan aikaisesti ja olotila oli sekava. Vaikka oli yön pimein aika, oli taivas epäluonnollisen valoisa. Tunsimme huimausta. Seuraavan päivänä heräsin päänsärkyyn. Epäilin jo silloin syyksi jotain ihmisen aikaansaamaa.

Tässä ystäväni ottama kuva tuosta oudosta taivaasta:

http://www.inigokennedy.com/photos/2006_25_turku_umf/20060806_0176.jpg

[q]Sam, 25.1.2010 19:32:
Joo, kerran oltiin Turussa keskellä kesää ja nähtiin sellanen outo valoilmiö taivaalla ja maa tuntui järisevän oikein huolella. Ulkona kaikilla ystävlliäni soi korvissa samaan aikaisesti ja olotila oli sekava. Vaikka oli yön pimein aika, oli taivas epäluonnollisen valoisa. Tunsimme huimausta. Seuraavan päivänä heräsin päänsärkyyn. Epäilin jo silloin syyksi jotain ihmisen aikaansaamaa.

Tässä ystäväni ottama kuva tuosta oudosta taivaasta:

http://www.inigokennedy.com/photos/2006_25_turku_umf/20060806_0176.jpg
[/q]

Ai perkule miten mä tuon unohdin kokonaan. Kyseessä siis on jääkiteistä muodostuneita pilviä 80-100 km korkeudessa joihin auringon valo vielä yltää vaikka se maan pinnalle ei enää valaisekaan. Tuosta löytyy myös paljon esimerkkejä jo aiemmin linkkaamastani Earth science picture of the day -saitilta.