~* Paranormaali Klubitus *~

[q]$, 8.10.2009 12:45:
Tänään tuli viesti (kadonneen opiskelijan kavereilta), että jokin selvännäkijä on varma, että tämä Jaak on elossa Tarton hylätyn neuvosto-lentokentän alueella. Lähtevät huomenna etsimään häntä kello 14 ja pyysivät mukaan.[/q]

Miten kävi?

[q]Epailija, 2.12.2009 17:46:
---
$, 8.10.2009 12:45:
Tänään tuli viesti (kadonneen opiskelijan kavereilta), että jokin selvännäkijä on varma, että tämä Jaak on elossa Tarton hylätyn neuvosto-lentokentän alueella. Lähtevät huomenna etsimään häntä kello 14 ja pyysivät mukaan.
---


Miten kävi?
[/q]
Luultavasti ainakin selvännäkijän liikevaihto kasvoi eksponentaalisesti:D

Ovatko UFO jutut paranormaaleja? Jos UFO on meitä älkkäämpiä ja tehneet teknologioita jotka ovat luonnollisesti mahdollista mitä meillä ei ole.. niin onko se paranormaalia.. enemmäkin demonien olemassa olo olisi sitä.

Siis täh? Joku okkultistinen kerho johon skeptikoilla ei oo asiaa? Eli ei edes haeta järjellä selitettäviä vastauksia, vaan egobuustausta kun muut ei ymmärrä?

Tapetille saatana jos mietityttää. Vittuilu kuuluu elämään. Mix kovat jätkät ei koe paranormaaleja ilmiöitä, tai kokiessaan, niistä tulee nössöjä?

[q]Reivaaja, 2.12.2009 21:18:
Mix kovat jätkät ei koe paranormaaleja ilmiöitä, tai kokiessaan, niistä tulee nössöjä?
[/q]

Paaaaaascetta, musta tuli todellinen kovis vasta sen paranormaalin jälkeen. Niin kova et tässä ulottuvuudessa ei paljoo enää pelättävää löydy, ja sen takia voikin ottaa relaa ja olla ihan iisisti ja pehmeä.

[q]tbo, 2.12.2009 21:44:
Paaaaaascetta, musta tuli todellinen kovis vasta sen paranormaalin jälkeen. Niin kova et tässä ulottuvuudessa ei paljoo enää pelättävää löydy, ja sen takia voikin ottaa relaa ja olla ihan iisisti ja pehmeä.
[/q]
Palkkapäivää odotellessa?

[q]Epailija, 2.12.2009 17:46:
---
$, 8.10.2009 12:45:
Tänään tuli viesti (kadonneen opiskelijan kavereilta), että jokin selvännäkijä on varma, että tämä Jaak on elossa Tarton hylätyn neuvosto-lentokentän alueella. Lähtevät huomenna etsimään häntä kello 14 ja pyysivät mukaan.
---
Miten kävi?
[/q]

Ei ole löytynyt tuon vihjeen perusteella - ylläri. Toistaiseksi miehen sijainti on arvoitus, mutta yleinen mielipide on, että on pudonnut tai heitetty jokeen. Tosin joki on haravoitu (en tiedä mitä se tarkoittaa virolaisin standardein) 20km matkalta ruumiskoiraa ja näköhavaintoja käyttäen.

Tosin muutama henkilö (läheinen ystävä) ei ole sulkenut pois sitä, että Jaak olisi pudonnut johonkin Raadilla sijaitsevaan kaivantoon. http://en.wikipedia.org/wiki/Raadi_Airfield

http://www.kadunud.ee/?s=310

[q]Reivaaja, 2.12.2009 21:18:
Mix kovat jätkät ei koe paranormaaleja ilmiöitä, tai kokiessaan, niistä tulee nössöjä?
[/q]

Eiks sitä leimata heti hulluksi jos niitä kokee, joka nyt on pahempi kuin leimaantua nörtiksi.

[q]mark hamilton, 3.12.2009 02:05:
Eiks sitä leimata heti hulluksi jos niitä kokee, joka nyt on pahempi kuin leimaantua nörtiksi.
[/q]

Hulluuden ja nerouden välinen viiva on veteen piirretty viiva. Molempia yhdistää kaaos. Toinen vain ymmärtää sitä hieman paremmin.
Kun toinen yrittää ymmärtää sitä kasaamalla sen säännölliseksi, toinen katsoo kuinka kauas pitää mennä, että se edes näyttää säännölliseltä.

[q]infinitehuman, 2.12.2009 15:53:
Mitä tarkoittaa vapaa tahto... ihmisiin vaikuttaa kulttuurin ohella vahvasti geneettispohjainen hormoonitoiminta joka ei ole tiedostamisen alaista.[/q]
Vapaa tahto tarkoittaa varmaan sitä että meillä on mahdollisuus valita mihin suuntaamme huomion ja millaisen tarkoituksen siihen liittämme. Usein tahto on vain ego, eli ajatuksia. Ajatukset ovat vain osa tajunnasta, siellä on myös joku joka huomaa että ajattelet. Voimme astua ajatuksien ulkopuolelle, jolloin niitä voi tarkkailla ilman että ne vaikuttavat käyttäymiseen tai fiilikseen.

PS. Nykyään tiedetään ettei DNA määrää meidän elämää ja meillä kaikilla on useampaa erilaista DNA:ta. Se tieto jonka nyt opit uutena, on nykyään kolmen vuoden päästä vanhaa ja tieto vanhenee jatkuvast nopeammin.

[q]Paranormaalit asiat ovat aivo prosessien sivutuote siinä missä uskonnotkin. Ellei löydy oikeita tilastollisesti ja tieteellisesti tuotettuja dataa niin en kyllä paranormaaleja ilmiöitä niele.[/q]
Se mitä koemme ei ole edes pelkästään aivojen kyhäelmää, koska emme tarvi aivoja näkemiseen, kuulemiseen tai tuntemiseen. Esimerkkinä voisi mainita että miljoonat ihmiset ovat kokeneet ruumiistairtaantumisen, sanovat olleensa tuolloin enemmän elossa ja aistit terävänä kuin koskaan aikaisemmin. Satoja tapauksia on tutkittu (juuri nyt on menossa uusi tähän asti suurin tutkimus) ja tulokset sanovat että nuo ihmiset ovat todellakin kyenneet tekemään oikeita havaintoja vaikka he olivat fyysisesti muualla tai heillä ei ollut lainkaan aivotoimintaa (NDE).

Tai entä kaikki ne miljoonat jotka sanovat olleensa tekemisissä maan ulkopuolisen elämän kanssa? Jos kaikki ovat olleet harhaisia, eikö se ole koko ihmiskunnan suurin mielenterveys uutinen? Vastaavasti jos yksikin puhuu totta niin sehän on ihmisikunnan suurin uutinen ikinä. Mikä on tilastollinen todennäköisyys?

Lähtökohta tieteelle (kristillisyyden pönkittämänä) on sellainen maailmakuva/asenne, jossa me olemme ainoat elävät ja älylliset oliot ja muuallakin ehkä voi olla jotain. Olemme eristyksissä täällä maa planeetalla ja että nyt just ollaan kehityksen järjessä, näin hi-techiä ei ole koskaan ennen ollut. Ihminen on vain biologinen robotti, joka ei kuoleman jälkeen tunne mitään ja universumikin on oikeastaan tyhjiö, jossa on erillisiä kappaleita pyörimässä. Tuosta perspektiivista kaikki todelliset elämän ilmiöt kuten rakkaus osoittautuvat pakostakin vähän mysteereiksi.

Entä jos lähtökohta onkin se että tyhjiö on energiö, maailmankaikkeus on aina ollut täynnä elämää kaikilla mahdollisilla tasoilla ja että me olemme ei-materiaalinen hahmo, osana tietoisuutta josta koko universumi rakentuu. Olemme tulleet tänne tällaiseen biopukuun vain käväisemään, kuten pelaisimme jotain kosmista Sims peliä, syystä jonka tietäisimme itse parhaiten jos olisimme kosketuksissa oikeaan minäämme. Universumi ei olisikaan fyysinen kellopeli vaan holografinen elävä kuva, jossa älyllinen elämä ei olisi vain läsnä kaikkialla, vaan kaikki olisi kirjaimellisesti siitä. Meidän tekemät havainnot ja reaktiot eri tilanteista muokkaisivat tätä maailmaa yhdessä eläinmaailman jne kanssa ja evoluutiokin olisi aina niin pitkällä kuin osaisimme kuvitella. Kuitenkin tuntemamme maailmankaikkeus olisi vain pieni hiukkanen koko tuosta ikuisesti liikkella olevasta fraktaalista, joka ei ole koskaan alkanut eikä se koskaan lopu. Kyse olisi vain siitä että asiat ovat loopissa, nousten ylös niin kauan kunnes tippuvat taas pohjalle. Nytkin ympärillämme olisi paljon porukkaa odottamssa meidän kehittymistä, valmiina ottamaan meidät osaksi suurempaa galaktista yhteisöä. Tällöin kaikki nuo paranormaalit jutut muuttuvat ihan normaaleiksi ja itsestään selviksi asioiksi.

On aika ymmärrettävää että noista kahdesta perspektiivistä tulevat henkilöt eivät pääsee kovinkaan hedelmälliseen keskusteluun, kun koko juttu pyörii vain oman itsensä perustelemisessa.

Hulluilta saa parhaat oivallukset. Pitää vaan muistaa tehdä ne itse.

[q]iam, 3.12.2009 12:10:
[/q]

Mix tässä:

[q]Entä jos lähtökohta onkin se että tyhjiö on energiö, maailmankaikkeus on aina ollut täynnä elämää kaikilla mahdollisilla tasoilla ja että me olemme ei-materiaalinen hahmo, osana tietoisuutta josta koko universumi rakentuu. Olemme tulleet tänne tällaiseen biopukuun vain käväisemään, kuten pelaisimme jotain kosmista Sims peliä, syystä jonka tietäisimme itse parhaiten jos olisimme kosketuksissa oikeaan minäämme. Universumi ei olisikaan fyysinen kellopeli vaan holografinen elävä kuva, jossa älyllinen elämä ei olisi vain läsnä kaikkialla, vaan kaikki olisi kirjaimellisesti siitä. Meidän tekemät havainnot ja reaktiot eri tilanteista muokkaisivat tätä maailmaa yhdessä eläinmaailman jne kanssa ja evoluutiokin olisi aina niin pitkällä kuin osaisimme kuvitella. Kuitenkin tuntemamme maailmankaikkeus olisi vain pieni hiukkanen koko tuosta ikuisesti liikkella olevasta fraktaalista, joka ei ole koskaan alkanut eikä se koskaan lopu. Kyse olisi vain siitä että asiat ovat loopissa, nousten ylös niin kauan kunnes tippuvat taas pohjalle. Nytkin ympärillämme olisi paljon porukkaa odottamssa meidän kehittymistä, valmiina ottamaan meidät osaksi suurempaa galaktista yhteisöä. Tällöin kaikki nuo paranormaalit jutut muuttuvat ihan normaaleiksi ja itsestään selviksi asioiksi.[/q]

On enemmän järkeä, kuin tässä:

[q]Lähtökohta tieteelle (kristillisyyden pönkittämänä) on sellainen maailmakuva/asenne, jossa me olemme ainoat elävät ja älylliset oliot ja muuallakin ehkä voi olla jotain. Olemme eristyksissä täällä maa planeetalla ja että nyt just ollaan kehityksen järjessä, näin hi-techiä ei ole koskaan ennen ollut. Ihminen on vain biologinen robotti, joka ei kuoleman jälkeen tunne mitään ja universumikin on oikeastaan tyhjiö, jossa on erillisiä kappaleita pyörimässä. Tuosta perspektiivista kaikki todelliset elämän ilmiöt kuten rakkaus osoittautuvat pakostakin vähän mysteereiksi.[/q]

?

Ja ennenkaikkea, mix sä vedät noin mielivaltaisen rajan? Osa molemmista sopii toiseen, mutta eri perusteilla.

[q]Se mitä koemme ei ole edes pelkästään aivojen kyhäelmää, koska emme tarvi aivoja näkemiseen, kuulemiseen tai tuntemiseen. Esimerkkinä voisi mainita että miljoonat ihmiset ovat kokeneet ruumiistairtaantumisen, sanovat olleensa tuolloin enemmän elossa ja aistit terävänä kuin koskaan aikaisemmin. Satoja tapauksia on tutkittu (juuri nyt on menossa uusi tähän asti suurin tutkimus) ja tulokset sanovat että nuo ihmiset ovat todellakin kyenneet tekemään oikeita havaintoja vaikka he olivat fyysisesti muualla tai heillä ei ollut lainkaan aivotoimintaa (NDE).
[/q]

Jos sä oikeasti oot tota mieltä, niin saanko tehdä sulle valvotuissa olosuhteissa lobotomian?

[q]Reivaaja, 3.12.2009 13:24:
Mix tässä:
On enemmän järkeä, kuin tässä:
?[/q]
Ei kummassakaan ole enempää järkeä, ne ovat vain vastakkaiset suunnat josta asiaa voi katsella. Luulen että olis paras jos molemmat leirit istuisivat saman pöydän ääreen ja etsisivät ne kohdat joissa palat sopivat toisiinsa. Nythän vatikaani itseasiassa kutsui maailman parhaat astrofyysikot keskustelmaan ET:stä ja he ovat valmiita päivittämään näkemyksiään maailman synnystä jne. Aika hieno juttu eikö?

[q]Se mitä koemme ei ole edes pelkästään aivojen kyhäelmää, koska emme tarvi aivoja näkemiseen, kuulemiseen tai tuntemiseen. Esimerkkinä voisi mainita että miljoonat ihmiset ovat kokeneet ruumiistairtaantumisen, sanovat olleensa tuolloin enemmän elossa ja aistit terävänä kuin koskaan aikaisemmin. Satoja tapauksia on tutkittu (juuri nyt on menossa uusi tähän asti suurin tutkimus) ja tulokset sanovat että nuo ihmiset ovat todellakin kyenneet tekemään oikeita havaintoja vaikka he olivat fyysisesti muualla tai heillä ei ollut lainkaan aivotoimintaa (NDE).

---

Jos sä oikeasti oot tota mieltä, niin saanko tehdä sulle valvotuissa olosuhteissa lobotomian?[/q]
Sillä ei ole mitään väliä mitä mieltä mä tai sä ollaan tuosta asiasta kun noita kokemuksia tapahtuu joka päivä.

[q]iam, 3.12.2009 12:10:
---
infinitehuman, 2.12.2009 15:53:
Mitä tarkoittaa vapaa tahto... ihmisiin vaikuttaa kulttuurin ohella vahvasti geneettispohjainen hormoonitoiminta joka ei ole tiedostamisen alaista.
---

Vapaa tahto tarkoittaa varmaan sitä että meillä on mahdollisuus valita mihin suuntaamme huomion ja millaisen tarkoituksen siihen liittämme. Usein tahto on vain ego, eli ajatuksia. Ajatukset ovat vain osa tajunnasta, siellä on myös joku joka huomaa että ajattelet. Voimme astua ajatuksien ulkopuolelle, jolloin niitä voi tarkkailla ilman että ne vaikuttavat käyttäymiseen tai fiilikseen.

PS. Nykyään tiedetään ettei DNA määrää meidän elämää ja meillä kaikilla on useampaa erilaista DNA:ta. Se tieto jonka nyt opit uutena, on nykyään kolmen vuoden päästä vanhaa ja tieto vanhenee jatkuvast nopeammin.

[/q]

Hmmm... DNA:lla on toki vaikutus meidän elämään, en väittänytkään että se sitä määrää, mutta vaikuttaa paljon.

En tiedä tunnetko esim. biologian alaa behavioral genetics? Perinnölliset taudit, jotka vaikuttavat mielen toimintaan, ovat hyvä esimerkki siitä että "vapaa tahto" ei ole aivan niin yksinkertainen asia kuin nyt tuossa yllä sanoit. Esim. perinnöllinen tauti joka vaikuttaa hypotalamuksen toimintaan siten, että sinulla on koko ajan suolaisen nälkä vaikuttaa tuon ihmisen käyttäytymiseen. Kyseinen ihminen joutuu harjoittelemaan tapoja ettei söisi liikaa suolaa ja koko ajan muistuttamaan itseään ettei toimi näin. Kyllä ihminen pystyy siis harjoittamaan ylimääräisellä aivokapasiteetilla että vähentää hormoonitoimintansa vaikutuksia, muttei täysin poistamaan niitä. On olemassa radikaalimpiakin periytyviä tauteja...

Aivothan ovat elin joiden rakenne on yhtälailla perinnöllinen kuin minkä muun tahansa elimen. Nyt kuitenkin mitä aivoihin sitten täyttää on sidonnainen kulttuuriin, ja varsinkin niiden harjoittamiseen. En todellakaan näkisi tuota asiaa aivan noin yksinkertaisena kuin ilmoitit.

Ainakin yliopiston koneilta pääsee käsiksi seuraavaan lehteen, jossa käsitellään alan uusimpia tutkimuksia...
http://www.springer.com/psychology/psychology+general/journal/10519

[q]infinitehuman, 8.12.2009 03:16:
Hmmm... DNA:lla on toki vaikutus meidän elämään, en väittänytkään että se sitä määrää, mutta vaikuttaa paljon.

En tiedä tunnetko esim. biologian alaa behavioral genetics? Perinnölliset taudit, jotka vaikuttavat mielen toimintaan, ovat hyvä esimerkki siitä että "vapaa tahto" ei ole aivan niin yksinkertainen asia kuin nyt tuossa yllä sanoit. Esim. perinnöllinen tauti joka vaikuttaa hypotalamuksen toimintaan siten, että sinulla on koko ajan suolaisen nälkä vaikuttaa tuon ihmisen käyttäytymiseen. Kyseinen ihminen joutuu harjoittelemaan tapoja ettei söisi liikaa suolaa ja koko ajan muistuttamaan itseään ettei toimi näin. Kyllä ihminen pystyy siis harjoittamaan ylimääräisellä aivokapasiteetilla että vähentää hormoonitoimintansa vaikutuksia, muttei täysin poistamaan niitä. On olemassa radikaalimpiakin periytyviä tauteja...

Aivothan ovat elin joiden rakenne on yhtälailla perinnöllinen kuin minkä muun tahansa elimen. Nyt kuitenkin mitä aivoihin sitten täyttää on sidonnainen kulttuuriin, ja varsinkin niiden harjoittamiseen. En todellakaan näkisi tuota asiaa aivan noin yksinkertaisena kuin ilmoitit.

Ainakin yliopiston koneilta pääsee käsiksi seuraavaan lehteen, jossa käsitellään alan uusimpia tutkimuksia...
http://www.springer.com/psychology/psychology+general/journal/10519
[/q]
Toki löytyy, ei tää niin peräkylä kuitenkaan ole ;) Käyttäytymisgenetiikka.

Tossa suolaisen nälkä esimerkissä vapaata tahtoa voidaan rajoittaa memetiikalla hyvin paljon. Se että ihminen muuttaa geneettis-orientoitunutta käytöstään on toki vapaata tahtoa, mutta sen takaa on löydettävissä sosiologisia vaikuttimia, joten vapaa valinta on oikeastaan vitun monimutkainen tapahtumaketju jossa kaikki lopulta päätyy Aatamiin ja Eevaan, jos keinotekoisesti halutaan rajoittaa tutkinta ihmisrotuun. Sen seurauksena joudutaan sitten moninaisten ristiriitaisten hypoteesien maailmaan, jossa keijuillakin on tilaa elää ja hengittää.

Vapaa tahto edellyttää maailmaa, jossa logiikka ei toimi. Kuitenkin, logiikka toimii päivä päivältä paremmin ja kykenemme ennustamaan yhä kaoottisempia tapahtumasarjoja.

Vapaa tahto on mielestäni siis loogista epäloogisuutta. Ihmisen mieli on digitaalinen. Irrelevantti.

Josta tulikin mieleeni, että ajatustenluku-koneen pelkääminen johtaa siihen, että joutuu väistämättä pelkäämään myös logiikkaa.
BTW.
Keski-ajalla Kristinusko oli suvaitsevaisuuden uskonto. Ne juuret on nähtävissä länsimaisessa (ja globaalissa) nyky-yhteiskunnassakin.

Ja toi tummu-joogakin on selitettävissä ihan ilman keijukaisiakin. jos kyseessä olis vaihtolämpöinen olento, niin sitten keijukaisille olisi kyllä kysyntää. Validia teoriaa en osaa antaa, mutta se mitä se indikoi selvästi, on aivojen oletettua suurempi potentiaali. Eli sitä että olento kykenee vaikuttamaan evoluutioonsa oletettua suuremmassa skaalassa, vahingon, tai siitä syntyneen tahdon vuoksi, ei pelkästään ympäristötekijöiden vaikutuksesta.

Mulle toi antaa vain syyn olettaa, (jota en kuitenkaan tee) että ihmisen todellisuudentaju on värittynyttä ja vaatii taas vaihteex tarkistusta, jonka seurauksena voidaan toivottavasti tunnistaa lämmönsäätelymekanismien tarkka toiminta. Sitä ei ole vielä selitetty tarkasti, kuten ei ole myöskään niinkään. Argumenttina tieteen pohjan hataruudelle se ei ole. Monien uskonnolisten kirjoituksien sisältä voidaan löytää monta tieteellisesti mitattuna validia kaneettia, kunhan jätetään teologian vajaavaisesta tyhjyyden käsitteestä luotu kausaliteetti omaan arvoonsa ja keskitytään oleelliseen. Havaintoihin ja kykyihin. Lyön vetoa, että ohm ei liity oleellisesti meditaation terveysvaikutuksiin, vaan kyseessä on enemmänkin markkinointikikka, tai jonkin synesteetikon (jota on selitetty myös jumalan lahjana ja jota hallusinogeeneillä simuloidaan) visiot,
Usko rakentuu korruption päälle ihan yhtälailla kuin jalomielisyydenkin. Usko on. Usko on retoriikkaa, sen taitajia ja siitä tulee uskonto. Uskonto taas on titteleitä, hierarkiaa. Retoriikka muuttuu retoriseksi semantiikaksi ja uskonto on valmis. Vaan maailma ei koskaan ole.
Tossa valossa väitänkin, ettei uskonto siksi ole kykenevä selittämään maailmaa kuin pienen hetken verran kerrallaan.

Tiede korreloi, joten riski sen korruptoitumiseen on hyvin pieni verrattuna uskoon.
Tiede on ajatonta, eikä sitä voi korruptoida kuin retoriikalla. Estetiikalla.

(oho. pitäs editoida, mut sit menis koko asu uusix, ni en. Pahoittelen retoriikkani tasoa. :P)

Reivaaja good points... siis mielestäni ihan tieteellisestikkin katsottuna maailman rakenne on niin ihmeellinen että henkilökohtaisesti siinä on tarpeeksi ihmeteltävää ilman mielikuvitus olentoja ja Zeussia.

Se että olet elossa on jo hyvin mahtava tapahtuma ja sitä pitäisi itsessään arvostaa. Kun ajattelemme kuinka iso kosmos on ja miten merkityksettömiä me olemme... ja silti voimme tarkastella tuota suuruutta... ja varsinkin ihailla sitä. Se riittää henkilökohtaisesti minulle, en tarvitse jumalia, keijukaisia, ufoja (joskin SETI on ihan validi tutkimushanke), henkiä, Allahia, Jeesusta, enkeleitä, psi-energioita... varsinkaan kun kukaan ei ole pystynyt näyttämään niitä toteet laboratoriossa.