Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä

Mä veikkaan että tällä kampanjalla voi olla jossain suhteessa päinvastainen vaikutus, eli ihmiset alkavat miettimään suhdettaan Jumalaan. Kirkkohan ei ole ollut kovinkaan pahoillaan siitä että ihmisiä on eronnut kirkosta, sillä nämä eivät ole olleet mitenkään aktiivisia seurakuntalaisia. Mikäli oikein muistan, niin joissain seurakunnissa on jumalanpalveluksissa kävijöiden määrä kasvanut.

On täysin hyväksyttävää avata keskustelu siitä, mihin oikeasti uskoo, mutta tapa jolla se nyt tehdään, on mielestäni väärä ja jopa täysin asiaton. Nyt uskonnottomat antavat itsestään ja uskonnostaan (tai tässä tapauksessa uskomuksistaan) samanlaisen kuvan kuin muutkin uskonnolliset ääriryhmät. Koska uskonnottomat alkavat tappamaan vääräuskoisia?

[q]Skenemursu, 23.6.2009 01:10: hmm kyllähän Theravada buddhismissa mitä täällä harjoitetaan on jumalia...[/q]
Oletkos ihan varma? Ettet sekota nyt hindulaisuuteen, jota Thaimaassa myös esiintyy? Siinähän niitä jumalia piisaa. Buddhahan sano, et jumalia ei ole, eikä niitä pidä palvoa. Tosin ei varmaankan arvannut, että itse päätyy tuhansiksi palvotuiksi patsaiksi. Sadan vuoden kuluttua palvotaan jotain Nietzschen ja Darwinin patsaita. =)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Theravada
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalainen_filosofia

[q]wiki: Buddhalaisuus eroaa monista muista uskonnoista siinä, että se voidaan nähdä ei-teistisenä, eli se ei tarvitse jumalan tai jumalien olemassaoloa. Lisäksi buddhalaisuudessa ei ole oppirakennelmia samassa mielessä kuin uskonnoissa yleensä.[/q]

[q]Jone, 22.6.2009 20:09:
Kuuluuko ateismiin oleellisesti riidan haastaminen takaisin? Toi mitä olet itse kohdannut on täyttä paskaa, mutta tuleeko maailmasta jotenkin parempi paikka sillä että uskossa (kuka mihinkin) olevien ihmisten silmille nakellaan paskaa "kostoksi", "tasavertaisuuden nimessä" tai jotain muuta vastaavaa? Mä en usko tohon hetkeäkään.
[/q]

Mahatma Gandhi oli viisas äijä. Sen heitto: "An eye for an eye makes the whole world blind" on aika pysäyttävä, kun sitä vähän miettii - ja taatusti täysin totta. Ihmiskunta voisi yrittää jo pikkuhiljaa kasvaa pois sieltä hiekkalaatikolta kinastelemasta.

Itse kannatan nonteistisia, myötätuntoon ja suvaitsevaisuuteen perustuvia, vaihtoehtoja - kuten Dalai laman opit.

[q]kuilun partaalla, 23.6.2009 09:42:
---
Skenemursu, 23.6.2009 01:10: hmm kyllähän Theravada buddhismissa mitä täällä harjoitetaan on jumalia...
---

Oletkos ihan varma? Ettet sekota nyt hindulaisuuteen, jota Thaimaassa myös esiintyy? Siinähän niitä jumalia piisaa. Buddhahan sano, et jumalia ei ole, eikä niitä pidä palvoa. Tosin ei varmaankan arvannut, että itse päätyy tuhansiksi palvotuiksi patsaiksi. Sadan vuoden kuluttua palvotaan jotain Nietzschen ja Darwinin patsaita. =)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Theravada
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalainen_filosofia


---
wiki: Buddhalaisuus eroaa monista muista uskonnoista siinä, että se voidaan nähdä ei-teistisenä, eli se ei tarvitse jumalan tai jumalien olemassaoloa. Lisäksi buddhalaisuudessa ei ole oppirakennelmia samassa mielessä kuin uskonnoissa yleensä.
---
[/q]

Tässä kohtaa molemmat ovat oikeassa; buddhalaisuutta on sekä nonteistista (keulakuvana itse Buddha), yksijumalaista, että monijumalaista.

.pi.

[q]typo, 23.6.2009 10:13:nTässä kohtaa molemmat ovat oikeassa; buddhalaisuutta on sekä nonteistista (keulakuvana itse Buddha), yksijumalaista, että monijumalaista.[/q]
Okidoki. Yritin kyl etsiä tollasta buddhalaisuutta, mut en löytäny. Onksul jotai lähteitä tolle? En siis tod epäile, et tieten tahtoen harhautat, mut olis kiva vaan syventää omaa tietoutta. =)

Mielenkiintoinen kamppanja. Itse kamppanjan slogankaan ei ole ihan varma onko sitä jumalaa olemassa mut veikkaa kuitenkin niin vaikka jättää mahdollisuuden ilmaan..
Slogan voisi yhtä hyvin mennä näin: Jumala saattaa olla olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä.
Jokatapauksessa kannattaa lopettaa murehtiminen ja nauttia elämästä oli sitä voimaa tai ei..

[q]Terva, 23.6.2009 10:27:
Mielenkiintoinen kamppanja. Itse kamppanjan slogankaan ei ole ihan varma onko sitä jumalaa olemassa mut veikkaa kuitenkin niin vaikka jättää mahdollisuuden ilmaan..
Slogan voisi yhtä hyvin mennä näin: Jumala saattaa olla olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä.
Jokatapauksessa kannattaa lopettaa murehtiminen ja nauttia elämästä oli sitä voimaa tai ei..
[/q]

Kunpa uskovaisetkin toitottaisivat vain, että "Voi olla, että Jeesus pelastaa", tai "Jeesus saattaa rakastaa sinua" :)

[q]Terva, 23.6.2009 10:27:Slogan voisi yhtä hyvin mennä näin: Jumala saattaa olla olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä.[/q]
Nimenomaan, tuo on sen lauseen yksi merkityksistä. =)

[q]Jokatapauksessa kannattaa lopettaa murehtiminen ja nauttia elämästä oli sitä voimaa tai ei.. *hih*[/q]
Kyl, tai paremmin, pitää opetella murehtimaan niistä oikeista asioista.

Livet är inte bara dansa på rosor. Det är också drickandet o knullandet.

[q]josbe, 23.6.2009 07:47:
Pitkälti samaa mieltä kuin Jone. Mainos vaikuttaa jonkinlaiselta haasteelta tai vastaiskulta, enkä ihan ymmärrä niitä, jotka valittavat mielipiteiden tuputtamisesta, mutta ovat ko. mainoksen kannalla. Yhtä hyvin kuin en halua jehovia ovilleni, en sinne kyllä haluaisi vapaa-ajattelijaakaan.
[/q]
Miten sä näkisit että uskonnottomat sais mainostaa?
Meinaan kun mä mietin mainostustapoja jotka tavoittaa ihmisen "väkisin" tulee mieleen muutama. Omasta mielestäni vähiten törkeä ensin ja törkein viimeisenä.
1. Ulkona oleva printtimainos
2. Ulkona oleva sananjulistaja
3. Postiluukusta tuleva printtimainos
4. Kotiovelle tuleva sananjulistaja
Uskonnottomat lähtivät kampanjoimaan tuolla mielestäni vähiten törkeällä tavalla, ja siitä nousi kauhea poru. Erilaiset uskonnot käyttävät noita muita (ei tietysti kaikki) tapoja, eikä siinä ole mitään ongelmaa. Miten teksti "Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä" bussin kyljess, voi loukata niin paljon, että kyseinen kampanjan kieltämistä voidaan edes harkita jos on ok laittaa lappuja postiluukusta jossa sanotaan, että jollen usko Jumalaan palan helvetissä?

Tuputtaminen on väärin, mutta ollaanko me nyt tilanteessa jossa uskonnoilla on niin suuri etuoikeutettu asema, jossa he ovat ainoita jotka omaa sanomaansa saavat levittää?

[q]kuilun partaalla, 23.6.2009 10:24:
Okidoki. Yritin kyl etsiä tollasta buddhalaisuutta, mut en löytäny. Onksul jotai lähteitä tolle? En siis tod epäile, et tieten tahtoen harhautat, mut olis kiva vaan syventää omaa tietoutta. =)
[/q]

Tässä on vähän se ongelma, että riippuen keneltä kysyy tää jumaluuksien liittyminen buddhismiin saatetaan jyrkästi kiistää, mutta silloin kyseessä on todennäköisesti kapeakatseinen henkilö, joka tuntee vain yhden suuntauksista. Tai sitten ei ymmärretä termien agnostismi, ateismi ja nonteismi välisiä merkittäviä eroja ja viljellään niitä miten sattuu.

Yleistettynä voidaan kuitenkin sanoa, että mahayanabuddhalaisuus on teistinen ja hinayanabuddhalaisuus ateistinen suuntaus. Näiden alle sitten mahtuu kaikenlaista koulukuntaa, kuten theravada, joka menee hinayanabuddhalaisuuden alle (tai hinayana theravadan alle; miten sen nyt kukakin haluaa ilmaista).

Lisäinfoa löytyy vaikkapa osoitteista:

http://www.bbc.co.uk/religion/religions/buddhism/
http://www.buddhanet.net/e-learning/index.htm

Suosittelen tosin suhtautumaan buddhanetin teksteihin varauksella, koska saitti on erittäin ateistisella/agnostisella (lue theravadamaisella) kannalla ja mielestäni epäreilulla tavalla pyrkii ilmaisemaan saitin pitäjien näkemyksiä universaalina totuutena buddhalaisuudesta¹. Kukaan tuskin kiistäisi esimerkiksi Dalai laman buddhalaisuutta, mutta Dalai lama ei missään tapauksessa ole agnostikko, vaan nonteisti (erohan on siis se, että agnostikon mielestä kysymys jumalan olemassaolosta ei välttämättä ole merkityksetön, mutta vastauksen löytämistä pidetään mahdottomana, kun taas nonteistin mielestä kysymys jumalan olemassaolosta on merkityksetön, vaikkei vastauksen löytämistä välttämättä pidetäkään mahdottomana).

.pi.

1: Vertaus: Jos sinulta kysyttäisiin: "miltä ihminen näyttää", osaisit varmasti antaa niin tarkan kuvauksen, että kysyjä tunnistaisi ihmisen sellaisen nähdessään. Tämä ei kuitenkaan vielä kertoisi mitään yksittäisestä henkilöstä, joten jos 100 ihmistä laitettaisiin riviin ja kysyjän pitäisi tunnistaa väkijoukosta joku tietty henkilö antamasi kuvauksen perusteella, olisi se mahdotonta. Samalla tavalla on mahdotonta yksiselitteisesti vastata kysymykseen: "mitä buddhalaisuus on", vaikka eri koulukuntien välillä onkin merkittävästi yhtäläisyyksiä.

Edit: Jos vaikka jatkot jonnekin muualle, kun tää läppä menee nyt aika pahasti off-topiciksi

[q]ezzy, 22.6.2009 17:46:
(vääräuskoisia saa niittää miten haluaa). Että se siitä hartaudesta.
[/q]

Niin... minkähän asian tai aatteen nimissä tällä planeetalla on sen koko historian aikana tapettu eniten ihmisiä? Ei taida olla maiden rajat eikä öljy... Sitten vielä joku sanoo, että jumala pelastaa!

Satuitteko katsomaan toiseksi viimeisen jakson Madventuresin 3:sta siisonista? Kuinka onnellisia ne ihmiset olivatkaan siinä sen vahvan uskontonsa ja jumalanrakkautensa kanssa, että vahvimmassa uskossa olevat ihmiset antoivat oikeesti ristiinnaulita itsensä!!!

Jos sitten joku viisaampi voisi selittää minulle sen, miksi kirkolla on laajemmat oikeudet, kuin millään muulla taholla, henkilöllä tai järjestöllä? Joka vitun sunnuntai aamu joudun heräämään siihen helvetilliseen kirkonkellojen kilkatteluun ja kalkatteluun. Vittu! Jyskyttäis niitä sitten edes tahdissa, mutta kun herkkä sydämellisimmät ihmiset saavat rytmihäiriöitä! Entäpäs jos mä raahaan saman deBBa-määrän PA:ta siihen kirkon eteen ja soitatan joka lauantai aamu Metallicaa! Kestat olisi paikalla vilauksessa!

Keskiajalla kirkon kelloja käytettiin varoittamaan kansalaisia uhkaavasta vaarasta, sekä kutsumaan kyläläiset koolle sahdin juontiin. Nykypäivänä on intternentti, radio, tv, kännykät jne. Ei tarttis oikeesti enää kolistella niillä saatanan tuomiopäivän kelloilla!!

Markkinoinnissakin pätee eettiset säännöt! Istut varmasti käräjillä, jos mainostat tuotteesi antavan jotain semmoista, mihin se ei oikeasti kykene. Entäs kun joku hihhuli tulee sanomaa, että: "Rukoile Jeesusta ja palvo Jumalaa! Jumala rakastaa sinua ja parantaa sinut syövästä!" Heppu lahjoittaa koko omaisuutensa seuraavassa jumalanpalveluksen kolehdin keruussa temmelille, elää kurimuksessa ja Jumalan pelossa kaksi vuotta ja sitten kuolee, kuolee parantumatta syövästään! Lupasiko se vitun hihhuli jotain semmoista, mitä ei oikeesti ole? Miksei kukaan tähän puutu!

Minun mielestäni uskonto ja uskonnot tulisi kieltää lailla! Uskovaisia, sekä uskovaisten uhreja se johtaa harhaan ja saattaa heidät henkiseen, mahdollisesti taloudelliseen jopa fyysiseen vaaraan, ja ei-uskovaisia se vaan vituttaa! Joka määräystä rikkoo, tulee teloittaa tylsällä juustohöyllä navetan takana! Kamppanja on mahtava ja on ensimmäinen steppi, millä yritetään saada ihmiset ajattelemaan itse!

[q]Umbala, 23.6.2009 12:01:
Miten sä näkisit että uskonnottomat sais mainostaa?
[/q]
Mun näkemyksen mukaan heidän ei tarvitsisi mainostaa ollenkaan. Miksi kenenkään pitäisi pakottaa ketään uskomaan/olemaan uskomatta? Mua henkilökohtaisesti ei haittaa pätkääkään vaikka naapurin Liisa uskois seinäkelloon. [size=20]IMO[/size] ;)

[q]Umbala, 23.6.2009 12:01:
ollaanko me nyt tilanteessa jossa uskonnoilla on niin suuri etuoikeutettu asema, jossa he ovat ainoita jotka omaa sanomaansa saavat levittää?
[/q]

Hahahahah, sori OT, mutta tuli naurunkyynel silmäkulmaan, kun tämä lause vaikutti siltä, että me nyt oltaisiin tultu tällaiseen autoritääriseen uskontojen etuoikeus -pisteeseen, kun aiemmin ollaan kirmailtu uskonnollisen suvaitsuvaisuuden elysionin kentillä. :DDDD

[q]josbe, 23.6.2009 12:35:

Mun näkemyksen mukaan heidän ei tarvitsisi mainostaa ollenkaan. Miksi kenenkään pitäisi pakottaa ketään uskomaan/olemaan uskomatta? Mua henkilökohtaisesti ei haittaa pätkääkään vaikka naapurin Liisa uskois seinäkelloon. [size=20]IMO[/size] ;)
[/q]
Niin, ei kenenkään tietysti pitäisi tuputtaa omaa uskoaan, mutta mä näkisin, että nyt ollaan tilanteessa jossa kaikki uskonnot saavat mellestää lähes miten haluaa, joten tuollainen "vastakampanja" on enemmän kuin paikallaan.

[q]KooKie, 23.6.2009 12:49:
---
Umbala, 23.6.2009 12:01:
ollaanko me nyt tilanteessa jossa uskonnoilla on niin suuri etuoikeutettu asema, jossa he ovat ainoita jotka omaa sanomaansa saavat levittää?

---


Hahahahah, sori OT, mutta tuli naurunkyynel silmäkulmaan, kun tämä lause vaikutti siltä, että me nyt oltaisiin tultu tällaiseen autoritääriseen uskontojen etuoikeus -pisteeseen, kun aiemmin ollaan kirmailtu uskonnollisen suvaitsuvaisuuden elysionin kentillä. :DDDD
[/q]
Mutkun mä näkisin, että me ollaan tuossa pisteessä. Ehkä mä nään tän asian sitten jotenkin kovin väärin, mutta miten sä näkisit että me ei tuossa pistteessä olla (tai lähellä sitä)?

[q]Umbala, 23.6.2009 12:53:
---
KooKie, 23.6.2009 12:49:
---
Umbala, 23.6.2009 12:01:
ollaanko me nyt tilanteessa jossa uskonnoilla on niin suuri etuoikeutettu asema, jossa he ovat ainoita jotka omaa sanomaansa saavat levittää?

---

Hahahahah, sori OT, mutta tuli naurunkyynel silmäkulmaan, kun tämä lause vaikutti siltä, että me nyt oltaisiin tultu tällaiseen autoritääriseen uskontojen etuoikeus -pisteeseen, kun aiemmin ollaan kirmailtu uskonnollisen suvaitsuvaisuuden elysionin kentillä. :DDDD

---

Mutkun mä näkisin, että me ollaan tuossa pisteessä. Ehkä mä nään tän asian sitten jotenkin kovin väärin, mutta miten sä näkisit että me ei tuossa pistteessä olla (tai lähellä sitä)?
[/q]

Pointti oli se, että me ei nyt olla tultu tuohon tilanteeseen, vaan ollaan ehkä kolmisen sataa vuotta yritetty pyrkiä siitä pois, yhä paremmin tuloksin. (...Tai siis ketkä ovat, ketkä eivät.)

Kampanja on loistava ja tarkoituksena on tukea sitä jollain summalla. Hmm.. Palkka tuleekin torstaina...
Umbala aiemmin sanoikin jo hyvin, että tuohan on markkinointikeinona vähiten tyrkyttävä ja siten vähiten törkeä.
Tuokin puoli on täysin oikeutettua tuoda esiin.
Lisäksi kun mainoksen teksti ei väitä yhtä kantaa täysin oikeaksi, niin se ei edes ole mitenkään väärässä tai väärin.

Uskonto ja sen olemassaolo on niin vakioita, että kyseessähän on jo stasis.
Tuon kampanjan vastustaminen ei mun mielestäni ole kuin muutosvastarintaa.
Kampanja on oikeutettu jo sillä, että se voi tuoda joillekin ihmisille uusia ärsykkeitä, jotka voi johtaa uusiin ajatuksiin.


Temppu

[q]KooKie, 23.6.2009 12:57:
Pointti oli se, että me ei nyt olla tultu tuohon tilanteeseen, vaan ollaan ehkä kolmisen sataa vuotta yritetty pyrkiä siitä pois, yhä paremmin tuloksin. (...Tai siis ketkä ovat, ketkä eivät.)
[/q]

Mun mielestä olette molemmat oikeassa.
Me ollaan juridisesti siinä tilanteessa, että ongelmaa ei ole. Mutta ihmisten ajatukset tulee jälkijunassa, kunnes ne saa sen uuden ärsykkeen.
Tämä kampanjahan tuo juuri sen.


Temppu

[q]Avangion, 23.6.2009 13:04:
---
KooKie, 23.6.2009 12:57:
Pointti oli se, että me ei nyt olla tultu tuohon tilanteeseen, vaan ollaan ehkä kolmisen sataa vuotta yritetty pyrkiä siitä pois, yhä paremmin tuloksin. (...Tai siis ketkä ovat, ketkä eivät.)

---

Mun mielestä olette molemmat oikeassa.
Me ollaan juridisesti siinä tilanteessa, että ongelmaa ei ole. Mutta ihmisten ajatukset tulee jälkijunassa, kunnes ne saa sen uuden ärsykkeen.
Tämä kampanjahan tuo juuri sen.
[/q]

...Mä en väittänytkään Umbalan olevan väärässä, nauroin vain tuolle sanavalinnalle, jonka mukaan nimenomaan nyt oltaisiin tuossa tilanteessa.

[q]KooKie, 23.6.2009 13:08:
---
Avangion, 23.6.2009 13:04:
---
KooKie, 23.6.2009 12:57:
Pointti oli se, että me ei nyt olla tultu tuohon tilanteeseen, vaan ollaan ehkä kolmisen sataa vuotta yritetty pyrkiä siitä pois, yhä paremmin tuloksin. (...Tai siis ketkä ovat, ketkä eivät.)

---

Mun mielestä olette molemmat oikeassa.
Me ollaan juridisesti siinä tilanteessa, että ongelmaa ei ole. Mutta ihmisten ajatukset tulee jälkijunassa, kunnes ne saa sen uuden ärsykkeen.
Tämä kampanjahan tuo juuri sen.

---


...Mä en väittänytkään Umbalan olevan väärässä, nauroin vain tuolle sanavalinnalle, jonka mukaan nimenomaan nyt oltaisiin tuossa tilanteessa.
[/q]

No se on kyllä varsin totta, että huonompihan se tilanne ennen oli.


Temppu

Elikkä topicissa on kyse uskonnottomien kampanjasta.

http://www.uskomaton.fi/
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/06/903280
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1664951
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903189267249_uu.shtml
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135244415452

Asiasta voisi tänne liittää lisääkin linkkejä sitä mukaa kun niitä tulee.

Mitä mieltä olette?

Itse olen mukana kampanjaa tukemassa ja siitä kuullut jo kauan aikaa sitten veljeltäni joka on aktiivi vapaa-ajattelija. Nyt olen vain huomannut että uskonnottomien mielipiteitä ei juurikaan kunnioiteta ja monen mielestä meillä ei saisi olla oikeutta kampanjoida omien uskomuksiemme puolesta.

Onko kampanja mielestänne liian hyökkäävä? Omasta mielestäni se on aikas hyvä ja parhaillaan käännän sitä Thai kielelle jotta saadaan kaveri porukalla täällä paidat päälle kanssa.

kommentteja/ideoita/nillitystä..

edit: pari linkkiä lisää..