Kauhajoen koti- ja laitostalousoppilaitoksella ammuskellaan

[q]alek szahala, 24.9.2008 10:04:
Tosin hyvää voisi tehdä myös poliisin näkyvyyden lisääminen ja toiminnan kehittäminen (lukekaa: POLIISIVALTIO!!) - sitä rahaakin vois niille vähän antaa. Näin on ainkin USA:ssa mm. katuväkivalta saatu tippumaan 15 vuodessa n. 50%.
[/q]

Tohon USA:n väkivaltalukujen tippumiseen on esitetty monia muitakin syitä. Kiinnostavin niistä on se, että abortti laillistettiin Yhdysvalloissa aika tarkalleen 18 vuotta ennen kuin rikollisuusluvut alkoivat pudota... :)

[q]tbo, 24.9.2008 10:46:
Itsestäänselvä ja tylsä, mutta oikea selitys tällaselle käyttäytymiselle on se, että meillä ei ole oikeeta yhteisöllisyyttä[/q]

Mun mielestä tämä osuu naulan kantaan, vaikka ei sinänsä autakaan yhtään. :D Ongelmahan on siinä nk. "monkey-sphere"-ilmiössä, joka viittaa siihen että ihmiselle ei ole luontevaa tai ehkä edes mahdollista käsittää näin suuria yhteisöjä mitä meillä nyt on - ainoastaan oma lähipiiri koetaan tärkeänä, muut ovat vain kasvottomia ventovieraita.

Ei esim. mua oikeasti liikuta juuri yhtään tuo tapahtuma, vaikka tiedän että monelle sikäläiselle tuo lähentelee maailmanloppua. Mulla ei vaan ole siihen mitään tunteellista kosketuspintaa, niinkuin ei ole sillekään kun maailman toisella puolella kuolee miljoona nälänhätään tai tauteihin. (Olen toki sitä mieltä että periaatteessa nämä ovat kaikki ikäviä asioita, mutta tämä on aika kylmää järkeilyä.)

Mutta niinhän se taitaa olla että jokaiselle on tärkeää olla tärkeä ja pidetty, mutta nykyään "oman kylän ihmisiä" pidetään merkityksettöminä ja ihannoidaan mediaa ja julkkiksia. Yhteisöt muodostuu erilaisiksi tässä yhteiskunnassa - esim. moni teistä klubbarilaisista on mulle läheisempi kuin mun naapurit, vaikken olisi koskaan livenä teidän kanssa jutellutkaan.

Kummallinen tämä maailma.

[q]sapeli, 24.9.2008 11:30:
Mutta niinhän se taitaa olla että jokaiselle on tärkeää olla tärkeä ja pidetty, mutta nykyään "oman kylän ihmisiä" pidetään merkityksettöminä ja ihannoidaan mediaa ja julkkiksia.
[/q]

Tässä ollaan mun mielestä asian ytimessä. Lähes jokainen haluaa nykyään olla esillä/tulla "julkkikkseksi" ja täytyy tehdä asioita, joista jää jälkiä historiaan hinnalla millä hyvänsä tai muussa tapauksessa ei ole mitään. Jos jollain yksilöllä on sitten mielenterveysongelmia eikä oikein istu tähän nyky-yhteiskunnan ihannoimaan muottiin (ehkä ongelmat saattavat olla ainakin osittain seurausta juuri tästä), niin aivan varmasti ajatukset ovat itsetuhoisia ja tuntee vihaa yhteiskuntaa kohtaan.

Sitten muutama fakta: Suomi on maailman kärkimaita sekä omistetuissa aseissa, että tehdyissä itsemurhissa asukasta kohti.

Ennen (ja tietysti myös nykyäänkin) itsemurhat on tehty kaikessa hiljaisuudessa neljän seinän sisällä hirttäytymällä, ampumalla, lääkkeiden yliannostuksella tmv., mutta nyky-yhteiskunnan julkisuudenhakumentaliteetin seurauksena myös oma lähtö tehdään näyttävästi. Valitettavasti usein siinä kärsii tekijän omaisten lisäksi sivulliset. Oli kyse sitten rekan kanssa nokkakolarin ajavasta, junan alle jättäytyvästä tai sitten tälläisen massiivisen murhenäytelmän tekijästä.

[q]De Souza, 24.9.2008 11:55:
Sitten muutama fakta: Suomi on maailman kärkimaita sekä omistetuissa aseissa, että tehdyissä itsemurhissa asukasta kohti.[/q]

Mulla kanssa on serkku kuollut tarkistaessaan että ase on toimintakunnossa seuraavan päivän metsästysreissua varten, jätti lesken ja kaksi pientä lasta jälkeensä.

En itse ole aseharrastaja mutta mun on vaikea käsittää mitään riittävän hyvää syytä sallia aseita jokaiselle Pekka Perusmiehelle koska siinä on aina se riski että jotain tapahtuu, ja sitten vietelläänkin hautajaisia. On siinä varmasti omat ongelmansa pitää huoli ettei niitä aseita päätyisi sitten vääriin käsiin mutta yhtä varmasti vähenisi tuliaseista johtuvat kuolemat Suomessa jos niitä ei niin helpolla jaeltaisi.

[q]alek szahala, 24.9.2008 10:04:
No sä et vielä toistaseks oo heittäny ensimmäistäkään tilastoa.
[/q]
Tässä ihan mielenkiintoinen artikkeli:

http://www.ylioppilaslehti.fi/2000/12/01/kriminaalipolitiikan-norsunluutorni-murtuu/

[q]...Rikollisuutta pitää vähentää kovilla rangaistuksilla. Tätä mieltä oli 78 prosenttia viime keväänä Suomen Gallupin kyselyyn vastanneista suomalaisista.

Tutkijat arvostelevat tämänkaltaisia yksinkertaisia oikeustajututkimuksia. Mikäli rangaistukset perustuisivat gallupeihin, nykyisistä vankiloista loppuisivat nopeasti sängyt ja Keravan kunta olisi yhtä suurta nuorisovankilaa.

”Jos ihmisillä ei ole tietoa rikoksen yksityiskohdista, ne täytetään niillä mielikuvilla, joita saadaan median luomasta rikollisuuskuvasta. Niissähän rikollisuus on tuntemattoman pahantekijän uhkaavaa ja selittämätöntä väkivaltaa”, Lappi-Seppälä analysoi.

Etäältä on helpompi olla ankara. On helppoa tuomita rattijuopumus ilmiönä ja vaatia ankaraa rangaistusta pahantekijälle. Tilanne näyttää kovin erilaiselta, jos syytetyn penkillä istuu krapulassa rattiin istunut naapurin perheenisä.

Vankilalla on perinteisesti ollut kaksitahoinen funktio. Se on sekä tulevia rikoksia ehkäisevä pelote että kahle, joka estää jo tuomittuja rikollisia toistamasta tekojaan. ”Vankila on rajallinen väline rikollisuuden määrään vaikuttamisessa. Se on kuitenkin eri asia kuin sanoa, että vankilalla ei ole merkitystä. Totta hitossa sillä on merkitystä! Kysymys on siitä, kuinka suuri se merkitys on”, Lappi-Seppälä sanoo. “Asiasta on tehty monia tutkimuksia. Britannian sisäministeriön selvityksen mukaan vankiluvun puolittaminen lisäisi rikollisuutta vain 1-2 prosentilla.”

Suomessa ja muissa Pohjoismaissa rikollisuus on lisääntynyt täsmälleen yhtä paljon, vaikka vankiluvut ovat muissa Pohjoismaissa pysyneet muuttumattomina puolen vuosisadan ajan. Erot vankilan käytössä eivät ole näkyneet eroina eri Pohjoismaiden rikostilastoissa.

Asiantuntijat ovatkin sitä mieltä, että rikollisuutta ei torjuta kovilla rangaistuksilla.[/q]

[q]De Souza, 24.9.2008 11:55:


Sitten muutama fakta: Suomi on maailman kärkimaita sekä omistetuissa aseissa, että tehdyissä itsemurhissa asukasta kohti.
[/q]

Voitko pistää faktaa tosta asejutusta pöytään? Linkkiä artikkeleihin tms?

Tossa hieman oikomista sitten, aika moneen linkkiin koskien tätä ase-asiaa, jota netistä löytyy: http://www.eralehti.fi/erablogit/ps-pekka-suuronen/suomessa-paljon-kasiaseita.aspx

"Suomessa on 30,7 asetta per 100 asukasta" -> eli esim. Wikipediassa on päin vittua noi: http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_countries_by_gun_ownership

[q]sapeli, 24.9.2008 12:09:
---
De Souza, 24.9.2008 11:55:
Sitten muutama fakta: Suomi on maailman kärkimaita sekä omistetuissa aseissa, että tehdyissä itsemurhissa asukasta kohti.
---


Mulla kanssa on serkku kuollut tarkistaessaan että ase on toimintakunnossa seuraavan päivän metsästysreissua varten, jätti lesken ja kaksi pientä lasta jälkeensä.

En itse ole aseharrastaja mutta mun on vaikea käsittää mitään riittävän hyvää syytä sallia aseita jokaiselle Pekka Perusmiehelle koska siinä on aina se riski että jotain tapahtuu, ja sitten vietelläänkin hautajaisia. On siinä varmasti omat ongelmansa pitää huoli ettei niitä aseita päätyisi sitten vääriin käsiin mutta yhtä varmasti vähenisi tuliaseista johtuvat kuolemat Suomessa jos niitä ei niin helpolla jaeltaisi.
[/q]

En mä perjantaipullollekaan keksi riittävän hyvää syytä, että se pitäis sallia jokaiselle, mut näemmä se on sallittu...

[q]tomii, 24.9.2008 13:42:
Voitko pistää faktaa tosta asejutusta pöytään? Linkkiä artikkeleihin tms?
[/q]

En nyt enään löydä sitä uutista YLE:n sivuilla, mutta BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7632661.stm

FINLAND'S GUN CULTURE
1.6m firearms in private hands
Only the US and Yemen have higher civilian gun ownership
All gun owners are required to have a licence
Minimum age for buying a gun is 15
About 14% of homicides in Finland are gun-related


Viime vuonnahan oli se käsitys (jonkun puutteellisen tutkimuksen johdosta) että suomessa olisi enemmän aseita henkeä kohden kuin yhdysvalloissa. Josta varmaan jothunee myös tuo Erälehden juttu. Asiat on korjattu sen jälkeen.

EDIT: Löytyhän se YLE:n juttukin, eli: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id102432.html

"Suomessa 1,6 miljoonaa asetta

- Suomessa on yli 1,6 miljoonaa rekisteröityä ampuma-asetta. Sisäministeriön ylläpitämä rekisteri sisältää sekä yksityishenkilöiden että yksityisten yhteisöjen sekä säätiöiden hallussa olevat aseet.

- Aseluvan haltijoita on Suomessa noin 650 000 eli noin 12 prosentilla suomalaisista on ampuma-ase.

- Luvattomia aseita on Suomessa sisäasiainministeriön arvion mukaan enintään kymmeniä tuhansia.

- Poliisi myöntää vuosittain noin 80 000 ampuma-aselupaa.

- Suomessa ampuma-aseen hallussapito on luvanvaraista. Hallussapitoluvan saamisen edellytykset on määritelty ampuma-aselaissa.

- Poliisi selvittää henkilön sopivuuden aseen hallussapitoon sekä aseen soveltuvuuden haettuun käyttötarkoitukseen. Luvanhakijan on osoitettava, että hänellä on laissa määritelty hyväksyttävä käyttötarkoitus aseen hankkimiselle, kuten esimerkiksi ampumaurheiluharrastus.

- Ampuma-aselupahakemus on aina jätettävä poliisilaitokselle henkilökohtaisesti. Poliisi arvioi luvanhakijan henkilökohtaisia ominaisuuksia haastattelemalla hakijaa sekä selvittämällä hakijan soveltuvuus aseen hallussapitoon, elämäntavat, käyttäytyminen sekä myös mahdolliset mielenterveysongelmat."

[q]whispering, 24.9.2008 13:56:
En nyt enään löydä sitä uutista YLE:n sivuilla, mutta BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7632661.stm

Viime vuonnahan oli se käsitys (jonkun puutteellisen tutkimuksen johdosta) että suomessa olisi enemmän aseita henkeä kohden kuin yhdysvalloissa. Josta varmaan jothunee myös tuo Erälehden juttu. Asiat on korjattu sen jälkeen.
[/q]
Tuossahan nimen omaan BBC lainaa tuota virheellistä tutkimusta. Samaa tutkimusta, joka on siis listattu totuuna wikipediaan. Josta BBC:kin sen on todennäköisesti napannut uutisointiinsa.

edit: Ylen luvuistahan saadaan tulokseksi 32 asetta / 100 henkilöä, eli Suomi sijoittuu listalla kuudenneksi, mm. Ruotsin jälkeen.

[q]JussiS, 24.9.2008 14:01:
Tuossahan nimen omaan BBC lainaa tuota virheellistä tutkimusta. Samaa tutkimusta, joka on siis listattu totuuna wikipediaan. Josta BBC:kin sen on todennäköisesti napannut uutisointiinsa.
[/q]


Wikipedia 55 per 100 asukasta.
BBC 30 per 100 asukasta.

Edit, editille. Jos suomen luvut wiki artikkelissa on väärin, niin miten oletat ruotsin lukujen olevan oikein?

[q]whispering, 24.9.2008 14:03:
Wikipedia 55 per 100 asukasta.
BBC 30 per 100 asukasta.[/q]
Joo noi luvut täsmää, mutta toi "Third in the world after USA and Yemen" on taas vetästy tosta listasta sen tarkemmin laskematta lukuja.

[q]Edit, editille. Jos suomen luvut wiki artikkelissa on väärin, niin miten oletat ruotsin lukujen olevan oikein?[/q]
No en mä siitä voi tietääkään, mutta toi vaan on aika raflaavaa sanoa, et on kolmanneks eniten aseita, kun ainakin tuon tutkimuksen mukaan Suomen luvut on väärin.

[q]tomii, 24.9.2008 13:42:

"Suomessa on 30,7 asetta per 100 asukasta" -> eli esim. Wikipediassa on päin vittua noi: http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_countries_by_gun_ownership
[/q]
Mikset korjaa?

Tuosta aseiden määrästä per naamari; erästä harrastajaa lainatakseni, tuo korkea määrä selittyy suurelta osin sillä, miten byrokraattiset aselait meillä ovat. Suomessa on hyvin byrokraattisesti määritelty minkätyyppisellä / -kaliiberisella saa millaistakin metsästämistä tahi urheiluammuntaa harrastaa josta seuraa se fakta, että helposti aktiivinen harrastaja joutuu hankkimaan sen 2-5 asetta.
Lisäksi noitahan löytyy vanhemman polven metsästäjien kaapeista ties millä mitoin, eivät he vanhaa kivääriään myy kun ostavat uuden tilalle, se jää ikäänkuin .. "2. autoksi".

[q]ezzy, 24.9.2008 13:55:
En mä perjantaipullollekaan keksi riittävän hyvää syytä, että se pitäis sallia jokaiselle, mut näemmä se on sallittu...
[/q]

Totta!

Ehkä mä kuitenkin näen ihmisen tarpeen päihtyä (olla sosiaalisempi, saada perspektiiviä elämäänsä, vapauttaa stressiä, jne) mielekkäämpänä kuin ihmisen tarpeen tuliaseisiin (vaikkakin harrastuksena tällä voi olla samat edut). Kai tuo viina aiheuttaa välillisesti enemmän kuolemiakin.

Jaa-a, nyt pistit pahan! En osaa selittää miksi, mutta olen kuitenkin sitä mieltä että tuliaseet ovat näistä kahdesta tarpeettomampia ja vaarallisempia, ehkä siksi että itse nautin pienestä siemailusta ja viis välitän pyssyistä.

Niin.

Taas pitää jotain kieltää, että näyttäisi siltä, että jotain tehdään. Hassua, miten normaalisti yksilönvapauksien puolesta barrikaadeilla kalsareitaan polttavat liberaalit ovat ensimmäisenä vaatimassa tiukempaa kontrollia ja tiukempia lakeja, vaikka aikaisemmin huudetaan kovaan ääneen miten lait ja kontrolli ei estä rikollisuutta - unohtuuko nyt omat periaatteet, vai onko kohderyhmä nyt helpommin lyötävä, kun ituhippiliberaali harvemmin itse harrastaa ampumista?

Käsiaseiden kieltäminen, pois kerääminen tai joillekin kuvitteellisille varikoille kerääminen ei missään nimessä estä tämänkaltaisten yksittäistapahtumien toistumista. Suomessa on huomattavan vähän aserikollisuutta, kun ottaa huomioon, kuinka paljon tässä maassa on aseita. Suomessa tehdään vielä vähemmän rikoksia luvallisilla aseilla, joten voidaan päätellä, että laillisten aseiden pois kerääminen ei juurikaan vaikuta aserikollisuuteen.

Aseiden syytteleminen häiriintyneen yksilön tekosista on tyhmää ja mutkien suoraksi vetämistä. Syyt tapahtumaan ovat ihan muualla, ja huomattavasti vaikeaselkoisempia. Nuorison pahoinvointi, koulukiusaus ja hoidon puute ovat mielestäni syylistan ensimmäisinä tekijöinä. Jos Matti Saari ei olisi saanut käsiinsä pistoolia, olisi hän todennäköisesti toteuttanut temppunsa jollain muulla tavalla, esimerkiksi metsästysaseella, joka kulkee näppärästi koululle vaikkapa sählymailapussissa.

On mielestäni tyhmää ja epäoikeudenmukaista suunnitella suomen aseharrastajien kiusaamista sillä perusteella, että yksi tärähtänyt häirikkö tappaa kymmenen ihmistä aseella. Ei täällä ole kukaan vakavissaan ehdottanut veitsien omistamisen kieltämistä, vaikka lukumääräisesti paljon suurempi määrä ihmisiä kuolee ja vammautuu puukotuksissa - ehkä siksi, että jokainen tajuaa, ettei veitsen kieltäminen poista niiden olemassaoloa, tai estä yhtään puukotusta. Tarkistakaa vaikka Britanniasta. siellä on muuten käsiaseetkin kielletty, mutta silti niillä tehdään runsaasti henkirikoksia. Miksi tilanne olisi suomessa jotenkin toinen?

Mutta jotain pitää sanoa, ja jotain pitää sanoa nopeasti, ja jotain pitää muka tehdä että näyttää siltä että ainakin yritetään jotain tehdä. Jotain konkreettista. Ja kun toimenpiteet joilla oikeasti olisi merkitystä ovat monimutkaisia, hankalia, eivätkä demonisoi ketään, niin sitten aletaan löpisemään tyhjänpäiväisiä aseiden piilottelusta tai kieltämisestä ja sitten nostellaan hartioita kun samanlaista tapahtuu uudelleen.

Tällaisten tragedioiden kauheinta antia on lukea, mitä poliitikot lässyttävät lehdissä katastrofin jälkeen, kun tunne menee älystä heittämällä ohi ja kansa vaatii päitä vadille.

[q]JussiS, 24.9.2008 14:05:
No en mä siitä voi tietääkään, mutta toi vaan on aika raflaavaa sanoa, et on kolmanneks eniten aseita, kun ainakin tuon tutkimuksen mukaan Suomen luvut on väärin.
[/q]

Siis mikäli en ihan väärin muista, niin tuo lista on ihan pelkkä arvio. esim suomessa 41-69 per 100 henkilöä. Aika iso haarukka. Mutta tuo haarukka on myös iso ruotsilla (23-40/100). Muistaakseni myös siihen on lisätty arvio laittomista aseista.

[q]Yallu, 24.9.2008 14:07:
Mikset korjaa?
[/q]

Lista on kasattu yhdestä tutkimuksesta, listaa ei voi käyttää edes viitteellisenä, jos ryhdytään käyttämään täysin eri lähteitä ja laskenta malleja.

[q]Samu*, 24.9.2008 10:43:
Tätä Saarta ja viime syksyn Auvista yhdisti ainakin yksi asia, pidempään jatkunut koulukiusaus. Hauskaa lukea miten ristiriitaisia lausuntoja lehdille annetaan; ns. hyvänpäiväntutut eivät olleet huomanneet Saaressa mitään vikaa, mutta pari pidemmän ajan hyvää kaveria olivat huomanneet oireita jo pidempään. Sitä oli kiusattu / syrjitty vielä peruskoulun jälkeen lukiossa, sekä ihan intissäkin, jonka jannu lopulta keskeytti (käy ilmi eräästä linkistä, jossa Saaren tupakaveri kertoo armeijasyrjimisesta). Eipä siis ihme, jos jossain vaiheessa naksahtaa.
[/q]

Kantsii muistaa et ne neekeritki on ihmisiä...

[q]ezzy, 24.9.2008 13:55:
En mä perjantaipullollekaan keksi riittävän hyvää syytä, että se pitäis sallia jokaiselle, mut näemmä se on sallittu...
[/q]Kenelle se pitäisi sallia? Sulle nyt ainakin kun osaat käyttäytyä?

[q]Ana-5000, 24.9.2008 14:31:
Niin.

Taas pitää jotain kieltää, että näyttäisi siltä, että jotain tehdään. Hassua, miten normaalisti yksilönvapauksien puolesta barrikaadeilla kalsareitaan polttavat liberaalit ovat ensimmäisenä vaatimassa tiukempaa kontrollia ja tiukempia lakeja, vaikka aikaisemmin huudetaan kovaan ääneen miten lait ja kontrolli ei estä rikollisuutta - unohtuuko nyt omat periaatteet, vai onko kohderyhmä nyt helpommin lyötävä, kun ituhippiliberaali harvemmin itse harrastaa ampumista?
[/q] Yhtä jännää on nähdä miten sisäsiittoinen konservatiivi puolustaa omiaan ihan kuten oli odotettavissa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1592024

Jepjep, sekopäitä riittää :/