Lasten säilyttäminen pimeissä pehmustetuissa huoneissa

[q]faster, 23.2.2008 02:11:
En oo nähny sitä taideteosta, mut veikkaan ettei siinä mitään penetraatioo sentään näy. Kyllä poliisikin vois imo käyttää vähän järkeä. Eilen tapahtunut kotietsintä oli joka tapauksessa ylilyönti.
[/q]
Mun mielestä tuo kotietsintä ei ole mitenkään ylilyönti kun on kerta jo toteen näytetty, että tällä "taitelijalla" on ollut hallussaan lapsipornoa, joten mun mielestä on ihan loogista, että suoritetaan kotietsintä. Matti Nikin sivuilla taisi olla linkkejä lapsipornosivuille? Ei mun mielestä ihan paras tapa vastustaa sensuuria levittämällä lapsipornosivuille johtavia linkkejä. Oli se sitten lain kirjaimen mukaan rikollista tai ei.

[q]hallucinogen
Ei mun mielestä ihan paras tapa vastustaa sensuuria levittämällä lapsipornosivuille johtavia linkkejä. Oli se sitten lain kirjaimen mukaan rikollista tai ei.[/q]

Linkkien säilyttäminen ei ole lain mukaan rikos. Poliisia ei myöskään ole sisäministeriön lausunnon mukaan valtuutettu sensuroimaan kotimaisia sivustoja.

Suurinosa linkeistä joita Matti Nikki säilytti sivuillaan ei edes sisältänyt mitään laitonta, mutta ne olivat silti poliisin sensuroimia. Hän pyrki kritisoimaan sensuurin tehottomuutta ja tuli itse sensuroiduksi, selvästikin poliisin mielivallan johdosta.

[q]faster, 23.2.2008 13:43:
Linkkien säilyttäminen ei ole lain mukaan rikos. Poliisia ei myöskään ole sisäministeriön lausunnon mukaan valtuutettu sensuroimaan kotimaisia sivustoja.

Suurinosa linkeistä joita Matti Nikki säilytti sivuillaan ei edes sisältänyt mitään laitonta, mutta ne olivat silti poliisin sensuroimia. Hän pyrki kritisoimaan sensuurin tehottomuutta ja tuli itse sensuroiduksi, selvästikin poliisin käyttämän mielivallan johdosta.
[/q]
En ole itse Matti Nikin sivuilla käynyt, joten en henkilökohtaisesti tiedä mitä sivut sisältävät. Uutisista vain luin, että sivuilla oli lapsipornoa sisältäviin sivuihin linkkejä. Sensuroinnin toimimattomuudesta olen samaa mieltä mutta on mun mielestä moraalisesti arvelluttavaa levittää omilla sivuillaan linkkejä tuollaisille sivuille ja sitten perustella sitä sensuurin vastustamisella. Sama pätee tähän taitelijaan. Kärjistäen vähän kuin kritisoisi terrorismia harjoittamalla terrorismia.

[q]hallucinogen, 23.2.2008 13:56:
En ole itse Matti Nikin sivuilla käynyt, joten en henkilökohtaisesti tiedä mitä sivut sisältävät. Uutisista vain luin, että sivuilla oli lapsipornoa sisältäviin sivuihin linkkejä. Sensuroinnin toimimattomuudesta olen samaa mieltä mutta on mun mielestä moraalisesti arvelluttavaa levittää omilla sivuillaan linkkejä tuollaisille sivuille ja sitten perustella sitä sensuurin vastustamisella. Sama pätee tähän taitelijaan. Kärjistäen vähän kuin kritisoisi terrorismia harjoittamalla terrorismia.
[/q]

Kannattaisi vierailla siellä, niin selkeytyisi kuva asiasta. Linkit olivat pelkästään sivuille, jotka poliisi oli jo sensuroinut joten no harm done.

[q]faster, 23.2.2008 14:06:
Kannattaisi vierailla siellä, niin selkeytyisi kuva asiasta. Linkit olivat pelkästään sivuille, jotka poliisi oli jo sensuroinut joten no harm done.
[/q]
Koska sensuurin pystyy kiertämään niin kyllä mun mielestä linkkien jakaminen on vastuutonta. Onhan se helpompaa pedobearille mennä kattoo lapsipornoa kun tietää jo mistä sitä saa, ei tarvitse kuin enää löytää keino kiertää sensuuri kun vertaisi siihen, että ei tietäisi mitään sivustoja ja miten päästä niille.

Se, että niiltä ei suoraan päässyt oo mikään puolustus.

[q]hallucinogen, En ole itse Matti Nikin sivuilla käynyt, joten en henkilökohtaisesti tiedä mitä sivut sisältävät. Uutisista vain luin, että sivuilla oli lapsipornoa sisältäviin sivuihin linkkejä. Sensuroinnin toimimattomuudesta olen samaa mieltä mutta on mun mielestä moraalisesti arvelluttavaa levittää omilla sivuillaan linkkejä tuollaisille sivuille ja sitten perustella sitä sensuurin vastustamisella. Sama pätee tähän taitelijaan. Kärjistäen vähän kuin kritisoisi terrorismia harjoittamalla terrorismia.
[/q]

Hyvä herra, olette typerä ettekä selkeästi tiedä tapauksen taustoja mihin kommentoitte, mikä tekee teistä silmissäni vielä typerämmän.

Vanhan kansan viisaus, "parempit pitää suunsa kiinni ja näyttää idiootilta, kuin avata suunsa ja poistaa kaikki epäilykset...".

Nikin linkit on kerätty skripti botilla joka on systemaattisesti selannut pornolistauksia ja aina poliisin sensuurimainoksen pamahdettua ruutuun, on linkki lisätty listalle. Mitens muuten kritisoit salaista sensuurilistaa kuin listaamalla sen sisällön? Joo mä oon käyny klikkailee niitä linkkejä ja joo ei siellä oo lapsipornoa . Kiinnostavaa linkkilistassa oli se, että useimmat sensuroidut sivustot olivat normaalia homopornoa ja mainossivustoja, joilla ei ollut lapsipornon kanssa mitään tekemistä.

Minusta on yhteiskunnallisesti ajateltuna moraalitonta olla tietämätön kansalainen ja tulla tänne yrittäen valaa sitä samaa luottamusta "virkamieheen", joka tällä hetkellä kävelee ministeritason tuen avulla yli suomen perustuslain.

[q]hallucinogen, 23.2.2008 14:12:
Koska sensuurin pystyy kiertämään niin kyllä mun mielestä linkkien jakaminen on vastuutonta.
[/q]
No mieti nyt vähän, jos ne pystyy niin helposti kiertämään niin miksi sitten edes sensuroidaan!

Yep. Aika suuri osa tuli tässä sanotuksi, mutta jatkan vielä sen verran että olen samoilla linjoilla Hesarin tämän päivän taideanalyytikkojen vetoomuksen kanssa jossa pohdittiin miksi poliisi käyttää aikaa tehottomaan sensurointiin juuri lapsipornon kritisoijia ja sensuroinnin tutkijoita koskeviin tutkintoihin. Eikö olisi jo aika käyttää ne suuret resurssit itse lapsipornon levittäjien ja ennen kaikkea tekijöiden kiinnisaamiseen?

Lapsiporno on todella mediaseksikäs aihe ja varsinkin nyt KRP:n tutkijoiden skandaalin jälkeen poliisi tarvitsee kipeästi hyvää PR:ää. Viimeisimmät tapaukset todistavat, että nyt poliisi vain käyttää helppoja teitä tämän PR:n aikaansaamiseksi. Sama pätee suuriin kannabisratsioihin ihmisten koteihin. Kansan syvillä riveillä on mielipide sekä lapsipornosta että huumeista. Niistä asioista ei keskustella vaan ne ovat ehdottomasti väärin. Nerokas taktiikka, aight?

.... ja lasten säilyttämisestä pimeissä pehmustetuissa huoneissa.

Kautta aikojen ovat lapset löytäneet heille vahingollista materiaalia jos kontrolli ei vain ole ollut tarpeeksi tiukka. Tässä tapauksessa vanhempien kontrolli. Eikö siis olisi oikein että vanhempien tulisi vastata siitä, mille nettisivuille lapset pääsevät? Aikuisina heillä on sitten taas oikeus päättää mitä netistä katselevat. Koko kansan nettifiltterit ovat vain yksi lisä holhousyhteiskuntaan jolla kansa passivoidaan muiden kuin oman itsensä eduksi. Jos lapsiporno kitketään netistä, eihän sitä sitten voi kukaan ladatakaan...?

Idealismia? -Kyllä, mutta onhan demokratiakin aika ideaalinen käsite ja ymmärtääkseni sitä ideaa Suomessakin yritetään tavoitella, joten ym. teoriani lienee pätevä.

Lapsiporno on hyvä lyömäase. Ai sun mielestä tää sensuuri ei ole hyvä juttu? Taidat tukea LAPSIPORNOA!

Sensuurin rakentajien todelliset motiivit on paljastumassa - äänite- ja elokuvateollisuus vaatii piratebayn (joka muuten on edelleen TÄYSIN LAILLINEN saitti, ei sisällä tavuakaan tekijänoikeussuojattua tietoa) ja vastaavien saittien lisäämistä sensuurin piiriin. Seuraavaksi lähtevät sivustot, joilla neuvotaan, kuinka kierrät kopiointisuojaukset (jotka mm. estävät äänilevyjen toistamisen osassa soittimista) ja siinä sivussa tietenkin sensuuria tai lapsipornohysteriaa kritisoivat saitit..

...milloin on hallitusta yleisesti kritisoivien vuoro? Tai vaikkapa graffititaidekuvia (='ilkivaltaan yllyttämistä' selvästi!) sisältävät sivut? Rakennetaanko Suomen ympärille Kiinan suurta palomuuria vastaava suodatus?

IS: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1492461

"Viestintäministeri Suvi Lindén ihmettelee kohua, joka on noussut lapsipornosivujen sensuroinnista.

- Pelisääntöjen on oltava samat kaikkialla. Jos kirjakaupassa mainostetaan lapsipornoa, niin poliisi hakee sen pois. Miksi näin ei toimittaisi netissä, Lindén toteaa Aamulehdessä."

Niin miksi ei näin toimita netissä? Poliisia ei kiinnostane hakea materiaalia netistä pois/ilmoittaa kyseisen maan viranomaisille laittomasta materiaalista, vaan asetetaan sermi 'kirjakaupan' hyllyn eteen ettei kukaan näe mitä siellä hyllyssä muutakin voi olla. Hienoa, oi että.

Iltalehti oli muuten aika hyvin (kerrankin) uutisoinut lapsipornon suodatuksen toimimattomuudesta:

KRP raapii päätään:
Henriksson ihmettelee sananvapauskeskustelua. Hänen mukaansa Norja, Ruotsi ja Tanska ovat suodattaneet lapsipornoa ilman vastaavanlaista kohua.

- Poliisin väitetään toimivan vastoin lakia. Jos näin kovia väitteitä esitetään, odotan kovia faktoja. Harva on yksilöinyt, millä suodatetulla sivulla ei lapsipornoa ole.


Lukuunottamatta Matti Nikkiä, jonka poliisi omatoimisesti sensuroi pois netistä. Ironista?

edit.
ANNAPPA ÄÄNESI:
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/suvi_linden/