Asvaltti-intiaanit. Oikein vai väärin?

[q]Gateway, Tuommoinen maasturi on muuten liikenteessäkin helvetin vaarallinen. Itse omassa pikkuautossa istuessani olen monesti huomannut että maasturikuskin oven alareuna on lähes pääni korkeudella :) Miettikääpä miten kolaritilanteissa kävis. [/q]

say WHAT?
:D

Vaihda gallupiksi oletko kollektiivinen murhaaja vai et? ja yksi vaihtoehto. Se kai jo vastaa...

[q]Morrowe, 13.2.2008 22:16:

Kattokaas pojat kaupunki alkaa tästä merkistä, ja tällä alueella pärjää parhaiten kävellen, pyörällä, tai pienellä ketterällä autolla:
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/571.gif

[/q]

Eiks toi oo taajaman merkki?

[q]Annakins, 13.2.2008 22:21:
---
Morrowe, 13.2.2008 22:16:

Kattokaas pojat kaupunki alkaa tästä merkistä, ja tällä alueella pärjää parhaiten kävellen, pyörällä, tai pienellä ketterällä autolla:
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/571.gif


---


Eiks toi oo taajaman merkki?
[/q]
On, ja joo. Eipä täällä ainakaan vaikuta tuollainen merkki siihen et oisko ilman autoo vai ei.

[q]Jussi ja kuokka, 13.2.2008 22:07:
Mitkä ovat mielestäsi sellaisia tarpeita, jotka oikeuttavat maasturin hankinnan?[/q]

Nythän ei ensinnäkään puhuttu oikeutuksista, vaan järkevyydestä. Järkevyyteen riittää minusta periaatteessa mikä tahansa tarve, missä katumaasturi tarjoaa edun normaaliin henkilöautoon nähden. Tämä tietysti sillä oletuksella, että käytetään järkeä myös sen katumaasturin hankinnassa.

Jos otetaan huomioon se, että kaikki katumaasturit eivät ole muihin autoihin verrattuna mitään luontoa tuhoavia hirviöitä, en näe mitään syytä sille miksi kukaan tarvitsisi mitään oikeutusta päätyäkseen valinnassa katumaasturiin, jos kerran ylipäätään on autoa hankkimassa.

Niin ja sanottakoon nyt se, että en tosiaan itsekään perusta katumaastureista etenkään kun mennään sinne bensakäyttöisten X5-mallien suuntaan, mutta jos järjettömiä hankintoja mietitään, niin kaikki maailman sporttialustaiset BMW M5:t ja vastaavat menevät Suomen oloissa reilusti katumaastureiden edelle. En myöskään kannata vandalismia, vaan valmistajien pakottamista lakisäädöksin tekemään ympäristöystävällisempiä autoja.

[q]domi, 13.2.2008 22:22:
---
Annakins, 13.2.2008 22:21:
---
Morrowe, 13.2.2008 22:16:

Kattokaas pojat kaupunki alkaa tästä merkistä, ja tällä alueella pärjää parhaiten kävellen, pyörällä, tai pienellä ketterällä autolla:
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/571.gif


---


Eiks toi oo taajaman merkki?

---

On, ja joo. Eipä täällä ainakaan vaikuta tuollainen merkki siihen et oisko ilman autoo vai ei.
[/q]

Joo sitä mä täs vähän hain takaa et taajama ei oo sama ku kaupunki.

Mut jatkakaa, halusin vaan tarkistaa.

[q]Tarsu, 13.2.2008 22:18:
say WHAT?
:D
[/q]

Say Citroen Saxo 1.1 vs. Hypermonster maasturi

[q]Morrowe, 13.2.2008 22:16:
*snip*[/q]

Kiva, mutta mihin jäivät järkiargumentit? Vai unohdinko vain ajatella sydämellä?

[q]Morrowe, 13.2.2008 22:22:
Näissä keskusteluissa on otettu esiin vaikka mitä tekosyitä citymaasturin omistamiselle, mutta eniten sillä kuljetaan alle 50km matkoja asfaltoiduilla kaduilla. Lopettakaa jo toi selittely :D[/q]

Vaikka tämä olisikin totta, niin se ei poista sitä faktaa, että kaikki citymaasturit eivät välttämättä saastuta sen enempää kuin keskiverto tilava henkilöauto. Mutta hei, siinä nimikkeessä esiintyvät sanat city ja maasturi, joten totta kai niistä pitää päästää ilmat pihalle, koska sehän nyt vain on ihan hullua!

[q]Morrowe, 13.2.2008 22:25:
---
Annakins, 13.2.2008 22:22:

Joo sitä mä täs vähän hain takaa et taajama ei oo sama ku kaupunki.

Mut jatkakaa, halusin vaan tarkistaa.

---


...ja mun pointti oli, että taajamassakin pärjää ilman citymaasturia. Onks väliä onko sen asfaltin alla kunnan vai kaupungin maaperää
[/q]

Ja mun pointti oli, et myös 100 ihmisen kirkonkylä keskellä skuttaa (tai noiden muiden liikennemerkkien ympäröimää aluetta) on taajama.

Keskusteluun en ees aio osallistua, otin vaan kantaa tohon liikennemerkkiin.

[q]Morrowe, 13.2.2008 22:27:
No hei multa ei kyl löydy JÄRKIargumentteja sille, että ostetaan joku vitun citymaasturi ja ajellaan sillä asfaltoituja katuja. Mut kerroppa sinä pari, niin voin harkita.[/q]

No eipä tunnu löytyvän järkiargumentteja vastaankaan. Mistä moinen?

[q]Oma tarve EI ole mulle järkiargumentti.[/q]

Eli et voi järjellä perustella yhtäkään omaa hankintaasi, oli kyse sitten ruoasta, polkupyörästä tai autosta?

[q]Gateway, Say Citroen Saxo 1.1 vs. Hypermonster maasturi
[/q]

mä oon aatellu et autoista puhuttaessa on
turvallista ajaa isolla autolla, ehkäpä juuri
sen takia että sellaisella liikkuva saattaa
selvitä vähemmillä vammoilla kolaritilanteessa.

eli siis
iso auto - turvallinen
pieni auto - vähemmän turvallinen

Tätä keskusteluu seuratessa alkaa tekeen mieli katumaasturia!

[q]
No hei multa ei kyl löydy JÄRKIargumentteja sille, että ostetaan joku vitun citymaasturi ja ajellaan sillä asfaltoituja katuja. Mut kerroppa sinä pari, niin voin harkita.

Oma tarve EI ole mulle järkiargumentti.
[/q]

No jo joku jää alle ni on todennäköisempää että vakuutusmaksut ei nouse niin paljoa, sit muovi ei ruostu suolasta, näkyvyys (kaikilla tasoilla) parempi, enemmän tilaa, ei tartu loskapaskaan, mahtuu ''paremmat'' subbarit ja enemmän chicksei.

[q]Jussi ja kuokka, 13.2.2008 22:29:
Sä et siis ymmärrä miks ihmisten tulis kelailla kulutustottumuksiaan?

Ja nyt sä purat toto sun tietämättömyyttäs vittuiluun, ja väkivaltaiseen uhkailuun.
[/q]
Kuten sanottu: en ala miettimään aamuisin et tarvinko autoa vai en, koska tiedän tarvitsevani sitä. Ja joo, kuten muuhunkin omaisuuden tuhoamiseen, sitä kansallispeliä aletaan pelaamaan välittömästi, jos havaitsen ko. toimintaa.

EDIT: Ja muuten lupaan tämän threadin kunniaksi ajaa huomenna TURHAAN ainakin sata kilometria, ihan vain siksi että mulla on kivaa! Saastuttakoon saatana.

[q]Morrowe, 13.2.2008 22:31:
---
Epailija, 13.2.2008 22:27:
---
Morrowe, 13.2.2008 22:22:
Näissä keskusteluissa on otettu esiin vaikka mitä tekosyitä citymaasturin omistamiselle, mutta eniten sillä kuljetaan alle 50km matkoja asfaltoiduilla kaduilla. Lopettakaa jo toi selittely :D
---


Vaikka tämä olisikin totta, niin se ei poista sitä faktaa, että kaikki citymaasturit eivät välttämättä saastuta sen enempää kuin keskiverto tilava henkilöauto. Mutta hei, siinä nimikkeessä esiintyvät sanat city ja maasturi, joten totta kai niistä pitää päästää ilmat pihalle, koska sehän nyt vain on ihan hullua!

---


Joo ja nyt paetaan sinne keskivertokulutusten ja tilastojen taakse

Unohtukohan ehkä se, että KAIKKI AUTOT SAASTUTTAA.

Citymaasturi vaan sattuu olemaan se kaikkein räikein esimerkki automaailman turhasta kulutuksesta, joten se on helppo ottaa keskustelun aiheeksi tässä.
[/q]

Ai jos Citymaasturi ja Warre saastuttaa saman verran, niin sä otat Citymaasturin renkaista ilmat pois koska se on "Citymaasturi" :)

[q]Morrowe, 13.2.2008 21:39:
---
Juhgu, niomic, hallucinogen
---
ajatelkaa joskus sydämellä, älkää rahalla.[/q]

Whaat? :/ [size=2]Missä vaiheessa mä olen ajatellut rahalla?[/size]


[q]Epailija, 13.2.2008 21:48:
---
Vielä parempi idea: Mitä jos ajateltaisiin järjellä? Sitä tuntuu olevan liikkeellä vähän turhan vähän.[/q]
?!

EI KÄY !!

[q]Morrowe, 13.2.2008 22:22:
---
Sjel, 13.2.2008 22:18:
---
Morrowe, 13.2.2008 22:16:
---
Sjel

Mikä on kaupungin määritelmä? Jos nyt aloitetaan siitä, että helsinki on kaupunki ja siellä kaupungin rajalla asuu myös jengiä joilla saattaa olla mm. hevosharrastus eli pitää vetää kärryä perässä. Niin eiköhän silloin tuo citymaasturi ole siihen ihan omiaan kun kumminkin kaksi autoa maksaa aika reippaasti ja kuluttaa varmasti enemmän kun yksi citymaasturi.

---


---
Epailija,
---


Kattokaas pojat kaupunki alkaa tästä merkistä, ja tällä alueella pärjää parhaiten pienellä ketterällä autolla:
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/571.gif

---


Ja tuollaiseen kaupungin merkkiin törmää myös ~10000asukkaan pikkukylissä keskellä siperiaa joista on hyvin.. mielenkiintoiset kulkuyhteydet muualle, esim työmaalle keskelle metsää ja tiet eivät varmasti ole yhtä hyvässä(huonossa) kunnossa kun keskellä stadia tai lahtea tms isompaa kaupunkia missä sitä autoa ei _välttämättä_ tarvitse jos ei käy pahemmin kaupungin ulkopuolella

---


...ja kuinka usein nämä CITYmaastoauton omistajat ajelevat siperialaisilla työmailla keskellä metsää?


Näissä keskusteluissa on otettu esiin vaikka mitä tekosyitä citymaasturin omistamiselle, mutta eniten sillä kuljetaan alle 50km matkoja asfaltoiduilla kaduilla. Lopettakaa jo toi selittely :D
[/q]

Lähinnä itseäni ihmetyttää tämä titaaniaivojen hyökkäys CITYmaastureita kohtaan, mikä niistä tekee niin pahan?
Viimeksi kun olin suomessa käymässä, niin siellä oli kaduilla myös ties mitä hengenvaarallista korollaa, taunusta ja ties mitä raatoa jotka varmasti imevät sen +10l/100km, myös oma autoni tekee tätä jos sitä vähänkin polkee vaikka ei olekkaan mikään ikivanha.
Typerää ajattelua tuommoinen että tyhjennetää renkaat, saadaa tyyppi kelaa et miks just sen auto ja ehkä luopuu siitä.
Ihan yhtä idioottimaista kun se kun eräs nuori kuski tappoi kytän bemarilla, sen jälkeen eri puolelta suomea tuli ilmoituksia kuinka bemareita on naarmutettu, renkaat puhkottu yms ilkivaltaa tehty.

Eli siis, kannattaisiko nyt kääntää nuo voimavarat johonkin muuhun suuntaan kun tiettyjen automallien vandalisoimiseksi?

Mutta kumminkin, katumaasturista on sellaista hyötyä mitä normaalissa pikkukipossa ei saa, mm. suuremmat sisätilat (mukavuus), parempi näkyvyys (näkee sen juopon aikaisemmin joka horjuu kadun vieressä tai mahdollisen liikennetilanteen aikaisemmin vrt. toisen takakontin).

Otin myös tähän viestiin mukaan 3.0 Automaatti BMW X5 kulutuksen joka ei ole mikään kovin tähtitieteellinen, kun vaikka vertaa harrasteautoihin, moniin "pakettiautoihin" eli vanhoihin jenkkiraatoihin mitä liikenteessä näkee tai sitten ns. urheiluautoihin. Kulutus kun lähtee aina itse kuskista, kyllä 1.8 subarullaki saa sen 30litraa menemään satasella helposti; Kulutus 10,0 12,7 17,4

Ja sitäpaitsi, citymaasturit on myös rakennettu noita päällystettyjä katuja varten, eli niistä on karsittu osa maasto-ominaisuuksista pois, vaikkakin se vaihtoehto on jätetty jäljelle jos vaikka haluaakin mennä metsään möyryämään

[q]Morrowe, 13.2.2008 22:31:
Joo ja nyt paetaan sinne keskivertokulutusten ja tilastojen taakse *nauru*[/q]

Mitä ihmeen pakenemista se muka on? Tässä sinä symppaat katumaasturien vandalisointia niiden luontoa saastuttavan vaikutuksen takia, mutta et noteeraa sitä, että se ei välttämättä ole edes mikään peruste yksilöidä kaikkia katumaastureita vandalisoinnin kohteeksi.

[q]Unohtukohan ehkä se, että KAIKKI AUTOT SAASTUTTAA.[/q]

Sinulta se tässä tuntuu unohtuvan, kun noin yksipuolisesti katumaastureita parjaat.

[q]Citymaasturi vaan sattuu olemaan se kaikkein räikein esimerkki automaailman turhasta kulutuksesta, joten se on helppo ottaa keskustelun aiheeksi tässä.[/q]

Eikä edes ole, vaan urheiluautot ja kalliit luksusautot.

Tämän päivän Hs:

"Asvaltti-intiaanit" tyhjentävät maasturien renkaita


TURKU. Asvalttiviidakon intiaaneiksi itseään nimittävien aktivistien ilmastonsuojelun nimissä tapahtuva ökyautojen renkaiden tyhjennyskampanjan epäillään levinneen nyt myös Suomeen.

Turussa on viikonvaihteen jälkeen tyhjennetty ainakin kolmen pysäköitynä olleen citymaasturin renkaat Sirkkalankadulla ja Ylioppilaskylässä.

Autojen tuulilaseihin on jätetty lappunen, johon on kirjoitettu, että "maasturisi tappaa".

Saman tien lohdutetaan ilkivallan kohteeksi joutunutta maasturin omistajaa, että "älä ota sitä henkilökohtaisesti, autosi on se, josta emme pidä".

Asvalttiviidakon intiaaneiksi itseään kutsuvat aktivistit ovat viime syksyn aikana tyhjentäneet eri puolilla Ruotsia ainakin yhdeksässä kaupungissa tuhannen auton renkaat.

Iskut alkoivat jo kesällä Östermalmin kaupunginosassa Tukholmassa, jossa tyhjennettiin 60 citymaasturin renkaat.

Saksassa tuli lokakuun loppuun mennessä ilmi jo yli 200 samanlaista tekoa.

Rikosylikonstaapeli Harri Savolainen sanoo, että "autojen kaikki renkaat on tyhjennetty, mutta ei viilletty, se ei kuulu heidän toimintatapaansa".

Hän uskoo, että ilmoituksia vastaavista saattaa viikon aikana tippua poliisille netin kautta vielä lisääkin.

Autoihin jätetyissä lappusissa ei ole allekirjoituksia ja malli on suoraan ulkomailta. Aktivistien vaikuttimena on ilmastonmuutoksen torjunta.

Ylikonstaapeli Savolainen sanoo, että "ilmastonsuojelu on poliisinkin mielestä erittäin hyvä asia, mutta sitä pitäisi tehdä laillisin keinoin".

Poliisi tutkii juttua vahingontekorikoksen nimikkeellä. "

Laitoin kahdesta syystä tämän omaksi aiheekseen. 1. En ole monasti nähnyt Hesarin
foruumilla näin puhuttua ja keskustelua herättänyttä aihetta (10 sivua vajaassa viidessä tunnissa).
2. Gallupin vuoksi.