Islamilainen puolue pyrkii puoluerekisteriin

[q]hallucinogen, 14.9.2007 08:46:
Ajoin lähinnä takaa sitä, että esimerkiksi aborttia voi vastustaa vaikka sillä argumentilla, että pitää sitä pienen lapsen murhana tai homojen adoptio-oikeutta voi vastustaa lapsen oikeudella sekä isään, että äitiin mutta esim. tässä topicissa mainittua eläimen rituaaliteurastusta tai esim huntupakkoa alkaa olla sitten vähän hankalampi puolustaa muilla argumenteilla kuin uskonnalla. Kyllä varmaan joku aina keksii jotain perusteita mutta varmaan hankalampaa.
[/q]
Entä jos puolustaa huntupakkoa sillä, etteivät syntiset naiset saisi viekoiteltua miesparkoja? Onko se "uskonnolla perustelua"?

[q]hallucinogen, 14.9.2007 08:46:
Ajoin lähinnä takaa sitä, että esimerkiksi aborttia voi vastustaa vaikka sillä argumentilla, että pitää sitä pienen lapsen murhana tai homojen adoptio-oikeutta voi vastustaa lapsen oikeudella sekä isään, että äitiin mutta esim. tässä topicissa mainittua eläimen rituaaliteurastusta tai esim huntupakkoa alkaa olla sitten vähän hankalampi puolustaa muilla argumenteilla kuin uskonnalla. Kyllä varmaan joku aina keksii jotain perusteita mutta varmaan hankalampaa.
[/q]
Ota huomioon, että sun mielestä uskonto on huono peruste vain siksi, ettet itse usko siihen. Mihin Kolerakin viittasi, on se, että yhtä hyvin sulla on huonoja perusteluja ja typeriä mielipiteitä jonkun toisen mielestä. Mutta haluaisit kuitenkin olla päättämässä, millä asioilla politiikkaa saa perustella? Saako esim. tieteellä, "mutulla", omilla kokemuksilla, vai millä? Kun tässäkin topikissa on sata kertaa tullut selväksi, että loppujen lopuksi kaikki se, mihin me uskotaan, vaikuttaa siihen, mitä me ollaan asioista mieltä.

[q]2la, 14.9.2007 08:55:
Entä jos puolustaa huntupakkoa sillä, etteivät syntiset naiset saisi viekoiteltua miesparkoja? Onko se "uskonnolla perustelua"?
[/q]
Mun mielestä sun pitäisi sit jotenkin näyttää toteen, että naiset tekee näin, ennen kuin sä voit rangaista kaikkia naisia tuolla pakolla ;). Ja, että se olisi jotenkin negatiivinen asia :D.

[q]2la, 14.9.2007 08:55:
---
hallucinogen, 14.9.2007 08:46:
Ajoin lähinnä takaa sitä, että esimerkiksi aborttia voi vastustaa vaikka sillä argumentilla, että pitää sitä pienen lapsen murhana tai homojen adoptio-oikeutta voi vastustaa lapsen oikeudella sekä isään, että äitiin mutta esim. tässä topicissa mainittua eläimen rituaaliteurastusta tai esim huntupakkoa alkaa olla sitten vähän hankalampi puolustaa muilla argumenteilla kuin uskonnalla. Kyllä varmaan joku aina keksii jotain perusteita mutta varmaan hankalampaa.

---

Entä jos puolustaa huntupakkoa sillä, etteivät syntiset naiset saisi viekoiteltua miesparkoja? Onko se "uskonnolla perustelua"?
[/q]

Onhan "naisten synnillisyys" myös uskonnollinen väite. Ja seksuaalisuuden tukahduttaminen usein yhteydessä uskontoihin.

[q]hallucinogen, 14.9.2007 09:00:
---
2la, 14.9.2007 08:55:
Entä jos puolustaa huntupakkoa sillä, etteivät syntiset naiset saisi viekoiteltua miesparkoja? Onko se "uskonnolla perustelua"?

---

Mun mielestä sun pitäisi sit jotenkin näyttää toteen, että naiset tekee näin, ennen kuin sä voit rangaista kaikkia naisia tuolla pakolla ;). Ja, että se olisi jotenkin negatiivinen asia :D.
[/q]
eikö se nyt vaan oo helpompaa et ne perustelee sen uskonnolla ja se lauletaan suoraan suohon ku et ne teettää jonku tutkimuksen ja rupee vääntelemään sanoja jonninjoutavasti et ne voi esittää koko asian niin että sen saa esittää.

[q]Kolera, 14.9.2007 09:10:
eikö se nyt vaan oo helpompaa et ne perustelee sen uskonnolla ja se lauletaan suoraan suohon ku et ne teettää jonku tutkimuksen ja rupee vääntelemään sanoja jonninjoutavasti et ne voi esittää koko asian niin että sen saa esittää.
[/q]
Eli ei edes kannata yrittää erottaa uskontoa politiikasta? Sehän on sitten hienoa kun löytyy tarpeeksi hihhuleita ajamaan jotain asiaa joka vaikuttaa sitten merkittävästi myös niiden elämään, jotka ei usko samaan asiaan.

[q]hallucinogen, 14.9.2007 09:28:
---
Kolera, 14.9.2007 09:10:
eikö se nyt vaan oo helpompaa et ne perustelee sen uskonnolla ja se lauletaan suoraan suohon ku et ne teettää jonku tutkimuksen ja rupee vääntelemään sanoja jonninjoutavasti et ne voi esittää koko asian niin että sen saa esittää.

---

Eli ei edes kannata yrittää erottaa uskontoa politiikasta? Sehän on sitten hienoa kun löytyy tarpeeksi hihhuleita ajamaan jotain asiaa joka vaikuttaa sitten merkittävästi myös niiden elämään, jotka ei usko samaan asiaan.
[/q]
eikös se ole sitä demokratiaa? näin mä oon kuullu huhuja että tässäkin valtiossa pyrittäisiin demokratiaan vaikkei se täydellisesti täällä toimikaan. Jos tässä valtiossa 80% olis jonkin sortin hihhuleita niin sinä olisit vähemmistö ja se on silloin vähän voivoi luulis sillon muuttavan muualle. En mä ole kieltämässä sua ettet sä sais sitä haluta kieltää mutta mä näen sen täysin jonninjoutavana tavotteena.

[q]hallucinogen, 14.9.2007 09:28:
---
Eli ei edes kannata yrittää erottaa uskontoa politiikasta?[/q]

Taitaa olla mahdotonta. Siksi toiseksi et ole vieläkään kertonut, MIKSI se pitäisi erottaa. Annat ymmärtää, että se olisi joku yleismaailmallinen totuus, että näin pitäisi tehdä.

[q]hallucinogen, 14.9.2007 09:28:
---
Kolera, 14.9.2007 09:10:
eikö se nyt vaan oo helpompaa et ne perustelee sen uskonnolla ja se lauletaan suoraan suohon ku et ne teettää jonku tutkimuksen ja rupee vääntelemään sanoja jonninjoutavasti et ne voi esittää koko asian niin että sen saa esittää.

---

Eli ei edes kannata yrittää erottaa uskontoa politiikasta? Sehän on sitten hienoa kun löytyy tarpeeksi hihhuleita ajamaan jotain asiaa joka vaikuttaa sitten merkittävästi myös niiden elämään, jotka ei usko samaan asiaan.
[/q]

Sehän on yhtä hienoa ku et löytyy tarpeeks kokoomuslaisia ajamaan jotain asiaa joka vaikuttaa merkittävästi myös niiden elämään, jotka ei usko samaan asiaan.

Tai demareita. Tai vihreitä. Tai kommareita.

[q]KooKie, 14.9.2007 09:10:
---
2la, 14.9.2007 08:55:
---
hallucinogen, 14.9.2007 08:46:
Ajoin lähinnä takaa sitä, että esimerkiksi aborttia voi vastustaa vaikka sillä argumentilla, että pitää sitä pienen lapsen murhana tai homojen adoptio-oikeutta voi vastustaa lapsen oikeudella sekä isään, että äitiin mutta esim. tässä topicissa mainittua eläimen rituaaliteurastusta tai esim huntupakkoa alkaa olla sitten vähän hankalampi puolustaa muilla argumenteilla kuin uskonnalla. Kyllä varmaan joku aina keksii jotain perusteita mutta varmaan hankalampaa.

---

Entä jos puolustaa huntupakkoa sillä, etteivät syntiset naiset saisi viekoiteltua miesparkoja? Onko se "uskonnolla perustelua"?

---


Onhan "naisten synnillisyys" myös uskonnollinen väite. Ja seksuaalisuuden tukahduttaminen usein yhteydessä uskontoihin.
[/q]

Juuripa siihen tuo islamin, ja muuten myös ultraortodoksijuutalaisten naisten, itsensä peittäminen pitkälti perustuu.

Siis että miehet on niin heikkoja niin naisten on peitettävä itsensä :D

[q]hallucinogen, 14.9.2007 08:46:
---
Kolera, 14.9.2007 08:38:
Ajoin lähinnä takaa sitä, että esimerkiksi aborttia voi vastustaa vaikka sillä argumentilla, että pitää sitä pienen lapsen murhana tai homojen adoptio-oikeutta voi vastustaa lapsen oikeudella sekä isään, että äitiin mutta esim. tässä topicissa mainittua eläimen rituaaliteurastusta tai esim huntupakkoa alkaa olla sitten vähän hankalampi puolustaa muilla argumenteilla kuin uskonnalla. Kyllä varmaan joku aina keksii jotain perusteita mutta varmaan hankalampaa.
[/q]

Ja vielä muuten sivukaneettina, musta on mielenkiintoista, että sä voit puolustaa hyvin mielin valtiota (eli siis Israelia), jonka olemassaolo perustuu aivan täysin uskonnolle, mutta silti sun mielestä uskonto pitäisi kieltää politiikassa. Eikös tässä nyt ole jonkin sortin ristiriita?

[q]josbe, 14.9.2007 09:43:
Taitaa olla mahdotonta. Siksi toiseksi et ole vieläkään kertonut, MIKSI se pitäisi erottaa. Annat ymmärtää, että se olisi joku yleismaailmallinen totuus, että näin pitäisi tehdä.
[/q]
Mun mielestä usko on henkilökohtainen asia ja politiikan ei pitäisi perustua täysin uskoon tai mutuun. Varsinkaan silloin kun tällä politiikalla on suuri vaikutus myös niiden henkilöiden elämään, jotka eivät jaa samaa uskoa.

[q]Annakins, 14.9.2007 09:50:
Ja vielä muuten sivukaneettina, musta on mielenkiintoista, että sä voit puolustaa hyvin mielin valtiota (eli siis Israelia), jonka olemassaolo perustuu aivan täysin uskonnolle, mutta silti sun mielestä uskonto pitäisi kieltää politiikassa. Eikös tässä nyt ole jonkin sortin ristiriita?
[/q]
Puolustan Israelin oikeutta puolustaa itseään ja oikeutta olemassaoloon. En myöskään kiellä arabivaltioiden oikeutta olemassaoloon.

[q]hallucinogen, 14.9.2007 10:03:
---
Annakins, 14.9.2007 09:50:
Ja vielä muuten sivukaneettina, musta on mielenkiintoista, että sä voit puolustaa hyvin mielin valtiota (eli siis Israelia), jonka olemassaolo perustuu aivan täysin uskonnolle, mutta silti sun mielestä uskonto pitäisi kieltää politiikassa. Eikös tässä nyt ole jonkin sortin ristiriita?

---

Puolustan Israelin oikeutta puolustaa itseään ja oikeutta olemassaoloon. En myöskään kiellä arabivaltioiden oikeutta olemassaoloon.
[/q]

Niin ja Israel on juutalainen valtio, jota ei olisi olemassa ilman uskontoa.

[q]Annakins, 14.9.2007 10:05:
Niin ja Israel on juutalainen valtio, jota ei olisi olemassa ilman uskontoa.
[/q]
Eipä olisi kaikkia muitakaan valtioita ilman uskoa mutta en mä niitä lähtis sen takia hajoittamaan, että ne on joskus perustettu uskon vuoksi. Se, että joku maa koostuu porukasta x joka uskoo asiaan y ei haittaa mutta hallinnon pitäisi silti olla maallinen.

[q]hallucinogen, 14.9.2007 10:09:
---
Annakins, 14.9.2007 10:05:
Niin ja Israel on juutalainen valtio, jota ei olisi olemassa ilman uskontoa.

---

Eipä olisi kaikkia muitakaan valtioita ilman uskoa mutta en mä niitä lähtis sen takia hajoittamaan, että ne on joskus perustettu uskon vuoksi. Se, että joku maa koostuu porukasta x joka uskoo asiaan y ei haittaa mutta hallinnon pitäisi silti olla maallinen.
[/q]

Miten sä määrittelet maallisen hallinnon? Koska mun mielestä Israelissa ei ole maallista hallintoa vaan aika pitkälti kaikki perustuu uskontoon. Esimerkkeinä mainittakoon nyt vaikka taloudellisesti täysin kestämätön, yhden väestönosan elättäminen, koska ovat niin uskonnollisia, että eivät käy töissä vaan lukevat vain tooraa (ja, btw, lisääntyvät kuin jänikset). Tai että joka seitsemäs vuosi juutalaisten maan on annettava olla kesannolla, koska Raamatussa niin sanotaan. (Se seitsemäs vuosi alkoi muuten nyt, joten nyt siellä keplotellaan ja kierretään myymällä määräajaksi maata palestiinalaisille, jotta saadaan ruokaa, koska Gazastakaan sitä ei enää voi tuoda kun ne on terroristejä.)

Tää alkaa menee jo railakkaasti OT:ksi, mutta kun nyt kerran päästiin (tai siis johdatin keskustelun) mun lempiaiheeseen, niin antaa mennä.

[q]Annakins, 14.9.2007 10:16:
Tää alkaa menee jo railakkaasti OT:ksi, mutta kun nyt kerran päästiin (tai siis johdatin keskustelun) mun lempiaiheeseen, niin antaa mennä.
[/q]
Näytä mulle viesti missä oon ylistänyt ortodoksijuutalaisia ja, että se on hienoa kun tuollaista toimintaa tuetaan :D. Tai näytä muutenkin viesti missä oon ollut sitämieltä, että on hyvä asia, että Israelin hallitus tukee juutalaista uskoa.

[q]hallucinogen, 14.9.2007 10:23:
---
Annakins, 14.9.2007 10:16:
Tää alkaa menee jo railakkaasti OT:ksi, mutta kun nyt kerran päästiin (tai siis johdatin keskustelun) mun lempiaiheeseen, niin antaa mennä.

---

Näytä mulle viesti missä oon ylistänyt ortodoksijuutalaisia ja, että se on hienoa kun tuollaista toimintaa tuetaan :D. Tai näytä muutenkin viesti missä oon ollut sitämieltä, että on hyvä asia, että Israelin hallitus tukee juutalaista uskoa.
[/q]

En mä ole väittänyt, että ylistäisit ortodoksijuutalaisia tai että sun mielestä olisi hyvä asia, että Israelin hallitus tukee juutalaista uskoa, mä olen vain huomauttanut, että mun mielestä se, että sun mielestä uskonto pitää erottaa politiikasta on ristiriidassa sun Israel-tuen kanssa. Mutta mä olen mieltänyt sen niin, että tuet Israelin valtiota, mukaanlukien sen harjoittama politiikka, mutta ilmeisesti tuetkin vain Israelin olemassaolon oikeutusta. (Jota muuten en minäkään ole koskaan kiistänyt, vastustan vain ko. valtion harjoittamaa politiikkaa, niin sisä- kuin ulko.)

[q]hallucinogen, 14.9.2007 09:52:
Mun mielestä usko on henkilökohtainen asia ja politiikan ei pitäisi perustua täysin uskoon tai mutuun.[/q]
Vaan sen pitäisi perustua... Mihin?

Ihmisiä me ollaan hei, samoin poliitikot!

[q]josbe, 14.9.2007 11:12:
Vaan sen pitäisi perustua... Mihin?
[/q]
vaikkapa faktoihin.