Palomiesten Eläkeikä

[q]Meke, 18.9.2008 04:36:
Jos kaikki tekis niin kuin pitäis: eli ei leikkis tulella niin tätäkään ongelmaa ei olisi.
[/q]Hitto ku ois yks pokaali tuol varastossa. Tässä ois ehdokas :D

[q]REivaaja, 18.9.2008 09:57:
---
Meke, 18.9.2008 04:36:
Jos kaikki tekis niin kuin pitäis: eli ei leikkis tulella niin tätäkään ongelmaa ei olisi.

---
Hitto ku ois yks pokaali tuol varastossa. Tässä ois ehdokas :D
[/q]
Jep :D Aika harvoin noi tulipalot syttyvät "tulella leikkimisestä"...

Ei kai palomiesten eläkeiän laskeminen synnyttäisi "yhtään" enempää kuluja, kuin mitä heidän työssäpitäminenkään synnyttää. Ei palomiehet ole tuottavassa työssä, jossa jokaiselle työskentelytunnille pitää tulla plusmerkkinen summa viivan alle.

Yhteiskunnan varoista maksetaan heidän palkkansa, sekä yhteiskunnan varoista maksetaan heidän eläkkeensä. Vai ymmärsinkö mä nyt vain jotain väärin?

[q]Lyylikki, 18.9.2008 10:28:
Ei kai palomiesten eläkeiän laskeminen synnyttäisi "yhtään" enempää kuluja, kuin mitä heidän työssäpitäminenkään synnyttää. Ei palomiehet ole tuottavassa työssä, jossa jokaiselle työskentelytunnille pitää tulla plusmerkkinen summa viivan alle.

Yhteiskunnan varoista maksetaan heidän palkkansa, sekä yhteiskunnan varoista maksetaan heidän eläkkeensä. Vai ymmärsinkö mä nyt vain jotain väärin?
[/q]
Jos palomies lykätään eläkkeelle, tarkoittaa se sitä, että tilalle otetaan uusi palomies = yhteiskunta maksaa vanhan palomiehen eläkkeen + uuden palkan..

edit:
Eli vastauksena synnyttääkö enemmän kuluja: Ihan helvetisti.

[q]Meke, 18.9.2008 04:36:
Jos kaikki tekis niin kuin pitäis: eli ei leikkis tulella niin tätäkään ongelmaa ei olisi.
[/q]
Ne palomiehet tekee muutakin kuin vain sammuttelee paloja ;)

Palomiehen sopiva eläkeikä olisi varmaan siinä max. 55 korvilla. Sen jälkeen raskas, fyysinen työ vaan ei hirveän hyvin luonnistu. Voisi olla ainakin itsellä aika vittumaiset paikat, jos savusukelluskeikalla työparina olisi joku 65 ehtoopuolella oleva sparre.

Se on kovakuntosten miesten raskasta duunia, ja siitä palkintona voisi eläkeiänkin pitää matalampana. Mitä järkeä on pitää töissä väkisin jengiä, jotka ei pysty edes kuntotestiä suorittamaan?

[q]Yallu, 18.9.2008 11:49:
Jos palomies lykätään eläkkeelle, tarkoittaa se sitä, että tilalle otetaan uusi palomies = yhteiskunta maksaa vanhan palomiehen eläkkeen + uuden palkan..

edit:
Eli vastauksena synnyttääkö enemmän kuluja: Ihan helvetisti.
[/q]Toisaalta ne kulut olis tehokkaammin käytössä kun ei olis henkilöitä töissä jotka ei voi panostaa siihen 100% Eli tehokkus kasvaisi ja se nyt on mittaamattoman arvokasta.

Varmaan kuitenkin olet samoilla linjoilla muiden kanssa?

[q]REivaaja, 18.9.2008 14:53:
---
Yallu, 18.9.2008 11:49:
Jos palomies lykätään eläkkeelle, tarkoittaa se sitä, että tilalle otetaan uusi palomies = yhteiskunta maksaa vanhan palomiehen eläkkeen + uuden palkan..

edit:
Eli vastauksena synnyttääkö enemmän kuluja: Ihan helvetisti.

---
Toisaalta ne kulut olis tehokkaammin käytössä kun ei olis henkilöitä töissä jotka ei voi panostaa siihen 100% Eli tehokkus kasvaisi ja se nyt on mittaamattoman arvokasta.

Varmaan kuitenkin olet samoilla linjoilla muiden kanssa?
[/q]

Tehokkuus ei ratkaise, jos on käytettävissä x määrä varoja ja tehokkuus vaatii x+1 määrän varoja.

Mulla ei oikeastaan ole mielipidettä tässä asiassa.. Eläkeikä saisi olla alhaisempi, mutta jos sen kustannukset ovat kovat ja kunnat joutuvat ottamaan rahaa muualta (vaikka esim. päivähoitomaksuista, jotka saavat vereni kiehumaan [Taistelua on käyty, eikä sota ole vielä ohi]), niin onko se sitten oikein?

Kunnilla on turhia rahareikiä (peruspalveluiden kannalta), mutta niistä ei usein tingitä. Politics, go figure..

[q]Yallu, 18.9.2008 15:09:
Tehokkuus ei ratkaise, jos on käytettävissä x määrä varoja ja tehokkuus vaatii x+1 määrän varoja.

Mulla ei oikeastaan ole mielipidettä tässä asiassa.. Eläkeikä saisi olla alhaisempi, mutta jos sen kustannukset ovat kovat ja kunnat joutuvat ottamaan rahaa muualta (vaikka esim. päivähoitomaksuista, jotka saavat vereni kiehumaan [Taistelua on käyty, eikä sota ole vielä ohi]), niin onko se sitten oikein?

Kunnilla on turhia rahareikiä (peruspalveluiden kannalta), mutta niistä ei usein tingitä. Politics, go figure..
[/q]

No jos sä asetat sen noin niin tulee väkisinkin kysymys mieleen:

Kuinka monen kiinteistön verran pitää tulla vahinkoa että se tehokkuus on turhaa?

Tai kuinka monta henkeä vuodessa on sallittua menettää kun ei budjetilla voida palkata tehokkaampia työntekijöitä?

[q]Meke, 18.9.2008 04:36:
Jos kaikki tekis niin kuin pitäis: eli ei leikkis tulella niin tätäkään ongelmaa ei olisi.

[/q]

Päinvastoin - tulella PITÄÄ leikkiä. TJEU:
http://www.narrienuni.fi
http://www.flamma.fi

[/promo]

[q]tbo, 18.9.2008 15:48:
---
Meke, 18.9.2008 04:36:
Jos kaikki tekis niin kuin pitäis: eli ei leikkis tulella niin tätäkään ongelmaa ei olisi.


---


Päinvastoin - tulella PITÄÄ leikkiä. TJEU:
http://www.narrienuni.fi
http://www.flamma.fi

[/promo]
[/q]


Heh...tullut kokeiltua tulennielentää ja tulenpuhaltamista jne. teatteri puuhissa.
Vaikka liekkien lämpö on aika matala verrattuna suhteessa kynttilän liekkiin niin ikävästi voi suu kärvähtää jos ei tiedä mitä tekee.

Ei se tulella leikkiminen aina niin helppoa ole... edes palomiehilläkään