Plastiikkakirurgia

[q]mehukatti, 22.12.2006 13:10:
Kai ne rahat vois huonomminkin käyttää, vaikka tossa Sievisen tapauksessa alkoholiin. Epäterveeksi homma menee mun mielestä vasta sitten, jos terveysriskit muodostuu liian suuriksi. Turhamaista toi homma tietysti saattaa olla, kuten mielestäni Sievisen tapauksessa, mutta onko sitten vaikka jonkun auton/kodin/tietokoneen/hifilaitteiston tunaaminen yhtään vähemmän turhamaista, kun asiaa ajattelee tarkemmin?
[/q]

Miten tää Sievinen nyt poikkeaa niin suuresti monista muista leikkauksen tehneistä? Ja moniko täällä nyt tietää niitä Sievisen syitä leikkaukseen?

Leikkauksissa on aina terveysriski.

[q]tbo, 22.12.2006 13:07:
No jaa, no joo. Jos on nii vakavia itsetunto-ongelmia pienten tissien tai ison nenän takia että kuvittelee niiden parantuvan kirurginveitsellä, kannattaa harkita lobotomiaa sen plastiikkakirurgian sijasta. Jos ihmisen itsetunto on todellakin tissien tai klyyvarin koosta kiinni, siihen tarvitaan terapiaa eikä kirurgiaa.

Onnettomuusuhrit tms. poikkeustapaukset ovat taas asia erikseen.
[/q]
Eli jos sulla on seisokissa kahden tai kolmen tuuman muna niin sä tarviit terapiaa, etkä kirurgiaa? =)

[q]hallucinogen
Eli jos sulla on seisokissa kahden tai kolmen tuuman muna niin sä tarviit terapiaa, etkä kirurgiaa? =)
[/q]

No niinhän tuo menee. Minkä takia kolmen tuuman munalla ei muka voi tulla toimeen? Mä ainakin olen pärjännyt vallan hyvin.

[q]satumetsä, 22.12.2006 13:15:
Leikkauksissa on aina terveysriski.
[/q]
Autolla ajamisessa ja kävelemisessäkin on aina vammautumisen riski mutta kyse on siitä kuinka suuri se riski on suhteessa siitä saatuun hyötyyn. Hyöty on sit taas tapauskohtaista.

[q]Timce, 22.12.2006 13:21:
No niinhän tuo menee. Minkä takia kolmen tuuman munalla ei muka voi tulla toimeen? Mä ainakin olen pärjännyt vallan hyvin.
[/q]
No sä oot tullu toimeen hyvin mut jos mä en tuntisi tulevani toimeen sellaisen kanssa niin voin mun mielestä hyvillä mielin ilman jeesustelijoita mennä ottamaan mielestäni puuttuvat tuumat takaisin, jotka minulta luomisen hetkellä röyhkeästi riistettiin ja annettiin Ronille.

[q]hallucinogen, 22.12.2006 13:22:
Autolla ajamisessa ja kävelemisessäkin on aina vammautumisen riski mutta kyse on siitä kuinka suuri se riski on suhteessa siitä saatuun hyötyyn. Hyöty on sit taas tapauskohtaista.
[/q]

Niin? Harvoissa tapauksissa voi sanoa suoraan, että sun tissis menee vituilleen, jos nyt leikataan.

Mä kannatan luomua. Niin tisseissä kuin meikin käytössä (eli siis kohtuudella) sekä treenaamisessa (en tajuu pillerien vetäjiä enkä diettiläisiä).

Vaikka mua häiritseekin oma tissittömyys ja olen jopa tosissani miettinyt, olisinko valmis suurentamaan niitä kupilla tai puolella, niin mä luulen, et katuisin sitä myöhemmin. Yritän tyytyä itseeni sellaisena kuin olen, koska muunlaisena en olisi minä

en usko että plastiikkakirurgia muuttaa sinua (minua) itseään...ulkokuori voi muuttua mutta se mitä sä olet sisältä päin on ja pysyy...
isommat rinnat voivat lisätä itseluottamusta ja paremman minä kuvan,mutta ei ne isot tissit tee sinusta(minusta) yhtää fiksumpaa tai tyhmempää,parempaa tai huonompaa ihmistä jne

Jos haluaa käydä kauneusleikkauksen läpi, siitä vaan. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että tämän päivän kauneusihanne on pahasti vinoutunut. Leffoissa, televisiossa ja lehdissä olevilla "kauniilla" ihmisillä on kilo meikkiä, on kauneusleikattuja ja kuvat restauroitu. Toisin sanoen kauneusihannetta ei edes ole mahdollista saavuttaa luonnollista kautta, jos muutenkaan.