Rannekellot ja ajan seuraaminen

[q]ville, 30.6.2008 13:07:
---
OlliS, 30.6.2008 12:48:

Törkeen siisti!

Paljon tolla on hintaa?


---


250e eli ei oo paljoa.

Ton kellon suurin haitta on se, että se ei välttis oo sellainen, joka menee kaikkiin tilanteisiin ja asuihin... mut onhan tossa hyvä idea :)
[/q]
Hmm, tolla hinnalla vois jopa jo harkitakin. Onko myynnissä Suomessa vai netistäkö meinasit tilailla?

[q]ville, 29.6.2008 16:17:
---
Samu*, 29.6.2008 13:00:
Pääasiassa sulta tulee erittäin fiksua tekstiä koskien tuollaista perus .. miten sen sanoisi, "elintaso statushifistelyä", niinkuin videotykit & kotihifi, järkkärit, tyylikäs sisustaminen & asuminen ym. Mutta kun kyse on jostain muusta "statussetistä" niinkuin tässä näistä rannekelloista tahi autoista, niin olet kovasti vähättelemässä niitä. Miksi? Onko kyse siitä että jos itsellä ei ole niin ... ?
Meinaan aika monen kirjoittajan kohdalla juurikin tässä aiheessa (ja muissa....) hieman tuntuu siltä..

---


Missä mä olen vähätellyt kelloja?

On hiukan eri asia ostaa kello kuin se, että ostaa kellon ja sanoo kaikkia muita joilla ei ole kelloa tyhmäksi. Jos multa noin ylipäätään kysytään, kellot on hienoja ja varsinkin monet arvokkaat kellot todella upeita teoksia. Mun puolesta jokainen voi ostaa vaikka viisi näitä, mutta siinä vaiheessa, kun kellofani tulee väittämään, että henkilö, jolla ei ole kelloa on tyhmä, mulla menee yli hilseen.

enhän minäkään mene hifitopicissa sanomaan, että kaikki jotka ei tajua ostaa full hd:ä mutta kuitenkin katsoo leffoja, on tyhmiä.... ja tuskin käsilaukkuja harrastavat naiset menee sanomaan et kaikki joilla ei oo vähintään 500e käsilaukkua on urpoja.

[/q]


Mikähän olisi oikea termi?
Mielestäni tätä topikkia selatessani olet suht selkeästi tuonut esille sitä, ettei sinusta rannekellolla juurikaan ole merkitystä edes puvun ym. kanssa jossain bisnespuolen ympyröissä (kts keskusteluita vuoden 2006 kieppeiltä, Luppis ym.). Tai sitten minun sisälukutaitoni on ruosteessa. Niin tai näin, kuten jo silloin sanoin, makuasioista on turhaa vääntää kättä. Tulipahan vain mieleeni.

Lisäksi mielestäni pari hifistelijää tässä samassa topikissa eivät juurikaan väitä ketään tyhmäksi? Termi rahvaanoloinen kuvaa minustakin aika hyvin sitä, mitä he käsittääkseni ajavat takaa; Rannekello on suht olennainen osa fiksua pukeutumista.

[q]ville, 30.6.2008 10:00:
Entä antaako 1500e kello ylipäätään susta fiksun kuvan, jos asu muuten näyttää olevan hankittu halvimmista ketjuliikkeistä?[/q]

Ei tietenkään. Miksikö? Koska 1500e:n kello on kallis samalla tapaa kuin Audi A3 on kallis eli vain niiden mielestä, joilla ei ole siihen varaa. Lisäksi Omega merkkinä yhtä maaginen kuin em. Audi. ;)

Todellinen connoisseur hankki itselleen mekaanisten kellojen aatelia eli jonkun Tourbillon-koneistolla varustetun ajannäyttimen ja jos päälle haluaa vielä omaperäisen designin ja ominaisuuksia kuten päivyrin, alkavat hinnat helposti pyöriä viisinumeroisissa luvuissa. Sellainen ranteessa voi tehdä kelloja tuntevaan ihmiseen vaikutuksen, vaikka päällä olisi bermudat.

Niin ja itse seuraan aikaa rahvaanomaisesti kännykästä, koska erilliselle kellolle ei yksinkertaisesti ole tarvetta, enkä muutenkaan juuri pidä koruja. Puvun kanssa kyllä käytän H&M:stä ostettua suhteelisen halpaa, mutta ihan kelpoa ja (IMO) tyylikästä kelloa.

Armand Basin kello eniten käytössä (kuvaa ei löytynyt koska pari vuotta vanha malli) ja niillä on tyylikkäitä + sopivan hintaisia kelloja. Ympäri Espanjaa löytyy myymälät.

Mä käytän kans junttina kännykän kelloo,
yleensä en kyl o ollenkaan ajan tasalla.

Jos olis perkeleesti paalua niin voisin kyl
ostaa ton epailijan postauksessa olleen
kellon ihan vaan steampunk-uskottavuuden
nimissä.

Jos olis pakko hankkia kello nyt, niin
tällanen vois olla mun kokoselle äijälle sopivan
miehekäs.

[q]Samu*, 30.6.2008 13:13:
Rannekello on suht olennainen osa fiksua pukeutumista.
[/q]

Kellothreadin kelloihmisten kelloviestejä lukiessa tuli juuri sellainen fiilis, että en kyllä enää ikinä laita rannekelloa käteeni ja myyn tai annan pois ne kellot, jotka nyt satun omistamaan (joita en siis yleensä pidä ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että kello ranteessa tuntuu mielestäni erittäin epämiellyttävältä). Jos fiksun mielikuvan antaminen itsestä on esim. siitä kellon pitämisestä kiinni, niin kurjasti ovat pienimielisten ihmisten maailmassa asiat ja sellaiseen kurjaan skidien statusleikkiin ei kiinnosta ottaa hetkeäkään osaa.

[q]Samu*, 30.6.2008 13:13:
Mielestäni tätä topikkia selatessani olet suht selkeästi tuonut esille sitä, ettei sinusta rannekellolla juurikaan ole merkitystä edes puvun ym. kanssa jossain bisnespuolen ympyröissä (kts keskusteluita vuoden 2006 kieppeiltä, Luppis ym.). Tai sitten minun sisälukutaitoni on ruosteessa. Niin tai näin, kuten jo silloin sanoin, makuasioista on turhaa vääntää kättä. Tulipahan vain mieleeni.
[/q]

Edelleen:

On sulla kelloa tai ei, se ei tee sinusta suuntaan tai toiseen tyylikästä, tyhmää tai enemmän aikaa seuraavaa.

Riippuen siitä kuinka arvokas kello sulla on, se kello-ostos kertoo lähinnä siitä, kuinka paljon haluat rahaa kelloon tuhlata. Lisäksi kellolla (kuten monilla muilla esineillä) voi viestiä vaikkapa omalaatuisuutta, vaikkakin tähän miehillä harvemmin törmää. (toi d&g medicine man on hyvä esimerkki)

Sä voit verrata kelloa vaikka kenkiin, laukkuihin, pukuun, farkkuihin, miesten koruihin tai mihin tahansa asusteeseen. Kyse on tuotteesta, joka on osa kokonaisuutta. Siten pelkällä kellolla ei pelasta muuten heikkoa olemusta eikä vastaavasti kellottomuudella voi tehdä sitä johtopäätöstä, että henkilö olisi jotenkin tehoton. Kello on kello, ei mikään absoluuttinen mittari, josta voi päätellä kaiken ihmisestä.

Vaavun sartorialist (http://thesartorialist.blogspot.com/) on imo hyvä esimerkki siitä, mihin homman voi viedä, jos puhutaan äärimmäisestä tyylikkyydestä. Kyseinen arvostettu muotihenkilö ei edes suostu pitämään kelloa, ellei vasemman ranteen paidahiha ole suunniteltu nimenomaan kelloa varten. Hänen mielestään on tyylitöntä, kun kello estää oikein pituisen hihan lasketumisen..... onko tämä sitten oikein vai väärin?

[q]Lisäksi mielestäni pari hifistelijää tässä samassa topikissa eivät juurikaan väitä ketään tyhmäksi? Termi rahvaanoloinen kuvaa minustakin aika hyvin sitä, mitä he käsittääkseni ajavat takaa; Rannekello on suht olennainen osa fiksua pukeutumista.
[/q]

Jos kirjoittaa:

"Kyllä jokaisella vähänkin fiksulla ihmisellä pitää olla kello"

Niin tosta ei kyllä voi olla saamatta käsitystä, että jos sulla ei ole kelloa, sä et ole kovin fiksu.


Mitä tohon rahvaanomaiseen tulee, niin imo on _todella_ pitkälle viety johtopäätös, sanoa henkilöä edes rahvaanomaiseksi, vain sillä perusteella, että kelloa ei löydy ranteesta. Sen kyllä uskon, että jos otetaan vaikka 100 henkilön otos chez domiquesta ja 100 henkilön ostos räkälästä, niillä räkälän jätkillä ei ole kellotiheys yhtä korkea. Mutta se, että tällaisen perusteella vetää kaikki yhteen ja samaan nippuun, en kyl voi nykymaailmassa käsittää.

Ja edelleen: On upeaa, että ihmiset diggaavat asioita ja on upeaa, että osa jengistä diggaa kelloista. Mutta se, että sinä diggaat kelloista, ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi digata niistä samalla tavalla.

Vielä pari vuotta sitten olin ihan pihalla ilman rannekelloa, mutta kun mun hienosta, 10 vuotta sitten Stockalta ostetusta kivirannekkeisesta Leijonan kellosta hajosi se alkuperäinen ranneke ja uusi hopeinen sai sen näyttämääm vähän tylsältä, niin kellon käyttö jäi. Kunnes viime viikolla päätin käydä vaihdattamassa patterin kelloon ja nyt se on taas ranteessa.

Kaipaan tosin kovasti sitä alkuperäistä mustaa kivistä ranneketta, mutta noin neljässä eri liikkeessä väittivät ettei siinä saa enää tappia pysymään kiinni kun kivi oli lohjennut kulmasta ihan vähän. Ei tässä hopeisessa siis varsinaisesti mitään vikaa ole ja tääkin on ihan siisti, mutta se musta oli vaan niin kaunis!

http://store.dieseltimeframes.com/jump.jsp?itemType=PRODUCT&itemID=15881

Sain kyseisen kellon lahjaks, ja oon pitäny sillontällön kädessä. (Eli aina kun en unohda laittaa ranteeseen)

[q]Jone, 30.6.2008 13:53:
---
Samu*, 30.6.2008 13:13:
Rannekello on suht olennainen osa fiksua pukeutumista.

---


Kellothreadin kelloihmisten kelloviestejä lukiessa tuli juuri sellainen fiilis, että en kyllä enää ikinä laita rannekelloa käteeni ja myyn tai annan pois ne kellot, jotka nyt satun omistamaan (joita en siis yleensä pidä ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että kello ranteessa tuntuu mielestäni erittäin epämiellyttävältä). Jos fiksun mielikuvan antaminen itsestä on esim. siitä kellon pitämisestä kiinni, niin kurjasti ovat pienimielisten ihmisten maailmassa asiat ja sellaiseen kurjaan skidien statusleikkiin ei kiinnosta ottaa hetkeäkään osaa.
[/q]

Niin, voit sitten esimerkiksi jossain hiemankaan fiksummassa työhaastattelussa selittää sille rekrytoijalle / tiimille tuota samaa mantraa, ei nyt vaan huvittanut, eikä huvita, panostaa pukeutumiseen yhtään enempää, sillä (hienot) korut ovat pienimielisten skidien kurjaa statusleikkiä?

Aika rankkaa tekstiä aika syyttä suotta. Toki jos kellothreadin kelloihmisten kelloviestit niin sylettää, niin siltikin ne piti kuitenkin lukea läpi ja vieläpä kirjoittaa oma mantra sinne sekaan? ;)

[q]ville, 30.6.2008 13:54:
---


Edelleen:

On sulla kelloa tai ei, se ei tee sinusta suuntaan tai toiseen tyylikästä, tyhmää tai enemmän aikaa seuraavaa.

[/q]

Hehe, edelleen minusta kello, tai muut korut, yhdistettynä fiksuun kokonaisuuteen juurikin tekevät sinusta suuntaan tai toiseen tyylikkään, varsinkin tietyn tyyppisissä tilaisuuksissa.
Tuon muotigurun sanomisiin en kantaa mene ottamaan, tämä on ihan IMOa vain ;)

No mutta, sen pituinen se :)

[q]Samu*, 30.6.2008 14:26:
Niin, voit sitten esimerkiksi jossain hiemankaan fiksummassa työhaastattelussa selittää sille rekrytoijalle / tiimille tuota samaa mantraa, ei nyt vaan huvittanut, eikä huvita, panostaa pukeutumiseen yhtään enempää, sillä (hienot) korut ovat pienimielisten skidien kurjaa statusleikkiä?
[/q]

Tähän mennessä työhaastatteluissa ovat ihmisiä kiinnostaneet mun CV:ni, työnäytteeni ja persoonani, mutta ehkä pitäis ilmoittaa että niiden kannattaisi olla kiinnostuneita kellostani tai kellottomuudestani. Tiimien johdossakaan kukaan niiden jäsenistä ei ole ilmeisesti ollut kiinnostunut kelloistani, koska hommat on saatu hyvin hoidettua ja olis kyllä kivaa et oonkohan oikeasti joskus menettänyt asiakkaan kelloihin tai pukeutumiseen liittyvistä syistä. Jotenkin veikkaan etten ole - muista syistä kyllä.

[q]Samu*, 30.6.2008 14:26:
Aika rankkaa tekstiä aika syyttä suotta. Toki jos kellothreadin kelloihmisten kelloviestit niin sylettää, niin siltikin ne piti kuitenkin lukea läpi ja vieläpä kirjoittaa oma mantra sinne sekaan? ;)
[/q]

Anteeksi - luulin olevani keskustelupalstalla. My bad.

[q]Jone
ja sellaiseen kurjaan skidien statusleikkiin ei kiinnosta ottaa hetkeäkään osaa.
[/q]
Mut kuitenkin sun pitää ottaa osaa joka helvetin keskusteluun ja pistää omat mausteesi soppaan oli aihe mikä tahansa? (varsinkin jos tiedät saavasi provosoitua muita ihmisiä ja täten aiheutettua hieman jopa jonkin sortin konflikteja... nautintonsa tietysti kullakin)

http://www.axcent.com.pl/z/x/10304.jpg

Axcent Frank, ~80e, tyylikkään minimalistinen ja lempivärilläni varustettuna (en löytänyt kuvaa missä näkyisi aika yms.) Tiuku on tehokkaassa käytössä.

[q]OlliS, 30.6.2008 14:44:
Mut kuitenkin sun pitää ottaa osaa joka helvetin keskusteluun ja pistää omat mausteesi soppaan oli aihe mikä tahansa? (varsinkin jos tiedät saavasi provosoitua muita ihmisiä ja täten aiheutettua hieman jopa jonkin sortin konflikteja... nautintonsa tietysti kullakin)
[/q]

Eli en saa provosoitua siitä, että joku ryhtyy klasifioimaan ihmisiä pukeutumisen ja asusteiden perusteella ja jos provosoidun kommentoimaan, niin olen itse provokaattori?

(Katsoin pikaisesti huvikseni viimeisen kuukauden postaukseni. Suurin osa oli "Päivän mitälienee"-topiceihin. Aikamoista "joka helvetin keskusteluun osallistumista", mutta perseestä puhuminen on tietty aina ihan ok kun replyn kohteena on helposti demonisoitavissa oleva henkilö.)

[q]Jone, 30.6.2008 14:56:
---
OlliS, 30.6.2008 14:44:
Mut kuitenkin sun pitää ottaa osaa joka helvetin keskusteluun ja pistää omat mausteesi soppaan oli aihe mikä tahansa? (varsinkin jos tiedät saavasi provosoitua muita ihmisiä ja täten aiheutettua hieman jopa jonkin sortin konflikteja... nautintonsa tietysti kullakin)

---


Eli en saa provosoitua siitä, että joku ryhtyy klasifioimaan ihmisiä pukeutumisen ja asusteiden perusteella ja jos provosoidun kommentoimaan, niin olen itse provokaattori?
[/q]
Saat toki :) Tää nyt oli vaan yleinen huomio ehkä vähän vielä kärjistetysti ;)

Mut myönnä nyt vaan pois, että aika usein sulta tulee varsin kärkästä tekstiä, joka on useimmiten toki viihdyttävääkin luettavaa. Persoonana susta voi vaan näiden perusteella saada varsin v*ttumaisen kuvan, jota oikeasti et ole.

Mut takaisin kelloihin, sain sanottua haluamani :D

[q]OlliS, 30.6.2008 14:59:
Mut myönnä nyt vaan pois, että aika usein sulta tulee varsin kärkästä tekstiä.
[/q]

Guilty as charged.

Jatkakaa te kelloista, niin mä myyn ne omani.

Kello on aika pitkälle sen vuoksi että se on aina ollut. Ilman sitä on sitten jotenkin aivan hukassa ja sitä kelloa pitää vilkuilla sitten kännykästä joka on kyllä aika epäkäytännöllistä. Onhan se hyvännäköinen ja kiiltävä mutta myös epämukava. Ja baarissa sillä voi leikkiä jos ei muuta tekemistä keksi.

kelloa käytin viimeksi ranteessa kun ei kännyä vielä ollut, joku riparilahjaksi saatu "kulta" kello, ei ihan mun tyyliä enää
mutta jos joskus löytäisin (tai saisin *vink*) täydellisen Mikki Hiiri kellon niin pitäisin sitä koko ajan kädessä enkä ottais Ikuna pois!! *sydän*