Kuumimmat emännät [kuvan kera]

alley baggett *sydän*

[q]Morrowe, 7.5.2009 20:26:
Hyvin näkee että täällä on kaks koulukuntaa. On ne, keiden mielestä kumitissi-lateksi-reva-levällään-pornotädit on hottia, ja sitten toinen koulukunta, ketkä diggaa tommosesta söpöstä, vähän poikkeavasta kauneudesta. "Peikkomaisesta", kauniisti sanottuna
[/q]

Entäs mää ku oon postannu molempia? :P

Muttajooh, aika osuvaa analyysiä kyllä heitit. Mä itse koen, että seksiä tursuaa niin saakelisti joka paikasta, ettei mua kiinnosta pahemmin sellaiset kuvat, joissa näkyy liikaa paljasta pintaa ja liikaa sellasta tyrkyllä olemista. Boring, so boring. Moinen touhu on kokenut inflaation. Masuimillakin on sellasia kuvia, joista en tyksi pahemmin. Enemmän mua kiinnostaa se, mitä jätetään näyttämättä, pilke silmäkulmassa jne.

Vaikka kumitissit ei mielestäni tee automaattisesti jostakin ihmisestä ulkoisesti tyrkkyä / tylsää / persoonatonta, on suurin osa poke-alan ammattilaisista omaan silmään aika samasta muotista tehty. Tähän tietysti vaikuttaa tapa, jolla heitä on kuvattu ja kuvia käsitelty, asennot, ilmeet yms.

Että joo, kyllä toi peikkomeisinki yleensä muhunkin kolahtaa enemmän. :) Tosin, en sanoisi, että SG:n mimmitkään olisivat ''maanläheisiä'' tai ''luonnollisia'', kun tsiigailee sitä lävistysten, tatuointien ja värjättyjen hiusten määrää. He myös edustavat aika pitkälti tiettyä yhtä tyylisuuntaa. Muhun moinen tyylisuunta nyt vaan sattuu kolahtamaan.

[q]illusia, 7.5.2009 20:28:

Mä en myöskään nyt ymmärrä tän threadin etikettiä. Eli kenen postaamia kuvia on siis luvallista kritisoida ja kenen ei, jos ei haluu olla nihkeilevä ja ruma selkärangaton nillittäjä? Vai onks tää siis pelkästään sukupuolikysymys?
[/q]

Samaa olen naureskellut itsekin. :P On se hienoa mennä tämmösen ''Älä tee niin kuin minä teen, tee niin kuin minä sanon'' -etiketin mukaan. Pistää huvittamaan.

Omasta mielestäni on aika turhaa ylipäänsä heitellä kritiikkiä toisen postaamiin kuviin, kun mielipideasioissa toisen kritiikillä ei nyt vaan ole mitään merkitystä. Kritisoikoon (munkin postaamia kuvia) ken huvittaa, mutta mitään sillä ei kyllä saavuta.

Eikös tän pitäis olla sellanen mesta, jossa eriävät mielipiteet kohtaavat kuvien muodossa? Ok, olen kyllä itse sortunut postailemaan tänne usein vain tekstiä, mutta en ole koskaan haukkunut jonkun toisen postaamaa kuvaa ja siinä samalla sitten vinettänyt, kuinka rumia ja huonoa itsetuntoa potevia tyyppejä toisten postaamia kuvia arvostelevat ihmiset ovatkaan. :D

Eli joo, pieni skarppaus ei olisi pahitteeksi.

Vielä kerran... täydellistä

Vanessa Marcil

http://citizenfall.files.wordpress.com/2008/11/vanessa-marcil-011.jpg

[q]mikke, 15.4.2009 23:09:

Eli jos joku ei pidä noita kumitissejä ja pornomalleja kuumina, niin sitä ei saa sanoa ääneen ja ko. ihminen on itseensä tyytymätön paska ? Eli ainoastaan saa kommentoida et "panisin", "vittu toi on kuuma *kuolaa*" jne ? :)
[/q]

Niin noh, jukehan itse haukkui mun postaamani naikkosen kuvan täällä, notta se tais olla sille kade ja tais olla huono itsetunto. :( Itsensä pussiin puhuminenhan se roks. En oikein hiffaa, että miksi juken mielestä miehet (ja hän itse) voivat kritisoida ja haukkua muiden postaamia naisten kuvia täällä muitta mutkitta, mutta kun naiset kritisoivat, ovat he automaattisesti huonon itsetunnon omaavia ressukoita? Entäs ne lesbonaiset, joita ei miehet kiinnosta pätkääkään, kyllä heilläkin varmasti on oma naismakunsa? Siinä on miesten vähän paha mennä sanomaan, että lesbonaiset potisivat huonoa itsetuntoa, kun eivät koe olevansa miesten silmissä yhtä hehkeitä kuin toiset naiset, miehillä kun ei heidän elämässään ole seksuaalista virkaa lainkaan.

Itse en koe silikoneja (aina) yököttäviksi, ohan niitä ihan näpsäköitäkin. Mielestäni silikonit eivät tee automaattisesti naisesta halpaa, kumimaista tai päästä varpaisiin feikkiä. Välillä joutuu kuitenkin funtsimaan lähinnä enemmän omia arvoja ja asenteita tätä kroppien ylenpalttista muokkailua kohtaan kuin sitä, näyttääkö jokin kivalle vai ei. Tosin, yksittäiset ruumiinosat eivät omalla kohdallani tee kenestäkään ihmisestä esteettisesti kiehtovaa, se on se kokonaisuus. Ja sekin on sitten ihan oma juttunsa, että kuin korkealle pelkkää esteettistä kiehtovuutta arvostaa, semmonen kokonaisvaltanen kiehtovuus on teh ultimate rokrok omalla kohdallani - tosin tää topikki ei otakaan kantaa kuin siihen esteettiseen puoleen, ainakaan yleensä.

[q]aada, 28.10.2009 00:38:

Pakko vielä kommentoida, että arvostan ehdottomasti kyllä kaikkea työtä. Se, että minulla on henkilökohtaisia tavoitteita, ei tarkoita, että väheksyisin muita. En myöskään ole omasta mielestäni suppeakatseinen. Se mistä tälläisen käsityksen ehkä saa, liittyy siihen, että otan huomioon elämän realiteetit ja pyrin toimimaan niiden mukaan.
[/q]

Allrighty. Ymmärtääkseni et kuitenkaan arvosta niin paljoa, että voisit ottaa kumppaniksesi ns. perusduunarin, vaikka hän olisi aivan mahtava ihminen, koska se ei sopisi piirien normeihin? Vai ymmärsinkö tässäkin kohtaa jotakin väärin, puhuitko siis vain itsestäsi siinä kohtaa, että työn ja palkkatason täytyy olla hyvä - mitä se hyvä sitten tarkoittaakaan? Ymmärtääkseni ulkoiseen olemukseen liittyvät vaatimukset eivät ainakaan koskettaneet ainoastaan sinua. Siis se, että ihmisen täytyy myös näyttää menestyksekkäältä, ja ulkoisen olemuksen on istuttava konservatiivisiin normeihin.

Elämässä on monenlaisia eri realiteetteja. Sun ja mun elämässä ne on varmasti hyvin erilaiset. Pääasia on, että itse on tyytyväinen.

Kuumimmat emännät - jauhantaa elämän realiteeteista. :D Sorry, kaant halp mi self!

P.S. Jos luet tämän jälkijunassa, niin mitä sinun piireissä ollaan mieltä siitä, että käyt ns. alaluokan tapahtumissa, eli konemusabileissä, jotka yleensä leimataan konservatiivisissa piireissä aika rankalla kädellä? Ja jos osaat jotenkin siirtää tämän keskustelun jonnekin offtopikointiin, niin kiitos, koska mä en osaa. Ois meinaan ihan mielenkiintoista jatkaa tätä ilman, että muut hermostuu. Ei siis jatketa enää täällä, pitänee tutkia foorumia tarkemmin.

Meikä pyrkii kans vaimoksi! Anyone? ULTIMATE HAWTNESS!!!1

(Joo sori, tiiän ettei tää kuva (EHKÄ) kuulu tähän topikkiin, mutta mulla on aika helekutin tylsää täällä saikulla. :D)

[q]**JenKKis**, 16.7.2008 23:24:
Voi olla...ehkä noi kaksi muuta kuvaa ylempänä ko. emännästä on yhtä paljon siloteltuja?
Ja varmaan 99% kuvista mitä jengi tänne lähettää, on käsitelty jotenkin. Ton kuvaajan tyyli on tollanen. Ei vissiin ollu keskustelun aiheena se....[/q]

Ei ollutkaan. Se nyt vain oli tuollainen välikommentti ja se piikki siitä huonosta ihosta oli sarkasmia. Käsiteltyjä kuvia löytyy toki joka paikasta, mutta tuo kyseinen kuva on minusta malliesimerkki siitä milloin touhu viedään turhan pitkälle. Makuasiahan tämä tietysti on ja tyylinsä kullakin.

http://www.findance.com/uutiset/3595/megan-fox-haluaisi-esiintya-koko-elokuvan-ajan-alasti

Odotus palkitaan

Yksi ehdokas, Iga Wyrwal -> linkki

Me like veri mats

[q]**JenKKis**, 18.7.2008 11:13:

Mutta niin...makuasioita... ihan OT:
varmasti "normaalin" näköisenä (l. normaali rasvaprosentissa, -> ei kisakunnossa) toi nainen kääntää päitä... eikä kukaan osaa sanoa että on fitness kilpailija, joka ei tiedä... Mutta se siitä. Olen puhunut
[/q]

no öhöm, onhan tuo naikkonen nätti, en sitä itse ainakaan kieltänyt, oli vaan aika siinä kuvassa mis oli fitneilees

[q]josbe, 22.11.2007 17:47:
Ei vaan viisari värähtäis sit niin millään kummankaan kohdalla, jos sellaisen sattuisin omistamaan. :)
[/q]
toi ylempihän on varsin kiva. ^^ vähän lateksia ja kyborgia niskaan niin on just avot :P

Satoko Shinashi

148cm pitkä, painaa 44kg ja vois piestä meikäläisen (ja monen muun) mennen tullen *sydän*

[q]whispering, 18.7.2008 12:37:
Satoko Shinashi

148cm pitkä, painaa 44kg ja vois piestä meikäläisen (ja monen muun) mennen tullen *sydän*


[/q]

satoko-hime! aika kova!!!

[q]niomic, 18.7.2008 13:43:

Tosin seksuaalises mieles kyl vähän vaikeempi rileittaa noin lyhyeeseen naiseen, 40cm+ ja 50kg eroo, ni alkaa vähän sänkypainimiset arvelluttaa vaik ois mikä 20. danin judoka.
[/q]

Ihan mielenkiinnosta, miksi? Miten koko vaikuttaa erikoisemmin painintahommiin?

[q]niomic, 18.7.2008 16:14:
---
ezzy, 18.7.2008 15:09:
---
niomic, 18.7.2008 13:43:

Tosin seksuaalises mieles kyl vähän vaikeempi rileittaa noin lyhyeeseen naiseen, 40cm+ ja 50kg eroo, ni alkaa vähän sänkypainimiset arvelluttaa vaik ois mikä 20. danin judoka.

---


Ihan mielenkiinnosta, miksi? Miten koko vaikuttaa erikoisemmin painintahommiin?

---


No makunsa kullakin ja aikansa kullekin, mutta henk koht maistuu yleensä vähän tasaväkisempi paini. Eipä sillä kai niin väliä jos tykkää vähän chillimmästä meiningistä. Ja puhun nyt siis kunnon painimisesta, tulee treenitki samalla ;) Jos kokoluokka on lähempänä omaa, ni voi harrastaa kumpaakin. Puhumattakaan sitten jostain vielä vähän rankemmasta menosta.
[/q]

Ei se koko nyt suoraan tollaseen vaikuta, ei pieni koko tarkoita heiveröistä ja särkyvää ;)

[q]Syce, 23.5.2009 13:20:
Vielä kerran... täydellistä

Vanessa Marcil

http://citizenfall.files.wordpress.com/2008/11/vanessa-marcil-011.jpg
[/q]

Mä olen niin tykästynyt tän naisen musiikkiin ja habitukseen lavalla ja julkisuudessa. Ihastuttava Chisu. <3

[q]Homegrove, 21.2.2010 20:46:

On kyllä vaimo-matskuu.
[/q]

Kyllä!

[q]jokke_, 28.2.2010 17:11:

sopii sopii... :)
[/q]

Ei noin voi vastata :D System failure! Yritin olla hauska, mutta hauskuus taitaa taas vaan olla mun pääni sisällä! Hyvät lenssutropit ftw.