Käytätkö nuuskaa?

[q]Calumet, 1.4.2009 14:18:
---
Spanks, 1.4.2009 14:08:
Ei myydä ei... Ainoastaan ruotsin reissuilla mut niistä voi joku tietäväisempi kertoa enempi:)

---
En nyt osaa sanoo tiänkö sen enempää. Mut kuitenkin: sehän johtuu siitä että EU alueilla nuuskan myynti on kielletty (rispektit EU: lle vaan tästäkin *dissaa*), paitsi Ruotsilla on erikoislupa tähän touhuun. Siellä laivallakin myydään vain Ruotsin aluevesilla ja (tästä en kyllä ole varma) laivan pitää olla Ruotsin lipun alla. Saikohan kukaan mitään selvää. :D
[/q]

Suomen lipun alla purjehtivilla laivoilla myydään nuuskaa ainoastaan Ruotsin aluevesillä laivan saapuessa Ruotsiin (ei lähtiessä Ruotsista). Ruotsin lipun alla seilaavilla laivoilla nuuskaa myydään koko matkan ajan.

Helsingin ja Tallinnan välillä ei myydä nuuskaa (ei edes XPRS:llä, vaikka on Ruotsin lipun alla seilaava).

[q]Android, 1.4.2009 16:00:
---
Calumet, 1.4.2009 14:18:
---
Spanks, 1.4.2009 14:08:
Ei myydä ei... Ainoastaan ruotsin reissuilla mut niistä voi joku tietäväisempi kertoa enempi:)

---
En nyt osaa sanoo tiänkö sen enempää. Mut kuitenkin: sehän johtuu siitä että EU alueilla nuuskan myynti on kielletty (rispektit EU: lle vaan tästäkin *dissaa*), paitsi Ruotsilla on erikoislupa tähän touhuun. Siellä laivallakin myydään vain Ruotsin aluevesilla ja (tästä en kyllä ole varma) laivan pitää olla Ruotsin lipun alla. Saikohan kukaan mitään selvää. :D

---


Suomen lipun alla purjehtivilla laivoilla myydään nuuskaa ainoastaan Ruotsin aluevesillä laivan saapuessa Ruotsiin (ei lähtiessä Ruotsista). Ruotsin lipun alla seilaavilla laivoilla nuuskaa myydään koko matkan ajan.

Helsingin ja Tallinnan välillä ei myydä nuuskaa (ei edes XPRS:llä, vaikka on Ruotsin lipun alla seilaava).
[/q]Näinhän se taitaa olla . :)

Tanskasta (ainakin Köpiksestä) sai ainakin viimekesänä irtonuuskaa ihan perus 7elevenistä ym. Pussinuuskaa eivät myy koska se on laitonta Olin vähän että what

[q]nethr, 1.4.2009 16:26:
Tanskasta (ainakin Köpiksestä) sai ainakin viimekesänä irtonuuskaa ihan perus 7elevenistä ym. Pussinuuskaa eivät myy koska se on laitonta Olin vähän että what
[/q]

Tanskassa saa myydä irtonuuskaa koska se luokitellaan "perinteiseksi tupakkatuotteeksi" joka kuuluu Tanskan kulttuuriin. Pussit taas tulivat vasta joskus 70-luvulla joten ne eivät mene tuohon kategoriaan ja sen takia niitä ei Tanskassa saa myydä.

Loogista...Etenkin kun Tanskassa valmistetaan sekä irto- että pussinuuskaa.

Otin tämän kirjoituksen toiselta foorumilta, koska se on todella mielenkiintoinen.

[q]
Nuuskassahan on se hauska puoli, että kotimaiset(kin) ulkomaisen tupakkateollisuuden edustajat osaavat lobbata savukkeidensa puolesta tehokkaasti, kuten vaikkapa tämä esimerkki osoittaa:

"Rehellisen" ministerimme kokoama työryhmä, joka ehdottaa nuuskan kieltämistä kokonaan:


Tutkija Satu Helakorpi - Kansanterveyslaitos
Tutkintapäällikkö Esko Hirvonen - Tullihallitus
Asiamies Asta Mörsky - Tupakkateollisuusliitto ry
Toimitusjohtaja Kari Heikkilä - Altadis Finland Oy
Toimitusjohtaja Janne Mansukoski - British American Tobacco Nordic Oy
Yhteiskuntasuhde- ja viestintäjohtaja Lauri Mäkinen British American Tobacco Nordic Oy
Johtaja Perttu Ratilainen - Philip Morris Finland Oy
Toimitusjohtaja Timo Lappi - Mara ry
Johtaja Hans Ahlström - Suomen Varustamot ry

Ryhmän yhdeksästä jäsenestä peräti viisi, siis 5/9 edustavat tupakkayhtiöiden johtoa. Jokainen voi vaikka itse googlata yhtiöiden nimet ja huomaatte sen varsin selvästi.

Samaan aikaan monissa EU-maissa myydään nuuskaa, märkää ja kuivaa, vedoten paikallisiin tapoihin..Belgialainen Makla, saksalainen ja englantilainen "Twist" mälli l. purutupakka, itävallan, ranskan, englannin ja sveitsin nenänuuskat jne.. Mutta ruotsalaista nuuskaa ei saa myydä..

Kyse näyttääkin olevan eurooppalaisen savuketeollisuuden suuresta lobbauksesta kooltaan paljon pienempää ruotsalaista nuuskalobbausta vastaan.. Alunperinhän EU:n nuuskakielto oli yhden ainoan tupakanvastaisen komissaarin ristiretki, jonka muut (nuuskasta tietämättömät) nielivät ja jota savuketeollisuus tuki väitteillään nuuskan vaarallisuudesta.
[/q]

Kyllä on härskiä toimintaa. Savukkeiden vaarallisuus verrattuna nuuskaan on kiistätön ja tieteellisesti todistettu fakta, mutta savukeyhtiöillehän tärkeintä on tietenkin se että saadaan enemmän fyffeä taskuihin. Nuuska olisi ainakin jossain määrin siitä pois, joten onhan se niiden intresseissä pitää se laittomana.

Tämä ei IMO ole mitään salaliittoteoriointia koska näin bisnesmaailma toimii. Ruotsalaismiehet polttavat vähiten Euroopassa ja se tulee tuskin yllätyksenä että nuuskalla on suuri osuus tähän (noin miljoona ruotsalaista käyttää nuuskaa). Olisihan se savukefirmoille huono juttu jos nuuska rupeaisi viemään savukkeiden markkinaosuuksia Suomessakin.

[q]Android, 1.4.2009 17:57:
Otin tämän kirjoituksen toiselta foorumilta, koska se on todella mielenkiintoinen.


---

Nuuskassahan on se hauska puoli, että kotimaiset(kin) ulkomaisen tupakkateollisuuden edustajat osaavat lobbata savukkeidensa puolesta tehokkaasti, kuten vaikkapa tämä esimerkki osoittaa:

"Rehellisen" ministerimme kokoama työryhmä, joka ehdottaa nuuskan kieltämistä kokonaan:


Tutkija Satu Helakorpi - Kansanterveyslaitos
Tutkintapäällikkö Esko Hirvonen - Tullihallitus
Asiamies Asta Mörsky - Tupakkateollisuusliitto ry
Toimitusjohtaja Kari Heikkilä - Altadis Finland Oy
Toimitusjohtaja Janne Mansukoski - British American Tobacco Nordic Oy
Yhteiskuntasuhde- ja viestintäjohtaja Lauri Mäkinen British American Tobacco Nordic Oy
Johtaja Perttu Ratilainen - Philip Morris Finland Oy
Toimitusjohtaja Timo Lappi - Mara ry
Johtaja Hans Ahlström - Suomen Varustamot ry

Ryhmän yhdeksästä jäsenestä peräti viisi, siis 5/9 edustavat tupakkayhtiöiden johtoa. Jokainen voi vaikka itse googlata yhtiöiden nimet ja huomaatte sen varsin selvästi.

Samaan aikaan monissa EU-maissa myydään nuuskaa, märkää ja kuivaa, vedoten paikallisiin tapoihin..Belgialainen Makla, saksalainen ja englantilainen "Twist" mälli l. purutupakka, itävallan, ranskan, englannin ja sveitsin nenänuuskat jne.. Mutta ruotsalaista nuuskaa ei saa myydä..

Kyse näyttääkin olevan eurooppalaisen savuketeollisuuden suuresta lobbauksesta kooltaan paljon pienempää ruotsalaista nuuskalobbausta vastaan.. Alunperinhän EU:n nuuskakielto oli yhden ainoan tupakanvastaisen komissaarin ristiretki, jonka muut (nuuskasta tietämättömät) nielivät ja jota savuketeollisuus tuki väitteillään nuuskan vaarallisuudesta.

---


Kyllä on härskiä toimintaa. Savukkeiden vaarallisuus verrattuna nuuskaan on kiistätön ja tieteellisesti todistettu fakta, mutta savukeyhtiöillehän tärkeintä on tietenkin se että saadaan enemmän fyffeä taskuihin. Nuuska olisi ainakin jossain määrin siitä pois, joten onhan se niiden intresseissä pitää se laittomana.

Tämä ei IMO ole mitään salaliittoteoriointia koska näin bisnesmaailma toimii. Ruotsalaismiehet polttavat vähiten Euroopassa ja se tulee tuskin yllätyksenä että nuuskalla on suuri osuus tähän (noin miljoona ruotsalaista käyttää nuuskaa). Olisihan se savukefirmoille huono juttu jos nuuska rupeaisi viemään savukkeiden markkinaosuuksia Suomessakin.
[/q]

Tuota, tupakkafirmathan sen nuuskankin valmistaa...

Mä en ihan näe, miten tupakkafirmojen edun mukaista ois pitää tupakkatuotteita pois markkinoilta varsinkin, kun on selvää, että nuuskalle on suomessa kysyntää. Sama pulju sen nuuskan tuottaa kuin savukkeetkin.

[q]Valtakunnanperkele, 1.4.2009 18:09:

Tuota, tupakkafirmathan sen nuuskankin valmistaa...

Mä en ihan näe, miten tupakkafirmojen edun mukaista ois pitää tupakkatuotteita pois markkinoilta varsinkin, kun on selvää, että nuuskalle on suomessa kysyntää. Sama pulju sen nuuskan tuottaa kuin savukkeetkin.
[/q]

Ei se ihan näin simppeliä ole. Tässähän on kyse erityisesti ruotsalaisesta nuuskasta. Swedish Match, jolla on yli 90%:n markkinaosuus nuuskasta Pohjoismaissa, ei valmista savukkeita. Fieder & Lundgren vie noin 5% osuudesta, eikä sekään firma valmista kuin nuuskaa. Molemmat ovat siis ruotsalaisia firmoja. Jotkut muut tupakkayhtiöt toki myös valmistavat nuuskaa, mutta tämä on marginaalista eikä nuuska näille firmoille ole mikään suuri tulonlähde verrattuna savukkeisiin.

Näille suurille etabloiduille tupakkayhtiöille (Phillip Morris, British American Tobacco jne) olisi haasteellista mennä mukaan nuuskakauppaan koska heidän täytyisi ruveta kehittämään nuuskaa sekä luoda menestyksekkäitä brändejä. Epäonnistuessaan siitä koituisi taloudellista haittaa. Esim. Swedish Matchin haastaminen olisi erittäin vaikeaa koska nuuskan käyttäjät ovat usein merkkitietoisia ja sellaisten merkkien kuten Ettanin, Generalin ja Göteborgs Rapén syrjäyttäminen tai haastaminen markkinoilla olisi hyvin vaikeaa. Viime vuosina on tullut uusia nuuskanvalmistajia ja merkkejä markkinoille, mutta hyvin harva on onnistunut pitämään bisnestä kannattavana.

Yksi vaihtoehto näille suurille tupakkayhtiöille olisi tietenkin nuuskaa valmistavien yhtiöiden ostaminen.

[q]Android, 1.4.2009 18:41:
---
Valtakunnanperkele, 1.4.2009 18:09:

Tuota, tupakkafirmathan sen nuuskankin valmistaa...

Mä en ihan näe, miten tupakkafirmojen edun mukaista ois pitää tupakkatuotteita pois markkinoilta varsinkin, kun on selvää, että nuuskalle on suomessa kysyntää. Sama pulju sen nuuskan tuottaa kuin savukkeetkin.

---


Ei se ihan näin simppeliä ole. Tässähän on kyse erityisesti ruotsalaisesta nuuskasta. Swedish Match, jolla on yli 90%:n markkinaosuus nuuskasta Pohjoismaissa, ei valmista savukkeita. Fieder & Lundgren vie noin 5% osuudesta, eikä sekään firma valmista kuin nuuskaa. Molemmat ovat siis ruotsalaisia firmoja. Jotkut muut tupakkayhtiöt toki myös valmistavat nuuskaa, mutta tämä on marginaalista eikä nuuska näille firmoille ole mikään suuri tulonlähde verrattuna savukkeisiin.

Näille suurille etabloiduille tupakkayhtiöille (Phillip Morris, British American Tobacco jne) olisi haasteellista mennä mukaan nuuskakauppaan koska heidän täytyisi ruveta kehittämään nuuskaa sekä luoda menestyksekkäitä brändejä. Epäonnistuessaan siitä koituisi taloudellista haittaa. Esim. Swedish Matchin haastaminen olisi erittäin vaikeaa koska nuuskan käyttäjät ovat usein merkkitietoisia ja sellaisten merkkien kuten Ettanin, Generalin ja Göteborgs Rapén syrjäyttäminen tai haastaminen markkinoilla olisi hyvin vaikeaa. Viime vuosina on tullut uusia nuuskanvalmistajia ja merkkejä markkinoille, mutta hyvin harva on onnistunut pitämään bisnestä kannattavana.

Yksi vaihtoehto näille suurille tupakkayhtiöille olisi tietenkin nuuskaa valmistavien yhtiöiden ostaminen.
[/q]

Ok, mä luulin että noi firmat jotka nuuskaa valmistaa, valmistaisi myös savukkeita. En tiennyt markkinaosuuksista.

Onhan tuo totta, että on täysin tolkutonta kieltää yksi, huomattavasit vähemmän vaarallinen tupakkatuote terveyshaittojen perusteella ja samalla sallia toinen - varsinkin kun ruotsista saa hyvin näyttöä siitä, miten nuuskan käyttö vähentää merkittävästi tupakkasairauksia väestössä.

Hyvän verrannon saa vertaamalla ruotsin naisia ruotsin miehiin, ja tasaamalla verrokkiryhmiä tupakankäyttötilaston mukaan. Nuuskaaminen on naisten keskuudessa ruotsissa paljon harvinaisempaa kuin miesten, mutta tupakointiluvut ovat kohtuu samankaltaisia. Ei liene kovinkaan yllättävää, että naisilla on paljon enemmän tupakkasairauksia kuin miehillä, joista merkittävä osa käyttää savukkeiden sijaan nuuskaa.

[q]Valtakunnanperkele, 1.4.2009 19:44:
Onhan tuo totta, että on täysin tolkutonta kieltää yksi, huomattavasit vähemmän vaarallinen tupakkatuote terveyshaittojen perusteella ja samalla sallia toinen - varsinkin kun ruotsista saa hyvin näyttöä siitä, miten nuuskan käyttö vähentää merkittävästi tupakkasairauksia väestössä.
[/q]

http://img406.imageshack.us/img406/1452/csluf28.gif

Tässä ote mielenkiintoisesta aritkkelista.

[q]
The cancer experts advocate the rest of Europe adopting the Swedish habit of sucking snus, a form of moist ground tobacco that you place between your lip and gum.


Sweden was the only country to meet the World Health Organisation's target of reducing smoking prevalence to 20% of the population by 2000 - a success attributed to snus.

Among Sweden's 3.4 million men, snus is more popular than smoking: about 19% use snus and 17% smoke - the lowest rate of smoking in Europe. Swedish men have the lowest rate of lung cancer in Europe and the lowest rate of death from smoking-related disease - just 11% compared with 25% in Europe as a whole.

Burning tobacco gives off around 4000 compounds, at least 60 of which are known to cause cancer. Cigarette smoke also contains carbon monoxide, which reduces the blood's ability to carry oxygen and strains hearts and lungs.

Snus isn't completely harmless, however. Users increase their risk of cardiovascular disease, although the risk is still lower than among smokers. And, crucially, snus doesn't appear to cause mouth cancer, which is a serious risk with other forms of oral tobacco. A long-term study of 135,000 Swedish men, published in the American Journal of Public Health in 1994, found that snus caused no increase in cancer risk. Snus is said to be cured under conditions that inhibit carcinogen production.

In Sweden, snus is marketed as a safer alternative to smoking but is illegal in all other European countries. The European Union banned it in 1992. Sweden negotiated an opt-out when it joined the EU in 1995.

Gray and Boyle add: "There are lessons to be learned from the real- world experiment in harm reduction with snus. The most important is that nicotine addiction can be diverted from cigarettes to an orally absorbed nicotine-delivery product, which is competitive with cigarettes as a nicotine source. If it is accepted that nicotine addiction is here for the foreseeable future, a new and better range of addictive recreational nicotine is needed. Any risks of such a product are dwarfed by the magnitude of the tobacco problem."

The cancer experts would prefer smokers to be weaned on to a tobacco-free form of pure nicotine but point out that snus is less harmful than cigarettes and, therefore, worth marketing in the UK.

Dr Gray said: "Snus is a tobacco product but has low levels of nitrosamines (highly carcinogenic compounds derived from tobacco) hence it is cleaner than many other smokeless tobaccos. A demand for it could well be developed by advertising it and only doing the experiment will tell whether the UK users are like the Swedes. It is not my view of the future, which is for a product with only pure nicotine in it, developed to maximise absorption and thus mimic both the cigarette and snus, but does not deliver the other carcinogens and toxins which are in tobacco.

"Our approach is pragmatic and recognises that there are millions of continuing smokers who would like to quit but who do not find current nicotine replacement therapies satisfying enough. We accept that there are minor risks but think that the current cigarette is the worst option available for supporting nicotine addiction. And history has demonstrated that nicotine addiction is with us and not going away under our present policies
[/q]

http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4156/is_20030921/ai_n12584813/

[q]Android, 1.4.2009 17:57:
Otin tämän kirjoituksen toiselta foorumilta, koska se on todella mielenkiintoinen.


---

Nuuskassahan on se hauska puoli, että kotimaiset(kin) ulkomaisen tupakkateollisuuden edustajat osaavat lobbata savukkeidensa puolesta tehokkaasti, kuten vaikkapa tämä esimerkki osoittaa:

"Rehellisen" ministerimme kokoama työryhmä, joka ehdottaa nuuskan kieltämistä kokonaan:


Tutkija Satu Helakorpi - Kansanterveyslaitos
Tutkintapäällikkö Esko Hirvonen - Tullihallitus
Asiamies Asta Mörsky - Tupakkateollisuusliitto ry
Toimitusjohtaja Kari Heikkilä - Altadis Finland Oy
Toimitusjohtaja Janne Mansukoski - British American Tobacco Nordic Oy
Yhteiskuntasuhde- ja viestintäjohtaja Lauri Mäkinen British American Tobacco Nordic Oy
Johtaja Perttu Ratilainen - Philip Morris Finland Oy
Toimitusjohtaja Timo Lappi - Mara ry
Johtaja Hans Ahlström - Suomen Varustamot ry

Ryhmän yhdeksästä jäsenestä peräti viisi, siis 5/9 edustavat tupakkayhtiöiden johtoa. Jokainen voi vaikka itse googlata yhtiöiden nimet ja huomaatte sen varsin selvästi.

Samaan aikaan monissa EU-maissa myydään nuuskaa, märkää ja kuivaa, vedoten paikallisiin tapoihin..Belgialainen Makla, saksalainen ja englantilainen "Twist" mälli l. purutupakka, itävallan, ranskan, englannin ja sveitsin nenänuuskat jne.. Mutta ruotsalaista nuuskaa ei saa myydä..

Kyse näyttääkin olevan eurooppalaisen savuketeollisuuden suuresta lobbauksesta kooltaan paljon pienempää ruotsalaista nuuskalobbausta vastaan.. Alunperinhän EU:n nuuskakielto oli yhden ainoan tupakanvastaisen komissaarin ristiretki, jonka muut (nuuskasta tietämättömät) nielivät ja jota savuketeollisuus tuki väitteillään nuuskan vaarallisuudesta.

---


Kyllä on härskiä toimintaa. Savukkeiden vaarallisuus verrattuna nuuskaan on kiistätön ja tieteellisesti todistettu fakta, mutta savukeyhtiöillehän tärkeintä on tietenkin se että saadaan enemmän fyffeä taskuihin. Nuuska olisi ainakin jossain määrin siitä pois, joten onhan se niiden intresseissä pitää se laittomana.

Tämä ei IMO ole mitään salaliittoteoriointia koska näin bisnesmaailma toimii. Ruotsalaismiehet polttavat vähiten Euroopassa ja se tulee tuskin yllätyksenä että nuuskalla on suuri osuus tähän (noin miljoona ruotsalaista käyttää nuuskaa). Olisihan se savukefirmoille huono juttu jos nuuska rupeaisi viemään savukkeiden markkinaosuuksia Suomessakin.
[/q]

Yllä mainitut tupakkatehtaiden edustajat EIVÄT olleet työryhmän jäseniä vaan ainoastaan kuultavina siellä. Työryhmän jäsenet olivat etupäässä terveysjärjestöistä, joille esim. viesti nuuskan pienemmistä haitoista ei siis mennyt perille vaikka sitä monet yrittivät viestiä - mukaan lukien monet yllä listatuista henkilöistä. Lisätietoa esim. http://www.stm.fi/vireilla/lainsaadantohankkeet/tupakkalaki

[q]Android, 1.4.2009 18:41:
---
Valtakunnanperkele, 1.4.2009 18:09:

Tuota, tupakkafirmathan sen nuuskankin valmistaa...

Mä en ihan näe, miten tupakkafirmojen edun mukaista ois pitää tupakkatuotteita pois markkinoilta varsinkin, kun on selvää, että nuuskalle on suomessa kysyntää. Sama pulju sen nuuskan tuottaa kuin savukkeetkin.

---


Ei se ihan näin simppeliä ole. Tässähän on kyse erityisesti ruotsalaisesta nuuskasta. Swedish Match, jolla on yli 90%:n markkinaosuus nuuskasta Pohjoismaissa, ei valmista savukkeita. Fieder & Lundgren vie noin 5% osuudesta, eikä sekään firma valmista kuin nuuskaa. Molemmat ovat siis ruotsalaisia firmoja. Jotkut muut tupakkayhtiöt toki myös valmistavat nuuskaa, mutta tämä on marginaalista eikä nuuska näille firmoille ole mikään suuri tulonlähde verrattuna savukkeisiin.

Näille suurille etabloiduille tupakkayhtiöille (Phillip Morris, British American Tobacco jne) olisi haasteellista mennä mukaan nuuskakauppaan koska heidän täytyisi ruveta kehittämään nuuskaa sekä luoda menestyksekkäitä brändejä. Epäonnistuessaan siitä koituisi taloudellista haittaa. Esim. Swedish Matchin haastaminen olisi erittäin vaikeaa koska nuuskan käyttäjät ovat usein merkkitietoisia ja sellaisten merkkien kuten Ettanin, Generalin ja Göteborgs Rapén syrjäyttäminen tai haastaminen markkinoilla olisi hyvin vaikeaa. Viime vuosina on tullut uusia nuuskanvalmistajia ja merkkejä markkinoille, mutta hyvin harva on onnistunut pitämään bisnestä kannattavana.

Yksi vaihtoehto näille suurille tupakkayhtiöille olisi tietenkin nuuskaa valmistavien yhtiöiden ostaminen.
[/q]

Yllä oleva ei oikein pidä paikkaansa, koska Philip Morris ja BAT ovat molemmat mukana nuuskamarkkinalla. Philip Morris itseasiassa yhdessä Swedish Matchin kanssa. Katso esim. http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS85154+03-Feb-2009+BW20090203

pussinuuskaa joo käyttäisin aina sillon ja tällön.. mut irtopaskaa en milloinkaan.. =)
ei vaan oo suhteita tonne "alamaailmaan".. =)

-ylähuuliturvoksissauhuu

Nuuskaan muutaman kerran päivässä. Ajattelin siirtyä ite tehtyyn ko tulee edullisemmaksi, enkä vielä ole niin paha nikotiiniaddikti, että tarvitsisi teollista tavaraa. Sain juuri itsetehdystä nuuskasta koe-erän valmiiksi ja kyllä sekin potkii.
Niille jotka urputtavat nuuskankäytön esteettisyydestä voisi todeta että aika pinnalliselta kuulostaa. Jos ei näky miellytä voi katsella muualle. Niinkuin täällä on jo todettukin nuuskaaminen ei aiheuta terveyshaittoja muille. Eihän ko. touhu terveellistä ole, mutta oma valinta imo mitä kropalleen tekee.

[q]MrMaunus, 30.6.2009 04:18:
Ajattelin siirtyä ite tehtyyn ko tulee edullisemmaksi, enkä vielä ole niin paha nikotiiniaddikti, että tarvitsisi teollista tavaraa. Sain juuri itsetehdystä nuuskasta koe-erän valmiiksi ja kyllä sekin potkii.[/q]
Tupakanpuruja, ruokasooda ja vettä?

Tuo on itseasiassa vahvempaa kuin normaali nuuska, samoin myös huomattavasti terveydelle haitallisempaa. Koitan etsiä yhden linkin jossa tuota oltiin mittailtu.

[q]MrMaunus, 30.6.2009 04:18:
Ajattelin siirtyä ite tehtyyn ko tulee edullisemmaksi, enkä vielä ole niin paha nikotiiniaddikti, että tarvitsisi teollista tavaraa.
[/q]

Ei millään pahalla, mutta WTF?
Eikös se yleensä ole juuri toisin päin? Kun esim. polttaa tupakkaa paljon, niin tulee itse käärittyä, kun tulee edullisemmaksi.. Ei se nuuska vielä niin kallista ole, että sitä pitäisi itse alkaa tekemään. Aina löytyy joku joka risteilee itämerellä..

[q]JussiS, 30.6.2009 08:35:
---
MrMaunus, 30.6.2009 04:18:
Ajattelin siirtyä ite tehtyyn ko tulee edullisemmaksi, enkä vielä ole niin paha nikotiiniaddikti, että tarvitsisi teollista tavaraa. Sain juuri itsetehdystä nuuskasta koe-erän valmiiksi ja kyllä sekin potkii.
---

Tupakanpuruja, ruokasooda ja vettä?

Tuo on itseasiassa vahvempaa kuin normaali nuuska, samoin myös huomattavasti terveydelle haitallisempaa. Koitan etsiä yhden linkin jossa tuota oltiin mittailtu.
[/q]

Ohoh.. Olisi sitten kannattanut perehtyä kunnolla ennen kuin alkaa säätämään.

[q]MrMaunus, 30.6.2009 16:26:
Ohoh.. Olisi sitten kannattanut perehtyä kunnolla ennen kuin alkaa säätämään.
[/q]
En löytänyt mitään virallista linkkiä asiasta, mutta eräällä toisella foorumilla, jossa keskusteltiin nuuskan kotivalmistuksesta kerrottiin, että yleensä nuuskamassasta hikoilutetaan vaaralliset aineet pois paistamalla sitä alhaisella lämpötilalla pitkiä aikoja. Tämä ei käytännössä ole kotioloissa mahdollista, ilman siihen erityisesti rakennettuja laitteita.

[q]Yallu, 30.6.2009 08:52:
---
MrMaunus, 30.6.2009 04:18:
Ajattelin siirtyä ite tehtyyn ko tulee edullisemmaksi, enkä vielä ole niin paha nikotiiniaddikti, että tarvitsisi teollista tavaraa.

---


Ei millään pahalla, mutta WTF?
Eikös se yleensä ole juuri toisin päin? Kun esim. polttaa tupakkaa paljon, niin tulee itse käärittyä, kun tulee edullisemmaksi.. Ei se nuuska vielä niin kallista ole, että sitä pitäisi itse alkaa tekemään. Aina löytyy joku joka risteilee itämerellä..
[/q]

Joo, mut en jaksa ruveta metsästämään porukkaa jotka käy laivalla. Tarvikkeet lähikaupasta ja kun purut on kuivattu ja sooda ollu uunis niin siin on ehkä joku puolen tunnin homma ja parin päivän kypsytys nii nuuska on valmista. Kai sitä voi säästää vaikka ei käyttäisikään paljoa? Kun omat tulot kuitenkin on aika nihkeät nii kyllä tossa vuodessakin tulee jo säästöä.

[q]JussiS, 30.6.2009 16:29:
---
MrMaunus, 30.6.2009 16:26:
Ohoh.. Olisi sitten kannattanut perehtyä kunnolla ennen kuin alkaa säätämään.

---

En löytänyt mitään virallista linkkiä asiasta, mutta eräällä toisella foorumilla, jossa keskusteltiin nuuskan kotivalmistuksesta kerrottiin, että yleensä nuuskamassasta hikoilutetaan vaaralliset aineet pois paistamalla sitä alhaisella lämpötilalla pitkiä aikoja. Tämä ei käytännössä ole kotioloissa mahdollista, ilman siihen erityisesti rakennettuja laitteita.
[/q]

Hmm hyvä tietää. Kiitos vinkistä :-) Ehkä sitä pitäisikin sitten vaan siirtyä siihen teolliseen käinään.

[q]MrMaunus, 30.6.2009 16:32:
---
Yallu, 30.6.2009 08:52:
---
MrMaunus, 30.6.2009 04:18:
Ajattelin siirtyä ite tehtyyn ko tulee edullisemmaksi, enkä vielä ole niin paha nikotiiniaddikti, että tarvitsisi teollista tavaraa.

---


Ei millään pahalla, mutta WTF?
Eikös se yleensä ole juuri toisin päin? Kun esim. polttaa tupakkaa paljon, niin tulee itse käärittyä, kun tulee edullisemmaksi.. Ei se nuuska vielä niin kallista ole, että sitä pitäisi itse alkaa tekemään. Aina löytyy joku joka risteilee itämerellä..

---


Joo, mut en jaksa ruveta metsästämään porukkaa jotka käy laivalla.

[/q]
Aina voi käydä kiskalla..