Kenestä seuraava presidentti?

http://sp.liberaalit.fi/artolahti/default.aspx

Miksei meidän artoa ole listassa :(

kyllä ne 20 000 nimeä saadaan kasaan!

[q]Skenemursu, 26.11.2005 12:56:
http://sp.liberaalit.fi/artolahti/default.aspx

Miksei meidän artoa ole listassa :(

kyllä ne 20 000 nimeä saadaan kasaan!
[/q]

Tietääkseni häntä ei ole vielä asetettu virallisesti ehdokkaaksi.

Arto Lahden nettisivujen mukaan kannattajakortteja on nyt 17368 kpl kasassa, eli menee enää viikko tai pari niin Lahti asetetaan ehdokkaaksi. Jos näin käy, niin annan kyllä ääneni. Juttelin tuon Arton kanssa Kampin keskuksessa aika pitkät jutut, kun se oli siellä keräämässä nimiä. Ainoa mikä sillä on ongelma, on se hiton karjala. Eihän meillä kai olisi edes teoriassa varaa saada sitä takaisin. Se olis naapurilta suorastaan paskamainen temppu jos sen antaisivat. Muuten oli kyllä miehellä asenteet kohdallaan :)

[q]mkuisma, 26.11.2005 19:31:
Arto Lahden nettisivujen mukaan kannattajakortteja on nyt 17368 kpl kasassa, eli menee enää viikko tai pari niin Lahti asetetaan ehdokkaaksi. Jos näin käy, niin annan kyllä ääneni. Juttelin tuon Arton kanssa Kampin keskuksessa aika pitkät jutut, kun se oli siellä keräämässä nimiä. Ainoa mikä sillä on ongelma, on se hiton karjala. Eihän meillä kai olisi edes teoriassa varaa saada sitä takaisin. Se olis naapurilta suorastaan paskamainen temppu jos sen antaisivat. Muuten oli kyllä miehellä asenteet kohdallaan :)
[/q]

Kun Lahti lisätään virallisesti ehdokkaaksi hänet lisätään myös galluppiin.

Niinistö arvostelee Halosen ja Vanhasen energialinjauksia Netti-tv
24.11.2005 19:00
Sauli Niinistö

Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö teki tänään pesäeroa kilpailjoihinsa moittimalla heitä vastuunoton välttelystä.

Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö syyttää sekä presidentti Tarja Halosta että pääministeri Matti Vanhasta rohkeuden puutteesta ja vastuunoton välttelystä. Esimerkkinä Niinistö käyttää ehdokkaiden suhtautumista ydinenergiaan. Aikanaan lisäydinvoimaa vastustanutta pääministeri Vanhasta Niinistö pitää syypäänä jopa työttömyyden pitkittymiseen ja turhiin konkursseihin.

- Erityisesti lamasta selviämisen vuosina on laskettu, että pelkästään rakentaminen olisi tuonut noin 30 000 miestyövuotta. Luulen että siinä olisi jäänyt joitakin konkunkurssejakin väliin, jos olisi ollut silloin rohkeutta olla valitettavasti myös yleistä mielipidettäkin vastaan, Niinistö toteaa.

Niinistön mielestä SDP:n Tarja Halonen ja keskustan Matti Vanhanen ovat nyt sortumassa samaan virheeseen. Molemmat ovat kysyttäessä suhtautuneet lisäydinvoimaan nihkeästi.

- Nyt jos jälleen aiheutetaan kysymysmerkkejä tähän asiaan, siitä voi tulla uutta vahinkoa. Minä en ole mikään ydinvoiman suuri ystävä, mutta minun mielestäni meidän on kyettävä antamaan se signaali, että tarvittaessa sekin on mahdollisuus, sanoo Niinistö

Mahdollisuus lisäydinvoimaan lisää myös luottamusta Suomen talouteen, uskoo Niinistö.

-Se tarkoittaa suomalaisen työn suosimista, että pidetään tällainen mahdollisuus avoimena.

Niinistö esitti arvostelunsa tänään kampanjansa varainkeruuseminaarissa Helsingissä.

(MTV3)

Haloselle menee ainakin mun ääni. Vähintäänkin kohtalaisen hyvin hoiti tämän kautensa, joten miksei myös seuraavaa. Myöskin hän ainakin edes ajaa tasa-arvoa.

[q]Mole K, Myöskin hän ainakin edes ajaa tasa-arvoa.
[/q]

Eikö se nyt ole aika itsestäänselvyys muidenkin ehdokkaiden kohdalla (yhtään feministiä ei taida riveistä löytyä)? Sama kuin köyhien aseman ajaminen ja muut vastaavat itsestäänselvyydet.

Tmu

[q]thobie, 27.11.2005 18:20:
---
Mole K, Myöskin hän ainakin edes ajaa tasa-arvoa.

---


Eikö se nyt ole aika itsestäänselvyys muidenkin ehdokkaiden kohdalla (yhtään feministiä ei taida riveistä löytyä)? Sama kuin köyhien aseman ajaminen ja muut vastaavat itsestäänselvyydet.

Tmu
[/q]

Niinhän sitä väitetään, mutta tiedä sitten kuinka paljon esim. Niinistö ajaa oikeasti muiden kuin rikkaiden etua. Itse en ainakaan usko, että oikeistolainen presidentti saisi hirveesti ainakaan hyvää aikaan, mutta sekin lienee henkilökohtaista mitä pitää hyvänä asiana.

[q]Mole K,
Niinhän sitä väitetään, mutta tiedä sitten kuinka paljon esim. Niinistö ajaa oikeasti muiden kuin rikkaiden etua. Itse en ainakaan usko, että oikeistolainen presidentti saisi hirveesti ainakaan hyvää aikaan, mutta sekin lienee henkilökohtaista mitä pitää hyvänä asiana.
[/q]

Ero on siinä että vasemmistolaiset vain puhuvat maailmanparantamisesta, mutta oikeistolaisilta löytyvät ne todelliset keinot.

Vahva kansantalous on myöskin köyhän ystävä, juurikin niin kuin Niinistökin on kommentoinut. Haloselta ei valitettavasti tätä nykyisen maailman vaativaa talousymmärrystä löydy - Vanhaselta onneksi, mutta kovin varovainen on ollut annissaan.

Itse koen kokoomuslaisuuden yhteisen hyvän ajamisena, en tietyn ryhmän edun ajamisena (vrt. SDP ay-liikkeineen ja keskusta maanviljelijöineen). Demarit tähtäävät edunvalvonnassaan nykyhetkeen kaivaen samalla kuoppaa yhä syvemmäksi, oikeistolaisten nähdessä ylihuomiseen, myöntäen faktat ja rakentaen maailmaa niillä ehdoilla - vaikka se sitten vaatisi jyrkkiäkin kompromisseja.

Se että sattuu välillä vähän yhteistä etua ajaessa ja kannetaan sitä yhteistä vastuuta myös omalla panoksella on paljon parempi kuin että kaivetaan sitä kuoppaa 10vuotta tietyn ryhmän etuja ajaen ja sitten tiputaan kaikki yhdessä ryminällä sinne syvään kuiluun...

Tmu

Edit: aihetta sivuten - http://www.porvari.com/forum/viewtopic.php?t=373&postdays=0&postorder=asc&start=60

[q]thobie, 28.11.2005 13:48:
---
Mole K,
Niinhän sitä väitetään, mutta tiedä sitten kuinka paljon esim. Niinistö ajaa oikeasti muiden kuin rikkaiden etua. Itse en ainakaan usko, että oikeistolainen presidentti saisi hirveesti ainakaan hyvää aikaan, mutta sekin lienee henkilökohtaista mitä pitää hyvänä asiana.

---


Ero on siinä että vasemmistolaiset vain puhuvat maailmanparantamisesta, mutta oikeistolaisilta löytyvät ne todelliset keinot.

Vahva kansantalous on myöskin köyhän ystävä, juurikin niin kuin Niinistökin on kommentoinut. Haloselta ei valitettavasti tätä nykyisen maailman vaativaa talousymmärrystä löydy - Vanhaselta onneksi, mutta kovin varovainen on ollut annissaan.

Itse koen kokoomuslaisuuden yhteisen hyvän ajamisena, en tietyn ryhmän edun ajamisena (vrt. SDP ay-liikkeineen ja keskusta maanviljelijöineen). Demarit tähtäävät edunvalvonnassaan nykyhetkeen kaivaen samalla kuoppaa yhä syvemmäksi, oikeistolaisten nähdessä ylihuomiseen, myöntäen faktat ja rakentaen maailmaa niillä ehdoilla - vaikka se sitten vaatisi jyrkkiäkin kompromisseja.

Se että sattuu välillä vähän yhteistä etua ajaessa ja kannetaan sitä yhteistä vastuuta myös omalla panoksella on paljon parempi kuin että kaivetaan sitä kuoppaa 10vuotta tietyn ryhmän etuja ajaen ja sitten tiputaan kaikki yhdessä ryminällä sinne syvään kuiluun...

Tmu

Edit: aihetta sivuten - http://www.porvari.com/forum/viewtopic.php?t=373&postdays=0&postorder=asc&start=60
[/q]

Kysymys onkin siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Valitettavasti täysin moraalittomin keinoin rakennettaan länsi-maihin isoa kansantaloutta. Se on helppoa luoda taloudellisia suurvaltoja köyhien maiden kustannuksella, puhumattakaan lapsityövoimasta, mikä on muka loppunut, mutta eiköhän tämä porvaristo harjoita sitä edelleenkin. Yhdysvallat esimerkkinä. Kyllä se kapitalismi sitten toimii ja hyvin, kun koko maa on täynnä lähiöitä, jotka taas täyttyvät kovaa vauhtia ihmisistä, joilla ei ole edes varaa hankkia koulutusta, saati käydä lääkärissä, mikä taas johtaa siihen, että yhä useampi ihminen syrjäytyy ja alkaa ajattelemaan, että millään ei ole väliä. Silloin on näiltä alaspainetuilta ihmisiltä toivo vähissä, eikä ole kovin montaa vaihtoehtoa. Järjestäytynyt rikollisuus lisääntyy; huumekauppaa, prostituutiota ja kaikeen sisältyy väkivaltaa. Tuloerot kasvaa -> rasismi lisääntyy. Kaikki tämä ihmisten ajattelemattomuuden ja itsekkyyden tähden. Mutta tähän kaikkeenhan te "liskot" tähtäätte.
Eiköhän tässä ole ainakin pari hyvää syytä kannattaa vasemmistoa.

[q]thobie, 28.11.2005 13:48:
Vahva kansantalous on myöskin köyhän ystävä, juurikin niin kuin Niinistökin on kommentoinut.
[/q]

On muuten suora lainaus Outi Ojalalta, joka on Vasemmistoliiton kansanedustaja. Kyllä punikeillaki on jotain "käytännön keinoja" eikä vaan "puhu maailmanparantamisesta".

[q]Mole K, 28.11.2005 14:34:

Kysymys onkin siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Valitettavasti täysin moraalittomin keinoin rakennettaan länsi-maihin isoa kansantaloutta. Se on helppoa luoda taloudellisia suurvaltoja köyhien maiden kustannuksella, puhumattakaan lapsityövoimasta, mikä on muka loppunut, mutta eiköhän tämä porvaristo harjoita sitä edelleenkin. [/q]

Puhutko nyt Suomesta vai Yhdysvalloista?

[q]Mole K,
Yhdysvallat esimerkkinä.
[/q]
Aivan, minä puhuin Suomen tilanteesta...

[q]Mole K,
Kyllä se kapitalismi sitten toimii ja hyvin, kun koko maa on täynnä lähiöitä, jotka taas täyttyvät kovaa vauhtia ihmisistä, joilla ei ole edes varaa hankkia koulutusta, saati käydä lääkärissä, mikä taas johtaa siihen, että yhä useampi ihminen syrjäytyy ja alkaa ajattelemaan, että millään ei ole väliä. Silloin on näiltä alaspainetuilta ihmisiltä toivo vähissä, eikä ole kovin montaa vaihtoehtoa. Järjestäytynyt rikollisuus lisääntyy; huumekauppaa, prostituutiota ja kaikeen sisältyy väkivaltaa. Tuloerot kasvaa -> rasismi lisääntyy. Kaikki tämä ihmisten ajattelemattomuuden ja itsekkyyden tähden. Mutta tähän kaikkeenhan te "liskot" tähtäätte.
[/q]
Niinpä niin. Meillä on Suomessa ilmainen koulutus, jota sivistystä painottava suomen oikeisto ei ole ajamassa pois. Meillä on julkinen terveydenhuolto, jonka toimivuudesta jo nykyisellään voidaan olla montaa mieltä - itse ainakin hankin vakuutuksen jotta voin käyttää yksityisen sektorin palveluita tarvittaessa. Asiat voisivat olla myös paremmin - niin köyhien kuin rikkaidenkin kannalta. Tuloeroissa ei ole mitään pahaa, vain köyhyydessä - ja köyhien asemaa myös oikeisto ajaa.

Skandinaavinen hyvinvointimalli on vain myytti (http://www.finlandforthought.net/2005/11/28/the-myth-of-the-scandinavian-model/) jonka toimivuudelle ei löydy todellista perää - Irlanti maana osoittaa mitkä ovat mahdollisuudet kun taloutta lähdetään uudistamaan ennakkoluulottomasti. Kaikenlisäksi hyvinvointivaltio on kallis, ja sitä ei rahoiteta veroja nostamalla vasemmistolaiseen tapaan hyvinvoinnin turvaamiseksi, koska silloin näivetytetään talous ja ollaan oravanpyörässä jossa pitää veroja lisätä jotta saavutetaan entinen verotulojen taso ja taas näivetytetään lisää taloutta....


[q]Mole K,
Eiköhän tässä ole ainakin pari hyvää syytä kannattaa vasemmistoa.
[/q]
Muutoksen pelkoa minä vain aistin tekstistäsi, ja se jos mikä on hyvä syy kannattaa vasemmistoa...

Kritiikkisi köyhien aseman ylenkatsomisesta kuuluisi mennä mm. juuri ay-liikkeitä kannattaville puolueille, ja keskustalle joka yltiöpäisesti ajaa maataloustukia. Ay-liikkeet ajavat vain sisäpiirin etua (työllistyneet) neuvottelemalla heidän palkankorotuksiaan, jolloin palkkataso vääristyy, ja se näkyy yritysten vähempänä mahdollisuutena palkata väkeä resurssiensa rajoissa. Toisinsanoen, työllistyneet senkun rikastuvat ja ilman työtä olevat saavat epätodennäköisemmin töitä.

Keskustan ajamat maataloustuet taas aiheuttavat sen, että kotimainen maataloustuetteiden hinta vääristyy, jolloin mm. kehitysmaiden kaltaisilla mailla ei ole mahdollisuuksia kilpailla kotimaan hintojen kanssa. Tähän soppaan kun lisätään vielä tullit EU:n rajalla, niin keitto on valmis. Eli vapaa markkinatalous ilman tulleja ja tukiaisia on juurikin niiden köyhien ja kehitysmaiden ystävä - ei vihollinen kuten annat ymmärtää.

Tmu

[q]mikkihiiri, 28.11.2005 14:40:

On muuten suora lainaus Outi Ojalalta, joka on Vasemmistoliiton kansanedustaja. Kyllä punikeillaki on jotain "käytännön keinoja" eikä vaan "puhu maailmanparantamisesta".
[/q]

Niinhän se on, ja epäilen vielä vähemmän Vasemmistoliitolta löytyvän keinoja nykyisen markkinataloudellisen järjestelmän kehittämiseksi - johan se vasemmiston ajama säännöstellyn talouden toimivuus tuli nähtyä Neuvostoliitossa.

Leipiä sioille - ainakin leipureilla riittää työtä. Voidaan sitten kaikki ummistaa silmämme ja leikkiä onnellista...

Tmu

[q]thobie, 28.11.2005 13:48:
Itse koen kokoomuslaisuuden yhteisen hyvän ajamisena, en tietyn ryhmän edun ajamisena (vrt. SDP ay-liikkeineen ja keskusta maanviljelijöineen). Demarit tähtäävät edunvalvonnassaan nykyhetkeen kaivaen samalla kuoppaa yhä syvemmäksi, oikeistolaisten nähdessä ylihuomiseen, myöntäen faktat ja rakentaen maailmaa niillä ehdoilla - vaikka se sitten vaatisi jyrkkiäkin kompromisseja.
[/q]

Mä luulin, että puolueiden tehtävä on niinku
ajaa just tietyn kansaosan etua. Ja kokoomus
ajaa porvarien etua. Eiks tää nyt o aika selvä
diili. Sit eduskunta kokonaisuutena on se, mis
pyritään hakeen sellasia ratkaisuita jotka ajais
kansakunnan etua.

tollasta 'me ollaan koko kansan asialla' -populismia
ei luulis valistuneen kokoomuslaisen tiputtelevan.

jos kokonaisvaltaista yhteistä hyvää ajatellaan, niin
eniten irti tollasesta vanhasta luokka/eturyhmä -ajattelusta
on Vihreä Liitto ja (tän sanon nyt vähän kakistellen)
Liberaalit Rp.

[q]thobie, 28.11.2005 18:08:
---
mikkihiiri, 28.11.2005 14:40:

On muuten suora lainaus Outi Ojalalta, joka on Vasemmistoliiton kansanedustaja. Kyllä punikeillaki on jotain "käytännön keinoja" eikä vaan "puhu maailmanparantamisesta".

---


Niinhän se on, ja epäilen vielä vähemmän Vasemmistoliitolta löytyvän keinoja nykyisen markkinataloudellisen järjestelmän kehittämiseksi - johan se vasemmiston ajama säännöstellyn talouden toimivuus tuli nähtyä Neuvostoliitossa.

Leipiä sioille - ainakin leipureilla riittää työtä. Voidaan sitten kaikki ummistaa silmämme ja leikkiä onnellista...
Tmu
[/q]

Arvasin että toi Neukku-kortti tulee sieltä
tiskiin tässä vaiheessa. Tiedäts millasta
vahinkoo kovan linjan kapitalismi on saanu
aikaan Chilessä? Tai muutamassa muussa
Etel-Amerikan valtiossa, jossa vapaa yrittäjyys
kukoistaa. Tällaset ikävät esimerkit
on vaan helppo unohtaa siinä vaiheessa kun luetellaan
muiden poliittisten ääri-ilmiöiden kulminaatiopisteitä.

Eurooopassakin oli vapaa markkinatalous
1800-luvulle asti, pitäskö meidän palata niihin aikoihin?


Ja esim. vasemmistoliittohan ei suomessa pyri
kommunistiseen yhteiskuntaan, et sikäli tää
sun piikki ei oikein osunu.

[q]Karski, 28.11.2005 18:13:

Arvasin että toi Neukku-kortti tulee sieltä
tiskiin tässä vaiheessa. Tiedäts millasta
vahinkoo kovan linjan kapitalismi on saanu
aikaan Chilessä?

Ja esim. vasemmistoliittohan ei suomessa pyri
kommunistiseen yhteiskuntaan, et sikäli tää
sun piikki ei oikein osunu.
[/q]

Niin - pyrkiikö oikeistokaan äärikapitalismiin? Tuskimpa...

Edit: Markkinatalouden hallinan vastuu on kuitenkin hallituksella, ja ellei anneta vapautta kuljetaan sitä tasaista linjaa ilman että voidaan voittaa tai hävitä. Kehitys vaatii muutoksia, ja pitää löytyä sitä tietotaitoa ja tarkkaavaisuutta jotta ongelmilta vältytään. Ja mistäköhänpäin poliittista kenttää se tietotaito mahtaisi löytyä - vasemmistosta jossa valtiovarainministeriksi sijoitetaan liikunnanopettajia, vai oikeistosta josta löytyy oikeasti löytyy tietotaitoa aatteiden takaa.

Tmu

[q]thobie, 28.11.2005 18:20:
---
Karski, 28.11.2005 18:13:

Arvasin että toi Neukku-kortti tulee sieltä
tiskiin tässä vaiheessa. Tiedäts millasta
vahinkoo kovan linjan kapitalismi on saanu
aikaan Chilessä?

Ja esim. vasemmistoliittohan ei suomessa pyri
kommunistiseen yhteiskuntaan, et sikäli tää
sun piikki ei oikein osunu.

---


Niin - pyrkiikö oikeistokaan äärikapitalismiin? Tuskimpa...

Tmu
[/q]

Sähän se tässä ääri-ilmiöitä aloit alun perinkin
kaiveleen

Mä olen sitä mieltä että toimivassa poliittisessa järjestelmässä
tarvitaan yhtä lailla perinteisesti oikeistolaisia ja
vasemmistolaisia arvoja, samoin kuin tiedostamista
ympäristön tilasta ja yksilön oikeuksista. Suomessa
on pikemminkin se ongelma, että valtapuolueet on liiankin
pitkälle vetäny tota konsensuspolitiikkaansa, ja toisaalta
me aletaan oleen niin kaukana jostain luokkayhteiskunnasta,
että koko puoluekartta pitäis määritellä uusiks. Täähän
selittää esim. Vihreä Liiton suosion lisääntymistä.

[q]Karski, 28.11.2005 18:10:

Mä luulin, että puolueiden tehtävä on niinku
ajaa just tietyn kansaosan etua. Ja kokoomus
ajaa porvarien etua. Eiks tää nyt o aika selvä
diili. Sit eduskunta kokonaisuutena on se, mis
pyritään hakeen sellasia ratkaisuita jotka ajais
kansakunnan etua.

tollasta 'me ollaan koko kansan asialla' -populismia
ei luulis valistuneen kokoomuslaisen tiputtelevan.
[/q]

Kyllä jos lähdetään edustamaan pitää kasvaa ihmisenä, ja unohtaa se silmitön tietyn ryhmän edunajo ja tehdä kokonaisvaltaisesti parhaita ratkaisuja. Tästähän on kyse kun valitaan edustajat - kansalla ei ole tietotaitoa tehdä NATO:n, EU:n yms. kaltaisia ratkaisuita vaan valtion päämiehet tekevät nämä ratkaisut kansan puolesta.

Porvaripuolueen ajamat taloudelliset ratkaisut nyt vain auttavat jokaista kansaryhmää, ja jokaisen pitäisi olla iloinen siitä. Vasemmistolla ei ole mitään perusteita omia köyhiä ja työläisiä, tai väittää etteikö ne oikeistolaisten politiikan piirissä olisi. Se että demarihallitus toteuttaa kokoomuksen veropoliittista linjaa, jota kärkkäästi vaaleissa arvosteli, on sitä todellista populismia - esiinnytään aivan toisissa vaatteissa vaalien alla, kuin hallituksessa.

Suosittelen tutustumaan Niinistön työväen presidentti kampanjaan tarkemmin - loistavat nettisivut mm. viikkokysymyksineen...

Tmu

[q]thobie, 28.11.2005 18:20:
Edit: Markkinatalouden hallinan vastuu on kuitenkin hallituksella, ja ellei anneta vapautta kuljetaan sitä tasaista linjaa ilman että voidaan voittaa tai hävitä. Kehitys vaatii muutoksia, ja pitää löytyä sitä tietotaitoa ja tarkkaavaisuutta jotta ongelmilta vältytään. Ja mistäköhänpäin poliittista kenttää se tietotaito mahtaisi löytyä - vasemmistosta jossa valtiovarainministeriksi sijoitetaan liikunnanopettajia, vai oikeistosta josta löytyy oikeasti löytyy tietotaitoa aatteiden takaa.
[/q]

Mä en vieläkään sulata tota sun populisti-linjaa.

a) Suomessa on muitakin puolueita kuin Vasemmistoliitto
ja Kokoomus, näiden kahden kaivaminen jatkuvasti
esimerkeiksi vääristää poliittista kenttää, jo senkin takia
että toisella on melkein kaksinkertainen kannatus toiseen
nähden
b) Vasemmisto ei käsittääkseni ole nimittänyt
valtiovarainministeriksi liikunnanopettaJIA
c) tietotaitoa tarvitaan muissakin ministeriöissä,
ja epämääräiset ministerinimitykset ovat tuttuja
kaikille puolueille.

Tietotaitoa ja taidottomuutta ja muutoksenhallintakykyä
löytyy ja on löytymättä kaikista puolueista ihan tasapuolisesti.
Pelkällä talouden tuntemisella ei vielä valtiota johdeta,
se on saletti. Valtio EI ole yritys eikä sitä voi johtaa kuin
yritystä.

Ketä toivotte suomen seuraavaksi presidentiksi ja miksi??


Presidentinvaalien 1. kierros pidetään 15.1.2006. Ennakkoäänestys alkaa 4.1.2006.