Iso pyörä pyörähti jo... 8(

[q]Dorka, 11.10.2005 05:03:
USA:ssa ei edes kopiointisuojauksen laittamista ole harkittu, sillä monet artistit vastustavat koko ajatusta ja varsinkin RAP & Hiphop puolella jos olen ymmärtäny oikein on tutkimusten mukaan myyntiä vähentäva vaikutus.
[/q]

Kylhän noita jenkeissäkin on käytössä. Tää uus SonyBMG:n suojaus, joka kai suomeenkin olisi rantaumassa on ajautunut jenkeissä siihen, että SonyBMG ja muutama artisti jakaa itsekin ohjeita siihen, kuinka suojauksen voi kiertää.

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24876&tyyppi=1

[q]mekaanikko, 7.10.2005 13:23:
Siis, Mac ei ole uuden lain mukaan kielletty laite. Lukekaa nyt hyvät ihmiset se lakiteksti! Onko mitään järkeä meuhkata asiasta tuntematta edes perusteita kunnolla?
[/q]

Noku noku.. sit ku niihin asioihin vähän perehtyy ni huomaaki ettei voikaan meuhkata kuin raivo apina ikään :(

Sit menee koko hommasta pointti :I

[q]Epailija,
Sinällään jännää, että lakiteksti sallii kopiointisuojauksen kiertämisen ja vaikka murtamisen laitteella, kunhan tämä ei ole laitteen päätarkoitus ja se, millä sitä myydään.
[/q]
Nyt vaan sitten jäädään odottamaan koska tiirikat tulee laillisiksi kunhan niitä myydään leathermanin yhtenä n+1:stä toiminnosta.

mutta mitä tulee itse lakiin, minua ainakin ärsyttää. jos meillä kerran on teostomaksut vastapainona sille, että me saadaan tehdä henkilökohtaisia kopioita julkaistuista teoksista niin minkä ihmeen takia sitä meidän oikeutta pitää alkaa kieltämään lain uhalla? jokainen vähänkin asiaan perehtynyt tajuaa, että ko. lailla ei voida käytännössä ikinä rajoittaa mitään muuta kuin täysin laillista toimintaa, jonka oikeuksista me maksetaan joka ikinen kerta kun me ostetaan mediaa - käytettiin me se media tekijänoikeuksilla suojattujen kappaleiden kopioimiseen tai ei.

koko touhu on vaan niin järjetöntä. ei niin, että mä tän seurauksena vähentäisin mun cd-levyjen hankintaa, joka on käytännössä aina ollut nollassa. ärsyttää vaan tällainen täysin vihjeetön rävellys. eduskunnalla on mahdollisuus käyttää alan asiantuntijoita kun ne valmistelee lakeja - huomaa kyllä että on taas asiantuntijat olleet asialla ja niitä on asianmukaisesti kuultu.

En oo ennenkään ihan täysillä kuuliaisesti lakia noudattanut, joten en ota tästäkään uudistuksesta ihan hirveesti stressiä. Ylinopeutta ajan - vaikka se onkin laissa kielletty. Kävelen päin punaisia - vaikka sekin on laissa kielletty.... hei, voi elämä! Kukakohan sitten vielä keksii, miten tätä lakia lähdetään valvomaan?

Presidentti ei aio puuttua tekijänoikeuslakiin

Presidentti Tarja Halonen ei ole vetoomuksista huolimatta aikeissa puuttua uuden tekijänoikeuslain vahvistamiseen. Halonen sanoi torstaina lähtevänsä siitä, että eduskunnan perustuslakivaliokunta valvoo lainsäädännön perusteuslain mukaisuutta. Tekijänoikeuslaista huolestuneet ovat masinoineet nimienkeräyskampanjan, jossa presidenttiä pyydetään hankkimaan korkeimman oikeuden lausunto laista. - Lähden kyllä siitä, että eduskunta tekee virheetöntä työtä. Näin toivon, Halonen sanoi.

Keskisuomalainen 14.10.2005 sivu: 10

Joo jä tässä tämä IT-viikon uutinen:

http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=70578

Enpä nyt tiedä mitä ajatella, pää on jotenkin tyhjän oloinen.

Saa nähdä mitä taphtuu kun eka kansanedustajan lapsi saa sakot kun on siirtänyt kopiosuojattua musaa cd:ltä mp3 soittimeen. Ja jos nuo suuret ja mahtavat levy-yhtiöt kopiosuojaavat kaikki cd:t niin epäilempä että isoille pojille tulee vielä itku kun levymyynti kääntyy laskuun.

[q]Jinx, 14.10.2005 14:32:
... Ja jos nuo suuret ja mahtavat levy-yhtiöt kopiosuojaavat kaikki cd:t niin epäilempä että isoille pojille tulee vielä itku kun levymyynti kääntyy laskuun.
[/q]

Miulla on vähän semmonen aavistus että musiikin kauppaaminen koitetaan työntää lähes kokonaan verkkoon. Silloin ei enää tarvitse painaa muoviläpysköitä eikä printata niihin paperiläpysköitä eikä raahata niitä paikasta toiseen eli säästytään lähes kaikilta jakeluun liittyviltä kustannuksilta kun asiakkaalle myydään vain rajattu käyttöoikeus tiettyyn informaatioon jota voidaan monistaa myyjän toimesta rajoittamattomia määriä, eikä tarvitse pelätä että tavara jää hyllylle kun mitään varsinaista tavaraa ei ole. Eli lopulta käy taas niin että isot pojat nauraa ja pienet pojat itkee.

Pienet levylafkat tietysti jatkavat muovi- ja vinyylilättyjen prässäämistä siinä missä ennenkin jos vaan kysyntää riittää. Toivottavasti sitä riittää.

Tää juttu on ihan perseestä

[q]Vexe, 14.10.2005 08:08:
Presidentti ei aio puuttua tekijänoikeuslakiin
[/q]
votes_for_halonen_in_the_next_elections--;

[q]Vexe
Lähden kyllä siitä, että eduskunta tekee virheetöntä työtä. Näin toivon, Halonen sanoi.
[/q]
AAAHAHHAHAHAAA!!! *tuoliltaputoilureps* Vuoden voittajalausunto! On se soma...

[q]Grizzley, 14.10.2005 15:14:
---
Vexe
Lähden kyllä siitä, että eduskunta tekee virheetöntä työtä. Näin toivon, Halonen sanoi.

---

AAAHAHHAHAHAAA!!! *tuoliltaputoilureps* Vuoden voittajalausunto! On se soma...
[/q]

No mikä tuossa nyt on niin hauskaa? Eihän kyse ole siitä, että presidentti väittäisi että eduskunnan säätämät lait ovat aina parhaita mahdollisia, vaan siitä että ne ovat perustuslaillisesti virheettömiä. (Huomaa asiayhteys jossa kommentti on esitetty.) Minusta se on varsin realistinen lähtökohta.

Ylipäänsä sille, että presidentti jättäisi jonkun lain vahvistamatta pitäisi olla erittäin vahvat perustelut. Siihen ei riitä joku kälynen nettiadressi, sori nyt vaan, vaan lain pitäisi olla jollain tavoin ristiriidassa muun lainsäädännön tai Suomea velvoittavien kansainvälisten sopimusten kanssa.

Viimeksi presidentti on jättänyt lain vahvistamatta 2001, jolloin arpajaislaki jäi kahdesti pöydälle. Ensin pyydettiin korkeimman oikeuden lausunto asiasta, ja KKO:n todettua sen olevan ristiriidassa Ahvenanmaan itsehallintolain kanssa, presidentti jätti lain kokonaan vahvistamatta. Tässä presidentti toimi valtioneuvoston esityksen mukaisesti, eli toisin sanoen hallitus esitti, ettei lakia tulisi vahvistaa. Laki palautui eduskuntaan, joka kuitenkin uudessa käsittelyssä hyväksyi lain sellaisenaan uudestaan, jolloin se astui voimaan ilman presidentin vahvistusta. (Ristiriitaiset kohdat korjattiin erikseen myöhemmin uudella lailla.)

On äärimmäisen harvinaista ylipäänsä, että laki jätettäisiin vahvistamatta. Aivan erityisen poikkeuksellista se on silloin kun tämä tapahtuu valtioneuvoston ratkaisuesityksen vastaisesti, nykyisen perustuslain aikana niin ei ole tapahtunut kertaakaan. Ja mikäli presidentti ei kykene vakuuttamaan eduskuntaa lain virheellisyydestä jollain tavoin, eduskunta saattaa lain voimaan ilman presidentin vahvistusta.

[q]mekaanikko
No mikä tuossa nyt on niin hauskaa? Eihän kyse ole siitä, että presidentti väittäisi että eduskunnan säätämät lait ovat aina parhaita mahdollisia, vaan siitä että ne ovat perustuslaillisesti virheettömiä. (Huomaa asiayhteys jossa kommentti on esitetty.) Minusta se on varsin realistinen lähtökohta.
[/q]
Lauseessa "eduskunta tekee virheetöntä työtä"?

Anteeksi. Siinä ei ollut mitään hauskaa. Olin asiaton. Pahoittelen ja haen takkini. Elämässä ylipäätään ei ole mitään hauskaa, ihmisten pitäisi mielestäni ottaa elämä totisemmin. Ehkä tästä voitaisiin pitää pikapalaveri ja kenties säätää jotain perustuslakiin?

[q]siveys, 14.10.2005 15:10:
---
Vexe, 14.10.2005 08:08:
Presidentti ei aio puuttua tekijänoikeuslakiin

---

votes_for_halonen_in_the_next_elections--;
[/q]

Tää kyl kirvoitti naurut! Siis, koska Halonen ei hylännyt lakia, et aio äänestää häntä? Kyllä mahtaa maailmassa olla asiat hyvin, kun tällaisen asian takia vaihdetaan ehdokasta...

En itse pidä tätä lakia 100% onnistuneena, mutta tämä on kuitenkin erittäin vähäpätöinen juttu eikä kuulu presidentille.

[q]mekaanikko, 14.10.2005 15:33:
Vexe
Lähden kyllä siitä, että eduskunta tekee virheetöntä työtä. Näin toivon, Halonen sanoi.
---
No mikä tuossa nyt on niin hauskaa? Eihän kyse ole siitä, että presidentti väittäisi että eduskunnan säätämät lait ovat aina parhaita mahdollisia, vaan siitä että ne ovat perustuslaillisesti virheettömiä. (Huomaa asiayhteys jossa kommentti on esitetty.) [/q]

Mun mielestä lause merkitsee, tässäkin kontekstissa, että eduskunta tekee virheetöntä työtä, eikä mitään muuta. Se on mun mielestä hemmetin hupaisa lause. Kielen käyttökin ilmaisee, että kyseessä on arkinen lause, jolle muiden merkitysten hakeminen tuntuu aika kaukaa haetulta.

[q]kilobitti, 14.10.2005 16:25:
Mun mielestä lause merkitsee, tässäkin kontekstissa, että eduskunta tekee virheetöntä työtä, eikä mitään muuta. Se on mun mielestä hemmetin hupaisa lause. Kielen käyttökin ilmaisee, että kyseessä on arkinen lause, jolle muiden merkitysten hakeminen tuntuu aika kaukaa haetulta.
[/q]

Halonen sanoi torstaina lähtevänsä siitä, että eduskunnan perustuslakivaliokunta valvoo lainsäädännön perusteuslain mukaisuutta. Tekijänoikeuslaista huolestuneet ovat masinoineet nimienkeräyskampanjan, jossa presidenttiä pyydetään hankkimaan korkeimman oikeuden lausunto laista. - Lähden kyllä siitä, että eduskunta tekee virheetöntä työtä. Näin toivon, Halonen sanoi.

(Lihavoidut kohdat siis lainauksia presidentiltä.)

En halua muuttaa tätä topikkia argumentaatioanalyysin kurssiksi, mutta jos nyt pieni pätkä rautalankaa sallitaan niin kyllä normaalilla lukemisenymmärryksellä varustettu ihminen ymmärtää, mikäli sen on huolella lukenut, tämän pätkän niin, että nämä kaikki virkkeet käsittelevät samaa asiaa. Esin esitetään epäsuora lainaus, sitten selostus, jolla täsmennetään, mihin em. lainaus viittaa ja sitten vielä suora lainaus.

Jos Halonen olisi tarkoittanut sanoa (ja/tai toimittaja sen niin ymmärtänyt), että eduskunta tekee (lähtökohtaisesti) aina virheetöntä työtä siinä mielessä että jokainen sen säätämä laki on aina paras mahdollinen, toimittaja olisi muotoillut tekstin aivan toisin. Esimerkiksi:

Tekijänoikeuslaista huolestuneet ovat masinoineet nimienkeräyskampanjan, jossa presidenttiä pyydetään hankkimaan korkeimman oikeuden lausunto laista. Halonen sanoi kuitenkin torstaina lähtevänsä siitä, että eduskunnan perustuslakivaliokunta paitsi valvoo lainsäädännön perusteuslain mukaisuutta, ei ylipäänsä koskaan epäonnistu lainsäädäntötyössä. - Lähden kyllä siitä, että eduskunta tekee virheetöntä työtä. Näin toivon.

Sitaattien irroittaminen asiayhteydestä on varmasti tosi hauskaa, mutta se ei muuta sitä, että puhuja on tarkoittanut jotain vallan muuta kuin miltä asia vaikuttaa yhden ainoan kontekstistaan otetun lauseen perusteella.

[q]Jinx, 14.10.2005 14:32:
Saa nähdä mitä taphtuu kun eka kansanedustajan lapsi saa sakot kun on siirtänyt kopiosuojattua musaa cd:ltä mp3 soittimeen. Ja jos nuo suuret ja mahtavat levy-yhtiöt kopiosuojaavat kaikki cd:t niin epäilempä että isoille pojille tulee vielä itku kun levymyynti kääntyy laskuun.
[/q]

No ei ainakaan juuri nyt ilmeisesti saa, mutta sitten kun toisen sukupolven suojauksia alkaa ilmestyä markkinoille, niin niitä ei saa enää kiertää. Nykyisiä kun ei ilmeisesti viranomaisetkaan viitsi parhaalla tahdollaan laskea tehokkaiksi suojausmenetelmiksi.

[q]
Miulla on vähän semmonen aavistus että musiikin kauppaaminen koitetaan työntää lähes kokonaan verkkoon.
[/q]

No noinhan siinä ilmeisesti on tapahtumassa. Ainakin televisiossa haastateltu virkamies puheli tämän suuntaisia samalla kun kommentoi tuota kopioimisen laillisuutta (nykysuojaukset saa käytännössä kiertää ja niiden murtamisesta saa keskustella). Tuostahan sitten hauskaa tuleekin, kun uuden ajan näpistelijät ovat hakkereita, jotka murtautuvat musiikkitiedostoja säilöville servereille tai murtavat kopiointia rajoittavat koodinpätkät - eikä sen piratismin edes todennäköisesti tarvitse olla noinkaan hankalaa.

[q]mekaanikko, 14.10.2005 16:44:

(Lihavoidut kohdat siis lainauksia presidentiltä.)

En halua muuttaa tätä topikkia argumentaatioanalyysin kurssiksi, mutta jos nyt pieni pätkä rautalankaa sallitaan niin kyllä normaalilla lukemisenymmärryksellä varustettu ihminen ymmärtää, mikäli sen on huolella lukenut, tämän pätkän niin, että nämä kaikki virkkeet käsittelevät samaa asiaa.[/q]

Myönnetään, en lukenut muuta kuin tuon yhden lauseen, joka oli irrotettu keskustelun ytimeksi*nauru* Tuossa valossa konteksti on eri. Siltikin, en ehkä näkisi tota kontekstia kiveen kirjoitettuna. Halonen sanoi:

- Lähden kyllä siitä, että eduskunta tekee virheetöntä työtä. Näin toivon,

Halonen ei siis ilmaise lehtijutussa itse, mistä kontekstista on kyse. Toisaalta toimittaja käyttää samaa sanaparia (lähden siitä) kuin Halonen, joten voisi ajatella, että toimittajan lause viittaa nimenomaan Halosen lausuntoon. Tällä kertaa mukaan on kuitenkin tullut konteksti:

Halonen sanoi torstaina lähtevänsä siitä, että eduskunnan perustuslakivaliokunta valvoo lainsäädännön perusteuslain mukaisuutta.

Kenen konteksti se on?

[q]jUSSi, 14.10.2005 15:50:
Tää kyl kirvoitti naurut! Siis, koska Halonen ei hylännyt lakia, et aio äänestää häntä? Kyllä mahtaa maailmassa olla asiat hyvin, kun tällaisen asian takia vaihdetaan ehdokasta...

En itse pidä tätä lakia 100% onnistuneena, mutta tämä on kuitenkin erittäin vähäpätöinen juttu eikä kuulu presidentille.
[/q]
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että koko kyseisen lain valmistelu ja käsittely oli iso farssi ja laki oli monelta kohdin epäonnistunut loukaten nimenomaan meidän kuluttajien oikeuksia.

Se, että Halonen viittaa tällaisessa tilanteessa asiaan kintaalla, eikä ota minkäänlaista kantaa edes asian tulevaan jatkokäsittelyyn on osoitus joko siitä, että hänen arvomaailmansa eroaa merkittävästi omastani tai sitä, että hän pelaa presidenttinä toimiessaan puoluepeliä, jonka tarkoitus on heikentää Kokoomuksen jo valmistelussa olevan lainmuutosehdotuksen poliittista lyömävoimaa.

Oli syy sitten kumpi tahansa, ovat ne mielestäni varsin hyviä perusteluja sille miksi minun tekisi vähemmän mieli äänestää Halosta seuraavissa vaaleissa. En minä tietenkään pelkästään tällaisen asian takia ehdokastani valitse, mutta jos ehdokkaat ovat jo valmiiksi varsin tasaväkisessä asemassa niin kyllä tällainen vaakaa kallistaa ja rajusti.

Sinun näkemystäsi Oikeasta Vastauksesta ei varmasti mikään todellisen maailman ilmiö hetkauta ja voit hyvillä mielin nauraa päällee meille heikoille, jotka oikeasti kuvitellaan kykenevämme poliittisia päätöksiä seuraamalla muodostamaan jonkinlaisen kuvan siitä kenelle oma ääni kannattaisi antaa. Propsit siitä sulle!