Miksi opiskelija myy seksiä?

[q]Jone, 3.9.2005 13:12:
---


ot jatkuu:
Voisitko nyt vaikka seuraavaksi myöntää että esittämäsi näkemys oli lähtökohtaisesti ihan päin prinkkalaa ajateltu ja täysin epärealistinen?
[/q]

Aivan sama mitä mieltä sinä olet, mutta mun mielestä on TYHMÄÄ maksaa 500:n vuokraa. Ja on tosi epärealistista ajatella asuvansa HOAS-kämpässä opiskellessa?

[q]_mane_, 4.9.2005 04:06:
Aivan sama mitä mieltä sinä olet, mutta mun mielestä on TYHMÄÄ maksaa 500:n vuokraa. Ja on tosi epärealistista ajatella asuvansa HOAS-kämpässä opiskellessa?
[/q]

Kyse ei oo nyt mitenkään mielipiteestä vaan siitä, että esittämäsi väite on puhtaan epärealistinen - nimittäin se, että noin viidessä vuodessa maksaisi itselleen kämpän pk-seudulta samalla rahalla mikä vuokraan sinä aikana menisi.

[q]_mane_, 4.9.2005 04:06:
---
Aivan sama mitä mieltä sinä olet, mutta mun mielestä on TYHMÄÄ maksaa 500:n vuokraa. Ja on tosi epärealistista ajatella asuvansa HOAS-kämpässä opiskellessa?
[/q]

Opiskelija-asuntoihin voi olla pitkätkin jonot, ja jonkun mielestä on taas TYHMÄÄ asua solussa, missä tyhmät kämppikset pahimmillaan pilaavat opiskelusi -> mahdollisia ansionmenetyksiä tulevaisuudessa. Ja on myös TYHMÄÄ esittää vaihtoehdoksi asuntolainan maksua, opiskelija kun ei lainaa saa eikä hän pysty sitä lyhentämään, ja viidessä vuodessa tosiaan ei maksa itselleen edes autotallia, kuten ville aiemmin kertoi.

Voinen luokitella itseni oikeistolaiseksi, mutta täältä löytyy kyllä puhtaita fasisteja.

Samasta aiheesta on muuten keskusteltu täällä.

Omasta mielestäni yksilöllä tulisi olla oikeus tehdä itsenäisiä päätöksiä. Seksin myymistä ei olla lailla kielletty, eikä sitä tulisikaan kieltää lailla. Ennemminkin tulisi tehdä seksikaupasta laillista liiketoimintaa, jolloin ammattia harjoittavien sekä asiakkaiden mahdollisuudet toteuttaa itseään turvallisessa ympäristössä paranisivat.

Kaikki voittaisivat, vaikka kirkon ja valtion yhteistoimintaa kannattavien moraalinen arvovalta kokisikin kolauksen.

P.S. Eiköhän opiskelija myy seksiä siksi, koska on kysyntää. Tätä kysyntää ja sitä seuraavaa tarjontaa ei voida lailla kieltää ilman puhtaasti fasistista hallintoa, minkä takia en voi missään nimessä kannattaa esimerkiksi seksipalvelujen oston tai myynnin kriminalisointia.

[q]greenie, 4.9.2005 15:02:
P.S. Eiköhän opiskelija myy seksiä siksi, koska on kysyntää. Tätä kysyntää ja sitä seuraavaa tarjontaa ei voida lailla kieltää ilman puhtaasti fasistista hallintoa, minkä takia en voi missään nimessä kannattaa esimerkiksi seksipalvelujen oston tai myynnin kriminalisointia.
[/q]

Edes puhtaasti fasistinen hallinto ei pysty kontrolloimaan kielloilla sitä, mitä ihmiset haluavat ja eivät halua. Muutenkin, opiskelijat eivät kylä kysynnän puuttuessa saisi seksiä myytyä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö tarjontaa silti voisi olla.

[q]Epailija,
Edes puhtaasti fasistinen hallinto ei pysty kontrolloimaan kielloilla sitä, mitä ihmiset haluavat ja eivät halua.
[/q]

Ei tietystikään, mutta se on fasistisen hallinnon idea. Eli pyrkiä kontrolloimaan haluja sorrolla, terrorilla, sensuurilla jne.

[q]greenie, 4.9.2005 15:43:
Ei tietystikään, mutta se on fasistisen hallinnon idea. Eli pyrkiä kontrolloimaan haluja sorrolla, terrorilla, sensuurilla jne.
[/q]

Totta ja mikä kaunis ajatus tuo onkaan. Jatkan unelmointia. ^^

[q]Lene,
Seksi on sen verran intiimi ja henkilökohtainen asia (kaiken lisäksi sen pääfunktio oli se lisääntyminen), ettei sitä mielestäni voi verrata mihinkään tavalliseen duuniin.
[/q]
Asia voi hyvin olla sinulle näin, mutta jollakin toisella tavalla toisille henkilöille. Mä ymmärrän, että muiden ihmisten toimet ja asenteet heijastuvat jollakin tavoin myös siihen miten muut ihmiset käyttäytyvät sinua kohtaan, mutta tästä huolimatta näillä muilla ihmisillä on mielestäni oikeus erilaiseen arvomaailmaan, jossa seksi ei ole samalla tavalla intiimi ja henkilökohtainen asia kuin se on sinulle. Samoin sinulla on oikeus säilyttää sellainen arvomaailma kuin sinulla on, ilman että kukaan tulee kertomaan sinulle seksin olevan käteenvetoon verrattavissa.

Itse olen sitä mieltä, että se on omalla tavallaan rikkaus mikäli osaa nähdä seksin kuvailemallasi tavalla ja tulet toivottavasti löytämään tulevaisuudessa ihmisen/ihmisiä, joka ajattelee samalla tavalla ja te voitte jakaa tämän rikkauden ja nauttia siitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö toisellakin tavalla ajattelevat ihmiset voisi olla onnellisia ja kunniallisia yhteiskunnan jäseniä. Heidän arvomaailmaansa ei ehkä enää edes voi muuttaa, mutta miksi pitäisi? Sinä voit edelleen löytää kaltaisesi ja nauttia siitä - he voivat löytää kaltaisiaan ja nauttia henkisellä tasolla toisenlaisesta seksistä.

Ihmiset vain ovat erilaisia. Ja se on aika kaunista, että ovat :)

[q]Lene,
Nähtävästi myös palkkamurhaajan duunia voi verrata mihin tahansa työhön? Hänen arvonsa vaan ovat toisenlaiset ja se pitäisi hyväksyä?
[/q]

Sulla on kyllä hävyttömän huonot vertailukohdat.

Siitä huolimatta, vaikka vapauden riistämisen ja vapaahehtoisen toiminnan eroa on sulle yritetty tässäkin ketjussa mm. phanaticin taholta selventää.

[q]Lene,
Nähtävästi myös palkkamurhaajan duunia voi verrata mihin tahansa työhön? Hänen arvonsa vaan ovat toisenlaiset ja se pitäisi hyväksyä?
[/q]

Minun mielestäni myös se pitäisi hyväksyä, että joillakin on arvot, joiden seurauksena he kykenevät toimimaan palkkamurhaanija, mutta se ei tarkoita, että yhteiskunnan tulisi hyväksyä palkkamurhaajana toimiminen.

[q]Ei asioita pidä ratkaista välttämättä sen mukaan, mitä tietyt yksilöt asiasta tykkäävät vaan mikä on hyväksi yhteiskunnalle.
[/q]
Se mikä on hyväksi yhteiskunnalle on täysin riippuvainen siitä millaisia arvoja yhteiskunnan jäsenillä on. Mikäli yhteiskunnan jäsenien arvoissa tapahtuu merkittäviä muutoksia, tulisi myös yhteiskunnan muuttua palvelemaan paremmin näitä uusia arvoja.

Luonnollisesti ihmisten arvoihin voidaan pyrkiä vaikuttamaan, mutta yhteiskunnan tulisi pyrkiä palvelemaan mahdollisimman hyvin olemassaolevia arvoja. Mikäli yhteiskunnasta löytyy merkittävä kansanosa, joiden mielestä prostituutiolla on paikkansa, on yhteiskunnan löydettävä kompromissi, jossa myös näiden yhteiskunnan jäsenten arvot on otettu huomioon.

Minun mielestäni "intiimin ja henkilökohtaisen" seksin harrastajat voivat elää ihan hyvin sopusoinnussa "kevytkenkäisemmän" seksin harrastajien kanssa, jolloin mitään absoluuttisia rajoja ei ole tarvetta asettaa.

[q]Sivistynyt yhteiskunta on mielestäni parempi vaihtoehto kuin barbaarinen.
[/q]
Hienoja sanoja - mitä ne tarkoittavat?

[q]Lene, 4.9.2005 17:11:

[/q]

Ois ehkä pikkasen miellyttävämpi kirjotella aiheesta ilman et joka lause loppuu noihin.

[q]siveys,
Minun mielestäni myös se pitäisi hyväksyä, että joillakin on arvot, joiden seurauksena he kykenevät toimimaan palkkamurhaanija, mutta se ei tarkoita, että yhteiskunnan tulisi hyväksyä palkkamurhaajana toimiminen.
---
Lene,
Miksei? Entä jos yhteiskunnan jäsenistön arvot alkavat lipuamaan suuntaan, että myös tappaminen alkaa vaikuttaa asialta, joka on sallittua?
[/q]
En sanonut, että yhteiskunnan ei tulisi hyväksyä palkkamurhaajana toimimista. Sanoin, että erilaisten arvojen olemassaolon hyväksyminen ei tarkoita sitä, että yhteiskunnan pitäisi automaattisesti hyväksyä kaikki näiden arvojen mukaan hyväksyttävät asiat.

Mutta jos olisimme tilanteessa, jonka kuvailet niin kompromissi saattaisi olla esimerkiksi kuolemanrangaistuksen laajempi käyttöönotto.

[q]Mielestäni "massassa tyhmyys tiiviistyy."
[/q]
Tämä on itseasiassa tieteellisesti todistettu ilmiö, jonka aiheuttavat tekijät on käsittääkseni pääosin identifioitu ja useimmiten teoreettisesti mahdollista poistaa

[q]Kärjistetyllä vertailukohdalla jatkaen yhteiskunnanko pitäisi löytää myös kompromissi, jossa myös niiden yhteiskunnan jäsenten arvot otetaan huomioon, jotka haluavat vahingoittaa muita? Mielestäni ei kompromisseja - se on joko tai -tilanne. Ja juu, aina ei saa kaikkea mitä haluaa - tough.
[/q]
Yhteiskunta ei toimi ilman kompromisseja. Miksi luulet, että nyrkkeily tai vapaapaini on sallittua, mutta vain kontrolloiduissa tilanteissa?

[q]Minun mielestäni "intiimin ja henkilökohtaisen" seksin harrastajat voivat elää ihan hyvin sopusoinnussa "kevytkenkäisemmän" seksin harrastajien kanssa, jolloin mitään absoluuttisia rajoja ei ole tarvetta asettaa.
---
En usko, koska en ainakaan itse olisi sopusoinnussa. x)
[/q]
En siis tarkoita sitä, että näiden ihmisten pitäisi tulla toimeen seksuaalisia toimenpiteitä toistensa kanssa harrastellen. Tarkoitan että nämä ihmiset voivat löytää arvomaailmalta samanlaktaisia partnereita seksuaalisten toimenpiteiden harjoittamiseen ja antaa erilaisten ihmisten olla erilaisia ilman, että eri ryhmien olemassaolosta on toiselle merkittävissä määrin haittaa.

Ei kaikkien kanssa voi olla kaveri - eikä voi edes harrastaa seksiä

[q]Lene, 3.9.2005 13:46:
---
Miksi ihmisen pitäisi voida saada kaikki - viimeisenä mahdollisuutena ostamalla, kun omat rahkeet ei riitä? Mitä, jos sovelletaan tätä muihin elämän osa-alueisiin? Ostetaan työpaikkoja? Ostetaan opiskelupaikkoja? Puhumattakaan politiikasta. *justjoo*[/q]

[q]Nähtävästi myös palkkamurhaajan duunia voi verrata mihin tahansa työhön? Hänen arvonsa vaan ovat toisenlaiset ja se pitäisi hyväksyä?[/q]

[q]Tarkoituksella kärjistetyt vertailukohdat. Kukaan ei vaan siltikään ymmärrä, mitä ajan takaa. Ajan takaa mm. sitä, että eihän tappaminenkaan ole väärin muun kuin meidän yhteiskuntamme arvojen takia. [/q]


Sä et nyt jostain syystä suostu ymmärtämään, että maksullinen seksi on (ihannetilanteessa) kahden ihmisen välinen asia, jossa molemmat osapuolet hyötyvät. Sitä ei mitenkään voi rinnastaa tappamiseen, politiikkaan tai yleensäkään mihinkään vahinkoa aiheuttavaan toimintaan.

[q]Ana-5000, miikkah,

tarpeet <> oikeudet

ei saa sekoittaa.

---


Eiks oikeus perustarpeiden toteuttamiseen ole oikeastaan ihmisoikeus?
[/q]

kyllä esim fysiologiset perustarpeet (kun seksuaalisista tarpeista oli kysymys) on ihan tarkkaan määritelty (esim maslow). vastaavasti ihmisoikeuksista löytyy kansainvälisiä sopimuksia.

ei kukaan tietenkään kiellä kehittämästä määritelmiä edelleen ja laittamasta uusiksi. eihän ne asiat muuten edisty.

[q]Lene, 4.9.2005 18:52:
---
Jälleen kerran... jäädijäädijää[/q]

Jälleen kerran: sä vertasit seksiä tappamiseen ym.

[q]Juhgu, 4.9.2005 19:06:
Jälleen kerran: sä vertasitt seksiä tappamiseen ym.
[/q]
Joo tota en kyl kans tajua. Vaikkakin kyseessä on kummassakin tapauksessa lähinnä arvojen muuttuminen, on asiat kuitenkin niin kaukana toisistaan kun olla ja voi. Tappamisen hyväksyminen vaatisi kuitenkin lähes täydellisen käännöksen nykyiseen arvomaailmaan.

[q]Lene, 4.9.2005 19:09:
---
Juhgu, 4.9.2005 19:06:
Jälleen kerran: sä vertasit seksiä tappamiseen ym.

---


Mä olen muistaakseni jo selventänyt, että miksi vertaan sitä siihen.
[/q]

Hmm. Kilpaileva teoria:

http://img271.exs.cx/img271/3913/homerbrainsmall27lb.jpg

[q]Lene,
Eipä kyllä seksi ole Maslowin teoriaa lukiessa putkahtanut esiin.
[/q]

Etene ylöspäin sieltä kolmion pohjalta, niin siinä puolessavälissä aletaan olla alueilla, missä seksi kuuluu jo oleellisesti kuvaan.

Puhut sivistyneestä yhteiskunnasta, mutta et itse näe syömistä, juomista, paskantamista ja suojan tarvetta pidemmälle? Varsin barbaarinen yhteiskunta.

[q]
Mä edelleen haluan nähdä sen, joka poksahtaa jostain päästä sen takia, kun ei saa seksiä.
[/q]

Onhan noita turhautuneita ihmisiä, joille seksin puute aiheuttaa mitä erikoisempia vaikutuksia. Sanotaan esim. vittumaisuutta, vanhapiikaisuutta, fundamentalistisuutta jne.

Lene, tuo seksi-tappamisvertaus on yhtä huono tai jopa huonompi kuin homojen parisuhdelain käsittelyn aikana esitetty: "seuraavaksi ne haluaa mennä possujen kanssa naimisiin". Eli lähinnä vie esittäjältään uskottavuuden rippeetkin.

Käsität sitä tai et, ihmisten välisen vapaaehtoisen toiminnan hyväksyminen ja ihmisen vapaudenriiston hyväksyminen ovat täysin eri asioita, ja niiden rinnastaminen toki herättää lukijoissa "jotakin", mutta tuskin sitä mitä haluat.

Nyt tässä viime aikoina on ainakin lehdissä tästä aiheesta puhuttu melko paljon, viimeksi Hesarissa sunnuntaina 28.8. On aika outoa että Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa opiskelijat ajautuvat myymään itseään. Tosin kaikkihan eivät tee sitä rahan vuoksi... Luulenpa kuitenkin että itseään myyvällä opiskelijalla täytyy kyllä olla rautaiset hermot, kun pystyy elämään ns. kaksoiselämää. Ja millainen mies (tai nainen) ostaa nuoria opiskelijoita ja miksi?