Saako teitä kuvata bileissä?
[q]Jone, 14.7.2005 11:32:
---
bates, 14.7.2005 11:24:
-klip-
---
-klip-
[/q]
Mutta eikö esim. rokkikeikoilla kuvauslupa koske aika usein ensimmäistä 15 minuuttia keikasta, jolloin kuvaajalla on mahdollisuus päästä lavaan eteen kuvaamaan artistia ja jonka jälkeen sinne ei ole enää mitään asiaa.
[q]bates, 14.7.2005 11:24:
Oman järjen käyttö olisi myös suotavaa kuvajallekin. Esim se esiintymislava/dj-booth on todellakin vain ja ainoastaan esiintymislava, ei kuvaamista varten rakennettu koroke.
Siellä lavalla on kuitenkin yleensä useamman kymmentuhannen euron arvosta tekniikkaa, niin lavalle pääsyn estäminen järjestäjien toimesta ei todellakaan ole mitään vittumaista niuhottamista vaan yksinkertaisesti pyrkimys säästää se tekniikka ehjänä ja suoda esiintyville artisteillle mahdollisimman häiriötön työskentely-ympäristö.
[/q]
word. etenkin isommissa bileissä kun näkee järjestäjän palkkaamia kuvaajia niin he tajuavat tän. viettävät minimaalisen ajan häiriten (esim. lavalla yleisön ja artistin välissä) ja muutenkin käyttäytyvät huomaamattoman kohteliaasti. pelottaa katsella touhua ku joku heiluu kännissä pokkarinsa kanssa lavalla ja mitä kauemmin ne siellä pomppii sitä enemmän vituttaa.
[q]mureena, 14.7.2005 12:06:
pyrin ajattelemaan että "haluaisinko tällaisen kuvan itsestäni klubbariin" tai "jos tossa olisin minä häiritsiskö toi kuvaaja mua kamerallaan" ja jos ei tunnu hyvältä niin en mä sellaisia ota.
[/q]
Näin mäkin ajattelen. Samalla lailla ajattelen myös valitessani pätkiä, jotka jätän editoituun videoon. 
[q]Individual, 14.7.2005 12:12:
---
Mutta eikö esim. rokkikeikoilla kuvauslupa koske aika usein ensimmäistä 15 minuuttia keikasta, jolloin kuvaajalla on mahdollisuus päästä lavaan eteen kuvaamaan artistia ja jonka jälkeen sinne ei ole enää mitään asiaa.
[/q]
Ei hajua rokkipuolen meiningeistä asian suhteen, mutta näissä teknoympyröissä omasta mielestäni paras toimintatapa on nimenomaan se, että 1-2 asiansa osaavaa luotettavaa kuvajaa saa sen luvan jolla kuvailla lavalla yms alueilla ja muut pysyvät sieltä pois.
Nämä 1-2 kaveria ovat sellaisia kavereita, joiden tekemisiä ei tarvitse valvoa, vaan he osaavat hoitaa oman hommansa tyylikkäästi ja siististi aiheuttamatta mitään häiriötä kenellekään.
Kuvauksen kieltäminen kokonaan lavaympäristössä ei mun mielestä ole kannatettava juttu. Hyviä kuvia on kuitenkin kiva katsella bileiden jälkeen ja esim artistikuvia käytetään markkinointimateriaaleissa ja muissa yhteyksissä melkoisen paljon.
Jaa, mua taasen ketuttaa katsella esim halluista joka kerta samanlaisia sinänsä onnistuneita kuvia.
yks kuva jokaisesta djstä levylautas vinkkelistä, kymmenen kuvaa jossa taija ja muut batterytytöt hymyilee 5 kuvaa deniksestä tai jostain muusta skeneparrasta sitten vielä pari kuvaa tutuista ja yks peilipallosta ja yks katosta roikkuvasta halmark logosta, sitten vielä pari yleiskuvaa lavalta josta näkee että paikka oli kuin sillipurkki ja että eturivissä oli jälleen samat naamat kuin aina aiemminkin.
Tolleen ne on aina, mä oon nähnyt ne satakertaa, kiitos ja anteeksi (sinäänsä ihan hyviä kuvia...).
Uusia naamoja näkee todella harvoin kuvissa tai sellasia kuvia joissa näkyis muutaman hengen esittämää taidokasta tanssimista. harvemmin myöskään kuvia esim baarisitkiltä tai jostain penkkiryhmistä...
Ylipäätään uusia kuvauskohteita ja lähestymis tapoja kaivataan, sen takia mä tykkään että bileissä sais ottaa kuvia vähän useemmat.
[q]remotion, 14.7.2005 14:09:
kirjoitus
[/q]
Oletko tullut ajatelleeksi, että palkatut kuvaajat saavat briiffin illasta järjestäjältä "toivomuslistoineen" varsinkin isommilla ja ammattimaisemmin järjestetyillä klubeilla? Siihen on kuin onkin syynsä, että tiettyjen iltojen kuvissa näkyy tietyt jutut joka ainoa kerta.
[pieni]Tosin kukaanhan ei tietysti kiellä kuvaamasta muutakin näiden "pakollisten" otosten lisäksi.[/pieni]
[q]Jone, 14.7.2005 14:13:
---
remotion, 14.7.2005 14:09:
kirjoitus
---
Oletko tullut ajatelleeksi, että palkatut kuvaajat saavat briiffin illasta järjestäjältä "toivomuslistoineen" varsinkin isommilla ja ammattimaisemmin järjestetyillä klubeilla? Siihen on kuin onkin syynsä, että tiettyjen iltojen kuvissa näkyy tietyt jutut joka ainoa kerta.
[pieni]Tosin kukaanhan ei tietysti kiellä kuvaamasta muutakin näiden "pakollisten" otosten lisäksi.[/pieni]
[/q]
Tiedän juu, ja että tossa ei ollut mitään hek.koht sitten myöskään Zao kohtaan eikös se ota noi kuvat halluista.
Mut sen takia just on kiva nähdä muidenkin ottamia kuvia jotka on siellä harrastus pohjalta eivätkä työnpuolesta ja saavat siksi kuvata aitoja tilannekuvia miettimättä mitään kässäriä..
[q]remotion,
Mut sen takia just on kiva nähdä muidenkin ottamia kuvia jotka on siellä harrastus pohjalta eivätkä työnpuolesta ja saavat siksi kuvata aitoja tilannekuvia miettimättä mitään kässäriä..
[/q]
ja harjottelemalla oppii :)
se on vaan hyväksi.. tai ei välttämättä wc:ssä tai aamujatkoilla.......
[q]Individual, 14.7.2005 12:12:
---
Mutta eikö esim. rokkikeikoilla kuvauslupa koske aika usein ensimmäistä 15 minuuttia keikasta, jolloin kuvaajalla on mahdollisuus päästä lavaan eteen kuvaamaan artistia ja jonka jälkeen sinne ei ole enää mitään asiaa.
[/q]
Se riippuu kyllä artistista. Kaveri kertoi Anastacian kohdalta niin, ettei alkuperäisistä (suullisista) sopimuksista huolimatta, päässyt kuvaajat lavan eteen laisinkaan. Piti kuvata miksauskatokselta. Salamaa ei saanut käyttää ollenkaan. Salaman käyttöä ilmeisesti muutenkin kielletään jonkun verran, se kuitenkin häiritsee keskittymistä.
Itse pyrin kyllä räpsimään ilman salamaa kahdestakin syystä. Ensimmäinen syy on se, että saa mahd. luonnollisesti ja voimakkaasti paikan oman valaistuksen vangittua. Toinen syy on se, että se salama tosiaan häiritsee tavallista bileihmistä vielä enemmän kuin soittajaa. Kun kuvaa ilman salamaa, saa aika rauhassa ottaa fiiliskuvia, ilman, että bilettäjä sitä edes huomaa. Kotona sitten ihan suosiolla karsii kaikki kuvat joissa kohde näyttää vähänkin huonolta (=95% kuvista).