Mikä latistaa kiinnostuksesi mieheen / naiseen

[q]Elvirith, 21.3.2006 13:38:
Aha. ;) Hitto, kun itse ei ole vielä tähän mennesssä törmännyt kuin muutamaan vähän psykoottiseen sosiopaattiin, noi skitsofreenikot jääny kartottamatta.
[/q]

mä menin jo termeissä sekasin :D mutta kai mäkin jotenkin olen sekasin, mut tuolal mimmillä oli vähän liian vilkas mielikuvitus ja ties varmaksi minustakin asioita jotka ei tosissaan pitänyt paikkaansa ja tuomitsi sitten niiden perusteella.

[q]hallucinogen, 21.3.2006 13:22:
---
Remotion, 20.3.2006 23:08:
toistuva piereskely... ei vaan oo mielestäni kovin naisellista... :D

---

Mistä oot löytäny naisen joka on piereskelly äänekkäästi ja ahkeraan? :D
[/q]

heh, en onneksi mistään, ehkä sarjakuvista tms :D mut tulipahan vaan mieleen :D

[q]Remotion, 20.3.2006 23:08:
toistuva piereskely... ei vaan oo mielestäni kovin naisellista... :D
[/q]
Mistä oot löytäny naisen joka on piereskelly äänekkäästi ja ahkeraan? :D

[q]Elvirith, 21.3.2006 13:15:
---
Remotion, 20.3.2006 23:08:
(plus et orastavat skitsofreniset piirteet sai tekee lopullisen päätöksen aika nopeesti)

---

Mitä näihin sit kuuluu?
[/q]

Eipä tee mieli muistella ;)

- Itsekkyys (ah minä... tein sitä ja oon paras!)
- Epävarmuus joissain asioissa
- Liika mustasukkaisuus, toki on kivaa et toinen on vähän mustis mut liika on aina liikaa. Ts. vahditaan,soitellaan koko ajan perään, käydään läpi toisen puhelimen viestit yms...
- Rehvastelu esim rahan suhteen

Nyt ei ajatus kulje Lisätään kun ajatus kulkee, sitä odotellessa

liian pieni pili

taidan olla taas iha pihalla :/ no juu...

[q]anniharha, 1.11.2007 08:53:
Minun maailmassani jeesus tulee joka kerta aivan liian nopeasti ja yleensä suoraan silmille.
[/q]

NO HYI!


[q]hallucinogen, 1.11.2007 11:50:
---
Freja, 1.11.2007 11:47:
Miksi tämä?

---

Kyll ihmisen on pakko olla jonkin sortin hihhuli jos se on raivoraitis :D.

Eihän siitä mitään tule jos viet naisen hyvään ruokaravintolaan ja se tilaa vettä ruokajuomaksi.
[/q]
No perkele vesi on ihan hyvä ruokajuoma! =P Etenki jos mies joutuis maksaa =P
Ja suahan vituttaa vaan tässä se et mitä enemmän se päissää on ni sitä helpommin se antaa ja jos on täysin raitis ni sun heruttelustas tulee huomattavasti vaativampaa =P

[q]UzU, 7.2.2006 10:48:
---
Lauruska, 6.12.2005 18:40:
Tupakointi ja liika alkoholin käyttö niin että saa hävetä silmät päästää ku toinen o humalassa.
Ja se että ei osaa hoitaa asioitaan.

---


Sä vaadit miehiltä (?) niin paljon!
[/q]


Pöh sun kanssas!*nauru*

[q]Mark, 21.1.2008 18:10:
-sokeus omille virheilleen
-ylimielisyys
-epärehellisyys
-kommunikointikyvyn puute
-tunnevammaisuus

-M
[/q]

Roger that ..

[q]provision, 13.4.2008 20:33:
liian pieni pili
[/q]Ei se miten sitä käyttää vaan se missä sitä uittaa.

tupakki, liika meikki, tylsät jutut

[q]jwo, 11.6.2005 20:06:

- Juovat liikaa viinaa
- Eivät harrasta koskaan mitään liikuntaa
- Luulevat olevansa ainutlaatuisia, matkalla tähtiin
- Flirttailevat jokaisen vastaan tulevan miehen kanssa
- käyttäytyvät huoramaisesti/eivät tiedä missä tuo raja kulkee

[/q]
Ainakin noi vois lisätä meikäläisenkin listaan.

[q]
Ensimmäinen asia mitä itse katon naisissa, on silmät, kolmas on takamus. Toinen vaihtelee. *sydän*
[/q]

Hehe, samoin! *hih**nauru*

[q]Astaroth, 17.6.2005 17:32:
---
pHaze, 17.6.2005 17:25:
Eiks se oo parempi saada tarpeeks ajoissa selville mihin sotkeutuu ettei tuu pettymyksiä.

---

Mitäs elämää se on, jossa ei ole yllätyksiä? :)
[/q]
Niin. Jos se tykkääkin bukkakesta. :)

[q]kirsch, 17.6.2005 13:37:
---
mekaanikko, 17.6.2005 13:28:
---
kirsch, 17.6.2005 13:24:
Aika hyvät perustelut teillä

---
- Onpas siinä punainen talo.
- Miten niin!? Perustele!

---

Perustelut punaisen talon väristä on vähän eri juttu kuin tälläsessä topicissa, jossa on esitetty monenlaisia mielipiteitä ja joku sitten heittää "onpa pinnallista".
Viestiin olisi voinut laittaa, että mitkä kommentit oli kirjoittajan mielestä pinnallisia. Eix joo.
[/q]

Ehm, no joo. =) Sarkasmi on hankala laji, tarkoitin siis lähinnä että "olen täysin samaa mieltä KLUBBARI POZZEN pinnallisuudesta ihan ilman sen kummempia todisteitakin". Siis mielipiteen ilmaisu, ei mikään väite siitä että se olisi ollut oikeasti kauhean hyvin perusteltu.

peenis naisella*eiei*

[q]Epailija, 22.6.2005 12:03:
Suurin ongelma lienee siis se, että yhden eliniän aikana tulee tutustuttua kuitenkin aika rajalliseen määrään ihmisiä. Pienellä otoksella ei välttämättä natsaa, vaikka sopivia ehdokkaita olisi tuhansia ja taas tuhansia.
[/q]

Suomessa pitäisi oikeasti olla kunnolla deittipalvelu. Joku jossa olisi vain asiallaisia hakuilmoituksia ja vastauksia. Auttaisi huomattavasti kun molemmat tietäisi, että on hakemassa kumppania ja voisi edes vähän karsia sitä tuubaa. Lisäksi kunnollinen palvelu tekisi hommasta huomattavasti järkevämpää, eikä puoliksi vitsiä kuten monet paikat tällähetkellä :(

Yllättävän moni tuttu on kyllä tavannut deitti.netin kautta. Kai se kertoo siitä, että toi homma on vihdoin kasvamassa :)

jos täti onkin setä :(

[q]ville, 22.6.2005 11:26:
No siis kyllä se on aika hankalaa ..

Jos ajatellaan, että myös ulkonäöllisesti suorittaisi jotain karsintaa, kuten esim niin, että vain omasta mielestä kauneimmat 20% kelpaa. Sitten tämän lisäksi otetaan ihan puhdas ao, josta paras 20%, sitten niputetaan henkisesti paras 10% (eli itsetunto hyvä, osaa kommunikoida jne), ollaan jo luvussa 4/1000. Tämän lisäksi on vielä muita asioita kuten esim sun listassa, jolloin suhde painuu aika helposti tonne 1/10 000 paikkeille.

Eli sen oikein löytäminen, jos kaikista kriteereistä pitää täysin kiinni, on uskomattoman vaikeaa, ellei peräti mahdotonta. Asiaa onneksi auttaa, että monet hyvät asiat ovat kasautuvia, mutta siltikin mahdollisuus tavata sellainen, joka täyttäisi edes suurimman osan kriteereistä on matemaattisesti hyvin pieni.
[/q]

Ihan kiva laskelma, mutta muutaman huomautuksen laittaisin. Ominaisuudet eivät ensinnäkään välttämättä ole riippumattomia toisistaan. Toisekseen prosenttirajaus toimii kunnolla vain osassa "kriteerejä". Älykkyysosamäärä on mitattavissa oleva suure, joten sen suhteen rajauksen voi suorittaa helposti esim. rajaksi 108 -> 40% suomalaisista sopii profiiliin, mutta esim. tyylitajun suhteen tuollainen on mahdotonta. Lisäksi osa noista (esim. kaksi viimeistä ensimmäisessä osassa) on marginaaliryhmiä, jotka tuskin vaikuttavat suuresti lopulliseen tulokseen.

Olet kuitenkin ehdottoman oikeassa siinä, että sopivan ihmisen löytäminen on uskomattoman vaikeaa, eikä vähiten sen takia, että käskystä ihastuminen on hiton hankalaa. Toisaalta jos henkilö on sopiva edes jossain määrin, niin ihastuminen helpottuu toki huomattavasti... Suurin ongelma lienee siis se, että yhden eliniän aikana tulee tutustuttua kuitenkin aika rajalliseen määrään ihmisiä. Pienellä otoksella ei välttämättä natsaa, vaikka sopivia ehdokkaita olisi tuhansia ja taas tuhansia.

Mikään ei latista yhtä tehokkaasti kuin se jos nainen on helppo ts. varmanakki.