saako vakituista pettää

Kunhan tuo tauteja kotiin.

[q]kAiStA, 14.4.2005 16:17:
Miksi vakituista pitäisi pettää? Eihän se silloin ole oikea vakituinen.......
[/q]
Hyvin sanottu..

ettäkö pettäjästä tulee vakituinen ja vakituisesta petetty ja petetystä pettäjä ja pettäjästä vakituinen ja vakituisesta petetty ja sitä rataa?

EI!

*täh*
NO EI tod.!
Onnee sille tyypille, joka alkaa teikän kanssa styylaileen....

no mun mielestä kenellekää ei saa suoda sellasia oikeuksia.. *täh* ihmettelen koko keskustelun
tarkotusta.. noh mutta kuitenkin. IHMISET ÄLKÄÄ PETTÄKÖ!!

*taputapu**dissaa**släp**grr**igor**piru*

jos nyt et pettäis ketään

Mitään ei 'saa' pettää. Siis sanalla "pettää" itsellään on negatiivinen merkitys. Tuloksena on pettäjä ja petetty jolle on tuotettu pettymys.

Pettää on lyhenne termistä "pettää luottamus". Luottamus on arvoltaan positiivinen ja pettää luottamus on negatiivinen.

Kysymys on siis arvoltaan sama, kuin "Saako vakituisen tappaa?". (Elää = positiivinen , tuottaa kuolema jollekin = negatiivinen)

Tai "Saako vakituisen raiskata", "Saako vakituista satuttaa fyysisesti?"

Kysymys kuuluukin, saako sinun luottamuksesi pettää? (Nythän oletusarvona on, että pystyt siis anteeksiantamaan teon)

Kaikkea siis voi pettää. Saako niin tehdä? Ei.

[q]kAiStA, 29.4.2005 13:47:
-klip-
[/q]

Loistavaa. Juuri näin.

Vakituinen mikä?

saa. jos ei kerro asiasta petettävälle/ei jää kiinni.

Kun ymmärtää käsitteen vakituinen, ymmärtää, ettei saa - eikä halua - pettää.

Hmm, miks tästä on topikki?

Saako lapsia ampua?

[q]inka, 13.5.2005 01:44:
Saako lapsia ampua?
[/q]

Joittenki mielestä saa. :E

edit: ja miks ei vakituista sais pettää.. jos on pettämäs nii kannattaa harkita uudestaan onko järkeä seurustella

[q]W, 18.4.2005 23:11:
Ennenvanhaa katkaistiin varkailta kädet, nyt olisi aika katkaista pettäjiltä penikset.
[/q]

Vedä nyt jo oikeesti itses jojoon.

Ajathan ovat muuttuneet niin paljon, että pettäminen on jees... eiku, Vetäkää ittenne jojoon.

saako vakituista pettää ja käyttää hyväksi