Sukupuolten taisto

Wasted ability:[q]
Naisten oletetaan vielä nykyäänkin olevan enkeleitä ulkopuolelta ja ulkopuoliselta käytökseltään. Sisäisen horon toivotaan ilmenevän vasta seurustelusuhteessa... Miehet taas saavat käyttäytyä miten haluaa sekä sinkkuna että seurustellessa. Heitähän ei tunnetusti ohjaa aivot, kuten naisilla oletetaan ohjaavan
[/q]

Eikä muuten oleteta, katso nyt vaikka ympärillesi siellä Helsingissä ja puhu ihmisten kanssa. Kaikkialla markkinoidaan ja toitotetaan sitä kuinka "nykynainen ansaitsee olla vapaa" ja vapaudella tunnutaan tarkoitettavan nimenomaan oikeutta käyttäytyä täysin vastuuttomasti sekä seksuaalisessa että muussakin mielessä.

Hiusvärimainoksia myöten nykynaista rohkaistaan sanoin "ole uskoton" ja "you're worth it." Tai mietipä huviksesi vaikkapa MoonTV:llä esitettävää Kissat-ohjelmaa ja sitä onnistuisiko sen esittäminen televisiossa (vastalauseiden myrskyn johdista) jos sukupuoliroolit olisivat siinä toisin päin eli naisien sijaan siinä olisi 3 miestä, jotka keskustelisivat naisista niin esineellistävään sävyyn kuin sen tämänhetkiset juontajat puhuvat miehistä.

Mistä muuten vedät ton väitteen, jonka mukaan miehet saavat käyttäytyä sekä sinkkuna että seurustellessaan miten sattuu? En ymmärtänyt sitä edes karrikointina tai mitenkään muutenkaan, koska käsitykseni tällä hetkellä vallitsevasta yhteiskunnallisesta ilmapiiristä asian suhteen on täysin omasi vastainen ja yllä näet muutamia perusteita.

Oletus siitä että naiset ajattelevat aivoillaan ja että miehet eivät siihen pysty on muuten naisten alunperin rakentama, kuten varmasti ymmärrät. Tota kuulee yhä edelleen naisten hokemana jatkuvalla syötöllä vaikka nämä käyttäytyisivät itse kuinka edesvastuuttomasti. Kaksinaismoralismiako?

Wasted ability:[q]Ja vielä Jonelle sen verran, että tällä hetkellä en TODELLAKAAN etsi sitä elämäni miestä. Tasa-arvoon kuuluva kommentti tai ei, mut loppujen lopuksi minä en miestä välttämättä tarvitse: Palkka riittää elättämään minut, ja valmistumisen jälkeen vieläpä leveästi. Lapsista en ole edes haaveillut, ei kolahda laisinkaan! Läheisiä ystäviä on tällä hetkellä ympäri Suomen ja ulkomaillakin kiitettävästi! Ja ihanin elinkumppani pyörii jaloissa jatkuvasti. Mitä tekee miehellä, jos voi saada koiran
[/q]

Ai et etsi elämäsi miestä?

Hitsi, siinä menivät nyt sitten mun chanceni. Saisinko kuitenkin olla koirasi?

--

Olisiko mielestäsi asiallista käytöstä multa jos suhtautuisin naisia kohtaan niin avoimen halveksivasti kuin itse teet?

Siinä nyt ei ole mitään erikoista että pärjäät varmasti ilman miestäkin taloudellisesti, mutta erikoinen on tapasi painottaa sitä niinkuin olisit jotenkin poikkeuksellinen yksilö selviytymiskykyinesi. Luonnollisesti saat valita ihan vapaasti tiesi, kumppanin, lapsien ja/tai ystävien kanssa tai ilman. Siitä huolimatta voisit varmaan jossain vaiheessa opetella suhtautumaan miehiinkin kuin ihmisiin, vai kuinka?

Jone:[q]Wasted ability:

Itse olen asunut koko ikäni alle 40 000 asukkaan kaupungeissa ja kunnissa ja näin on tälläkin hetkellä, joten tiedän kyllä mitä tarkoitat puhuessasi pienien paikkakuntien ilmapiiristä. Musta on kuitenkin varsin ymmärrettävää että jos teet kuten itse ilmoitit kohtuulliseksi ja haet seksiseuraa 2 kertaa kuussa joka kerta eri partnerilta (siis 24 eri partneria vuodessa) niin leimaudut pienellä paikkakunnalla horoksi hyvin nopeasti oletpa sitten mies tai nainen. Sitä en sano että olisi kohtuutonta haluta seksiä pari kertaa kuussa, koska se ei ole, mutta jos partnerien lukumäärä näyttää 5 vuoden päästä olevan 120, niin kyllä mun mielestäni jossain mättää ihan sukupuolesta riippumatta.[/q]

Kun sanoin tämän esim. pari kertaa kuussa seksiä -kommentin, en tarkoittanut sitä ihan noin.. Ei ne kumppanit ihan noin vain vaihdu, vaan usein saman tyypin kanssa hillutaan noin pari kuukautta kerrallaan. Jos olet asunut koko ikäsi saman kokoisessa kaupungissa kuin minä aiemmin tiedät mitä tarkoitan, kun selitän hieman vielä lisää... *täh*

Jos lasket että vuodessa sinulla on, sanotaan vaikka se viisi-kuusi kumppania, joiden kenenkään kanssa et kuitenkaan seurustele. Siitä saa horon/jakorasian maineen. Kuitenkin ihmiset, jotka seurustelevat jatkuvasti, vaikkapa kuukauden jokaisen partnerin kanssa, saavat vuoden summaksi 12 seksikumppania. Se on yleisesti hyväksyttävämpää kuin harrastaa seksiä niiden viiden-kuuden ei-seurustelu -kumppanien kanssa!

En tiedä omista kokemuksistasi, mutta tämä kuva jäi päällimmäiseksi omasta kotikaupungistani. Kuitenkin voin sanoa vielä kerran, etten puhu nyt itsestäni, sillä olin säädyllisesti viisi vuotta kimpassa saman ihmisen kanssa

Jone:[q]Wasted ability:
Kaikkialla markkinoidaan ja toitotetaan sitä kuinka "nykynainen ansaitsee olla vapaa" ja vapaudella tunnutaan tarkoitettavan nimenomaan oikeutta käyttäytyä täysin vastuuttomasti sekä seksuaalisessa että muussakin mielessä.

Mistä muuten vedät ton väitteen, jonka mukaan miehet saavat käyttäytyä sekä sinkkuna että seurustellessaan miten sattuu? Oletus siitä että naiset ajattelevat aivoillaan ja että miehet eivät siihen pysty on muuten naisten alunperin rakentama, kuten varmasti ymmärrät. [/q]

Olen puhunutkin asioista useiden ihmisten kanssa, usko pois!! Voi olla että olen heittänyt mielipiteitäni ilmaan huonossa järjestyksessä/huonosti selitettyinä... Joka paikassa toitotetaan todellakin naisen vapautta käyttäytyä kuten haluaa. Allekirjoitan väitteen, että useat naiset käyttävät väärin tätä vapautta.

Jos selvitän vielä taustojakin hieman, niin ystäväpiirini koostuu noin kahdeksasta miehestä ja kolmesta naisesta. Lisäksi on hajanaisen suuri joukko kavereita, joiden kanssa näitä "syvällisiä" keskusteluja ei käydä. Jokainen mies myöntää katsovansa kieroon kun tunnettu jakorasia kävelee baarin ovista sisään. Kuitenkin lähestulkoon jokainen näistä miehistä on käynyt kokeilemassa tunnetusti avomielisen naisen palveluja. Vaimokseen kaikki haluavat silti enkelin ja mielummin kaikenosaavan neitsyen.

"Mies ei ole kykenevä ajattelemaan aivoilla" -lause on varmasti naisen keksimä ajatelma. Useiden miesten käytös vain tuntuu tukevan tätä lausetta *ding*. En rehellisesti tunne montaakaan miestä, joka ei olisi pettänyt tyttö/naisystäväänsä. Olenko taas törmännyt ainoastaan väärin ihmisiin?? *täh* Tunnen myös miehiään pettäneitä naisia, mutta seuraukset ovat usein olleet vakavampia syrjähypyn tultua esiin. Näissä liitoissa mies ei ole antanut anteeksi, naiset taas sanovat etteivät miehet mahda sille mitään, että hyvännäköiset naiset kiinnostavat, oli sormus tai ei...

Pohjustan siis OMIA HENKILÖKOHTAISIA mielipiteitäni kokemuksillani/keskusteluillani. Tarkoituksenani ei ole yleistää ja tiedän että on myös muunlaisiakin miehiä. On myös naisia jotka eivät allekirjoita mielipiteitäni...

Jone:[q]Wasted ability:Ai et etsi elämäsi miestä?

Hitsi, siinä menivät nyt sitten mun chanceni. Saisinko kuitenkin olla koirasi?

--

Olisiko mielestäsi asiallista käytöstä multa jos suhtautuisin naisia kohtaan niin avoimen halveksivasti kuin itse teet?

Siinä nyt ei ole mitään erikoista että pärjäät varmasti ilman miestäkin taloudellisesti, mutta erikoinen on tapasi painottaa sitä niinkuin olisit jotenkin poikkeuksellinen yksilö selviytymiskykyinesi. Luonnollisesti saat valita ihan vapaasti tiesi, kumppanin, lapsien ja/tai ystävien kanssa tai ilman. Siitä huolimatta voisit varmaan jossain vaiheessa opetella suhtautumaan miehiinkin kuin ihmisiin, vai kuinka? [/q]


Sen ei pitänyt olla sinulle omistettu viesti... Joku epäili motiivini tälle keskustelulleni olevan kateus. Yritin hälventää tätä epäilystä kertomalla että olen vain ymmälläni tästä asiasta, enkä mikään kateellinen/kusipää-miehiin-kyllästynyt-feministi. Suhteeni miehiin on kunnossa, usko tai älä. Tulen rehellisesti sanottuna paremmin toimeen miesten kanssa kuin naisten, sillä en pidä useimpien naisten diivailusta tai epärehellisyydestä ystäviä kohtaan. Miehet tuntuvat vain olevat luotettavampia ystäviä (tai yksinkertaisempia, ehkä ne on ne putkiaivot Just kidding)... Tarkoitus ei tosiaankaan ollut tuoda esiin vihataan-miehiä -mielipidettä. En nyt vain kaipaa asuin/seurustelukumppania, edes elättämään poloista opiskelijatyttöstä Topicissa on kuitenkin puhuttu myös naisista, jotka tasa-arvosta huolimatta käyttävät miehiä taloudellisesti hyväkseen. Vähintään laskuttavat drinkkinsä näillä mies-raukoilla

En ole varmasti erikoinen selviytymistaitoineni, vaan yksinkertaisesti YLPEÄ valitsemastani tiestä. Ne, jotka minut tuntevat, tietävät että minulla on toinenkin vaihtoehto elämäni järjestämiseen. Taloudellisesti minun elämä olisi turvattu jo pelkällä alimman tason kaupallisella koulutuksella!! Parissa vuodessa valmistumisen jälkeen olisin tienannut enemmän kuin keskitason insinööri. Kuitenkin halusin lähteä lääkikseen ja en ole hetkeäkään ole katunut päätöstä

[muokattu 10.2.2003 16:29]

[muokattu 10.2.2003 22:29]

Jaa.. Taitaa taas olla kovin yksilökohtainen juttu tuo pettäminen. Mä en osaa kyllä sanoa ollenkaan että kummat pettää enemmän. Edes lähipiirissä. (En nyt siis tarkoita että jokatapauksessa pettää) Oikseestaan tää on aika paha, eikä voi kumpaakaan sukupuolta osottaa sormella enempää.. Näitähän on.. Antaa olla, - ainakin mun osalta.

Nainen on aina miestä ovelampi......naisista ei koskaan ota kunnolla selvää mitä ne ajattelee....naiset on taistelussa ehkä hiukan niskanpäällä!!!!!.....mutta kyllä miehetkin osaa kun on tosi paikka!!!

spanig:[q]Nainen on aina miestä ovelampi......naisista ei koskaan ota kunnolla selvää mitä ne ajattelee....naiset on taistelussa ehkä hiukan niskanpäällä!!!!!.....mutta kyllä miehetkin osaa kun on tosi paikka!!![/q]

Saisikos jotain pientä perustelua noille väitteille? Erityisesti sanojen "aina" ja "koskaan" käyttäminen noissa asiayhteyksissä oli mielestäni niin mielenkiintoista että olisi hauskaa tietää miksi noin ajattelet.

Kun ainahan sanotaan että ei naisista ota selvää, niin mä olen ainakin omalta osalta selvittänyt tämän asian. Miehet on niin yksinkertaisia että niiden on vaikea tajuta tiettyjä asioita. Ei voi olla muuta selitystä. Naisethan ymmärtävät toisiaan täysin kuitenkin niin vian on oltava miehissä..?
En tarkoita tätä loukatakseni ketään, en vain enää keksi mitään muuta selitystä ja tämä on ainoa järkevä sellainen.*iloinen**piis*

Pikachu:[q]Kun ainahan sanotaan että ei naisista ota selvää, niin mä olen ainakin omalta osalta selvittänyt tämän asian. Miehet on niin yksinkertaisia että niiden on vaikea tajuta tiettyjä asioita. Ei voi olla muuta selitystä. Naisethan ymmärtävät toisiaan täysin kuitenkin niin vian on oltava miehissä..?[/q]

...ja yhtä lailla miehetkin ymmärtävät täysin toisiaan tietyissä asioissa, joista naisilla ei ole hajuakaan. Vai pystytkö aina ja kaikissa tilanteissa seuraamaan miehistä ajatuksenjuoksua? Joillakin naisilla on suuria vaikeuksia ymmärtää, että miehen rationaalinen ja suoraviivainen ("yksinkertainen") ajattelu ei ole mikään valmistusvirhe vaan erinomaisen hyvä keino selviytyä mitä moninaisemmista tilanteista. Niistä samoista, joihin naiset hukkuvat vatvomalla asioita naurettavuuksiin asti.

"tajuta tiettyjä asioita".. hmm... nämä "tietyt" asiat voivat yhtä hyvin olla juttuja jotka miehet kyllä tajuavat varsin hyvin mutta jättävät naisten hömpötyksinä omaan arvoonsa.

Voi olla näinkin.. ehkä nämä on sellasia asioita joista on edes turha keskustella kun niihin ei sitä oikeaa vastausta kuitenkaan löydy..*täh*

Pikachu:[q]Voi olla näinkin.. ehkä nämä on sellasia asioita joista on edes turha keskustella kun niihin ei sitä oikeaa vastausta kuitenkaan löydy..*täh*[/q]

eiks se just oo mitä parhain pointti keskustella asiasta. ei mun päämäärä keskustelussa ole löytää jotain absoluuttista totuutta asiasta, vaan ennemminkin saada selkoa muiden näkemyksestä siihen.

[muokattu 17.2.2003 12:36]

Pikachu:[q]Kun ainahan sanotaan että ei naisista ota selvää, niin mä olen ainakin omalta osalta selvittänyt tämän asian. Miehet on niin yksinkertaisia että niiden on vaikea tajuta tiettyjä asioita. Ei voi olla muuta selitystä. Naisethan ymmärtävät toisiaan täysin kuitenkin niin vian on oltava miehissä..?
En tarkoita tätä loukatakseni ketään, en vain enää keksi mitään muuta selitystä ja tämä on ainoa järkevä sellainen.*iloinen**piis*[/q]

Eli naisilla on tapana tehdä yksinkertaisista asioista
tarpeettoman monimutkaisia

kaikki ihmiset on typeriä ja hankalia, ei todellakaan katso sukupuolta*justjoo*

En jaksa lukea koko threadia loppuun kun pitäis mennä nukkumaankin, mut vastaan silti tähän...

(öh miten hitossa näitä quotataan?)

Jone:


Tässä hyvä esimerkki siitä kuinka nainen on etuuksien perässä, mutta ei yllättäen mainitse mitään velvollisuuksista. Kuten sanottua, kannatan tasa-arvoa, mutta oletko valmis ottamaan kontollesi muutakin kuin lisää palkkaa?


Mitä esimerkiksi? Kyllä mä ainakin ihan mielelläni otan vastuuta ja teen töitä saman verran kun joku miespuolinen, mutta jos saan huonompaa palkkaa, niin sitten en kyllä tiedä miksi vaivautua (paitsi ehkä mielenkiinnosta).


Lisää palkkaa naisille, lasten- ja kodinhoito miesten tehtäväksi jotta oltaisiin tasavertaisessa asemassa


Ennemminkin kaikille mahdollisuus tehdä sitä mikä itselle sopii paremmin nykyisen sukupuolittuneen käytännön sijasta. Eli naisten palkat samalle tasolle miesten kanssa ja miehet mukaan lasten ja kodinhoitoon. Jos ne lapset laitetaan yhdessä alulle niin kai niistä pitäis yhdessä huolehtiakin?

Sitten taas jos äiti haluaa jäädä kotiäidiksi ja mies haluaa tehdä uraa, niin jos pari niin sopii niin mikäs siinä. Mut jos taas tyypit haluaa tehdä toisinpäin, niin pitäis voida onnistua yhtä hyvin.


, naisille ilmaisia sisäänpääsyjä yökerhoihin


Ihan kiva jos pääsee sisään ilmaiseksi johonkin, varsinkin jos on rahat vähissä, mutmut...

Kai se menee jotenkin niin, että jos joku nyt ihan välttämättä haluaa tarjota ilmaisen sisäänpääsyn, niin tehkööt sen, mutta en mä sitä kyllä vaatimassa olis.


joissa hyvätapaisen herrasmiehen malliin mahtuakseen miehen kuuluu luonnollisesti tarjota naiselle juomat (...tai ruoat jos ollaan ravintolassa, jonka lisäksi herrasmies luonnollisesti kärrää siipalleen lahjoja kotiin jännittävän säännöttömästi mutta tarpeeksi taajaan kukkien, korujen ja hajuvesien sun muun muodossa sekä toisinaan muuten vain keksiä kivoja ja omaperäisiä yllätyksiä naiselle),


hmm, en todellakaan odota tuollaista keneltäkään (varsinkaan kun kokemus on osoittanut, että yleensä ne kovimmat herrasmiehet on myös niitä kovimpia "pettäjiä" ("mulla mitään vaimoa oo, vaikka se niin väittäiskin, voit sä mun kanssa alkaa..."). Ja jos tuolle linjalle lähdetään, niin yhtä hyvinhän nainenkin voi tarjota.


naisille omia liitteitä lehtiin,


joiden aiheet ei vois vähempi kiinnostaa henk. koht. Miksi ihmeessä yleinen oletus tuntuu olevan että jos on nainen, on automaattisesti kiinnostunut laihduttamisesta, meikeistä, muodista, lastenkasvatuksesta eikä sitten paljon muusta?


naiskiintiöt sellaisiin ammatteihin joissa naisia on "liian vähän",


Nais(/mies)kiintiöt on taas vähän kaksipiippuinen juttu... Toisaalta joidenkin alojen sukupuolijakaumaa olis ihan hyvä tasata, niin en mä ainakaan haluaisi päästä mihinkään pätevämpien hakijoiden ohi sukupuolen takia. Ja jos sitä tapahtuu enemmän, niin aletaan helposti olettaa sitä oikeasti pätevien naistenkin kohdalla. Samaa sarjaa lausahdus "ihan hyvää naisen tekemäksi", miksi naiset ja miehet pitää laittaa eri sarjaan joissain sellaisissakin asioissa missä sukupuolella ei pitäisi olla merkitystä?



Jos miehet edellyttäisivät edellä mainitussa listassa mainittuja asioita ilman mitään vastinetta, heitä pidettäisiin vähintäänkin vähämielisinä, joten miten tämä vastineeton lista (jossa esitetyistä asioista suuri osa itseasiassa toteutuu tälläkin hetkellä) on naisten esittämänä kohtuullinen?


no mun mielestä se olis ihan yhtä kohtuullinen/kohtuuton miehenkin esittämänä. Sitäpaitsi aika harva nainen kai vaatii varsinkaan noita herrasmiesjuttuja, ainakaan tosissaan (tai sitte mä oon taas eläny jossain pimennossa;).


Mitä tulee parisuhteeseen niin mies tuntuu olevan nykyään asemassa jossa hän edellyttäessään mitään kumppaniltaan on lähinnä kohtuuton kärsäeläin, mutta naiset saavat edellyttää miehiltään mitä tahansa liittyen näiden ulkonäköön, varallisuuteen, koulustustaustaan, sosiaalisiin taitoihin, yleissivistykseen (etc.) koska "eihän modernin naisen nyt ihan mitä tahansa tarvitse sietää."


jep, ja perheväkivalta niinpäin, että nainen hakkaa on melkein täydellinen tabu, ja jos joku mies alkaa siitä valittaa, niin ei kauhean hyvin oteta tosissaan.

Kannattaa muuten ottaa huomioon tuollaisia yleistyksiä tehtäessä, että esim. media tarjoaa koko ajan tietyntyyppistä parisuhdekuvaa, ja tuossa parisuhdemallissa nimenomaan on se joku tarkkaan määritelty nainen, jonka kuuluu ajatella, tuntea ja käyttäytyä tietyllä tavalla, ja mies, jonka kuuluu myös ajatella, käyttäytyä ja tuntea tietyllä tavalla. Entä jos kaikki kokeilis välillä olla ihmisiä eikä aina niitä valmiiksi määriteltyjä Miehiä ja Naisia?


Naiset ovat nykyään sitäpaitsi vääryyksiä tehdessään aina yksilöitä mutta miehet yleistettävissä oleva lauma


parisuhteessa. Julkisuudessa taas mokaava nainen saattaa hyvin helposti joutua edustamaan koko sukupuoltaan, "mitä muuta nyt vois naiselta odottaa, eihän naiset tajuakaan tekniikasta, ..."


Jos nainen kohtelee miestä hirviömäisesti suhteessa, ei miehellä ole oikeutusta yleistää tämän perusteella kaikkia naisia hirviöiksi, mutta tiedän monia naisia, jotka katsovat oikeudekseen tehdä vastaavan yleistyksen miehistä koska heillä on mennyt päin helvettiä yhden meistä kanssa.


Yleistäminen on perseestä, teki sitä kuka tahansa.


Ai niin, jos mies hakkaa naista, on mies hirviö (totta sinänsä ja olen ehdottomasti väkivaltaa vastaan), mutta jos nainen hakkaa miestä, ilmaisee hän vain voimakkaasti tunteitaan. Eikä siitä sitä paitsi saa ottaa itseensä tai varsinkin mies on ihan täysi avuton tapaus jos tapahtuneesta jollekin mainitsee tai ehkä jopa jättää naisen tämä takia.


jepjep. Ja mä syyttäisin tästäkin niitä valmiita malleja, minkä mukaan mies on tietynlainen ja nainen tietynlainen, ja kummallekin kuuluu tietyt roolit. Henk. koht. mielipide on, että väkivalta (itsepuolustus ehkä poislukien) on erittäin huopno ratkaisu kaikkeen, ja kenen tahansa joka sitä harrastaa kannattais ehkä tehdä asialle jotain. Jos taas elää väkivaltaisen _ihmisen_ kanssa ja saa turpiinsa vähintään kerran viikossa, on jokseenkin tyhmää jäädä siihen vapaaehtoisesti. Huutaminen ei ole niin paha (tosin riippuu kyllä myös asiasisällöstä...), mutta kai asiat kannattais yrittää selvittää keskustelemalla. Ja jos parisuhde on pelkkää huutoa, niin hittoako sitä kannattaa jatkaa?
(tosin allekirjoittaneen kokemukset parisuhteista on suht. vähäiset)


Eli siis öhhh, hyvitämme tekemättömiä pahoja tekojamme niille, jotka eivät ole niistä aikojen saatossa tehdyistäkään joutuneet kärsimään? Olenko ainoa jonka mielestä toi on jotenkin omituisen kuulloinen yhtälö?


niinhän se aina menee, syyllinen pitää löytää, vaikka huomattavasti fiksumpaa olisi yrittää korjata asioita (vaikka nyt niitä palkkaeroja. ja huom. jos miehet kokevat olevansa huonommassa asemassa jossain, niin ei ehkä kannata odottaa naisten ajavan parannusta, koska kai jokainen ihmisryhmä ajaa ensisijaisesti omaa etuaan. Enkä tarkoita että miesten asemaa ei voisi parantaa samalla kuin naisten, naistenkin toimesta, mut jos on kaksi suunnilleen samanarvoista asiaa joista toinen koskee enemmän naisia ja toinen enemmän miehiä, niin todennäköisesti naisia koskeva asia kiinnostaa mua naisena enemmän kun se toinen.)

Blackout:[q]Niin, eihän tasa-arvo ole välttämättä sitä että joka ikinen asia jaetaan keskeltä halki, 50% kummankin tehtäväksi. Totta kai niitä kummankin erityistaitoja ja -taipumuksia kannattaa hyödyntää. Mulle ei tulis mieleenkään puuttua joihinkin sisustusasioihin, ja toisaalta otan mielelläni esim. kaikki teknisten härveleiden ongelmatilanteet vastuulleni. Pääasia että molemmat osallistuu suunnilleen yhtä paljon kaiken kaikkiaan.[/q]

Niin, ja sitten jos vielä otettais huomioon ne jokaisen _yksilön_ erityistaidot eikä vaan niitä mitkä oletetaan sukupuolen perusteella.

Jone:

joten seuraaavassa syytelistaa naisille: sukupuolena teillä on miehiä suurempi taipumus pakoilla vastuuta ja velvollisuutta, vedättää, kusettaa, käyttää asemaanne väärin parisuhteessa ja elämässä ylipäätään.


Onko? Mä en ole huomannut naisten tekevän tuota miehiä enempää, en tosin toisinkaan päin. Esimerkkejä? Mä väittäisin että tuo olis suunnilleen yhtä yleistä naisilla ja miehillä (ehkä keskittyen vähän eri asioihin).

Kuuntelin tänään aamulla taas radioo ja huomasin että systems mainostaa, että naiset ilmaseks ja miehet 5e sisään.. Joutu sit sekin paikka mun mustallelistalle. Jotenkin vaan kohtuutonta toi et naisille annetaan vähän kaikesta alennuksii... No muo ei saa tollasiin paikkoihin, ellei naiset lupaudu maksamaan mulle sitten jonkun juotavan..

Lost-Soul:[q]Kuuntelin tänään aamulla taas radioo ja huomasin että systems mainostaa, että naiset ilmaseks ja miehet 5e sisään.. Joutu sit sekin paikka mun mustallelistalle. Jotenkin vaan kohtuutonta toi et naisille annetaan vähän kaikesta alennuksii... No muo ei saa tollasiin paikkoihin, ellei naiset lupaudu maksamaan mulle sitten jonkun juotavan..[/q]


Ihan oikein että miehet saavat maksaa jostain asioista enemmän kun saavat kerran useimmissa tapauksissa suurempaa palkkaakin! Niin kauan kuin miehet eivät suostu maksamaan naisille yhtä paljon palkkaa samasta työstä, on aivan oikeutettua että naiset saavat etuja!

Ei, kyse ei ole radikanava NRJ:n aamulähetyksestä.

Istuskelin eilen hyvän ystäväni luona ja jossain vaiheessa puheenaihe kääntyi naisiin. Voiko heitä ymmärtää, ja jos voi, niin miten?*plur* Kun ei vastaa puhelimeen, ajatukset pyörivät villisti päässä, että miksei vastaa. Kirjoittaako viesti ja millainen*hymy* Sitten tulee vastausviesti ja taas alkaa hurja skekulointi jatkosta*täh*
Samana iltana puhelen yhden naispuolisen ystäväni kanssa, hän on juuri käynyt keskustelun samasta aiheesta oman ystävänsä kanssa. Voiko miehiä ymmärtää, liikkuuko putkiaivojen sisällä mitään, kun ei niistä ota selvää*heiii*
Sukupuolissa on vissit eronsa, jokainen tekee omat virheensä. Siltikin joskus tuntuu, että varsinkin parisuhteessa hyvät ihmissuhdetaidot ovat koetuksella. Usein ymmärtää toisen osapuolen sanat vähän toisella tapaa, kuin mitä sanoja on niillä tarkoittanut. Ja tämän jälkeenhän yleensä käydään vähintäänkin se keskustelu, jos ei pientä tappelua saada aikaan*nauraa*

Mitä mieltä, kuka ymmärtää ketäkin ja kuinka hyvin- tai päinvastoin?*ankka*