Sukupuolten taisto

[q]Jutu, 15.8.2005 13:50:
---
extramppa, 15.8.2005 13:45:
---
koo, 15.8.2005 13:17:


Tukholmassa näin miesten vessan ovessa myös lastenhoitohuoneen merkin. Tällä merkillä oletettiin, että myös mies voi olla yksin pienen lapsen kanssa liikenteessä ja tarvitsee tilan vaippojen vaihtoon. Monessako suomalaisessa vessassa olette nähneet saman? Minä en yhdessäkään. Naiselle annetaan miesten oikeudet ja velvollisuudet, mutta miehille ei naisten.


---


Mun työpaikalla on lastenhoitohuone vain miesten wc:ssä.

---

Eikös Suomessa ala olemaan noi lastenhoitohuoneet ihan erikseen? Muistaakseni oon jossain nähnyt tuollaisen järjestelyn.
[/q]

Näin kun muistelee, niin taitaapa muuten olla ja kyllä niitä on aika monessakin paikassa, ainakin uusimpiin mestoihin rakennetaan sellaset suoraan.

[q]koo, 15.8.2005 13:17:
Erilaisuus on rikkaus. Olkoon se näin myös naisen ja miehen välillä. Mielestäni tasa-arvoajattelussa ainakin Suomessa on pielessä se seikka, että ollakseen tasa-arvoisia naisten pitäisi muuttua miehiksi = käydä intti, tehdä samoja duuneja jne. [/q]

Aivan. Tuntuu että Suomessa (ja kyllä myös muuallakin maailmassa) käsitetään tasa-arvon synonyymiksi tasapäistäminen, tasa-arvoon on pakko päästä vaikka voimakeinoin. Sen sijaan että ihmisten erilaisuus hyväksyttäisiin ja luotaisiin järjestelmiä jotka huomioivat erilaisuuden ja palkitsevat siitä, tilannetta yritetään korjata keinotekoisesti, esim. pakkokiintiöillä. Kieltämättä kys. keinoilla on paikkansa tilanteissa joissa on havaittu selkeitä ongelmia (syrjintää, tai halutaan muuttaa nykyistä tilannetta), mutta lopullisena tavoitteena pitäisi olla keinotekoisten rakenteiden purkaminen eikä vahvistaminen, jos tavoitteiden joukossa on ylipäänsä tasa-arvo.

ei naisia kukaan ymmärrä,ihan sekopäitä ne on kaikki!

naisissa ei oo yhtään mitään järkee.
eikä ne osaa edes ajaa autoo!

t:*uros*

[q]beyootch, 15.8.2005 14:29:
ei naisia kukaan ymmärrä,ihan sekopäitä ne on kaikki!

naisissa ei oo yhtään mitään järkee.
eikä ne osaa edes ajaa autoo!

t:*uros*
[/q]

Mä olen fysiologisesti mies, mutten osaa ajaa autoa. Mitä mä sitten olen?

[q]Android, 15.8.2005 14:32:
Mä olen fysiologisesti mies, mutten osaa ajaa autoa. Mitä mä sitten olen?
[/q]

Se että naiset ei osaisi ajaa autoa ei kai tee mahdottomaksi sitä etteivätkö jotkin (tai suurin osa) miehistäkin olisi ajotaidottomia?

[q]Android, 15.8.2005 14:32:
Mä olen fysiologisesti mies, mutten osaa ajaa autoa. Mitä mä sitten olen?
[/q]

Todennäköisesti ajokortiton :)

[q]Android, 15.8.2005 14:32:
---
beyootch, 15.8.2005 14:29:
ei naisia kukaan ymmärrä,ihan sekopäitä ne on kaikki!

naisissa ei oo yhtään mitään järkee.
eikä ne osaa edes ajaa autoo!

t:*uros*

---


Mä olen fysiologisesti mies, mutten osaa ajaa autoa. Mitä mä sitten olen?
[/q]

sit sä oot vaan ämmä.

[q]Avernian, 15.8.2005 14:35:
---
Android, 15.8.2005 14:32:
Mä olen fysiologisesti mies, mutten osaa ajaa autoa. Mitä mä sitten olen?

---


Se että naiset ei osaisi ajaa autoa ei kai tee mahdottomaksi sitä etteivätkö jotkin (tai suurin osa) miehistäkin olisi ajotaidottomia?
[/q]

Ei kai. Mutta sitten eräiden miesten dissausmielessä heitetty läppä siitä että naiset ei osaa ajaa autoa on aika...Kummallinen? Jos kerran sama juttu pätee miehiin.

Niin, no. Suurin osa molemman sukupuolisista ihmisistä ei ajattele mitä suustaan päästää

[q]Avernian, 15.8.2005 14:38:
Niin, no. Suurin osa molemman sukupuolisista ihmisistä ei ajattele mitä suustaan päästää
[/q]
Sama puhua eka suu puhtaaks ja miettii vast sen jälkee mitä tuli sanottua, ehkä sillä tavoin oppii itsekin siinä sivussa jotakin :)

[q]
Android, 15.8.2005 14:32:
Mä olen fysiologisesti mies, mutten osaa ajaa autoa. Mitä mä sitten olen?
[/q]
Olet ajotaitoinen nainen.

[q]Caro², 15.8.2005 14:49:
---

Android, 15.8.2005 14:32:
Mä olen fysiologisesti mies, mutten osaa ajaa autoa. Mitä mä sitten olen?

---

Olet ajotaitoinen nainen.
[/q]

Onko se hyvä juttu? Jos se on, niin olen mielelläni ajotaitoinen nainen.

[q]koo, 15.8.2005 13:17:
Me olemme erilaisia ja se on hyvä. Minä haluan olla kodin hengetär, teen ruuan ja pesen pyykin. Mies korjatkoon ja kootkoon kaiken, suojelkoon mua. Silti ollaan tasaveroisia ja homma toimii.[/q]

Entäs jos naista ei kiinnosta kodinhengettärenä olo pätkääkään, ja mieskin on kiinnostuneempi kokkailusta kuin korjailusta?

Toi sun mainitsema ajatus siitä, että naiset ja miehet on erilaisia ja siksi sukupuolet eivät voi olla samanarvoisia, on ihan yhtä mielekäs kuin väite, että kaikki ihmiset ovat erilaisia ja siksi ihmiset eivät voi olla samanarvoisia. Lukuunottamatta tiettyjä fysiologiasta kumpuavia asioita, yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot.

Lisäksi: ympäröivä kulttuuri vaikuttaa suuresti siihen, millä tavoin yksilö muodostaa identiteettiään. Jo pienestä vauvasta pitäen sukupuoli vaikuttaa yllättävän paljon siihen, miten ympäristö suhtautuu yksilöön. Yksilö taas muodostaa identiteettiään ympäristön suhtautumisen perusteella. Niinpä lopputuloksena on tilanne, jossa monet sukupuolten välillä näkyvät "erot" ovat seurausta kulttuurista, ei fysiologiasta.

Mä rohkenisin jopa väittää, että todella merkittävä osa nykyisestä pahoinvoinnista johtuu siitä, että kulttuurimme asettamat sukupuoliroolit ovat niin rajoittuneita. Mies on sellainen joka ei puhu eikä pussaa, vaan ottaa purkaa kaikki tunteensa juomalla tai olemalla väkivaltainen itseään tai muita kohtaan. Nainen taas yrittää olla täydellinen vaimo, äiti, uraohjus ja seksisymboli yhtä aikaa, ja ahdistuu kuvion mahdottomuuteen. Jos yksilöt saisivat toteuttaa omia taipumuksiaan ilman ulkoa päin annettuja roolimalleja, kaikkien olisi hieman helpompaa hengittää.

Siksi mun mielestä useat täälläkin esitetyt "naiset ovat sitä ja miehet ovat tätä" -väitteet ovat paitsi typeriä, myös vaarallisia. Vaarallisia siksi, että ne omalta osaltaan pönkittävät olemassaolevia sukupuolirooleja.

IMHO tasa-arvossa ei ole kyse siitä, että naisten ja miesten sukupuoliroolien pitäisi lähentyä toisiaan, vaan siitä, että mokomat roolit heitettäisiin kokonaan menemään. Että ihmisiä kohdeltaisiin ennen kaikkea yksilöinä, ei sukupuolensa edustajina.

[q]vaavu, 15.8.2005 15:35:
-clip-
[/q]

Word

[q]vaavu, 15.8.2005 15:35:
---
Entäs jos naista ei kiinnosta kodinhengettärenä olo pätkääkään, ja mieskin on kiinnostuneempi kokkailusta kuin korjailusta?

Toi sun mainitsema ajatus siitä, että naiset ja miehet on erilaisia ja siksi sukupuolet eivät voi olla samanarvoisia, on ihan yhtä mielekäs kuin väite, että kaikki ihmiset ovat erilaisia ja siksi ihmiset eivät voi olla samanarvoisia. Lukuunottamatta tiettyjä fysiologiasta kumpuavia asioita, yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot.


IMHO tasa-arvossa ei ole kyse siitä, että naisten ja miesten sukupuoliroolien pitäisi lähentyä toisiaan, vaan siitä, että mokomat roolit heitettäisiin kokonaan menemään. Että ihmisiä kohdeltaisiin ennen kaikkea yksilöinä, ei sukupuolensa edustajina.
[/q]

En mä tota nyt minään totuutena tarkoittanut, enkä noin kärjistettynä (tyyliin suutari pysyköön lestissään). Lähinnä kommentoin sitä ajatusmaailmaa, jonka mukaan nainen on tasa-arvoinen miehen kanssa vasta kun hän on itse mies. Miksi se on tasa-arvoa, että toiset joutuvat suorittamaan asepalveluksen ja toiset saavat? Kuinka tappamaan opettelu edistää tasa-arvoa? Miksei nainen saa olla kauneudesta ja käsitöistä kiinnostunut hömppääjä? Jos mies kokoaa pienoisrautatietä se on hieno harrastus, mutta naisen nukkekoti on typerää? Miksi se on mieheni kavereiden mielestä naisten hössötystä, kun puhun ovikransseista, mutta heidän keskustelunsa plugipiuhojen laadusta on jotenkin fiksua? Esimerkiksi joutuessani jatkuvasti työskentelemään sovinistin kanssa, täytyy joskus korostaa itselleen naisroolin hyödyllisyyttä.

Olet oikeassa siinä, että sukupuoliroolit ovat rajoittavia ja aika turhia. Todellisuudessa niistä ei koskaan tulla pääsemään eroon, sillä ne ovat juurtuneet kultuuriin ja yhteiskuntaan vahvasti. Tässä maailmassa (ainakin minun elinaikanani) tulen olemaan aina jotenkin erilainen ja heikompi (ja huonompi) kuin mies, koska olen nainen. Minä en myöskään pääse eroon siitä tosiasiasta, että olen nainen, ja siksi todennäköisesti fyysisesti heikompi, tunteellisempi jne kuin mieheni. Mulla on kuukautiset ja mä synnytän. Jokainen nainen on varmasti kokenut sen, miltä tuntuu kun mies suhtautuu suhun vain kävelevänä tissiparina. En silti halua muuttua mieheksi enkä miesten muuttuvan naisiksi. Jos mieheni haluaa kokata, antaa mennä! Itse sillä aikaa voin irkata olkkarissa... öh? Meillä kotona "työnjako" on se, että minä teen ruuan ja mies esim kokoaa huonekalut. Osaisin minäkin ne koota. Osaisi mieskin lämmittää roiskeläpän. Silti tämä roolijako tuntuu toimivalta, minä koen olevani "hyvä nainen" jne.

Ja takaisin Pasilaan.

.

Onko toi AK-47? hassun näkönen sellainen jos on...

[q]lunity, 16.8.2005 12:54:
Onko toi AK-47? hassun näkönen sellainen jos on...
[/q]

Sieltä se löytyi tämänkin keskustelun syvin tarkoitus ja pohjakysymys kun vähän kaivettiin.

AK-47:jahan duunaillaan nykyisin paljon käsityönä joka puolella maailmaa joten niiden ulkoasu saattaa vaihdella jonkin verran.

Itse aiheesta myös sen verran, että useimmille meistä on joskus vaikea tajuta miten syvällä sukupuolten eriarvoisuus on yhteiskunnassamme ja kulttuurissamme, alkaen jo kielestä. Vaikka suomi on kieliopillisesti sukupuolineutraali kieli, meikäläinenkin arkipuhe sisältää lukemattomia esimerkkejä siitä kuinka mies on lähtökohtaisesti subjekti ja nainen objekti.

Jos sukupuolten tasa-arvoon halutaan päästä, se vaatii todella pitkälle menevää asioiden uudelleenajattelua kaikilta, ennen kaikkea tietysti niiltä (miehiltä) jotka kuvittelevat yhteiskuntamme tasa-arvoiseksi kun se sitä ei todellisuudessa ole.

Vaik mä en edelleenkään usko minkään tasa-arvon ikinä toteutuvan, niin mekis meiän edellinen jubailu aiheesta kyl avas mun silmät sille et naisia todellakin kohdellaan työelämässä huonommin ku miehiä. Mä olin kuvitellu et tällanen ei vois perustua pelkästään ennakkoluuloille, mut näyttää siltä et ne on pääsyy. En pystyny löytämään kovinkaan kestäviä perusteita näille ennakkoluuloille, mut ennakkoluulot yleensä perustuu johonkin menneeseen, ja hälvenee vasta kun viimenenkin jälki alkuperäsistä syistä katoaa.

Toisaalta se on aika valjua eriarvosuutta kun vertaa vähemmistöjen kohteluun, mut mielenkiintoseks sen tekee et miehiä on vaan vähän enemmän ku naisia. Ja tän eriarvosuuden pitäis kertoo niillekin jotka kuvittelee meiän elämän olevan jotenkin sivistynyttä karua faktaa siitä että me kiipeiltiin vielä eilen oksilla hakattiin toisiamme kepeillä ;) Osa niistä peruselementeistä joiden mukaan mekin kuvitellaan elävämme on hailakan idean tasolla, mut ne on eläny jo niin pitkään et ne koetaan konkreettisina periaatteina.

[q]että kaikki ihmiset ovat erilaisia ja siksi ihmiset eivät voi olla samanarvoisia.[/q]

Samanarvonen noin niinku ylipäätään? Kahen eruon kolikko on stoben arvonen vaihdon väline, mut täysin arvoton kellukkeena. Öljy on mustaa kultaa, mut arvotonta juomaa. ALS-tautinen voi olla arvokas fyysikko, mutta kelvoton koripalloilija.


Mikä on teille se suure, mihin nähden kaikki on saman arvoisia?


"Räjähdyksessä kuoli 320 siviiliä, joukossa naisia ja lapsia."