Luonnollinen, luonnoton...

Vau, aika pitkälti porukat ovat kirjoitelleen tässä threadissa samoja ajatuksia mitä olin kirjoittamassa, kunnes huomasin jo jonkun kerkineen ensin.

Mitä tulee käsitteisiin luonnollinen ja luonnoton - pyrin välttämään niitä yleisessä keskustelussa, koska ne niin usein sekoitetaan käsitteisiin, kuten "normaali", mistä päästäänkin takaoven kautta helposti etiikkaan ja henkilön omaan moraaliin.

"Motorinen kehitys etenee varhaisista refleksien säätelemästä toiminnasta hioutuneisiin motorisiin suorituksiin. Motorista kehitystä säätelevät sekä perimä että ympäristö."

"Joidenkin toimintojen oppimisessa on havaittavissa herkkyyskausia, jolloin lapsi harjoittelee jotakin toimintaa ja on altis sen virikkeille."

"Kehityksen kulussa tärkeitä tekijöitä ovat kypsyminen ja oppiminen.
Kypsyminen = perimän säätelemää, ympäristöstä riippumatonta muutostapahtumaa (esim.hermoston kehittyminen, käveleminen).
Herkkyyskaudet=kehitysjaksoja, jolloin jokin taito opitaan tavallista herkemmin ja nopeammin."

"Jokainen lapsi on erilainen ja jokainen lapsi kehittyy omaa tahtiaan. Kehitys etenee tiettyjen vaiheiden kautta, missä fyysisen ja psyykkisen kypsymisen sekä oppimisen välillä on kokonaisvaltainen, jatkuva vuorovaikutus."

"Koska pienen lapsen fyysiset ja psyykkiset osa-alueet eivät ole vielä eriytyneet, fyysinen toiminta on psyykkinen tapahtuma. Aivojen ydinosa on voiman keskus ja sen säätely lisääntyy aivojen ja hermoston kehityksen myötä ja siirtyy lopuksi (noin kuusivuotiaana) aivojen kuorikerroksen eri toimintoja ohjaavalle alueelle. Psyykkinen tieto ottaa vähitellen fyysisen liikkumisen ohjattavakseen."

"Motorisessa kehityksessä voidaan erottaa neljä kehitysvaihetta. Lapsen motorinen kehitys seuraa hermojärjestelmän kehitystä. Vastasyntyneen liikkeet ovat refleksiliikkeitä. Vauva on mukana liikkeissä koko kehollaan. Toisena tulee symmetriset liikkeet, jossa liikkeet eivät ole vielä kokonaisvaltaisia, mutta esimerkiksi kädet liikkuvat symmetrisesti sivuille ja eteen. Tahdonalaisesti, eriytyneet liikkeet mahdollistavat jo lihaksien ja aistien yhteistoiminnan. Liikkeet koordinoituvat vähitellen keskushermoston kypsymisen myötä. Näkö, lihasaistit, tuntoaistit sekä näihin perustuvat kokemukset tehostavat koordioitumista. Automatisoituneet, toistuvat liikkeet normalisoituvat, jos niitä toistetaan riittävän usein."

"Liikkumisen harjoittelu vaatii myös psyykkistä harjoittelua. On opittava tunnistamaan oma vartalo ja sen osat tuntoaistin avulla. Harjoittelu on ulkopuolisen tiedon vastaanottamista, nimeämistä, yhdistämistä sekä saadun palauteinformaation hyväksikäyttämistä sekä motorisen mallin muodostamista. Lapsi havainnoi ympäristöstä muiden liikkeitä ja jäljittelee liikken omaksumisessa malliaan (mallioppimista). Etteivät lapset oppisi vääriä liikemalleja, aikuisilla olisi suuri vastuu liikkua koordinoidusti ja huomioida työliikkeittensä suoritustavat."


Se lapsista.

mjeps...
se mitä fysiologiaa lukenu niin ymmärsin että ihmisen ojennusheijaste eli refleksi mikä pitää sut kahdella jalalla pystyssä ilman että sun pitää huojua jatkuvasti on kaikilla ihmisillä mutta jos tollasta heijastetta ei tarvitse käyttää kävelemiseen niin sitä kahdella jalalla kävelemisestä ei tule rutiininomaista toimintaa. ks. just nää susilapset. kumpikin vaihtoehto sekä käveleminen ja koko ikänsä konttaaminen on mielestäni kumminkin aivan 'luonnollista'(mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan) vaikka kadulla kontattaavaa 40v miestä ei välttämättä pitäisi kauhean normaalina->(luonnottomana) mut kaipa toi äm pastes tarpeeksi asiatarkasti jo tossa postissaan.

yks mielenkiintonen asia on kans moniavioisuus mikä mielestäni on luonnollista vaikka länsimaissa sitä pidetään luonnottomana tai ehkä jollain tavalla moraalittomana. mielestäni monogamia on kuitenkin pelkkä kristillinen jäänne mutta entisaikojen talonpoikais -olosuhteissa ollut varmasti paljon käytännöllisempää kuin pitää useita vaimoja. toisaalta ite en kyl kestäis varmaan useaa naista samanaikaisesti

[q]äm:
-clip-
Se lapsista.
[/q]

Kiitos.

edit: heh. Nyt tääl aletaa keskustelee lapsen kehityksestä ja viskomaan eestaas tota termiä minkä määritelmää alunperin pohdin :)

Ympäri mennään yhteen tullaan ^__^

[q]e-will:
yks mielenkiintonen asia on kans moniavioisuus mikä mielestäni on luonnollista vaikka länsimaissa sitä pidetään luonnottomana tai ehkä jollain tavalla moraalittomana.
[/q]

Luonnollista? Kyllä. Verrattuna mihin? Luonnollista vai luonteenomaista? Lajille tyypillistä? Monet muutekin eläimet harrastavat yksiavioisuutta. Ihminen on monessa mielessä täysin omanlaisensa eläin, vailla
lähisukulaisia (systematiikan kannalta).
Pariutumiskäytöksen lisäksi voitaneen mainita hampaamme, jotka ovat siis hyvin pitkälti täysin omanlaisensa, eivät lihansyöjän, eivätkä kasvissyöjän, eivät myöskään puhtaat sekaruokailijan hampaat. Lähimmäksi rakenteellisesti tulevat muistaakseni erään pääravintonaan hedelmiä käyttävän apinalajin hampaat, mutta nekään eivät ole identtiset.
Ihmisen kehityshaara on äärimmäisen eriytynyt ja monet "yleiset säännöt" eivät päde.

[q]
mielestäni monogamia on kuitenkin pelkkä kristillinen jäänne mutta entisaikojen talonpoikais -olosuhteissa ollut varmasti paljon käytännöllisempää kuin pitää useita vaimoja. toisaalta ite en kyl kestäis varmaan useaa naista samanaikaisesti
[/q]

Niin, tai sitten se on Homo sapiens lajille luonteenomaista. Ehkä traditiota, ehkä peritytyvää. Varmuutta ei ole, kumpaakin harrastetaan. Kuriositeetti lähinnä.

[q]Ana-5000:
Musta on hieman harhaanjohtavaa väittää, että lapsen kehitykseen ei vaikuta se, mitä vanhemmat tekevät ja kävely on refleksinomaista toimintaa. Sitten kun näkökantaa kritistoidaan, heitetään pelikentälle että sitä kyseenalaistava teoria on vain teoriaa?
[/q]
Kukaan ei ole näin väittänyt, pikemminkin me kaikki ollaan puhuttu siitä. Pointtini olikin että ihmisellä on valmiita toimintamalleja, yhtälailla kuin muilla eläimillä on. Sisään rakennettuna reflekseinä. Väittäisin että kävely on yksi niistä. Olkoonkin se sulle vain "heiluttelua" ilman suurempaa tarkoitusta. Filosofisesti tarkasteltuna vois kysyä sulta et voisko sun mielestä tietoinenkin olla refleksiä? Mitä jos me pyritään selittämään taipumuksiamme "hallittavampaan" muotoon, ja todellisuudessa niihin ei voikaan vaikuttaa niin paljoa kuin luulemme? Otetaan esimerkiksi tupakan poltto. Sä oot tullu riippuvaiseks mustavalkoisuuteen IMO.

[q]
Tarkista toi kohta susilapsista, minkä lainasin ylemmäs. Näitä tapauksia tunnetaan kymmeniä.
[/q]

Ja mikä asianhaara todistaa susilapsissa ettei 2jalalla kävely ole valmiiksi meissä? Oletan että ihmisen ruumis on kehittynyt 2jalkaiseksi, joten miksei tämä voisi olla valmius aivojenkin osalla? Jos refleksillä ei ole mitään käyttötarkoitusta, Perustele miksei näin voisi olla. Ota huomioon että ihminen kehittyy eri tahtia kuin muut eläimet ja se että me polveudumme muista eläimistä. Sit mä lopetan tän jankkaamisen.

Tiede ei välttämättä selitä kaikkea loogisesti, eivätkä käyttäytymistieteet voi välttämättä koskaan selittää kaikkea lopullisesti. Kyllä, olen lukenut 20ovarin verran psykologiaa. Ja kyllä, on mahdollista ettei tiede ole oikeassa. Varsinkaan psykologia. Asiat eivät ole sitä miltä ne näyttävät olevan.

Mielestäni termien luonnollinen ja luonnoton käyttäminen on aika typerää, koska silloin ihminen näkee itsensä luonnon ulkopuolella tai ainakin osittain. Eli siis mielestäni ihminen on vain muita kehittyneempi eläin.
Uskovaisilta ja erillaisia vakaamuksia omaavilta henkilöiltä näitten sanojen käytön ymmärrän hyvin sillä he eivät välttämätä koe olevansa eläimiä. Esim Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen plaa plaa plaa.

Näkisin että uskovaiset määrittelevät luonnollisen ja luonnottoman uskontonsa kautta ja tavallisemmat jepet siitten taas oman kulttuurin pohjalta