Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla)

[q]kuilun partaalla, 17.10.2008 10:05:
---
Riku, 14.10.2008 12:20:
Welcome to the club.
---

Viittitkö raottaa, mikä on tuon ylläolevan kommentin merkityssisältö?


---
antireivaaja, 17.10.2008 05:47:
Juuri tälläisten epäsuorien uhkausten pelossa jokainen vähänkään järkevä ihminen jättää ulkoisen olemuksensa vain harvojen varjelemaksi salaisuudeksi.
---

LOL!

Kaks asiaa.

Ensinnäkin JOS nämä KYSYMYKSET


---
ELI otat riskin sen henkilön ympäristön puolesta!? Mitä JOS se kritiikin kohde sekoaakin, ja purkaa aggressionsa johonkun siinä lähellä, koska ei tiedä kuka sinä olet? JOS uskot, että täällä voi joku olla niin epästabiili, et tulee sun perääs, jos vittuilet, ni kandeisko olla ttu kokonaan vittuilematta?!?!?!?
---

Mut pikkuvanha ja äärimmäisen ärsyttävä "kyllä minä tiedän" ulkoasu antais sellasta vinkkiä, et joku caro2 tai siveys olis kyseessä.
[/q]


Sinusta taas saa postaushistoriasi perusteella sellaisen kuvan, että olet avoin ja kaikintavoin suvaitsevainen, vanha, viisas ja miellyttävä ihminen joka rinnastaa trollipeikon joihinkin aivan ulkopuolisiin nickeihin.
Kuinka eettisenä pidät omaa toimintaasi?
No, toki saat pisteet kotiin, kun uskallat postailla vanhemmalla nickillä "uuuuuuuh jeeeeeee", mutta ei se muuta sitä seikkaa, että miltei kaikki täällä keskustelee nimettöminä.

Alunperin toivoin saavani aikaan jonkinlaista kakkapääväittelyä reivaajan kanssa, mutta suureksi pettymyksekseni hän ei alentunut tälle tasolle. Onneksi edes joku aikuinen ja täydessä mielenrauhassa oleva henkilö lähti keskustelemaan aiheesta kanssani näinkin korkeatasoisesti. Pidä moraalinen lippu korkealla - nyt on ainakin tiedossa, että jos joku kiusaa netissä niin apu on lähellä.*piis*

[q]antireivaaja, 21.10.2008 19:42:
---
kuilun partaalla, 17.10.2008 10:05:
---
Riku, 14.10.2008 12:20:
Welcome to the club.
---

Viittitkö raottaa, mikä on tuon ylläolevan kommentin merkityssisältö?


---
antireivaaja, 17.10.2008 05:47:
Juuri tälläisten epäsuorien uhkausten pelossa jokainen vähänkään järkevä ihminen jättää ulkoisen olemuksensa vain harvojen varjelemaksi salaisuudeksi.
---

LOL!

Kaks asiaa.

Ensinnäkin JOS nämä KYSYMYKSET


---
ELI otat riskin sen henkilön ympäristön puolesta!? Mitä JOS se kritiikin kohde sekoaakin, ja purkaa aggressionsa johonkun siinä lähellä, koska ei tiedä kuka sinä olet? JOS uskot, että täällä voi joku olla niin epästabiili, et tulee sun perääs, jos vittuilet, ni kandeisko olla ttu kokonaan vittuilematta?!?!?!?
---

Mut pikkuvanha ja äärimmäisen ärsyttävä "kyllä minä tiedän" ulkoasu antais sellasta vinkkiä, et joku caro2 tai siveys olis kyseessä.

---


Sinusta taas saa postaushistoriasi perusteella sellaisen kuvan, että olet avoin ja kaikintavoin suvaitsevainen, vanha, viisas ja miellyttävä ihminen joka rinnastaa trollipeikon joihinkin aivan ulkopuolisiin nickeihin.
Kuinka eettisenä pidät omaa toimintaasi?
No, toki saat pisteet kotiin, kun uskallat postailla vanhemmalla nickillä "uuuuuuuh jeeeeeee", mutta ei se muuta sitä seikkaa, että miltei kaikki täällä keskustelee nimettöminä.

Alunperin toivoin saavani aikaan jonkinlaista kakkapääväittelyä reivaajan kanssa, mutta suureksi pettymyksekseni hän ei alentunut tälle tasolle. Onneksi edes joku aikuinen ja täydessä mielenrauhassa oleva henkilö lähti keskustelemaan aiheesta kanssani näinkin korkeatasoisesti. Pidä moraalinen lippu korkealla - nyt on ainakin tiedossa, että jos joku kiusaa netissä niin apu on lähellä.*piis*
[/q]

Ekaksi kyllä täytyy kertoa että en ole aikuinen, enkä täydessä mielenrauhassa, mutta on toki mukavaa että alennuit edessäni.

Varmaankin anonyymillä kyllä tarkoitettiin tapaasi piiloutua toisen nickin taakse vain että pääsisit tekemään kanssani sitä mikä sua mun tekemisissä vituttaa.
Ymmärrätkö nyt mua?

Ei tullut modet väliin, mutta parempi siirtää suorilta keskustelu pois
tapahtumatopicista

[q]-neo-, 8.12.2008 12:04:

Bileiden määrään kommentti: jos konemusabileitä on erilaisia, paljon ja kokoajan enenevissä määrin tässä maassa, se on pelkästään hyvä asia. Hyvä että täällä on myös muutakin tarjontaa Tapsa Kansan, Irwin Godmanin ja Teddy & The Tigersin lisäksi.
[/q]

On hyvä ja positiivinen asia, jos tarjontaa on riittävästi.

Taas äärimmäisen negatiivinen asia on, että tarjonta
on laadultaan usein ala-arvoista. Posiitiivista ei millään
muotoa ole nuo Hesarin ja Åbon kaltaiset farssit, joita
viimeaikoina on ollut enemmän kuin moneen vuoteen
yhteensä.

Huippusiistiä on, että tapahtumat myydään loppuun.

Äärimmäisen negatiivista on se, jos lippunsa jo ostanut
ei pääse sisään. Se osoittaa välinpitämättömyyttä ja
huolimattomuutta, johon järjestäjällä todellakin on
mahdollisuus vaikuttaa.

Lisäksi viimeaikoina on ollut jos jonkinmoisia lupauksia
lipunostajille, jota ei sitten kuitenkaan olla pidetty.

Kävijämäärät eivät todellakaan käänny kasvuun sen
avulla, että tapahtumakokemus jää takaraivoon
ärsyttävänä tai negatiivisena. Kärsivä osapuoli on
yleisö, sekä se järjestäjä, joka lupauksensa lunastaa ja
järjestää tapahtumansa siten, ettei em. ongelmia esiinny.

Massalle on aivan sama, kuka sen tapahtuman järjestää.
Joku mokaa, kaikkia rangaistaan -periaate pätee tässäkin.

[q]Tapi, 8.12.2008 01:34:
---
Puistokemisti, 7.12.2008 23:21:
Konemusaskene on kaivanut omaa kuoppaansa jo vuosia ylitarjonnalla. Kun kävijöitä ei enää riitä kaikkialle vaan mestat on puolityhjiä, niin sitten ei ole enää saumaa järjestää kun ravintola katsoo ettei ole kannattavaa toimintaa.
---

Tämän viikonlopun tapahtumien jälkipuinteja lukiessa ylitarjontaa selvästi suurempi ongelma näyttää olevan tapahtumien järjestäjät. Todennäköisesti aika moni viikonlopun bileiden törkeydet nähnyt ja kokenut asiakas pohtii kannattaako vastaaviin tapahtumiin vaivautua enää jatkossa.
[/q]


Joono, mä en valitettavasti voi lähteä dissailemaan yksittäisiä järjestäjiä. Jätän sen muille.


Sen aikaa mitä olen kuvioissa pyörinyt olen tutustunut melkein jokaiseen järkkäriin mitä helsingin seudulta löytyy. On joitain järkkäreitä joiden bileisiin menisin, vaikka ne olisi millaisessa räkälässä ja siellä olisi Tapani Kansa laulamassa, koska tiedän että sieltä saa laatua ja vastinetta rahalleen. Sitten on ne jotka jätän väliin, oli siellä mikä maailmantähti tahansa ja oli tila vaikka Hilton hotellin sviiti, 95% varmuudella hommat kusee.

Keskiverto (aloitteleva) bilettäjä vaan ei yleensä osaa erottaa laatua ja laaduttomuutta Ja ylitarjonta osaltaa edesauttaa sitä että paska saadaan myytyä hienona lannoitteena.
Pari hienoa sanaa ja iso artisti ei valitettavasti riitä luomaan toimivaa kokonaisuutta mutta se riittää useimpien fuulaamiseen. Eikä muulla ole enää väliä kun jengi on saatu sisään.

[q]jukebox, 25.2.2009 12:40:
---
VaLa, 25.2.2009 12:29:
Kauhee haloo kun pikkasen torttu vilahtaa...

---

ai, säkin huomasit.
[/q]

On se kumma, kun muut osasivat jättää jo asian sikseen ja jatkaa postaamalla niitä kauniita naisia, niin sä senkun jatkat itkemistäs.

[q]jukebox, 24.2.2009 22:30:
kyllä tähän topiciin tämän päivän osalta on useampi ainakin täällä suunnassa repeillyt luettuaan tuon mielestäni yhäkin: tyystin turhan vääntämisen ja itkemisen joita eräät nimimerkit jaksoivat jatkaa. [/q]

oisko peiliin kattomisen aika?

[q]Freja, 25.2.2009 12:46:
---
jukebox, 25.2.2009 12:40:
---
VaLa, 25.2.2009 12:29:
Kauhee haloo kun pikkasen torttu vilahtaa...

---

ai, säkin huomasit.

---


On se kumma, kun muut osasivat jättää jo asian sikseen ja jatkaa postaamalla niitä kauniita naisia, niin sä senkun jatkat itkemistäs.


---
jukebox, 24.2.2009 22:30:
kyllä tähän topiciin tämän päivän osalta on useampi ainakin täällä suunnassa repeillyt luettuaan tuon mielestäni yhäkin: tyystin turhan vääntämisen ja itkemisen joita eräät nimimerkit jaksoivat jatkaa.
---


oisko peiliin kattomisen aika?
[/q]
tuskin nyt kuitenkaan sen enempää kuin itselläsikään. <3

[q]Damien, 9.4.2009 10:48:
Voitit. Tässä "oravanpyörä-palkintosi", olet suolakivesi ansainnut!
[/q]
Olet lukenut läksysi. Sun mieliksi voin voittaa.

(Mutta tosissaan en kyllä muuttanut sun tekstis sisältöä, ja on ikävää jos todella näät sen siten. En tosin usko. Veikkaan runkkaamista motiiviksi. Kuitenkin sä siinä lauseessa selitit eka esimerkillä ja sitten ilman. Mä jätin esimerkin, koska se mielestäni oli hyvä. Oisinhan toki voinut jättää joko tiivistämättä, mutta se ei mielestäni ollut tarpeellsta, tai ottaa ensimmäisen selityksen kannallesi pois. Musta mä oisin halutessani kuitenkin voinut lainata vain lausetta: ei kukaan ole paha.)

[q]Epailija, 9.6.2009 18:56:
---
Damien, 8.6.2009 18:12:
Sitä mä ajoinkin tässä takaa, eli jos lopputulos on potilaan kannalta positiivinen (sairaus / kivut katoavat) - onko millään muulla mitään väliä?
---


Riippuu tilanteesta. Jos potilas vetelee homeopaattisia preparaatteja ja laiminlyö samalla oikeasti tarvitsemansa lääkityksen, niin ei kai sitä potilaan etuna voida pitää, vaikka mieliala saattaisikin vähän parantua. Jos tilanne on taas sellainen, että potilas on joko parantumattomasti sairas tai sairautta ei varsinaisesti tarvitse mitenkään lääkitä, ei uskomuslääkinnästä potilaan tilan suhteen kummoista haittaa ole. Itse asiassa jotkut lääkärit varmaan ihan mielellään tarjoaisivat tällaisessa tilanteessa apua kaipaavalle potilaalle lumelääkettä - tosin eivät varmaan turvautuisi homeopatian kaltaisiin poppaskonsteihin, vaan määräisivät vaikkapa sokeritabletteja hienolla nimellä ja sanoisivat sen olevan ihan tavallista lääkettä - mutta tällainen toiminta on (ainakin Ruotsissa) ihan lailla kiellettyä. Lääkärin pitää aina rehellisesti kertoa mitä potilas on saamassa, eikä lume-huijaus ole sallittua, vaikka se potilaan tilaa voisikin marginaalisesti parantaa. Kyse on siis hoitoetiikasta näiltä osin.
[/q]


Niin, et oikein ymmärtänyt kysmystäni, yritän vielä selkeyttää kantaani.

En ole puolustamassa tässä homeopatiaa, vaan efektiä joka yleisesti kulkee placebo-nimellä. Kehon itsensä korjaamista esim. oikeilla hivenaineilla pikemminkin kuin lääkevalmisteilla. Siksi tämä saattaa kuullostaa homepatian puolustukselta, koska olen käsittänyt homepatian toimivan pitkälti lumevaikutuksella. Tämän lisäksi minusta länsimainen koululääketiede edustaa muutenkin enemmän pilleri-uskovais linjaa, kuin potilaan kuntoon tulemis linjaa keinoja kaihtamatta. Minusta potilaan hyvinvointi on kaikki kaikessa, tuli se sitten lääketeollisuudesta, homepatiasta, akupunktiosta, ganjasta tai ihan meditaatiosta ja vedestä. Potilas pitäisi nostaa taas esiin pääartikkelina, sillä minusta tuntuu että esim. julkisessa keskustelussa (kuin ikään meidän keskustelu toimisi tästä todistuksena;) ollaan liikaa juututta tappelemaan hoitomenetelmistä.

Banaalimpi esimerkki tulee vanhusten huollosta, jossa perverssillä tavallla mummot pumpataan täyteen opiaatti-pohjaisia kipulääkkeitä, ku niitä vois ruokkia Ganja-leivonnaisilla. Suomalaisen lääkäri-uskovaisuuden tiedosteassani, tämä ei tule kuulonkaan vanhuksille itselleen, ennen kuin lääkärit itse alkavat puhumaan kannabiksen positiivisesta roolista kipulääkkeenä ja pahoinvoinnin poistajana. Oon suunnitellu tässä sellasta skidiä kansalaistottelemattomuus-kamppanjaa, jossa itse kasvattaisin heinää, valmistaisin siitä piirakoita ja kävisin jakamassa läheisiin vanhusten koteihin viikonloppuisin. Siinäkin on riskinä ne yli-innokkaat hoitsut jotka varmaan soittaisivat samantien virkavallan paikalle. Tätä riskiä en ole perheellisenä vielä kyennyt ottamaan.. .

[q]dj upi, 12.6.2009 13:34:
Yep, ja Suomessa pääsee viel kohtuu halvalla ku vertaa esim. Hong Kongiin, jossa on monesti tuplahinnat kaikkeen mikä liittyy klubbailuun vrt. Suomi.
[/q]

Mutta jos verrataan esim Englantiin(mikä on huomattavasti Hong Kongia lähempänä). Niin Englannissa näkee puolet vähemmällä yleensä 4 kertaa enemmän "isoja"(suhteellinen) tähtiä.

Esimerkkinä tuleva RIOT!:
LAB 4 (LIVE), TIDY BOYS, ANNE SAVAGE VS LISA PIN-UP, BK, SCOTT ATTRILL, KAMUI, ANDY FARLEY VS PETE, WARDMAN ja ED REAL.
Niin ja se hinta 5 puntaa, eli noin 6,1 €...


Mut joo tää on vaan tätä nalkutusta, ja sen takia siirsin off topikkiin...

[q]Damien, 9.6.2009 21:14:
En ole puolustamassa tässä homeopatiaa, vaan efektiä joka yleisesti kulkee placebo-nimellä. Kehon itsensä korjaamista esim. oikeilla hivenaineilla pikemminkin kuin lääkevalmisteilla.[/q]

Nyt en kyllä tunnista kuvauksestasi placebo-efektiä. Placebossa on kyse siitä, että potilas _luulee_ saavansa toimivaa lääkitystä ja sen seurauksena hän kokee olonsa parantuneen. Jossain määrin tämä saattaa edistää myös immuunijärjestelmän toimintaa, mutta pohjimmiltaan kyse on luulemisesta, eikä mistään oikeasta parantumisesta tai kehon korjaamista oikeilla hivenaineilla - mitä ikinä sillä haluatkaan oikeastaan sanoa.

[q]...länsimainen koululääketiede...[/q]

Tähän huomautus: Ei ole erikseen sellaista kuin länsimainen koululääketiede. Lääketieteitä on vain yksi.

[q]Jone, 24.6.2009 10:50:
Et sä halua. Oikeasti. Tosta tuoreimmasta ja isoimmasta puskee kudosnestettä pihalle jatkuvalla syötöllä ja se on aika kuvottava.
[/q]
Verta ja suolenpätkiä on nähty. Ei siis haittaa. :P
[size=6](Pics or ST[E]FU.
...Sopisko tää siihen sun "muotoa etsimässä" teemaan?)[/size]

[q]Epailija, 12.6.2009 23:48:
pohjimmiltaan kyse on luulemisesta, eikä mistään oikeasta parantumisesta
[/q]

Pilkun viilaamisen ystävänä haluaisin tarkentaa
näkemystäsi: placebo-efekti saattaa pitää sisällään
myös potilaan tilan aidon ja mitattavan paranemisen.
Eli potilas ei välttämättä vain _luule_ paranevansa.

[q]Karski, 25.6.2009 09:09:
Pilkun viilaamisen ystävänä haluaisin tarkentaa
näkemystäsi: placebo-efekti saattaa pitää sisällään
myös potilaan tilan aidon ja mitattavan paranemisen.
Eli potilas ei välttämättä vain _luule_ paranevansa.[/q]

Tämä pitää toki paikkansa ja toimii käsittääkseni siten että potilaan parantunut mieliala saattaa johtaa mutkan kautta immuunijärjestelmän toiminnan tehostumiseen. Potilaan tila siis paranee, koska tämä luulee paranevansa. Yksinkertaistaen kyse on siis luulosta, mutta tämä luulo saattaa joskus johtaa potilaan tilan paranemiseen (tällä efektillä on toki selvät rajoituksensa).

[q]Caro², 10.7.2009 16:19:


ps. Ootko muuten kiinnittäny huomiota, että tota poliisivaltio-vertausta (jne) käyttää juuri nimenomaan sellaset henkilöt jotka huvittelee joko laittomilla aineilla tai ovat muuten vaan kaidalla polulla.. ?)
[/q]

Niin, ja ne jotka on huolissaan yleisestä valvonnan lisääntymisestä. Esim. Lex Nokia, toimittajien lähdesuojan heikentämisyritykset jne...

Kyllä tässä valtiossa moni muukin asia mättää, kuin päihdelainsäädäntö. Esim. se et suurin osa ihmisistä on niin lampaita, että noudattaa kiltisti lakeja ja säädöksiä, myös silloin kun niissä ei ole mitään järkeä, tai kun niiden rikkominen ei aiheuta kellekään muulle mitään väärää.

Nimim. oletko koskaan kävellyt punaisia päin?

[q]tbo, 18.7.2009 19:32:
Tärkein seikka taiteessa on kyky nähdä asiat totutusta poikkeavalta kantilta. Se on perusedellytys taiteen syntymiselle ja sen tekemiselle. Ilman sitä ei ole taidetta. Jos se puuttuu, asiat on ihan niinkun ne on aina ennenkin ollu, täysin tavallisia ja arkipäiväsiä.
[/q]
Tässä olen kyllä ihan 100% samaa mieltä. Ihan pakko mainita tähän väliin, että onneksi se tuli huomattua/tajuttua ihan alkumetreillä kun aloitin oman valokuvaharrastuksen; se on nimittäin se linja jota lähdin alkujaan etsimään ja toteuttamaan. Tuoda esille klubipuolella tuttuja juttuja sellaisina joita niitä ei o totuttu näkemään:
1, 2, 3. Tuossa joku hassu esimerkki ihan alkutaipaleelta. Vastaavantyyppisiä juttuja on vino pino, mutta julkasin kuvat aikoinaan muualla kuin klubbarissa - eikä niitä enää internetistä löydy.

Sen suurempaa taidetta nuo ei ole, niistä ehkä kuitenkin näkyy mitä lähdin alkujaan hakemaan.


[q]
Jos sä alat valkkaamaan taidetta sen perusteella mikä on tehty "huumeissa" tai ei niin voin kertoa että laihaks jää tulos.
[/q]
Siitä ei sinänsä ole kyse, että alkaisin valkkaamaan taidetta tuolta pohjalta. Ennemminkin siltä pohjalta (miten sen nyt laittais), että onko siinä enää mitään järkeä. Järki on ehkä sinänsä huono termi käyttää tässä kohtaa, taide kun harvemmin on järkiperäistä. Mutta ainakin omalla kohdalla taiteen pitäisi herättää arvostettavia fiiliksiä.

Jokainen katsokoon taidetta siltä kannalta kuin parhaaksi tuntuu. Toki, mitä enemmän taidetta katsoo, sitä syvemmälle siihen menee jos vaan omat ominaisuudet antaa siihen myöten - itselläni ei onneksi anna, thank god. Vaikeaa olisi, jos ei saisi enää nautintoa "tavallisista asioista", vaan nautintoa hakiessa pitäisi mennä katsomaan seinälle liimattua vessapaperirullaa josta roikkuu homeinen nakki.

En sinänsä pidä itseäni taideasioissa tavan tumpelona (kukapa pitäisi), vaan ihmisenä joka pitää visuaalisista ja esteettisistä asioista. Jopa kuvista jotka herättää ajatuksia ja pistää miettimään. Mutta jos tuotoksen ymmärtämiseen pitäisi seota tästä vielä lisää, niin ei kiitos :)

[q]
Jos löydät taidesuunnan jonka historiaan ei joku tajuntaa laajentava kemikaali ole vaikuttanu saat banaanin. Seriously.
[/q]
Onneks en pidä banaaneista :)

[q]
Mutta on typerää olla tiedostamatta taiteen ja päihteiden välistä yhteyttä, koska silloin näkee vain kolikon toisen puolen.
[/q]
Siitä ei ainakaan omalla kohdalla ollut kysymys. Mutta omat lähtökohdat ajatella ovat yksinkertaisesti ne, että taidetta tekee ne joiden ajattelumaailma, ajatukset, ovat täysin erilaisia - muista poikkeavia. Pidän ihan täysin mahdollisena, jopa todennäköisenä, että on sekopäisiä taiteilijoita jotka tekevät hienoa taidetta ilman minkäänlaista tajunnanlaajentavaa ainesta. Se on siitä "luovasta hulluudesta" kiinni :) Jos tätä luovaa hulluutta haluaa vielä twiikata mömmöillä, niin se on ihan sen henkilön oma henkilökohtainen valinta - tuleeko taiteesta sitten parempaa vai ei. No. Sen tekijä päättäkööt itse. Tuleeko sellainen taide ymmärrettyä, sen päättäkööt katsoja :)

[q]
BTW, sun kuvat Konemetsästä oli...hyviä. Peruslaatua, hyvin pitkälle sellasta kädenjälkeä kuin mitä sulta on tottunu odottamaankin. Meikän silmään ehkä aavistuksen verran turhan teknisiä. Mut arvaanko kovin väärin jos sanon että sä pidätkin itseäs valokuvauksen puitteissa dokumentaristina enemmän kuin taiteilijana?
[/q]
Toi "tekninen"-termi ois hauska saada avattua sellaiseksi, että itsekin sen ymmärtäisin. Nyt kun on jo kuitenkin kaksi ihmistä todennut, että kuvat on "liian teknisiä" tai "teknisesti liian hienoja". Tekniikka (valaisu, polttoväli, kuvakulma, jne) on kuitenkin vaan se pohja jonka avulla saadaan ulos se ruutu mitä halutaan. Se on totta, että en ole mikään taidevalokuvaaja, enkä halua ollakkaan. Henk.koht. ottaa pannuun useimmat taidevalokuva(aja)t. Ja nyt en puhu mitenkään klubiskenen kuvaajista - vaan ihan yleisesti. Lähden siltä pohjalta, että kuvan pitäisi puhutella katsojaa sekä sisällöllisesti että vahvasti myös visuaalisesti ilman, että tehdään ns tekotaiteellista paskaa (= mitää sanomaton sisällyksetön kuva, joka yritetään visuaalisella toteutuksella nostaa uusiin sfääreihin). Kuvan pitäisi aina kertoa jotain omaa tarinaa, edes pientä sellaista. Sehän se kuvataiteen haaste on, kertoa tarina yhdellä ainoalla kuvalla :) Dokumentoiva kuvaus taas kertoo tarinaa useammalla kuvalla jättäen vähemmän tulkinnanvaraa (mielestäni).

Siinä mielessä olen täysin dokumentaarinen kuvaaja, että dokumentoin klubikulttuuria parhaan mahdollisen (oman) näkemykseni ja kykyni mukaan. Voisin toki julkaista jokaisesta tapahtumasta vain ne 4-5 näyttävintä ruutua, mutta se ei tunnu jotenkaan oikeutetulta, ei bilettäjiä eikä itseäni kohtaan. Siinä mielessä taas en ole dokumentaarinen kuvaaja, että en ole sidoksissa millään asteella "teknisiin sääntöihin", jotka niin valitettavasti kahlitsee monia kuvaajia. FishEye -linssi esimerkiksi aiheuttaa ihottumaa kaikille niille jotka pitävät perinteisestä dokumentaarisesta kuvaamisesta ja ns "normaalipolttovälistä"; itse taas olen erityisen tykästynyt fish-eyn aiheuttamiin vääristyksiin ja linjoihin. Sinänsä on huvittavaa kirjoittaa, etten ole sidoksissa mihinkään monia kuvaajia kahlitseviin teknisiin sääntöihin, kun kuvani kuitenkin ovat aika dokumentaarisia ja samalta tuotantolinjalta. Mutta ne kuvat kertoo katsojalle siitä mistä itse pidän, siitä tavasta kuvata josta itse pidän. Se myös kertoo siitä suppeudesta mikä itselläni kuvaajana on. Jokaisella on oma tyylinsä tehdä asioita ja sen oman tyylin orjia jokainen on (veti sitten tajunnanlaajentajia sen suppeuden levittämiseksi tai ei).

Sanoisin että, luokittelisin itseni ehkä dokumentaariseksi köyhänmiehen taiteilijaksi. En tee yksittäisiä isosti kertovia taidekuvia, mutta en myöskään pelkästään tee dokumentaarisia kuvakokonaisuuksia. Esm bilekuvieni joukossa on monia yksittäisiä ruutuja jotka eivät tarvitse ympärilleen muita kuvia kertoakseen tarinansa - mutta kuvien joukossa on monia yksittäisiä ruutuja jotka ehdottomasti tarvitsevat ympärilleen muut kuvat :)

Konemetsän kuvien peruslaatu pohjaa myös suurelta osin siihen, että olin itselleni vieraassa ympäristössä, bileissä joissa en ole koskaan ollut. Bileiden fiilis ja sisältö oli myöskin itselleni suurilta osin vierasta. Silloin päälle menee melko puhtaasti dokumentoiva vaihde kun ei ole semmosta "yhteyttä" siihen mitä kuvaa. Se ei kuitenkaan estä ottamasta hyviä ja tyylikkäitä kuvia, se ainoastaan estää pääsemästä yksityiskohtaisesti pintaa syvemmälle, toistaiseksi :) Seuraava kuvausreissu samaiseen tapahtumaan on jo paljon helpompi syvällisemmän toteutuksen saavuttamiseksi :)

Tunnut olevan sen verran älykäs yksilö, että pystyisit varmaan halutessasi opettelemaan tämän foorumin tavat ja quotata sillä tavoin kuin on yleisesti ottaen hyväksi havaittu. Onnistuuko se sinulta?

[q]jukebox, 21.7.2009 16:38:
---
Caro², 21.7.2009 15:26:

Suomessa on tekninen ymmärrys jonkinverran korkeemmalla kuin ulkomailla.

----

ohhoh! onpas taas yksipuolinen väite. tuon todentaminen vaatii vähän enemmän itse mestoilla oloa kuin mitä yhden ihmisen aikakäsite antaa myöden, kyvystä nyt puhumattakaan. tohdin väittää ettei siihen sinun rahkeesi riitä, "tallensit skeneä" osaltasi amatööripohjalta miten paljon hyvänsä. ja sikäli jo heittämäsi suhteutat esim. ravintolapuolelta muihinkin kuin seduloihin niin esitänpä kysymyksen: kauanko olet osaltasi rafla-dj:ä toiminut? puhutaan sitten taas lisää.
[/q]
Missä kohtaa suhteutin sanomaani ravintolapuoleen? Sinä toit sen ensimmäiseksi esille.

Suomessa ravintolapuolen tekniikka on varsinkin "ei ketju paikoissa" usein hyvinkin retuperällä. Mutta klubitapahtumien suhteen asia on aivan toinen. Ravintola-DJ:nä toimin 2000-2003 + satunnaisia keikkoja sen jälkeen. Dekkien takana olen viihtynyt vuodesta 1999 lähtien.

Sen väitteen, että Suomessa tekninen osaaminen on huippuluokkaa verrattuna ulkomaihin, heitin omien kokemuksieni pohjalta jotka ovat kasaantuneet vuosien varrella itse koetusta ja muiden kanssa keskustelemalla. Sillä ei ole mitään tekemistä bilekuvauksella johon viittaat(?) tyylittömästi kommentilla: "skenen tallentaminen amatööripohjalta".

Tässä sinulle lisää myllytettävää: Suomalaiset ovat teknistä kansaa muuallakin kuin laitteiden suhteen. Keskiverto Suomalainen DJ on teknisempi kuin ulkomainen versio. Ulkomainen pelaa enemmän sisällön kanssa. Erilaiset lähtökohdat, lopputulos aikapitkälti samanlainen pidemmällä tähtäimellä. Näin asiat ainakin tuntui olevan joitakin vuosia sitten.

Tekninen osaaminen ja kiinnostus näkyy myös muualla: bileiden tekniikassa, dj-kopin ergonomiassa, käytetyissä laitteissa, valoissa, jnejnejne. U name it.

[q]
jukebox, 21.7.2009 14:05:
---
Caro², 21.7.2009 15:26:
EDIt3: Tästä pääsee siihen ikuiseen totuuteen: Kokeile ensiksi tuotetta jonka ostat, sitten et pety
---
älä nyt sentään sorru yrittää opettamaan isääs kusemaan.
[/q]
Vaikka kuinka toivoit, tuo rivi oli ihan yleisesti osoitettu niille jotka kuulokkeita tästä topikista itselleen etsii. Ei millään muotoa sinulle.


[q]
olen todennut niiden olevan aivan silkkaa jätettä.
Noi tuntuu olevan sellasille ihmisille hyvät luurit, jotka tekee enemmänkin työskentelyä studiossa tai studiomonitorin kaltasella toistimella.
----
sikäli nuo silkaksi "jätteeksi" omien testailujesi lomassa luokittelet niin on suht koomista, että samaan hengenvetoon kategorioit käyttäjäryhmänkin.[/q]

Yrität näemmä ihan väen väkisin kaivaa miun teksteistä semmosia asioita joita siellä ei ole. Ootko kenties ottanu jonkinlaiseksi omaksi ohjenuoraksi Caro²-nimimerkin takaa kirjoittavan henkilön suohon tunkemisen?

En kategorisoinut käyttäjäryhmää, heitin ilmoille oletuksen siitä käyttäjäryhmästä joita ko. luurit miellyttää. Niistä tutuista jotka noita luureja käyttää, iso osa tekee joko töitä tai harrastaa vakavasti studion puolella jotain ääneen liittyvää (tekee mainoksia, musiikkia, jne). 1kpl näistä tutuista hifistelee muuten vaan mahdollisimman puhtaan ja värittymättömän soundin kanssa (joita sennheiserit ei edusta).

[q]kysymys kuuluukin: mitä nämä jo mainitsemasi ks. "jätteiden" käyttäjät sinusta nähden täten yleisellä tasolla edustavat? :D[/q]
Millä asteella mun henkilökohtainen mielipide kuulokkeiden itselleni sopivuudesta heijastaa muiden tekemisiä millään tasolla? Mistä edes revit noita päättömiä juttujas?

Lainaan tässä itseäni kokonaisuudessaan, kun se ei sinulta onnistunut. Painotan myös kohtia joissa tuon esille, että kyse on noiden luurien itselleni sopivuudesta.

[q]Ne kerrat jotka olen itse noita testannut, niin olen todennut niiden olevan aivan silkkaa jätettä. En erottanut kyseisten luurien soinnin seasta yhtään elementtiä mitä halusin. Noi tuntuu olevan sellasille ihmisille hyvät luurit, jotka tekee enemmänkin työskentelyä studiossa tai studiomonitorin kaltasella toistimella.[/q]


[q]
Sonin luurit sen sijaan kumisee voimakkaan yläbasson takia.
---
tämä siis SINUN näkemyksesi asiasta johon mm. itse en yhdy niin miltään osin.[/q]
Metsään meni pappa. Kyseisestä asiasta valitti myös mm hifi-lehti vuosia sitten sitten testatessaan erilaisia luureja. Mukana testissä oli parit dj-luurit including sony mdr-v700dj...

...ja ei, en ole kumisevaa bassoa tuosta keksinyt, vaan se tuli ensimmäisen kerran esille testatessani Dj Finen (nyk. Anton Fine) silloisia luureja Haminan RUK:n kurssijuhlien clubi-huoneessa kun hän siellä oli keikalla. Oli suorastaan hämmentävä kokemus se bassopään toisto.

Voisko joku kertoa miulle, kuka vittu on Mark Hamilton? Löytyykö tästä suuruudesta joku discografian ja biografian nitova nettisaitti?

[q]Caro², 4.8.2009 00:53:
Voisko joku kertoa miulle, kuka vittu on Mark Hamilton? Löytyykö tästä suuruudesta joku discografian ja biografian nitova nettisaitti?
[/q]Mä lainaan vaan yhtä sarjaa mainitsematta lähdettä: "You're all idiots!". Pls, jos sä alistut tohon mua edeltävään lähteeseen, niin mitä sä odotat :P Enemmän faktoja voi löytyy, mut...

Tough luck. Se ei ehkä helposti näy vastaantulevassa, mutta laskekaan minut mukaan.

[q]Caro², 21.7.2009 22:55:
Sonin luurit sen sijaan kumisee voimakkaan yläbasson takia.
---
tämä siis SINUN näkemyksesi asiasta johon mm. itse en yhdy niin miltään osin.
---

Metsään meni pappa. Kyseisestä asiasta valitti myös mm hifi-lehti vuosia sitten sitten testatessaan erilaisia luureja. Mukana testissä oli parit dj-luurit including sony mdr-v700dj...

...ja ei, en ole kumisevaa bassoa tuosta keksinyt, vaan se tuli ensimmäisen kerran esille testatessani Dj Finen (nyk. Anton Fine) silloisia luureja Haminan RUK:n kurssijuhlien clubi-huoneessa kun hän siellä oli keikalla. Oli suorastaan hämmentävä kokemus se bassopään toisto.
[/q]
Tai siis sonin luureissa ei ole alabassoa. Ne on dj kuulokkeet made by sony, ja niiden mielestä passo on jo klubissa/missälie tarpeeksi suurella voluumilla(tai niin luulen) Kuulokkeiden tarkoitus on monitorointi, eikä passon kohdalla siihen ole tarvetta, kun sama energia tulee sinne taakse kuin eteenkin ilman erillisiä superduper virityksiä, lävistäen laput suhteellisen helposti. Basic juttu.
Monitorointi ilman humisevan kovia alataajuuksia, on huomattavasti helpompaa. Tärykalvo, on kalvo, jolla on rajoituksensa. Siihen pätee samat fysiikan suureet kuin elementteihinkin. Loppukorva onkin sitten jo ihan eri asia.

Koettu 'yläpasson' korostus johtuu varmastikkin siitä, että puhekielessä usein erotellaan ala- ja ylätaajuudet, jolloin ylätaajuuksien kuuluessa dynaamisesti, alapäässä vain korkeammat tekevät niin. Niille taajuuksille kikkikin usein sijoittuu, joka myös usein on hyvin dominoivassa osassa nelitahtibiitellä varsinkin.

Siinä oma arvioni.